Бухгалтерські та аудиторські послуги (Аудиторські послуги)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9911-р/пк-пз від 17.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТОРНТОН ЛЕГІС" (код ЄДРПОУ:

34764976) від 06 серпня 2026 № UA-2026-07-29-010372-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 10.08.2026 №9595-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2.2.1 розділу І додатку 2 Документації передбачено – "Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія довідки за формою, яку наведено у Таблиці №2 цього підпункту, про наявність в Учасника досвіду виконання за попередній рік аудиторських послуг суб’єктам господарювання нафтогазової галузі та галузі виробництва електроенергії, зокрема здійснення не менше двох завдань з аудиту або інших аудиторських послуг для суб’єктів господарювання нафтогазової галузі та не менше 1 завдання з аудиту або інших аудиторських послуг для суб’єктів господарювання галузі виробництва електроенергії".

Вимога про надання підтвердження наявності аналогічного досвіду надання послуг з аудиту фінансової звітності саме суб'єктам господарювання галузі виробництва електроенергії є дискримінаційною по відношенню до нашого підприємства.

Крім того, дискримінаційною є вимога надання аудиторських послуг суб'єктам господарювання нафтогазової галузі та галузі виробництва електроенергії, які мають бути виконані саме за попередній рік.

Серед видів діяльності (КВЕД) Замовника відсутня діяльність з виробництва електричної енергії.

Крім того, в додатку 1 Документації відсутня будь-яка згадка про надання послуг підприємству у галузі виробництва електроенергії.

Таким чином, така вимога Документації є неправомірною та такою, що порушує наші законні права та інтереси, адже ми не маємо такого аналогічного договору, який ще й має бути виконаний за попередній рік.

Також дискримінаційною є вимога щодо необхідності надання аналогічного договору, який має бути виконаний протягом попереднього року.

Скаржник має два договори, один з яких виконаний у 2025 році (№ В-8-Адмін-4/6 від 26.03.2025, укладений з ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"), інший у 2026 році (Договір №2512000117 від 23.12.2025, укладений з АТ "Укртрансгаз").

Також Скаржник має значний досвід у наданні аналогічних послуг суб'єктам господарювання нафтогазової галузі за попередні 5 років, зокрема, договір №13/39 від 03.01.2024, укладений з ПАТ "Укрнафта", договір від 21.07.2023, укладений з ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".

Скаржник наголошує, що вимога про підтвердження наявності аналогічного досвіду за останні 4-5 років є обґрунтованою та часто використовується замовниками для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "наявність аналогічного досвіду"".

Враховуючи наявні у Скаржника договори, вимоги Документації є дискримінаційними по відношенню до Скаржника.

Таким чином, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та виключити наступні вимоги:

"підтвердження наявності досвіду виконання саме за попередній рік аудиторських послуг суб'єктам господарювання нафтогазової галузі та саме галузі виробництва електроенергії, зокрема здійснення не менше двох завдань з аудиту або інших аудиторських послуг для суб'єктів господарювання нафтогазової галузі та не менше 1 завдання з аудиту або інших аудиторських послуг саме для суб'єктів господарювання галузі виробництва електроенергії".

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що потребує підтвердження наявності в учасника актуального та безперервного досвіду аудиту підприємств, що здійснюють діяльність у нафтогазовому секторі та сфері виробництва електроенергії, оскільки діяльність замовника належить до зазначених галузей та характеризується специфічними галузевими ризиками, регуляторними вимогами та особливостями фінансової звітності.

У 2024 році, відповідно до пункту 134 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії", Стратегії розвитку розподіленої генерації на період до 2035 року та затвердженого операційного плану заходів з її реалізації у 2024 – 2026 роках, схвалених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 липня 2024 року № 713-р, Товариство розпочало виробництво електричної енергії з природного газу на газотурбінних установках. Зазначене право надано Товариству відповідно до Закону України від 28 липня 2023 року № 3293-IX, яким внесено зміни до Закону України "Про ринок електричної енергії", що дозволяють оператору газотранспортної системи тимчасово, до 1 січня 2027 року, здійснювати виробництво електроенергії. 11 січня 2024 року НКРЕКП затвердила оновлену програму відповідності, що дозволило Товариству здійснювати ліцензійну діяльність у звітному році та розпочати виробництво електроенергії.

Незважаючи на відсутність відповідного КВЕД як основного виду діяльності, Товариство на законних підставах здійснює діяльність з виробництва електричної енергії через спеціалізовану філію, створену для реалізації відповідного напряму діяльності.

Крім того, у звітному періоді планується здійснення виділу зазначеної діяльності в окремий суб'єкт господарювання, що потребуватиме від аудитора належного розуміння особливостей функціонування ринку електричної енергії, регуляторних вимог, порядку обліку та відображення операцій, характерних для підприємств галузі. З огляду на це, наявність практичного досвіду аудиту компаній електрогенеруючого сектору є важливою для забезпечення якісного та належного виконання аудиторських процедур, а також коректної оцінки операцій і процесів, пов'язаних із діяльністю з виробництва електричної енергії та її виділом.

Релевантний досвід важливий з огляду на наявність відповідних кадрів, глибокі та актуальні знання:

Галузь постійно змінюється через нові технології, регуляторні вимоги, стандарти та ринкові умови;

Досвід роботи аудиторської компанії у нафтогазовій промисловості та діяльності з виробництва електроенергії за останні роки, дає високу ймовірність того, що в команді є фахівці, які не тільки розуміють специфіку галузі, але й мають практичний досвід, стикались з різними складними питаннями, що пов'язані з обліком, регуляторними вимогами або управлінням ризиками необхідний для якісного аудиту.

Відсутність складних або нетипових операцій у попередні роки не виключає появи протягом останнього звітного періоду нових процесів, регуляторних вимог чи господарських операцій, що потребують спеціалізованих знань галузі та глибокого розуміння особливостей відповідного ринку. Саме тому для Замовника важливо, щоб аудитор мав актуальний практичний досвід роботи з підприємствами відповідної сфери діяльності та належне розуміння її специфіки.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та вимоги до неї та передбачає, зокрема:

2.2.Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

2.2.1. Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія довідки за формою, яку наведено у Таблиці №2 цього підпункту, про наявність в Учасника досвіду виконання за попередній рік аудиторських послуг суб’єктам господарювання нафтогазової галузі та галузі виробництва електроенергії, зокрема здійснення не менше двох завдань з аудиту або інших аудиторських послуг для суб’єктів господарювання нафтогазової галузі та не менше 1 завдання з аудиту або інших аудиторських послуг для суб’єктів господарювання галузі виробництва електроенергії.

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які надати довідку про наявність в учасника досвіду виконання саме за попередній рік аудиторських послуг суб'єктам господарювання нафтогазової галузі та саме галузі виробництва електроенергії, зокрема здійснення не менше двох завдань з аудиту або інших аудиторських послуг для суб'єктів господарювання нафтогазової галузі та не менше 1 завдання з аудиту або інших аудиторських послуг саме для суб'єктів господарювання галузі виробництва електроенергії", що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2.2.1 розділу І додатку 2 Документації передбачено "Учасник повинен надати довідку за наведеною формою, що містить відомості про кількість штатних працівників Учасника та/або працівників, з якими укладені трудові договори, не менш як 150 працівників, які є професіоналами у галузі аудиту", безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг та працюють за основним місцем роботи".

"* До професіоналів у галузі аудиту зараховуються працівники Учасника, які мають практичний досвід з надання аудиторських послуг (стаж роботи на відповідній посаді становить від 6 місяців) та працюють на посаді аудитора/експерта з аудиту/ревізора та їхні еквіваленти (наприклад, молодший, старший, провідний, головний, керівник або начальник відділу аудиту) "До складу чисельності професіоналів у галузі аудиту не зараховуються експерти аудитора у термінології МСА 620 "Використання роботи експерта аудитора".

Скаржник наголошує, що наведене вище визначення терміну "працівника, який є професіоналом у галузі аудиту" є дискримінаційним.

Підприємство Скаржника планує взяти участь у даній процедурі закупівлі та залучити до надання послуг, зокрема, працівників з іншими назвами посад, зокрема:

менеджер з аудиту, бухгалтер ревізор, бухгалтер експерт, бухгалтер, тощо. Визначення назв конкретних посад працівників, які зможуть надавати послуги за результатами цієї закупівлі, є неправомірним, таким, що суперечить чинному законодавству у сфері публічних закупівель та у сфері аудиторської діяльності.

Надавати послуги з аудиту можуть не лише особи з посадами аудитора/ревізора та похідними назвами (відповідно до вимог Документації), такі послуги можуть надаватись працівниками з іншими посадами, які, згідно з чинним законодавством, безпосередньо долучені до надання таких послуг.

Також визначення конкретних назв посад, які можуть надавати послуги з аудиту, суперечить чинному законодавству у сфері аудиторської діяльності та міжнародним стандартам, у зв'язку з чим ми хочемо повідомити наступне.

Наприклад, враховуючи положення Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтери (бухгалтери-експерти): забезпечують ведення бухгалтерського обліку (процесу виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень), метою якого, відповідно до частини 1 статті 3 зазначеного Закону, є "надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства"; здійснюють контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; забезпечують перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Таким чином, за своїм функціональним та посадовим спрямуванням, бухгалтери (бухгалтери-експерти) виконують завдання, аналогічні та еквівалентні аудиту фінансової звітності – "перевірці даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності юридичної особи або представництва іноземного суб’єкта господарювання, або іншого суб’єкта, який подає фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність групи, з метою висловлення незалежної думки аудитора про її відповідність в усіх суттєвих аспектах вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам".

Також відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", принципи та методи ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності підприємствами визначаються національними та/або міжнародними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, якими керуються як бухгалтери (бухгалтери-експерти), так і аудитори при здійсненні своєї професійної діяльності.

Крім того, чинний Національний класифікатор України ДК 003:2010 "Класифікатор професій" (наказ Держспоживстандарту від 28 липня 2010 р. № 327) відносить посаду "бухгалтер-експерт" до групи професій із кодом 2411.2 — у тій самій групі перебуває і посада "бухгалтер-ревізор".

Еквівалентність посади бухгалтера (бухгалтера-експерта) посаді аудитора/ревізора підтверджується також Кодексом етики професійних бухгалтерів (IESBA Code) та Міжнародними стандартами аудиту (МСА), в яких відсутнє чітке розмежування між бухгалтером (бухгалтером-експертом) та аудитором на рівні назв посад, оскільки зазначені стандарти орієнтовані на функціональність та відповідальність, а не на конкретні назви професій чи посад.

У розумінні Міжнародних стандартів аудиту (МСА) термін "аудитор" прямо ототожнюється з професійним бухгалтером, що діє в межах аудиторської фірми. Так, у МСА 200 "Загальні цілі незалежного аудитора..." у пункті 13(d) зазначено, що "аудитор це особа або особи, які проводять аудит (як правило, партнер-керівник завдання чи інші члени команди, або, за потреби, сама фірма)".

Отже, усі вимоги МСА поширюються на кожного члена команди аудиту незалежно від посадової назви за умови, що він/вона бере участь у виконанні завдання з аудиту.

Аналогічну позицію закріплено в Кодексі етики для професійних бухгалтерів (IESBA Code), офіційно затвердженому в Україні рішенням СОВАУ. Глосарій визначає "професійного бухгалтера у публічній практиці" як фізичну особу (партнера, працівника, власника тощо), що надає професійні послуги клієнтам від імені фірми.

Відповідно, будь-який співробітник фірми, залучений до аудиту, вважається професійним бухгалтером у публічній практиці, а відтак частиною аудиторської функції.

Іншими словами, Міжнародні стандарти аудиту прямо ототожнюють "аудитора" з професійним бухгалтером, який діє в межах аудиторської фірми та виконує завдання з аудиту у відповідності до встановлених стандартів.

Згідно з вимогами Міжнародного стандарту аудиту 220 "Контроль якості завдання з аудиту фінансової звітності" (далі – МСА 220 (переглянутий)), аудиторська група може включати не лише сертифікованих аудиторів, а й інших фахівців, які мають належну кваліфікацію та виконують аудиторські процедури під належним наглядом.

Серед працівників, яких Скаржник планує залучити до виконання технічного завдання є абсолютно різні посади і усі ці працівники є професіоналами у галузі аудиту. На підтвердження цієї інформації надається довідка із переліком працівників з найменуванням їх посад.

Таким чином, зазначена вище вимога Документації щодо визначення конкретних назв посад є неправомірною, а тому Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та прибрати таку вимогу або доповнити іншими посадами, такими як менеджер з аудиту, бухгалтер, бухгалтер ревізор, бухгалтер експерт, асистент аудитора, бухгалтера, радники з питань обліку і аудиту тощо.

Замовник зазначає, що у Документації Замовник наводить уточнення (*) до пункту 2.1.1, що "До професіоналів у галузі аудиту зараховуються працівники цчасника, які мають практичний досвід з надання аудиторських послуг (стаж роботи на відповідній посаді становить від 6 місяців) та працюють на посаді аудитора/експерта з аудиту/ревізора та їхні еквіваленти (наприклад, молодший, старший, провідний, головний, керівник або начальник відділу аудиту)".

Відповідно, Замовник не обмежує перелік застосовних посад, проте чітко визначає, що працівники повинні мати практичний досвід з надання аудиторських послуг та мати зайнятість на відповідних посадах.

Основною метою цієї вимоги є підтвердження наявності в Учасника достатньої кількості фахівців, які мають практичний досвід саме у сфері аудиторської діяльності та можуть бути безпосередньо залучені до виконання аудиторських процедур.

Відтак для Замовника визначальним є не найменування посади працівника, а його кваліфікація, професійні компетенції та досвід виконання аудиторських завдань. Зазначена вимога встановлена з метою підтвердження спроможності Учасника забезпечити якісне надання аудиторських послуг силами фахівців, які мають відповідний аудиторський досвід, а не працівників інших спеціальностей, досвід яких не пов'язаний із проведенням аудиту.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій зазначено інформацію про 80 працівників, зокрема:

1. Лавріненко Ірина Сергіївна Аудитор 2. Полатайко Іван Олексійович Перший заступник директора з аудиту 3. Несторук Дарина Сергіївна Старший менеджер з аудиту 4. Михайленко Дмитро Анатолійович Керівник департаменту аудиту та трансформації фінансової звітності за МСФЗ 5. Олендій Юлія Віталіївна Менеджер з аудиту 6. Притула Ірина Юріївна Старший аудитор 7. Верченко Віталій Борисович Заступник директора департаменту аудиту 8. Лукаш Надія Анатоліївна Менеджер з аудиту 9. Скрипка Яна Вікторівна Менеджер з аудиту 10. Ємцева Вікторія Вікторівна Менеджер з аудиту 11. Деревенко Ольга Ігорівна Бухгалтер-ревізор 12. Журба Ольга Ярославівна Менеджер з аудиту.

13. Антонюк Дар'я Юріївна Старший аудитор 14. Усова Тетяна Григорівна Провідний аудитор 15. Тесленко Ігор Михайлович Старший аудитор 16. Лечехліб Наталія Вікторівна Старший аудитор 17. Валієва Каріна Ібрагімівна Старший аудитор 18. Семченко Анастасія Михайлівна Провідний аудитор 19. Чапалюк Юлія Вікторівна Аудитор 20. Куца Катерина Костянтинівна Старший аудитор 21. Фірчук Олена Олегівна Менеджер з аудиту 22. Поковба Ірина Іванівна Старший аудитор 23. Коптев Владислав Анатолійович Старший аудитор_МСФЗ 24. Смірнов Сергій Сергійович Провідний аудитор 25. Вершута Юлія Сергіївна Старший аудитор 26. Шульга Олександр Валерійович Перший заступник директора департаменту аудиту 27. Степанкова Олена Анатоліївна Заступник керівника департаменту аудиту та трансформації фінансової звітності за МСФЗ 28. Чосова Клавдія Павлівна Радник з питань обліку та аудиту 29. Білокриницька Крістіна Василівна Менеджер з аудиту 30. Поплавський Вячеслав Йосипович Менеджер з аудиту У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та вимоги до неї та передбачає, зокрема:

2.1.1 Учасник повинен надати довідку за наведеною формою, що містить відомості про кількість штатних працівників Учасника та/або працівників з якими укладені трудові договори:

2.1.1.1 не менш як 150 працівників, які є професіоналами у галузі аудиту*, безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг та працюють за основним місцем роботи, із яких:

2.1.1.2. - не менш як 5 працівників включені до Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності, що визначає їх кваліфікаційну придатність на заняття аудиторською діяльністю на території України.

2.1.1.3. - не менш як 15 працівників є членами однієї з таких міжнародних організацій: Асоціації Присяжних Дипломованих Бухгалтерів (АССА) або Федерації Дипломованих Бухгалтерів США (СРА), Американським інститутом сертифікованих громадських бухгалтерів (АІСРА), Інститутом присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу

(ІСАЕW).

* До професіоналів у галузі аудиту зараховуються працівники Учасника, які мають практичний досвід з надання аудиторських послуг (стаж роботи на відповідній посаді становить від 6 місяців) та працюють на посаді аудитора/експерта з аудиту/ревізора та їхні еквіваленти (наприклад, молодший, старший, провідний, головний, керівник або начальник відділу аудиту).

До складу чисельності професіоналів у галузі аудиту не зараховуються експерти аудитора у термінології МСА 620 "Використання роботи експерта аудитора".

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які мають у наявності не менш як 150 працівників, які є саме професіоналами у галузі аудиту в розумінні Документації , а саме аудитора/експерта з аудиту/ревізора та їхні еквіваленти (наприклад, саме молодший, старший, провідний, головний, керівник або начальник відділу аудиту) , що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2.1. розділу 1 додатку №2 Документації передбачено "Учасник повинен надати довідку за наведеною формою, що містить відомості про кількість штатних працівників Учасника та/або працівників, з якими укладені трудові договори:

2.1.1.1. не менш як 150 працівників, які є професіоналами у галузі аудиту, безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг та працюють за основним місцем роботи, із яких:

2.1.1.2. не менш як 5 працівників включені до Реєстру аудиторів та суб'єктів аудиторської діяльності, що визначає їх кваліфікаційну придатність на заняття аудиторською діяльністю на території України.

2.1.1.3. не менш як 15 працівників є членами однієї з таких міжнародних організацій:

Асоціації Присяжних Дипломованих Бухгалтерів (АССА) або Федерації Дипломованих Бухгалтерів США (СРА), Американським інститутом сертифікованих громадських бухгалтерів (АIСРА), Інститутом присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ICAEW)".

Відповідно до пункту 2.1. розділу 1 додатку 2 Документації передбачено "- Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія сертифікатів (дипломів), що підтверджують дійсне членство працівників Учасника (не менш як 15 працівників)", наведених у довідці на вимогу пункту 2.1.1, в одній з таких міжнародних організацій: Асоціації Присяжних Дипломованих Бухгалтерів (АССА), Американському інституті сертифікованих громадських бухгалтерів (АІСРА), Інституті присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ICAEW).

"Зараховується кількість персоналу лише за документами, що підтверджують їх чинне (дійсне) членство: Member of the Association, Certificate of Membership. Fellow Member of the Association тощо, а також документами, що підтверджують основне місце роботи вказаного персоналу в Учасника." Відповідно до пункту 2.1.3 розділу 1 додатку №2 Документації передбачено "- Копій документів, які підтверджують трудові відносини працівників, зазначених у складі пропозиції на виконання п.п. 2.1.1, ma підтверджують, що такі працівники працевлаштовані в Учасника не пізніше ніж за 6 місяців до дати оголошення про проведення цієї закупівлі та працюють у нього на момент подання пропозиції.

Такими документами є:

витяг з електронної трудової книжки (ЕТК) працівників із відомостями про трудову діяльність; або копія трудового договору (контракту); або копія штатного розпису (розкладу) Учасника, що є чинним на дату подання пропозиції, разом із документами (ЕТК, контрактами тощо), які підтверджують дату призначення (прийняття) відповідних працівників на посади не пізніше ніж за 6 місяців до дати оголошення закупівлі." Також відповідно до пункту 2.1 розділу №1 додатку №2 Документації передбачено - До складу чисельності працівників Учасника не зараховуються працівники, що працюють в Учасника за цивільно-правовими договорами".

Дискримінаційними по відношенню до Скаржника є:

вимога про необхідність залучення саме не менше як 150 працівників, які є професіоналами у галузі аудиту;

вимога про необхідність залучення саме не менш як 15 працівників, які є членами однієї з таких міжнародних організацій: Асоціації Присяжних Дипломованих Бухгалтерів (АССА) або Федерації Дипломованих Бухгалтерів США (СРА), Американським інститутом сертифікованих громадських бухгалтерів (AICPA), Інститутом присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ІСAEW);

вимога про зарахування кількості персоналу лише за документами, що підтверджують їх чинне (дійсне) членство: Member of the Association, Certificate of Membership, Fellow Member of the Association тощо, а також документами, що підтверджують саме основне місце роботи вказаного персоналу саме в Учасника.

Також дискримінаційними по відношенню до Скаржника є вимоги про неможливість підтвердження наявності правовідносин з працівниками, зокрема, наказами, цивільно-правовими угодами, тощо.

Крім того, дискримінаційними по відношенню до Скаржника та незаконним є відсутність можливості залучення потужностей субпідрядника/співвиконавця підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід".

По-перше, відповідно до частини третьої статті 16 Закону якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій, такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Замовник, ігноруючи вимогу Закону, не надає можливості учасникам, зокрема Скаржнику, підтверджувати відповідність кваліфікаційному критерію "наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід" шляхом залучення потужностей субпідрядника/співвиконавця.

Скаржник планує для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію "наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід", залучити потужності субпідрядника, зокрема, ТОВ "Грант Торнтон КІПР". На підтвердження цієї інформації надається довідка про наявність працівників та договір субпідряду з ТОВ "Грант Торнтон

КІПР".

Також вимога про залучення не менше 150 працівників, з яких 15 повинні бути членами однієї з таких міжнародних організацій: Асоціації Присяжних Дипломованих Бухгалтерів (АССА) або Федерації Дипломованих Бухгалтерів США (СРА), Американським інститутом сертифікованих громадських бухгалтерів (AICPA), Інститутом присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ICAEW), є дискримінаційними по відношенню до Скаржника.

Така вимога є необґрунтованою, адже технічне завдання Замовника, викладене в додатку №1 Документації, не передбачає необхідності залучення такої кількості працівників для його виконання, зазначені кількості взагалі не відповідають обсягу завдання та є значно завищеними.

Скаржник є досвідченим учасником ринку надання аудиторських послуг, мережа Грант Торнтон Інтернешнл входить до ТОП 7 аудиторських компаній світу.

Підприємство має в штаті 68 аудиторів, бухгалтерів, тощо, які є професіоналами у галузі аудиту, з яких 3 є членами однієї з таких міжнародних організацій: Асоціації Присяжних Дипломованих Бухгалтерів (АССА) або Федерації Дипломованих Бухгалтерів США (СРА), Американським інститутом сертифікованих громадських бухгалтерів (АІСРА), Інститутом присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ІСАЕW). Такої кількості працівників, які є професіоналами у галузі аудиту, цілком достатньо для виконання технічного завдання замовника, що зазначене у додатку №1.

Для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію "наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід", Скаржник може залучити потужності субпідрядника ТОВ "Грант Торнтон КІПР", в такому випадку загальна кількість працівників сягне 80, а загальна кількість працівників, які є членами однієї з таких міжнародних організацій: Асоціації Присяжних Дипломованих Бухгалтерів (АССА) або Федерації Дипломованих Бухгалтерів США (СРА), Американським інститутом сертифікованих громадських бухгалтерів (AICPA), Інститутом присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ІСAEW), може скласти 15, однак лише із залученням цього субпідрядника.

Разом з тим, враховуючи вимоги Документації, Скаржник не має можливості залучити субпідрядника для підтвердження відповідності наведеному вище кваліфікаційному критерію, зокрема, через відсутність вимог в Документації щодо можливості залучення субпідрядника, а також через те, що вимоги щодо підтвердження наявності працівників сформовані таким чином, що усі документи повинні підтверджувати правовідносини працівників саме з учасниками.

Також вимоги щодо переліку документів, які вимагаються на підтвердження правовідносин, є значно обмеженими. Субпідрядник ТОВ "Грант Торнтон КІПР" є нерезидентом і не зможе надати трудові книжки чи витяги з них, трудові договори (контракти), штатний розпис (розклад) (у розумінні законодавства України).

ТОВ "Грант Торнтон КІПР" на підтвердження наявності правовідносин з працівниками зможе надати штатний розпис, складений за нормативно-правовими актами Кіпру та договір субпідряду щодо залучення ТОВ "Грант Торнтон КІПР".

Вимоги щодо кількості працівників є завищеними, а вимоги щодо підтвердження наявності правовідносин із такими працівниками є такими, що значно обмежують права учасників, зокрема, і наші законні права та інтереси.

Отже, враховуючи викладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до Документації, а саме:

передбачити можливість залучати субпідрядника/співвиконавця для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію "наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід";

передбачити ширший перелік документів, які вимагаються на підтвердження наявності правовідносин з працівником, зокрема, врахувати можливість надання документів від субпідрядника чи субпідрядника-нерезидента;

виключити вимоги щодо неможливості надання цивільно-правового договору;

виключити вимоги щодо необхідності залучення саме не менше 150 працівників, які є професіоналами у галузі аудиту;

виключити вимогу про необхідність залучення саме не менш як 15 працівників, які є членами однієї з таких міжнародних організацій: Асоціації Присяжних Дипломованих Бухгалтерів (АССА) або Федерації Дипломованих Бухгалтерів США (СРА), Американським інститутом сертифікованих громадських бухгалтерів (AICPA), Інститутом присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ICAEW);

виключити вимоги щодо надання документів, що підтверджують саме основне місце роботи вказаного персоналу саме в Учасника.

Замовник зазначає, що законодавством встановлені граничні терміни щодо:

− отримання висновку незалежного аудитора, визначені ЗУ "Про бухгалтерський облік" до 30 квітня наступного року за звітнім роком;

− для прийняття рішення органом управління щодо розподілу дивідендів-до 1 травня наступного року за звітнім періодом;

− проведення загальних річних зборів протягом 6 місяців після звітного року.

Замовник має суттєву територіальну розгалуженість, яка включає:

− 8 лінійно виробничих управлінь магістральних газопроводів, оперативноремонтне управління, виробничі об’єкти яких знаходяться в усіх областях України, та Представництво Товариства в Європейському Союзі;

− 1 філія "ГТЕК";

− 118 промислових майданчика;

− 694 місць виникнення витрат;

Замовник має суттєвий обсяг господарських операцій (близько 30 млн проводок на рік) та, відповідно, складну систему обліку та звітності.

Для забезпечення статутної діяльності Замовника працює понад 8,5 тисяч працівників, з яких бухгалтерська служба складає близько 150.

Державне регулювання ринку природного газу в Україні здійснює держава в особі Кабінету Міністрів України та Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).

Виходячи із зазначеного вище, для дотримання Компанією граничних терміни, перелічених вище, складність регулювання ринку природного газу в Україні та суттєвий обсяг процесів в Компанії, що підлягають перевірці незалежним аудитором для обов’язкового аудиту доцільно залучати суб’єктів аудиторської діяльності у яких:

• не менше 150 (ста п’ятдесяти) працівників, які працюють на умовах повної зайнятості та/або з якими у Учасника укладено трудовий договір не пізніше 6 місяців до дати оголошення про проведення цієї закупівлі.

Оскільки в Товаристві:

- база закривається: ~15 лютого - проєкт звіту: до 10 березня Додаткові ускладнення 1) Виокремлення філії в окрему юридичну особу це додає:

- трансформаційні проводки - розділення балансу - перевірку "carve-out" логіки - міжкомпанійні розрахунки 2) Переоцінка ОЗ це означає:

- fair value перевірки - оцінка моделі / незалежний експерт - перевірка ВПА/ВПЗ ефектів - розкриття 3) Великий масив операцій (30 млн) - data analytics + контроль вибірки Доступний період:

~2 місяці активної роботи але паралельно + закриття, звірки, правки Оскільки вказані дані стосується лише послуг надання аудиту нашій компанії, коли аудиторська фірма має "пікову" завантаженість на зазначений період, велику кількість проєктів, то для виконання необхідних послуг отримуємо потребу в ~145–150 людей.

Вказана чисельність не означає постійну штатну чисельність аудиторської компанії, а відображає пікову проектну завантаженість, яка формується за рахунок:

різних рівнів персоналу (партнери, менеджери, seniors, assistants);

залучення спеціалістів (IT audit, valuation, tax);

можливого використання субпідряду.

Ця норма співставна з компаніями галузі: Укрнафта, НАК, та компанією суспільного інтересу – Укрзалізниця, щодо необхідного персоналу аудиторської фірми для проведення якісного аудиту.

• не менш як 15 працівників, які мають дійсне членство працівників Учасника, в одній з таких міжнародних організацій: Асоціації Присяжних Дипломованих Бухгалтерів (АССА), Американському інституті сертифікованих громадських бухгалтерів (AICPA), Інституті присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ICAEW).

Якісний аудит фінансової звітності українських державних підприємств, здійснений кваліфікованими та незалежними аудиторськими компаніями, забезпечить об’єктивне представлення фінансового стану та результатів діяльності державних підприємств, що дозволить реалізувати наступні цілі:

- доступ до провідних міжнародних ринків капіталу;

- сигнал іноземним інвесторам щодо практичних кроків з прозорості діяльності підприємств державного сектору, зростання інвестиційної привабливості;

- підвищення рівня корпоративної культури, відповідальності за результат. А також загального рівня фінансової грамотності вищої та середньої ланки керівництва державних підприємств;

- розвиток та поглиблення якості корпоративного управління шляхом безпосереднього спілкування аудиторів з представниками наглядових органів підприємств;

- якість прийняття управлінських та стратегічних рішень стосовно діяльності підприємств.

Таким чином, аудиторські компанії, що мають у своєму штаті близько 150 працівників та націлені на постійне підвищення якості своїх послуг підтверджують кваліфікацію свої працівників шляхом забезпечення їх сертифікації на рівні 10% від загальної кількості фахівців.

Для Замовника важливим є питання безперервності аудиторських процедур. За наявності достатньої кількості персоналу мінімізується ризик перебоїв у роботі, пов’язаних із кадровими змінами або іншими непередбаченими обставинами. Такий підхід також сприяє збереженню стабільності команди, контролю якості та постійному професійному розвитку працівників, що є ключовими чинниками довіри до результатів аудиту.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та вимоги до неї та передбачає, зокрема:

2.1.1 Учасник повинен надати довідку за наведеною формою, що містить відомості про кількість штатних працівників Учасника та/або працівників з якими укладені трудові договори:

2.1.1.1 не менш як 150 працівників, які є професіоналами у галузі аудиту*, безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг та працюють за основним місцем роботи, із яких:

2.1.1.2. - не менш як 5 працівників включені до Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності, що визначає їх кваліфікаційну придатність на заняття аудиторською діяльністю на території України.

2.1.1.3. - не менш як 15 працівників є членами однієї з таких міжнародних організацій: Асоціації Присяжних Дипломованих Бухгалтерів (АССА) або Федерації Дипломованих Бухгалтерів США (СРА), Американським інститутом сертифікованих громадських бухгалтерів (АІСРА), Інститутом присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу

(ІСАЕW).

До складу чисельності працівників Учасника не зараховуються працівники, що працюють в Учасника за цивільно-правовим договорами.

2.1.2. Документальне підтвердження кваліфікації працівників, які будуть залучені для надання послуг, інформацію про яких надано згідно п.п.2.1.1:

1.1.2.1.

Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія сертифікатів/свідоцтва працівників Учасника та/або Довідка (чи витяг) з Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності про включення до розділу "Аудитори" щодо не менше 5 (п’яти) працівників Учасника, наведених у довідці на вимогу пункту 2.1.1, що визначає їх кваліфікаційну придатність до заняття аудиторською діяльністю на території України відповідно до Порядку ведення Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.09.2018 № 766;

1.1.2.2.

Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія сертифікатів (дипломів), що підтверджують дійсне членство працівників Учасника (не менш як 15 працівників)*, наведених у довідці на вимогу пункту 2.1.1, в одній з таких міжнародних організацій: Асоціації Присяжних Дипломованих Бухгалтерів (АССА), Американському інституті сертифікованих громадських бухгалтерів (AICPA), Інституті присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ICAEW).

*Зараховується кількість персоналу лише за документами, що підтверджують їх чинне (дійсне) членство: Member of the Association, Certificate of Membership, Fellow Member of the Association тощо, а також документами, що підтверджують основне місце роботи вказаного персоналу в Учасника;

1.1.2.3.

Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія витягу (або довідки) з Реєстр аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності (розділ "Аудитори") щодо Керівника проєкту 1.1.2.4.

Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія сертифікатів, що підтверджують чинне членство Керівника проєкту в одній з таких міжнародних організацій: Асоціації присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА), Американському інституті сертифікованих громадських бухгалтерів (AICPA), Інституті присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ICAEW).

2.1.3. Копії документів, які підтверджують трудові відносини працівників, зазначених у складі пропозиції на виконання п.п. 2.1.1, та підтверджують, що такі працівники працевлаштовані в Учасника не пізніше ніж за 6 місяців до дати оголошення про проведення цієї закупівлі та працюють у нього на момент подання пропозиції.

Такими документами є:

• витяг з електронної трудової книжки (ЕТК) працівників із відомостями про трудову діяльність; або • копія трудового договору (контракту); або • копія штатного розпису (розкладу)* Учасника, що є чинним на дату подання пропозиції, разом із документами (ЕТК, контрактами тощо), які підтверджують дату призначення (прийняття) відповідних працівників на посади не пізніше ніж за 6 місяців до дати оголошення закупівлі.

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які мають у наявності саме не менш як 150 працівників, які є професіоналами у галузі аудиту; саме не менш як 15 працівників, які є членами однієї з таких міжнародних організацій: Асоціації Присяжних Дипломованих Бухгалтерів (АССА) або Федерації Дипломованих Бухгалтерів США (СРА), Американським інститутом сертифікованих громадських бухгалтерів (AICPA), Інститутом присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ICAEW) та зможуть надати копії документів, які підтверджують саме трудові відносини працівників без можливості залучення працвників за цивільно-правовим договорами, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 16 Закону якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

При цьому Документація не містить інформації щодо можливості залучення субпідрядників/співвиконавців для підтвердження наявності працівників, які мають необхідні знання та досвід Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 6 додатку 2 Документації передбачено необхідність надання інформації про відповідність учасника (крім нерезидентів) вимогам антикорупційного законодавства.

Надається, якщо вартість закупівлі (з ПДВ), що зазначена в п. 4.6 Розділу І Загальної інструкції учасникам процедури закупівлі тендерної документації, дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом).

Відповідно до пункту 6.1. додатку №2 Документації передбачено необхідність надання оригіналу та/або електронної копії та/або сканованої копії антикорупційної програми.

Очікувана вартість закупівлі складає 21 107 671,20 з ПДВ, що перевищує 20 млн, а, отже, зазначений вище документ вимагається Замовником до надання у складі тендерної пропозиції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 47 Особливостей передбачено наступне "юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень (у тому числі за лотом)" Відповідно до пункту 47 Особливостей передбачено "Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту" Таким чином, вимога про необхідність надання у складі Пропозиції антикорупційної програми та наказу про затвердження антикорупційної програми та призначення Уповноваженої особи з її реалізації суперечить чинним вимогам Особливостей.

За таких умов вищезазначені умови Документації не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині. Встановивши наведені вище умови у документації, Замовник порушив положення Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до документації в цій частині.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 47 Особливостей та статті 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень (у тому числі за лотом).

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 62 Закону "Про запобігання корупції" в обов’язковому порядку антикорупційна програма затверджується керівниками юридичних осіб, які є учасниками процедури закупівлі відповідно до Закону, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг), робіт дорівнює або перевищує 20 мільйонів гривень.

Відповідно до частини 5 статті 62 Закону України "Про запобігання корупції" в юридичних особах, зазначених у частині другій цієї статті, для реалізації антикорупційної програми призначається особа, відповідальна за реалізацію антикорупційної програми (далі - Уповноважений), правовий статус якої визначається цим Законом.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною 3 статті 22 Закону, встановлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Також, частиною 4 статті 22 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Таким чином, вимоги, що передбачені підпунктом 6.1. та 6.2. пункту 6 розділу І додатку 2 до Документації, а саме надання інформації про відповідність учасника (крім нерезидентів) вимогам антикорупційного законодавств: оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія антикорупційної програми та оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія наказу (чи іншого документу учасника) про призначення Уповноваженого з реалізації антикорупційної програми), встановлені на підставі частини 3 статті 22 Закону, як вимоги наявність яких передбачено пунктом 2 частини 2 та 5 статті 62 Закону України "Про запобігання корупції" та які замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

При цьому антикорупційна програма та наказ про призначення уповноваженого з реалізації антикорупційної програми є внутрішніми документами юридичної особи, які не підлягають обов’язковому оприлюдненню у формі відкритих даних та не містяться у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Відповідно до положень частини 3 статті 62 Закону України "Про запобігання корупції", текст антикорупційної програми повинен перебувати у постійному відкритому доступі для працівників юридичної особи. Одже обмеження, що застосовані частиною 4 статті 22 Закону України "Про запобігання корупції", на вимоги передбачені підпунктом 6.1. та 6.2. пункту 6 розділу І додатку 2 до Документації не застосовуються.

З урахуванням наведеного, вимоги підпунктів 6.1. та 6.2. пункту 6 розділу І додатку 2 Документації встановлені Товариством правомірно, не обмежують конкуренцію, не призводять до дискримінації учасників та не суперечать вимогам Особливостей і Закону, у зв’язку х чим доводи Скаржника в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та вимоги до неї та передбачає, зокрема:

6. Інформація про відповідність учасника (крім нерезидентів) вимогам антикорупційного законодавства.

Надається, якщо вартість закупівлі (з ПДВ), що зазначена в п. 4.6 Розділу І Загальної інструкції учасникам процедури закупівлі тендерної документації, дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом).

6.1. Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія антикорупційної програми.

6.2. Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія наказу (чи іншого документу учасника) про призначення Уповноваженого з реалізації антикорупційної програми.

Відповідно до пункту 47 Особливостей Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли, зокрема:

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень (у тому числі за лотом).

Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7 цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.

Враховуючи наведене, положення додатку 2 Документації в частині необхідності надання учасниками антикорупційної програми та наказу про призначення уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, не узгоджуються з положеннями Особливостей в цій частині.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю

"ОПЕРАТОР

ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ: 42795490) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Бухгалтерські та аудиторські послуги (Аудиторські послуги)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-29-010372-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації