ДК 021:2015: 55520000-1 - Кейтерингові послуги (Послуги з організації харчування)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9760-р/пк-пз від 12.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ" (код ЄДРПОУ 45621423) від 01 серпня 2026 № UA-2026-07-28-008961-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 04.08.2026 № 9379 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з п.3.18 Розділу 3 Додатку 1 до Документації Замовником зазначено: Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають, що недоброякісні харчові продукти та/або готові страви разом з актом бракеражу повертаються Виконавцю.

У разі повернення Виконавцю готових страв, їх заміна повинна бути проведена не пізніше ніж протягом 1,5 годин (відповідно до п. 2.4. Договору). В підтвердження застосування учасник має надати в складі пропозиції документи, що підтверджують його спроможність протягом не пізніше 1,5 годин з моменту отримання повідомлення від Замовника забезпечити заміну готових страв, які за результатами бракеражу визнані такими, що не відповідають вимогам якості: довідку з описом механізму оперативної заміни страв, в якому зазначити місце виготовлення резервних страв, алгоритм доставки, орієнтовний час виконання кожного етапу, відомості про виробничі потужності, які дозволяють виготовити додаткову партію страв, довідку про наявність резерву готових страв або виробничих потужностей (надати наказ АБО Рішення АБО Повідомлення Держпродспоживслужби про державну реєстрацію потужності виробничого приміщення (цеху, виданого на ім’я Учасника)), довідку про логістику, що містить відомості про маршрут доставки, відстань від виробництва до закладу охорони здоров’я, розрахунок часу доставки із зазначенням максимально можливого часу (згідно з Додатку 2 до Документації).

Також згідно з п.3.22 Розділу 3 Додатку 1 до Документації Замовником зазначено:

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають, що у випадку надання неякісного харчування - воно підлягає заміні протягом 1,5 години.

В підтвердження застосування учасник має надати в складі пропозиції гарантійний лист (згідно з Додатку 2 до Документації).

Також згідно з Додатку 2 до Документації Замовником зазначено: У випадку надання неякісного харчування - воно підлягає заміні протягом 1,5 години.

Також згідно п.2.4 Додатку 3 до Ддокументації зазначено: У випадку неякісного забезпечення їжею, або невідповідності їжі наданій заявці Виконавець за власний рахунок замінює їжу у термін не більше 1,5 годин з моменту отримання відповідного повідомлення від Замовника.

Також згідно п. 6.3.13 Додатку 3 до Документації зазначено: У випадку надання неякісного харчування Виконавець зобов’язаний замінити його протягом 1,5 години.

Відповідно до Додатку 2 до Документації на закупівлю зазначено: Послуги, які є предметом закупівлі, повинні відповідати вимогам Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні", Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" (зі змінами), Закону України "Про охорону дитинства" (із змінами) та інших нормативних документів.

Відповідно до Додатку 2 також зазначено: Двотижневе циклічне меню має бути розроблене учасником, відповідно до наказу МОЗ України від 03.09.2017 № 1073 "Про затвердження Норм фізіологічних потреб населення України в основних харчових речовинах і енергії", наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні", Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" (зі змінами), Закону України "Про охорону дитинства" (із змінами) та інших нормативних документів.

Проте, як зазначає Скаржник, жоден вищезазначений нормативно-правовий акт чи розпорядчий документ не містить вимоги щодо обов’язкового розташування потужностей оператора кейтерингу у межах конкретного району, радіусу відстані чи часового обмеження по відстані від Замовника для надання послуг харчування, відповідно відсутнє часове обмеження щодо заміни страв САМЕ протягом 1,5 години.

Ні Закон, ні законодавство у сфері безпечності харчових продуктів (Закон України №771/97-ВР), ні Закон України "Про охорону дитинства", ні Наказ Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні", ні Наказ МОЗ України від 03.09.2017 № 1073 не пов’язують можливість надання кейтерингових послуг із адміністративно-територіальним чи часовим розташуванням потужностей, а виключно з дотриманням: температурних режимів;

умов транспортування; вимог HACCP.

Отже, встановлена Замовником вимога не має об’єктивного обґрунтування.

Іноді, з незалежних від потенційного учасника причин, доставка страв може бути більше ніж 1,5 години, наприклад 1 година 35 хвилин, проте їжа буде якісною та доставка буде здійснена з дотриманням відповідних температурних режимів. В умовах теперішнього часу, а саме повномасштабного вторгнення рф, періодичних обстрілів різних областей України та руйнувань як цивільної, так і критичної інфраструктури, потенційний учасник, який розрахувавши маршрут, заздалегідь виїхав для вчасної доставки харчування, може по дорозі натрапити на перешкоди (наприклад: вирви від вибухів, завали з уламків будівель та повалені дерева, наявність нерозірваних боєприпасів, чи інше, що блокують рух), що завчасно неможливо спрогнозувати. Такі обставини призведуть до пошуку іншого маршруту (може збільшитися відстань у зв’язку з об’їздом перешкод), а отже додатково збільшиться час у дорозі. В таких умовах, немає жодних гарантій, що потенційний учасник замінить страви саме протягом 1,5 години, і ні хвилиною пізніше, наприклад 1 година 31 хвилин, або 1 година 35 хвилин.

Відтак, Замовник штучно обмежує коло потенційних учасників встановивши вимоги щодо заміни страв протягом САМЕ 1,5 години, що не регулюється жодним чинним законодавством, чим створює нерівні умови участі без об’єктивного обґрунтування.

Таким чином, встановлення вимоги щодо заміни страв протягом саме 1,5 години Замовник безпідставно виключає учасників, які мають потужності та матеріально-технічну базу для приготування їжі, здатні забезпечити своєчасну та безпечну доставку їжі, проте, у випадку надання неякісного харчування не можуть гарантувати заміни страв протягом саме 1,5 години.

Скаржник зазначає про те, що має зареєстровані потужності, транспортні засоби та іншу необхідну матеріально-технічну базу для якісного та безпечного надання послуг з харчування, має значний досвід (без нарікань та претензій) виконання аналогічних кейтерингових послуг.

Проте, не може з повною впевненістю гарантувати заміну страв протягом саме 1,5 години, а відтак не може надати в складі пропозиції відповідний гарантійний лист.

У зв’язку з викладеним, Скаржник просить встановити факт порушення законодавства у сфері публічних закупівель в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінаційну вимогу, а саме: виключити оскаржувану умову щодо заміни страв протягом 1,5 години з тендерної документації.

Замовник зазначає, що доводи Скаржника є необґрунтованими та не враховують специфіку предмета закупівлі. Замовник насамперед звертає увагу, що вимога не стосується щоденної доставки харчування, не встановлює обмежень щодо місцезнаходження виробничих потужностей учасника та не зобов’язує учасника розташовувати свої виробничі потужності в межах певної адміністративно-територіальної одиниці.

Оскаржувана вимога застосовується виключно у винятковому випадку, коли за результатами бракеражу або під час видачі харчування встановлено, що готові страви є неякісними або не відповідають вимогам договору та підлягають заміні.

Встановлення строку заміни неякісного харчування протягом не більше 1,5 години обумовлене об’єктивною необхідністю забезпечення безперервності лікувального процесу в закладі охорони здоров’я.

Харчування пацієнтів є складовою лікувального процесу. Для значної кількості пацієнтів режим харчування безпосередньо пов’язаний із призначеним лікарем лікуванням, зокрема із необхідністю прийому лікарських засобів після прийому їжі, у визначені години доби, а також із дотриманням встановлених інтервалів між прийомами їжі та медикаментозною терапією.

У разі виявлення неякісних страв та їх вилучення без оперативної заміни пацієнти будуть позбавлені можливості своєчасно отримати лікувальне харчування, що може призвести до порушення режиму прийому лікарських засобів, перенесення або пропуску прийому медикаментів, порушення призначеного лікарем лікування та негативно вплинути на стан здоров’я пацієнтів.

Наведене прямо випливає з вимог чинного законодавства у сфері охорони здоров’я. Так, згідно з пунктом 1.9 Інструкції, затвердженої наказом МОЗ України від 29.10.2013 № 931, контроль за якістю готових дієтичних страв (бракераж) здійснюють сестра медична з дієтичного харчування та черговий лікар, який дозволяє видачу готової їжі до відділень, що фіксується в бракеражному журналі. Відповідно до пунктів 3.1–3.3 розділу ІІІ цієї Інструкції перевірка готової їжі проводиться перед її відправленням до відділення, а результати проби фіксуються у менюрозкладці та журналі готової їжі.

Таким чином, страви, які за результатами бракеражу визнані неякісними, не можуть бути видані пацієнтам у силу прямої вимоги нормативно-правового акта. Наслідком такого браку є те, що пацієнти відділень фактично залишаються без призначеного лікарем лікувального харчування до моменту його заміни. Саме тому Замовник зобов’язаний передбачити у договорі дієвий механізм, який унеможливлює залишення пацієнтів стаціонару без харчування, а строк заміни є ключовим елементом такого механізму.

Крім того, згідно з пунктом 1.4 Інструкції організація лікувального харчування хворих включає, зокрема, режим харчування. Отже, дотримання часових параметрів надання харчування є не організаційною зручністю Замовника, а елементом лікувального процесу, визначеним нормативно-правовим актом, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України.

Твердження Скаржника про те, що жоден нормативно-правовий акт не пов’язує надання послуг харчування з часовими параметрами, є помилковим.

Саме тому строк заміни неякісного харчування визначений Замовником виходячи із необхідності забезпечення безперервності лікувального процесу, а не з метою обмеження конкуренції.

Крім того, Скаржник безпідставно ототожнює строк заміни неякісного харчування із строком звичайної доставки готових страв. Такі поняття є різними за своєю правовою природою та фактичними обставинами. Замовник не встановлює вимоги щодо розташування виробничих потужностей на певній відстані від закладу охорони здоров’я, а лише визначає максимальний строк реагування Виконавця у разі виникнення надзвичайної ситуації, пов’язаної з необхідністю термінової заміни неякісної продукції.

Посилання Скаржника на можливі форс-мажорні обставини (обстріли, руйнування доріг, блокування руху тощо) також не можуть свідчити про дискримінаційність вимоги, оскільки такі обставини мають надзвичайний характер, не є звичайними умовами виконання договору та врегульовуються чинним законодавством і умовами договору щодо обставин непереборної сили.

Доводи Скаржника є внутрішньо суперечливими та не підтверджені жодними доказами.

Скаржник одночасно стверджує, що має зареєстровані потужності, транспортні засоби, необхідну матеріально-технічну базу та значний досвід надання аналогічних послуг, і що час доставки може становити, наприклад, 1 годину 35 хвилин, тобто фактично визнає власну спроможність здійснити доставку у строк, який відрізняється від встановленого лише на кілька хвилин. Наведене свідчить, що оскаржувана вимога не є для нього об’єктивно нездоланною та не позбавляє його можливості взяти участь у закупівлі.

При цьому Скаржник не надав жодного розрахунку відстані, маршруту або часу доставки, який підтверджував би об’єктивну неможливість виконання оскаржуваної умови. Доводи скарги побудовані на припущеннях ("іноді", "може", "немає жодних гарантій") і мають виключно гіпотетичний характер, а тому не можуть бути покладені в основу висновку про дискримінаційність вимоги.

Також Замовник зазначає про те, що слід врахувати, що Документація не вимагає здійснення заміни виключно шляхом доставки з місця основного виробництва. Пункт 3.18 Розділу 3 Додатка 1 до Документації прямо передбачає альтернативні способи підтвердження спроможності — довідку про наявність резерву готових страв АБО виробничих потужностей.

Отже, учасник самостійно обирає прийнятну для нього модель забезпечення оперативної заміни (резерв готових страв, виготовлення додаткової партії, залучення інших потужностей тощо), а Замовник не встановлює жодних вимог щодо місця розташування виробництва, адміністративно-територіальної належності чи радіуса віддаленості.

Ризики, пов’язані з воєнними діями, є однаковими для всіх учасників ринку та врегульовані інститутом обставин непереборної сили (стаття 617 Цивільного кодексу України, стаття 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні") і відповідними умовами проекту договору. Настання таких обставин звільняє Виконавця від відповідальності за порушення строку, а отже посилання на них не може свідчити про дискримінаційність самої умови тендерної документації.

Окремо Замовник звертає увагу на непропорційність вимоги Скаржника: він просить не встановити інший розумний строк заміни, а повністю виключити оскаржувану умову з тендерної документації. Задоволення такої вимоги позбавило б Замовника будь-якого правового механізму забезпечення своєчасної заміни неякісного лікувального харчування та фактично унеможливило б виконання ним обов’язків, покладених наказом МОЗ України від 29.10.2013 № 931, що суперечило б інтересам пацієнтів та меті закупівлі.

Таким чином, вимога щодо заміни неякісного харчування протягом не більше 1,5 години є об’єктивно обґрунтованою, пов’язана виключно із забезпеченням безперервного лікувального процесу та захистом життя і здоров’я пацієнтів, однаково застосовується до всіх потенційних учасників та не містить ознак дискримінації. Відтак підстави для внесення змін до тендерної документації в цій частині відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 3 Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

3.18 Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають, що недоброякісні харчові продукти та/або готові страви разом з актом бракеражу повертаються Виконавцю.

У разі повернення Виконавцю готових страв, їх заміна повинна бути проведена не пізніше ніж протягом 1,5 годин (відповідно до п. 2.4. Договору). В підтвердження застосування учасник має надати в складі пропозиції документи, що підтверджують його спроможність протягом не пізніше 1,5 годин з моменту отримання повідомлення від Замовника забезпечити заміну готових страв, які за результатами бракеражу визнані такими, що не відповідають вимогам якості: довідку з описом механізму оперативної заміни страв, в якому зазначити місце виготовлення резервних страв, алгоритм доставки, орієнтовний час виконання кожного етапу, відомості про виробничі потужності, які дозволяють виготовити додаткову партію страв, довідку про наявність резерву готових страв або виробничих потужностей (надати наказ АБО Рішення АБО Повідомлення Держпродспоживслужби про державну реєстрацію потужності виробничого приміщення (цеху, виданого на ім’я Учасника)), довідку про логістику, що містить відомості про маршрут доставки, відстань від виробництва до закладу охорони здоров’я, розрахунок часу доставки із зазначенням максимально можливого часу (згідно Додатку 2 до тендерної документації).

3.22. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають, що у випадку надання неякісного харчування - воно підлягає заміні протягом 1,5 години. В підтвердження застосування учасник має надати в складі пропозиції гарантійний лист (згідно Додатку 2 до тендерної документації).

Додаток 2 до Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ до предмета закупівлі за ДК 021:2015: 55520000-1 - Кейтерингові послуги (Послуги з організації харчування), зокерма:

1 КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ МЕДИЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІКАРНЯ

ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ "КРЕМЕНЧУЦЬКА"

Адреса:

1) Полтавська обл. м. Кременчук, вул Лікаря Парнети, 2 2) Полтавська обл. м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 80 У випадку надання неякісного харчування - воно підлягає заміні протягом 1,5 години.

У випадку надання харчування в асортименті та кількості, що не відповідає заявці - воно може бути повернено Учаснику з подальшою заміною відповідно до заявки.

Процес організації харчування має складатися з відпрацьованого режиму і графіку харчування та дотриманням своєчасного завезення учасником продуктів харчування, готових страв.

Двотижневе циклічне меню має бути розроблене учасником, відповідно до наказу МОЗ України від 03.09.2017 № 1073 "Про затвердження Норм фізіологічних потреб населення України в основних харчових речовинах і енергії", наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні", Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" (зі змінами), Закону України "Про охорону дитинства" (із змінами) та інших нормативних документів.

Додаток 3 до Документації містить ПРОЄКТ ДОГОВІР № _______ про надання послуг, відповідно до якого:

2.4. У випадку неякісного забезпечення їжею, або невідповідності їжі наданій заявці Виконавець за власний рахунок замінює їжу у термін не більше 1,5 годин з моменту отримання відповідного повідомлення від Замовника. Приймання-передача наданої їжі оформлюється відповідним актом, який підписують уповноважені особи сторін. Сторони погодили, що неякісним забезпеченням їжею в розумінні цього Договору, є неналежне виконання Виконавцем своїх обов’язків, а саме надання їжі, що не відповідає вимогам двотижневого циклічного меню, технічним умовам (в разі наявності), ДСТУ (в разі законодавчої необхідності їх дотримання), санітарно-гігієнічним нормам, що стосуються предмету цього Договору, тощо.

5.1.

Надання послуг на наступний день здійснюється у відповідності із заявкою, яку Замовник подає Виконавцю не пізніше, ніж 16:00 поточного дня, з можливістю коригування заявки (у разі термінової необхідності). Допускається направлення заявки за допомогою факсу чи електронної пошти.

5.1.1. Сторони домовились, що належною заявкою на надання послуг є заявка, що була надана за підписом уповноваженої особи лікувального закладу.

5.2.

Строк надання послуг по харчуванню - 7 (сім) днів на тиждень у відповідності з графіком харчування пацієнтів у лікувальному закладі.

5.3.

Надання послуги:

в лікувальних закладах для дорослих пацієнтів здійснюється відповідно переліку Додатку 1 Специфікація.

в лікувальних закладах для дітей здійснюється відповідно переліку Додатку 1 Специфікація.

5.4.

Надання послуг з організації харчування здійснюється Виконавцем спеціалізованими транспортними засобами в установлені Договором строки за вказаними адресами.

5.5.

Надання послуг оформлюється відповідним актом, в якому зазначається час надання послуг від Виконавця до Замовника. Зазначений акт приймання-передачі підписують уповноважені особи Сторін.

5.6. При прийманні-передачі готової їжі вона повинна бути затарена і спакована Виконавцем таким чином, щоб не допустити псування та/або знищення її на період постачання до моменту прийняття продукції Замовником відповідно до вимог чинного законодавства.

6.3.13. У випадку надання неякісного харчування Виконавець зобов’язаний замінити його протягом 1,5 години.

За таких умов, Документація передбачає саме заміну страв протягом 1,5 години у випадку неякісного забезпечення їжею або невідповідності їжі наданій заявці.

Враховуючи пояснення Замовника, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно п.2.4 Розділу 1 Додатку 1 до Документації Замовником зазначено: Учасник повинен підтвердити наявність інженера-технолога громадського харчування (з вищою освітою та досвідом роботи не менше 3 х років). На підтвердження надати диплом про освіту технолога.

Відповідно до Додатку 2 до Документації на закупівлю зазначено: Послуги, які є предметом закупівлі, повинні відповідати вимогам Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні", Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" (зі змінами), Закону України "Про охорону дитинства" (із змінами) та інших нормативних документів.

Відповідно до Додатку 2 також зазначено: Двотижневе циклічне меню має бути розроблене учасником, відповідно до наказу МОЗ України від 03.09.2017 № 1073 "Про затвердження Норм фізіологічних потреб населення України в основних харчових речовинах і енергії", наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні", Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" (зі змінами), Закону України "Про охорону дитинства" (із змінами) та інших нормативних документів.

Проте, жоден вищезазначений нормативно-правовий акт чи розпорядчий документ, що регулюють норми організації харчування у лікувальному закладі не передбачають обов’язкової наявності у штаті надавача послуг харчування саме інженера-технолога.

Технік-технолог, так само як і інженер-технолог організовує процес приготування їжі, контролює щоденну роботу кухні або цеху, в тому числі якість продуктів, розробляє нові рецепти, складає меню та технологічні карти, здійснює нагляд за дотриманням санітарних та гігієнічним норм та інше.

Скаржник зазначає про те, що він має у штаті працівника Севостьянову Ніну Олексіївну, яка здобула освіту за кваліфікацією "Технік-технолог", має достатній досвід роботи та гарно виконує свої обов’язки, в тому числі контролює щоденну роботу кухні (харчоблоку), якість продуктів, здійснює перевірку норм виходу порцій, розробляє нові рецепти, складає меню, технологічні карти, здійснює нагляд за дотриманням санітарних та гігієнічним норм та інше.

Проте, маючи у штаті досвідченого відповідального кваліфікованого працівника, як зазначає Скаржник, він не може прийняти участь у даній закупівлі, так як освітня кваліфікація "Технік-технолог з технології харчування" не відповідає вимогам замовника, а саме: наявність інженера-технолога громадського харчування.

Тож, вищевказаною умовою Документації Замовник автоматично дискримінує учасників, що мають у штаті "Техніка-технолога" з технології харчування із достатнім досвідом та кваліфікацією, але не "інженера-технолога".

У зв’язку з викладеним, Скаржник просить встановити факт порушення законодавства у сфері публічних закупівель в цій частині та зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу шляхом внесення змін, а саме: зазначити, що: Учасник повинен надати підтвердження наявності інженера-технолога громадського харчування АБО Технікатехнолога з технології харчування.

Крім того, Скаржник зазначає, що жоден вищезазначений нормативно-правовий акт чи розпорядчий документ, що регулюють норми організації харчування у лікувальному закладі не передбачають обов’язкової наявності у штаті працівників послуг харчування САМЕ з вищою освітою.

Здобуття професії технолога в Україні передбачає як вищу, так і фахову передвищу освіту. Згідно з чинним законодавством вища освіта не є суворо обов’язковою для роботи в системі харчування для здійснення послуг кейтерингу для лікувальних закладів України. До того ж, отримання вищої освіти не гарантує кращого виконання працівниками своїх обов’язків, ніж працівників з передвищою освітою.

Технік-технолог, який має диплом молодшого бакалавра, але так само як і інженертехнолог з вищою освітою організовує процес приготування їжі, контролює щоденну роботу кухні або цеху, в тому числі якість продуктів, розробляє нові рецепти, складає меню та технологічні карти, здійснює нагляд за дотриманням санітарних та гігієнічним норм та інше. А відтак, рівень освіти ніяким чином не впливає на гарне виконання обов’язків для якісного та безпечного надання послуг харчування.

Скаржник зазначає про те, що Севостьянова Н. О., яка у фаховому коледжі здобула освіту за спеціальністю: Харчові технології, професійна кваліфікація "Технік-технолог з технології харчування", має достатній досвід роботи та гарно виконує свої обов’язки, в тому числі контролює щоденну роботу кухні (харчоблоку), якість продуктів, здійснює перевірку норм виходу порцій, розробляє нові рецепти, складає меню, технологічні карти, здійснює нагляд за дотриманням санітарних та гігієнічним норм та інше.

Проте, як зазначає Скаржник, він не може прийняти участь у даній закупівлі, оскільки кваліфікація даного працівника "Технік-технолог з технології харчування" не відповідає вимогам замовника, а саме: НЕ Є "інженером-технологом" та освіта НЕ Є "вищою".

Тож, вищевказаною умовою Документації Замовник автоматично дискримінує учасників, що мають у штаті "Техніка-технолога" з технології харчування, який здобув освіту в технікумі чи коледжі із достатнім досвідом та кваліфікацією, проте немає "інженера-технолога" з вищою освітою, отриманою в інституті чи університеті,.

У зв’язку з викладеним, Скаржник просить встановити факт порушення законодавства у сфері публічних закупівель в цій частині та зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу шляхом внесення змін, а саме: зазначити: Учасник повинен надати підтвердження наявності інженера-технолога громадського харчування АБО Технікатехнолога з технології харчування та видалити вимогу що технолог повинен бути з вищою освітою.

Також Скаржник зазначає, що жоден вищезазначений нормативно-правовий акт чи розпорядчий документ, що регулюють норми організації харчування у лікувальному закладі не передбачають обов’язкового досвіду роботи не менше 3-х років.

Скаржник наголошує, що відповідальний працівник, який має освіту Технолога, проте має досвід роботи менше 3-х років, може організовувати процес приготування їжі, контролювати щоденну роботу кухні або цеху, в тому числі якість продуктів, розробляти нові рецепти, складати меню та технологічні карти, здійснювати нагляд за дотриманням санітарних та гігієнічним норм та виконувати інші функції так само якісно, як і Технолог, що має досвід роботи 3 і більше років.

А відтак, якщо кваліфікований працівник якісно та відповідально ставиться до виконання своїх обов’язків, досвід роботи ніяким чином не впливає на організацію якісного та безпечного надання послуг харчування.

Скаржник зазначає, що Севостьянова Н.О., яка працює на посаді технолога, має достатній досвід роботи та гарно виконує свої обов’язки, в тому числі контролює щоденну роботу кухні (харчоблоку), якість продуктів, здійснює перевірку норм виходу порцій, розробляє нові рецепти, складає меню, технологічні карти, здійснює нагляд за дотриманням санітарних та гігієнічним норм та інше, проте має досвід роботи менше 3-х років.

Таким чином, Скаржник зазначає, що не може прийняти участь у даній закупівлі, оскільки Технолог має досвід роботи менше 3-х років .

Тож, вищевказаною умовою Документації Замовник автоматично дискримінує та обмежує учасників, що мають у штаті Технолога з досвідом роботи менше 3-х років, проте здатні надати послуги з організації своєчасного якісного та безпечного харчування.

У зв’язку з викладеним, Скаржник просить встановити факт порушення законодавства у сфері публічних закупівель в цій частині та зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу шляхом внесення змін, а саме: видалити вимогу щодо наявності у Технолога досвіду роботи не менше 3-х років.

Замовник зазначає, що доводи Скаржника є необґрунтованими та не враховують специфіку предмета закупівлі.

Предметом закупівлі є надання послуг з організації лікувального харчування пацієнтів закладу охорони здоров’я. Такі послуги є складовою лікувального процесу та безпосередньо пов’язані із забезпеченням безпечності харчових продуктів, дотриманням встановлених лікувальних дієт, організацією технологічного процесу виробництва та контролем якості готових страв.

Замовником встановлено вимогу щодо наявності одного інженера-технолога громадського харчування, який відповідатиме за організацію технологічного процесу, контроль за дотриманням технології приготування страв, впровадження та контроль процедур, заснованих на принципах НАССР, контроль технологічної документації, меню та технологічних карт, а також забезпечення належної якості та безпечності лікувального харчування.

При цьому Замовник не заперечує, що особи з кваліфікацією "технік-технолог" можуть здійснювати діяльність у сфері громадського харчування. Разом з тим предметом закупівлі є не звичайні послуги громадського харчування, а організація лікувального харчування пацієнтів закладу охорони здоров’я, що потребує визначення Замовником відповідного рівня кваліфікації ключового спеціаліста.

Чинне законодавство не містить заборони для Замовника встановлювати вимоги до кваліфікації персоналу учасника, якщо такі вимоги безпосередньо пов’язані з предметом закупівлі, є об’єктивно обґрунтованими та однаково застосовуються до всіх потенційних учасників.

Посилання Скаржника на наявність у нього працівника з іншою кваліфікацією саме по собі не свідчить про дискримінаційний характер вимоги. Неможливість окремого учасника підтвердити відповідність встановленим вимогам не означає, що такі вимоги є дискримінаційними.

Доводи Скаржника про фактичну тотожність професій "інженер-технолог" та "техніктехнолог" не відповідають дійсності. За Національним класифікатором України ДК 003:2010 "Класифікатор професій" ці професійні назви робіт віднесені до різних класифікаційних угруповань: "інженер-технолог" — до розділу 2 "Професіонали", тоді як "технік-технолог з технології харчування" — до розділу 3 "Фахівці" (підрозділ 357 "Фахівці з технології харчування"). Згідно із загальними положеннями Класифікатора кваліфікація визначається рівнем освіти та спеціалізацією, а віднесення професії до відповідного розділу зумовлене колом і складністю професійних завдань та обов’язків. Отже, йдеться про різні професії з різним кваліфікаційним рівнем, і твердження Скаржника про їх рівнозначність є безпідставним.

Необхідність залучення фахівця саме такого кваліфікаційного рівня зумовлена й тим, що Виконавець як оператор ринку харчових продуктів зобов’язаний розробити, ввести в дію та застосовувати постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР), а також забезпечити належну підготовку відповідальних за ці процедури осіб (пункт 2 частини другої статті 20 та стаття 21 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів"). Розроблення двотижневого циклічного меню, технологічних карток і дієтичних раціонів для пацієнтів стаціонару, контроль критичних точок та відповідність вимогам наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 потребують відповідного рівня професійної підготовки.

Водночас оскаржувана вимога не є нездоланною для жодного суб’єкта господарювання:

чинне законодавство не обмежує учасника у виборі способу залучення такого спеціаліста — трудовий договір, у тому числі за сумісництвом, або цивільно-правовий договір про надання послуг. Отже, невідповідність кваліфікації конкретного працівника Скаржника вимогам тендерної документації є наслідком його власного кадрового рішення, а не встановлення Замовником дискримінаційних умов.

Таким чином, вимога щодо наявності саме інженера-технолога громадського харчування безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі, є однаковою для всіх потенційних учасників та не містить ознак дискримінації.

Щодо наявності вищої освіти Замовник зазначає, що ним встановлено вимогу щодо наявності у інженера-технолога саме вищої освіти, оскільки предметом закупівлі є організація лікувального харчування пацієнтів закладу охорони здоров’я, що потребує належного рівня професійної підготовки спеціаліста, відповідального за організацію та контроль технологічних процесів.

Замовник не заперечує, що професійну діяльність у сфері громадського харчування можуть здійснювати також особи, які здобули фахову передвищу освіту. Разом з тим Закон не містить заборони для Замовника встановлювати вимоги щодо рівня освіти ключового спеціаліста, якщо такі вимоги пов’язані із предметом закупівлі та обумовлені необхідністю забезпечення належної якості послуг.

Посилання Скаржника на відсутність у законодавстві прямої вимоги щодо обов’язкової наявності саме вищої освіти не свідчить про дискримінаційність Документації. Відсутність законодавчо встановленого мінімального рівня освіти не позбавляє Замовника права визначити рівень професійної підготовки працівника, який відповідатиме за виконання договору.

При цьому така вимога є однаковою для всіх потенційних учасників та спрямована виключно на забезпечення належної організації лікувального харчування пацієнтів.

Крім того, вимога щодо наявності вищої освіти не є окремою додатковою умовою, а є невід’ємною кваліфікаційною ознакою самої професії "інженер-технолог". Як зазначено вище, за ДК 003:2010 ця професійна назва роботи належить до розділу 2 "Професіонали", професії якого передбачають високий рівень кваліфікації, що здобувається на основі вищої освіти.

Відповідно, Замовник не встановлював додаткового бар’єра, а лише відобразив кваліфікаційні характеристики визначеної ним посади.

Аналогічний підхід закріплено у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 65 "Торгівля та громадське харчування", затвердженому наказом Міністерства зовнішніх економічних зв’язків і торгівлі України від 30.11.1999 № 918, згідно з яким для посад технологічного спрямування у закладах харчування (зокрема, головного технолога) встановлено кваліфікаційні вимоги: повна вища освіта за напрямом підготовки "Харчова технологія та інженерія" (спеціальність "Технологія харчування") та стаж роботи за професійним спрямуванням у закладах харчування не менше 5 років.

Отже, встановлені Замовником вимоги (вища освіта та стаж роботи не менше 3 років) є навіть менш обтяжливими, ніж кваліфікаційні вимоги, передбачені державними кваліфікаційними стандартами для аналогічних посад, що спростовує доводи Скаржника про їх надмірність і дискримінаційність.

Предмет цієї закупівлі охоплює організацію харчування як дорослих пацієнтів, так і дітей, що з огляду на вимоги Закону України "Про охорону дитинства" та законодавства про безпечність харчових продуктів зумовлює підвищені вимоги до кваліфікації спеціаліста, відповідального за технологічний процес.

Таким чином, вимога щодо наявності у інженера-технолога вищої освіти є об’єктивно обґрунтованою, безпосередньо пов’язаною з предметом закупівлі та не містить ознак дискримінації.

Щодо досвіду роботи не менше трьох років Замовник зазначає, що ним встановлено вимогу щодо наявності у інженера-технолога досвіду роботи не менше трьох років, оскільки саме цей спеціаліст буде відповідати за організацію технологічного процесу виробництва лікувального харчування, контроль якості та безпечності готових страв, дотримання вимог системи НАССР, санітарного законодавства та виконання вимог технологічної документації.

Практичний досвід роботи є важливою складовою належного виконання зазначених функцій, особливо з урахуванням того, що послуги надаватимуться пацієнтам закладу охорони здоров’я, для яких порушення технології приготування або вимог до безпечності харчових продуктів може мати негативні наслідки для здоров’я.

Встановлений Замовником мінімальний досвід роботи у три роки є помірним, розумним та пропорційним предмету закупівлі, не створює надмірних бар’єрів для участі у процедурі закупівлі та однаково застосовується до всіх потенційних учасників.

Посилання Скаржника на відсутність законодавчо визначеного мінімального стажу роботи не свідчить про дискримінаційність вимоги. Законодавство також не містить заборони для Замовника встановлювати вимоги щодо практичного досвіду працівників, якщо вони обумовлені предметом закупівлі та необхідністю належного виконання договору.

Обґрунтованість встановленого строку підтверджується також державними кваліфікаційними стандартами. Так, Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 65 "Торгівля та громадське харчування") для керівних та технологічних посад у закладах харчування встановлено вимоги до стажу роботи за професійним спрямуванням від 2 до 5 років (зокрема, для головного технолога — не менше 5 років, для завідувача виробництва — не менше 2–3 років залежно від рівня освіти). Отже, встановлений Замовником мінімальний стаж у три роки перебуває в межах загальноприйнятих кваліфікаційних вимог і є нижчим за вимоги, передбачені для посади головного технолога.

Крім того, вимога щодо стажу не створює непереборної перешкоди для участі: учасник має право підтвердити наявність працівника з відповідним досвідом будь-яким не забороненим законом способом, у тому числі шляхом залучення такого спеціаліста до виконання договору.

Фактично Скаржник вимагає скасування тих умов, яким не відповідає його власний персонал, що не є підставою для визнання цих умов дискримінаційними.

Таким чином, вимога щодо наявності у інженера-технолога досвіду роботи не менше трьох років є об’єктивно обґрунтованою, пов’язаною з предметом закупівлі та не містить ознак дискримінації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 2.4. Учасник повинен підтвердити наявність інженера-технолога громадського харчування (з вищою освітою та досвідом роботи не менше 3 х років). На підтвердження надати диплом про освіту технолога.

Скаржник на розгляд Комісії надав ДИПЛОМ ФАХОВОГО МОЛОДШОГО БАКАЛАВРА X26 Nº006958 про те, що Ніна Севостьянова закінчила у 2026 році Полтавський фаховий коледж підприємництва і ресторанного бізнесу здобула освітню кваліфікацію: освітньо-професійний ступінь фахової передвищої освіти ФАХОВИЙ МОЛОДШИЙ БАКАЛАВР спеціальність ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ освітньо-професійна програма ВИРОБНИЦТВО ХАРЧОВОЇ ПРОДУКЦІЇ акредитована Державна служба якості освіти України Професійна кваліфікація ТЕХНІК-ТЕХНОЛОГ З ТЕХНОЛОГІЇ

ХАРЧУВАННЯ.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати підтвердити наявність саме інженера-технолога громадського харчування (з вищою освітою та досвідом роботи не менше 3 х років), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне некомерційне медичне підприємство "Лікарня інтенсивного лікування" Кременчуцька" (Код ЄДРПОУ:41318879) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - " ДК 021:2015: 55520000-1 - Кейтерингові послуги (Послуги з організації харчування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-28-008961-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА про порушенння законодавства у сфері публічних закупівель