Рішення АМКУ № 9698-р/пк-пз: Виконання технічного нагляду по об’єкту: «Поточний ремонт… – Департамент житлово-комунального господарства та…

Рішення органу оскарження № 9698-р/пк-пз від 11.08.2026 за скаргою UA-2026-07-28-006421-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9698-р/пк-пз від 11.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО" (код ЄДРПОУ:

43287041) від 01 серпня 2026 № UA-2026-07-28-006421-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 04.08.2026 № 9368-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частковота зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що згідно з умовами Документації (додаток 2) розділ 1 "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" на підтвердження кваліфікаційного критерію передбачено надати Довідку у довільній формі, яка містить інформацію про виконання аналогічного(их) договору(ів), а саме:

"Довідка має містити інформацію про аналогічні договори (не менше трьох) із зазначенням контрагента (замовника) за договором, та його реквізитів, дати укладення та номеру договору, предмета договору.

Сума виконання робіт (наданих послуг) за наданим аналогічним договором на дату подання пропозицій має становити не менше 100%.

Договори повинні бути укладені та виконані у 2025 та 2026 роках, на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник у складі пропозиції надає копію такого договору та актів приймання-передачі виконаних робіт, лист-підтвердження від Замовника про відсутність фактів застосування штрафних санкцій за останні три роки, відгук від Замовника (або балансоутримувача) по відповідним об’єктам за наданим учасником аналогічними договорами (оригінал позитивного листа відгуку, із зазначенням: дати і номеру договору (на який надано відгук), ціни (вартості) договору, інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків виконання послуг (робіт), номеру контактного телефону представника замовника (або балансоутримувача) за аналогічним договором). Достовірність підпису у відгуку від фізичної особи, або фізичної особи – підприємця, підлягає нотаріальному засвідченню".

Тобто Замовник встановив конкретні роки укладання та виконання договорів, конкретну кількість договорів (має бути не менше трьох). Така вимога є дискримінаційною, адже учасники могли укладати та виконувати договори у період й до 2025 року. Наприклад, торги проведені у 2024 році, договір укладений у грудні 2024 року, а термін дії договору з 01.01.2025. Крім того, Скаржник, як потенційний учасник торгів може підтвердити виконання договорів й за період до 2024 року, але не може підтвердити виконання договорів у 2026 році, бо укладений договір у 2026 році з терміном дії до 31.12.2026. Щодо 100% виконання договорів, то згідно з пунктом 3 статті 16 Закону підтвердженням наявності означеного критерію не можуть слугувати договори, які не завершені.

При цьому слід зауважити, що сам Замовник у тендерній документації вимагає підтвердження від Замовника про відсутність фактів застосування штрафних санкцій за останні три роки.

Таким чином зазначення конкретних часових термінів укладання договорів є дискримінаційною вимогою.

На вимоги зазначені у тендерній документації слід зауважити, що Замовник вимагає лист-підтвердження від Замовника про відсутність фактів застосування штрафних санкцій за остання три роки. З огляду на зазначене учасник має підтверджувати виконання договірних зобов’язань за договорами, укладеними саме з Департаментом житловокомунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Скаржник звернувся офіційно до Замовника Лист №23 від 20.07.2026 (реєстраційний номер 951/2/111-26 від 30.07.2026) з проханням надати лист-підтвердження про відсутність фактів застосування штрафних санкцій за остання три роки, але офіційної відповіді та Листа-підтвердження не отримав.

Цитуючи положення пункту 45 Особливостей, Скаржник зазначає, що зазначена норма цього пункту не є імперативною, адже не має обов’язковості її застосування, а прийняття рішення надається на розсуд Замовника.

Імперативні підстави для відхилення Пропозиції закріплені у пункті 44 Особливостей.

Тобто для застосування такої норми у Замовника мають бути підстави під час розгляду тендерної пропозиції та на підставі згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.

Замовником не наведено жодного обґрунтування необхідності такого обмеження.

Поряд з цим, ця вимога у свою чергу зменшує коло потенційних учасників торгів, що суперечить нормі статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону.

Відповідно до статті 16 Закону кваліфікаційні критерії повинні бути співмірними предмету закупівлі та не створювати необґрунтованих перешкод для участі у процедурі закупівлі.

Дії Замовника свідчать про порушення зазначених принципів, оскільки застосовані безпідставні підходи підтвердження відповідності вимогам Документації.

Замовник зазначає, що ТОВ "БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО" не звертались з питань внесення змін до Документації щодо підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (их) за предметом закупівлі договору (ів)".

Замовник визначив переможцем відкритих торгів учасника та прийняв рішення про намір укласти договір з ТОВ "БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО" за предметом закупівлі:

Виконання технічного нагляду по об'єкту: "Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0040509 Новопілля Красівське Веселе Вільне Солдатське Дніпропетровської області (окремими ділянками)", за кодом ДК 021:2015:

71240000-2 "Архітектурні, інженерні та планувальні послуги" (UA-2026-07-02-008853-а) на суму 322 000,00 грн без ПДВ.

На даний час в Замовника відсутня подальша потреба у процедурі відкритих торгів на закупівлю Виконання технічного нагляду по об'єкту: "Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0040509 Новопілля Красівське Веселе Вільне Солдатське Дніпропетровської області (окремими ділянками)" (ДК 021:2015:

71240000-2 "Архітектурні, інженерні та планувальні послуги"), UA-2026-07-28-7006421-a.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу 1 Документації встановлено інформацію про замовника торгів, зокрема:

повне найменування: Департамент житлово – комунального господарства та будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації, код ЄДРПОУ 38598277, категорія Замовника: орган державної влади, визначені у пункті 1 частини першої статті 2 Закону "Про публічні закупівлі".

Додаток 1 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ

ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ

КРИТЕРІЯМ

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (их) за предметом закупівлі договору (ів) Довідка у довільній формі, яка містить інформацію про виконання аналогічного(их) договору(ів). Довідка має містити інформацію про аналогічні договори (не менше трьох) із зазначенням контрагента (замовника) за договором, та його реквізитів, дати укладення та номеру договору, предмета договору.

Аналогічним договором в розумінні даного предмета закупівлі слід вважати договір з технічного нагляду за виконанням послуг/робіт з поточного ремонту та/або реконструкцією та/або капітального ремонту та/або нового будівництва автомобільних доріг загального користування.

Договори повинні бути укладені та виконані у 2025 та 2026 роках, на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник у складі пропозиції надає копію такого договору та актів приймання-передачі виконаних робіт, лист-підтвердження від Замовника про відсутність фактів застосування штрафних санкцій за останні три роки, відгук від Замовника (або балансоутримувача) по відповідним об’єктам за наданим учасником аналогічними договорми (оригінал позитивного листа відгуку, із зазначенням: дати і номеру договору (на який надано відгук), ціни (вартості) договору, інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків виконання послуг (робіт), номеру контактного телефону представника замовника (або балансоутримувача) за аналогічним договором). Достовірність підпису у відгуку від фізичної особи, або фізичної особи – підприємця, підлягає нотаріальному засвідченню.

Примітка:

Учасник нерезидент повинен надати документи з урахуванням особливостей законодавства його країни походження (далі – аналоги документів). Аналоги документів повинні містити примітку на заміну яких документів вони надані Учасником нерезидентом.

У разі відсутності аналогів зазначених документів, Учасник нерезидент повинен надати довідку в довільній формі з поясненням щодо їх відсутності.

1. Щодо листа-підтвердження від Замовника про відсутність фактів застосування штрафних санкцій за останні три роки.

За таких умов, оскаржувана вимога передбачає надання наведеного листа від замовника саме за наданими учасником аналогічними договорами.

При цьому, Документація не містить окремих вимог до надання наведеного листа від Замовника (Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 38598277)), у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Щодо років укладання та виконання договорів.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договори, датовані 2024 та 2025 роками.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть договори укладені та виконані саме у 2025 та 2026 роках, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 38598277) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Виконання технічного нагляду по об’єкту: "Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О040509 Новопілля – Красівське – Веселе – Вільне – Солдатське Дніпропетровської області (окремими ділянками)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-28-006421-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Необґрунтовані та дискримінаційні вимоги щодо підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Відповідно до п.2 Додатку 1 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ» Замовник вимагає обов’язкову наявність штатного інженера (-ів) технічного нагляду з будівництва доріг.

Слід зауважити, що після скасування Господарського кодексу України складання штатного розпису перестало бути обов’язковим. Тому з 28.08.2025 всі суб’єкти господарювання (у т.ч. і ФОП) можуть на власний розсуд визначати його необхідність.

Отже вимоги Замовника містять дискримінаційні вимоги до учасників в частині визначення «обов’язкової наявності у штаті».

Необґрунтовані та дискримінаційні вимоги щодо підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (их) за предметом закупівлі договору (ів)» · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації внести зміни в тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації зазначені у тексті цієї скарги та прибрати конкретні часові терміни та вимогу надання листа-підтвердження від Замовника про відсутність фактів застосування штрафних санкцій за остання три роки.

Згідно з умовами тендерної документації (Додаток 2) розділ 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» на підтвердження кваліфікаційного критерію передбачено надати Довідку у довільній формі, яка містить інформацію про виконання аналогічного(их) договору(ів), а саме:

«Довідка має містити інформацію про аналогічні договори (не менше трьох) із зазначенням контрагента (замовника) за договором, та його реквізитів, дати укладення та номеру договору, предмета договору.

Таким чином зазначення конкретних часових термінів укладання договорів є дискримінаційною вимогою.

На вимоги зазначені у тендерній документації слід зауважити, що Замовник вимагає лист-підтвердження від Замовника про відсутність фактів застосування штрафних санкцій за остання три роки. З огляду на зазначене учасник має підтверджувати виконання договірних зобов’язань за договорами, укладеними саме з Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Скаржник звернувся офіційно до Замовника Лист Вих. №23 від 20.07.2026р. (реєстраційний номер 951/2/111-26 від 30.07.2026р.) з проханням надати лист-підтвердження про відсутність фактів застосування штрафних санкцій за остання три роки, але офіційної відповіді та Листа-підтвердження не отримав.

Слід зазначити, що з урахуванням норми підпункту 2 пункту 45 Особливостей Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

«2) учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.».

Зазначена норма цього пункту не є імперативною, адже не має обов’язковості її застосування, а прийняття рішення надається на розсуд Замовника.

Імперативні підстави для відхилення тендерної пропозиції закріплені у пункті 44 Особливостей.

44. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;

є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176)».

Замовником не наведено жодного обґрунтування необхідності такого обмеження. Поряд з цим, ця вимога у свою чергу зменшує коло потенційних учасників торгів, що суперечить нормі статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами:

добросовісної конкуренції серед учасників;

максимальної економії та ефективності;

відкритості та прозорості;

недискримінації учасників;

рівного ставлення до учасників;

об’єктивного та неупередженого визначення переможця.

Дії Замовника свідчать про порушення зазначених принципів, оскільки застосовані безпідставні підходи підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», дискримінацією є ситуація, за якої особа зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними;

Непрямою дискримінацією є ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Відтак, дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують положення ст. 5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його бажанням взяти участь у процедурі закупівлі.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-07-28-006421-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.