Парти та стільці

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9630-р/пк-пз від 10.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Мірчука Ростислава Пилиповича (код ЄДРПОУ: 1910503511) від 29 липня 2026 № UA-2026-07-25-000518-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 31.07.2026 № 9297-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог додатку 2 Документації вимагається надання учасниками копії сертифікату відповідності та протокола (-ів) випробувань до нього, виданих на ім’я виробника меблів або учасника. Сертифікат має підтверджувати відповідність товару, що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, а саме ДСТУ EN 1729-1:2022 р. 4; ДСТУ EN 1729-2:2022 п. 5.2, 5.3, 6.1, 6.2.

Сертифікат відповідності та протокол (-и) до нього повинні бути видані незалежними органами або організаціями з оцінки відповідності та проведення випробування (вимірювання), що акредитовані (атестовані) Національним агентством з акредитації України).

Скаржник повідомляє, що він не є виробником товару, він отримує товар у виробника – Рівненського НВП УТОГ та реалізовує його через процедури закупівель.

Скаржник, як дилер Рівненського навчально-виробничого підприємства Українського товариства глухих, звернувся до виробника 26.07.2026 для отримання вищевказаних документів. Виробник надав відповідь, що на сьогодні може надати лише сертифікат відповідності (та протоколи випробувань до нього) на меблі в асортименті відповідно до додатку на відповідність в тому числі ДСТУ ЕN 1729-1:2004 р.3, ДСТУ ЕN 1729-2:2004 п.5.1, 5.2, 6.1, 6.2, оскільки інші види документів в підприємства відсутні.

Тому у розпорядженні Скаржника, як дилера Рівненського навчально-виробничого підприємства Українського товариства глухих, наявний сертифікат відповідності №UA.054.00011-26 від 01.05.2026 на меблі в асортименті відповідно до додатку та протоколи випробувань до нього на відповідність, в тому числі, ДСТУ ЕN 1729-1:2004 р.3, ДСТУ ЕN 1729-2:2004 п.5.1, 5.2, 6.1, 6.2. Наявність у виробника даного сертифікату гарантує, що продукція, процеси, система управління та персонал повністю відповідають встановленим вимогам, чинним стандартам ДСТУ та відповідним технічним регламентам.

Даний сертифікат гарантує безпеку, екологічність та заявлену якість товарів для споживача.

У сертифікаті відповідності наданого виробником - Рівненським НВП УТОГ відсутня інформація щодо відповідності меблів ДСТУ EN 1729-1:2022 р. 4; ДСТУ EN 17292:2022 п. 5.2, 5.3, 6.1, 6.2, що може стати також підставою для відхилення Пропозиції Скаржника як такого, що не відповідає умовам Документації.

Однак, у сертифікаті відповідності Рівненського НВП УТОГ міститься інформація щодо відповідності меблів ДСТУ ЕN 1729-1:2004 р.3, ДСТУ ЕN 1729-2:2004 п.5.1, 5.2, 6.1, 6.2.

За нормами Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15.01.2015 № 124-VIII визначається порядок проведення сертифікації. Цим же законом визначено, що сертифікація — підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу. Законом № 124 не визначено норм щодо здійснення такої сертифікації в обов’язковому порядку. Загалом сертифікація в Україні не є обов’язковою ще з 1 січня 2018 року. Також відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018 № 93 про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів скасовано накази Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, які регламентували положення обов’язкової сертифікації.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", який визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні, одним із основних принципів з акредитації є її добровільність. Здійснення добровільної оцінки відповідності визначене Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", відповідно до якого оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом). Добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.

При цьому, Законом про технічні регламенти не встановлено вимоги щодо обов’язкової акредитації в органі з оцінки відповідності, який проводить добровільну оцінку відповідності. Таким чином, органи з оцінки відповідності, у тому числі, які не акредитовані, мають право проводити добровільну оцінку відповідності меблів на відповідність будь-яким вимогам, зазначеним у договорі між ними та заявником таких робіт.

На думку Скаржника, Замовник встановив у додатку 2 Документації дискримінаційну вимогу до учасників, обмеживши таким чином конкурентне коло потенційних учасників даної процедури закупівлі, в тому числі, обмежив право Скаржника на участь у тендері та на постачання якісного товару вітчизняного виробництва для потреб Замовника.

З метою усунення дискримінаційних вимог, про які зазначено вище, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та вилучити з додатку 2 до Документації вимогу про надання "сертифікату відповідності та протокола (-ів) випробувань до нього, виданих на ім’я виробника меблів або учасника. Сертифікат має підтверджувати відповідність товару, що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, а саме ДСТУ EN 1729-1:2022 р. 4; ДСТУ EN 1729-2:2022 п. 5.2, 5.3, 6.1, 6.2. Сертифікат відповідності та протокол (-и) до нього повинні бути видані незалежними органами або організаціями з оцінки відповідності та проведення випробування (вимірювання), що акредитовані (атестовані) Національним агентством з акредитації України).". А також вилучити вимогу щодо наявності у вищевказаному сертифікаті інформації про відповідність саме ДСТУ EN 1729-1:2022 р. 4; ДСТУ EN 17292:2022 п. 5.2, 5.3, 6.1, 6.2.

Також Скаржник зазначає, що відповідно до вимог додатку 2 Документації вимагається надання учасниками протоколу випробувань стільниці до столу учнівського 1місного з поліуретановою кромкою на відповідність функціональних розмірів та вимогам безпеки (стійкість та міцність) згідно чинних ДСТУ. Протокол повинен бути виданий випробувальною лабораторією/центром, що акредитований НААУ на випробовування відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025.

Скаржник зазначає, що він, як дилер Рівненського навчально-виробничого підприємства Українського товариства глухих, звернувся до виробника 26.07.2026 для отримання вищевказаного документу. Виробник надав відповідь, що на сьогодні може надати Скаржнику лише сертифікат відповідності на меблі, що посвідчує відповідність та якість комплектуючих з яких виготовляються меблі, а саме - стільниці до столу учнівського 1-місного з поліуретановою кромкою в тому числі, оскільки інший вид документу в підприємства відсутній.

Додатково 28.07.2026 року Рівненське НВП УТОГ - виробник надав протоколи випробувань на ЛДСП та крайку ПВХ з якої виготовлений стіл учнівський 1-місний, що також посвідчує якість та відповідність ЛДСП, крайки ПВХ встановленим стандартам в Україні.

Тому у розпорядженні Скаржника, як дилера Рівненського навчально-виробничого підприємства Українського товариства глухих, наявний:

сертифікат відповідності №UA.054.00011-26 від 01.05.2026 на меблі в асортименті згідно додатку та протоколи випробувань до нього на відповідність в тому числі ДСТУ ЕN 1729-1:2004 р.3, ДСТУ ЕN 1729-2:2004 п.5.1, 5.2, 6.1, 6.2 протоколи №2983, №2989 від 28.07.2026 р. на крайку ПВХ;

протоколи № 2984, №2985 від 28.07.2026 року на ЛДСП.

На думку Скаржника, Замовник встановив у додатку 2 Документації дискримінаційну вимогу до учасників, обмеживши таким чином конкурентне коло потенційних учасників даної процедури закупівлі, в тому числі обмежив право ФОП Мірчук Р.П. на участь у тендері та на постачання якісного товару вітчизняного виробництва для потреб Замовника.

З метою усунення дискримінаційних вимог, про які зазначено вище, прошу зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та вилучити з додатку 2 до Документації вимогу про надання учасниками протоколу випробувань стільниці до столу учнівського 1-місного з поліуретановою кромкою на відповідність функціональних розмірів та вимогам безпеки (стійкість та міцність) згідно чинних ДСТУ. Протокол повинен бути виданий випробувальною лабораторією/центром, що акредитований НААУ на випробовування відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025.

Замовник зазначає, що законодавець прямо наділив Замовника правом формувати технічні вимоги залежно від особливостей предмета закупівлі та потреб установи, за умови дотримання принципів здійснення закупівель. У даній закупівлі предметом є шкільні меблі, які використовуватимуться у закладах освіти дітьми під час освітнього процесу. Саме тому Замовник був зобов'язаний встановити вимоги, які забезпечують придбання безпечної, якісної та такої, що відповідає чинним державним стандартам, продукції.

Документацією передбачено підтвердження відповідності товару вимогам ДСТУ EN 1729-1:2022 та ДСТУ EN 1729-2:2022. Зазначені стандарти є чинними національними стандартами України та встановлюють сучасні вимоги до функціональних розмірів, ергономічності, стійкості, міцності та безпечності учнівських меблів. Встановлення вимоги щодо підтвердження відповідності саме чинним редакціям державних стандартів безпосередньо пов'язане із предметом закупівлі та спрямоване виключно на захист життя і здоров'я дітей, які користуватимуться такими меблями. Посилання Скаржника на те, що виробник, продукцію якого він реалізує, має документи лише за редакцією стандартів 2004 року, не свідчить про неправомірність дій Замовника. Наведена обставина характеризує виключно стан документального забезпечення окремого виробника та жодним чином не підтверджує дискримінаційність Документації. Скаржником не надано жодного доказу того, що вимоги документації може виконати лише один виробник або що інші виробники позбавлені можливості отримати відповідні документи. Так само відсутні будь-які докази того, що вимоги Документації є технічно неможливими для виконання іншими потенційними учасниками.

Фактично доводи Скарги зводяться до того, що саме виробник, продукцію якого реалізує скаржник, не має документів про відповідність чинним редакціям ДСТУ. Проте така обставина не може бути підставою для зміни технічних вимог закупівлі.

Крім того, у Скарзі Скаржник фактично не заперечує законність самих стандартів ДСТУ EN 1729-1:2022 та ДСТУ EN 1729-2:2022 і не стверджує, що вони втратили чинність.

Навпаки, єдиною підставою скарги є те, що виробник, продукцію якого він реалізує, не пройшов оцінку відповідності за чинною редакцією зазначених стандартів.

Отже, предметом оскарження фактично є не дії Замовника, а відсутність у конкретного виробника необхідних документів. Така обставина перебуває поза межами повноважень Замовника та не може бути підставою для зниження вимог до безпечності продукції, яка закуповується для використання дітьми у закладах освіти.

Також Замовник зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» акредитація є офіційним засвідченням компетентності органу з оцінки відповідності виконувати певні роботи з оцінки відповідності. Саме акредитація підтверджує, що лабораторія має необхідне обладнання, кваліфікований персонал та здійснює випробування відповідно до міжнародно визнаних вимог. Замовник не заперечує, що відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» добровільна оцінка відповідності може проводитися й неакредитованими органами. Водночас зазначений Закон не обмежує право Замовника вимагати саме документи, видані компетентними акредитованими лабораторіями, якщо така вимога обумовлена необхідністю підтвердження належної якості та безпечності предмета закупівлі. Вимога щодо акредитації лабораторії не встановлює переваг жодному виробнику чи учаснику, а однаково поширюється на всіх суб'єктів господарювання, які бажають взяти участь у процедурі закупівлі.

Безпідставними, на думку Замовника, є також доводи Скаржника щодо можливості підтвердження відповідності продукції протоколами випробувань окремих матеріалів, а саме ЛДСП та крайки ПВХ. Предметом закупівлі є готові учнівські столи та стільці, а не окремі комплектуючі. Випробування окремих матеріалів підтверджують лише їх індивідуальні характеристики, однак не підтверджують відповідності готового виробу вимогам чинних державних стандартів щодо функціональних розмірів, міцності конструкції, стійкості, безпечності експлуатації та інших характеристик, які можуть бути встановлені виключно шляхом випробування готового виробу. Саме тому вимога Документації щодо надання протоколів випробувань готової продукції є логічною, обґрунтованою, безпосередньо пов'язаною з предметом закупівлі та спрямованою на забезпечення безпечної експлуатації меблів у закладах освіти.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Парти та стільці – ДК 021:2015 39160000-1 – Шкільні меблі На підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі в складі своєї пропозиції учасник повинен надати:

- Копія сертифікату відповідності та протокола (-ів) випробувань до нього, виданих на ім’я виробника меблів або учасника. Сертифікат має підтверджувати відповідність товару, що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, а саме ДСТУ EN 1729-1:2022 р. 4; ДСТУ EN 1729-2:2022 п. 5.2, 5.3, 6.1, 6.2. Сертифікат відповідності та протокол (-и) до нього повинні бути видані незалежними органами або організаціями з оцінки відповідності та проведення випробування (вимірювання), що акредитовані (атестовані) Національним агентством з акредитації України).

- Протокол випробувань стільниці до столу учнівського 1-місного з поліуретановою кромкою на відповідність функціональних розмірів та вимогам безпеки (стійкість та міцність) згідно чинних ДСТУ. Протокол повинен бути виданий випробувальною лабораторією/центром, що акредитований НААУ на випробовування відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

лист від 26.07.2026 №161 Рівненського НВП УТОГ, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

У відповідь на Ваш запит повідомляю, що Рівненське НВП УТОГ (код ЄДРПОУ 03972749) може виготовити та поставити меблі у заявлені строки згідно технічних, якісних та кількісних характеристик наведених в тендерній документації процедури закупівлі UA2026-07-25-000518-а замовника Відділ освіти, охорони здоров'я, культури, сім'ї, молоді та спорту Іршавської міської ради.

Щодо другого питання повідомляємо, що станом на сьогодні в Рівненського НВП УТОГ наявні сертифікат відповідності на меблі в асортименті згідно додатку та протоколи випробувань до нього на відповідність в тому числі ДСТУ EN 1729-1:2004 р.3, ДСТУ EN 1729-2:2004 п.5.1, 5.2, 6.1, 6.2, які надаємо Вам для подачі у тендерній пропозиції до закупівлі UA-2026-07-25-000518-а. Додатково повідомляємо, що вищевказаний сертифікат відповідності посвідчує якість та відповідність державним стандартам України, в тому числі і на стіл учнівський в асортименті (відповідно всі комплектуючі та матеріали, з яких виготовлено стола учнівського, а саме: стільниця відповідають встановленим нормам).

Також повідомляємо, що не маємо наступних документів:

сертифікат відповідності та протокола (-ів) випробувань до нього, що підтверджує відповідність товару, що пропонується, діючим в Україні державним нормам та стандартам, а саме ДСТУ EN 1729-1:2022 р. 4; ДСТУ EN 1729-2:2022 п. 5.2, 5.3, 6.1, 6.2.

Протокол випробувань стільниці до столу учнівського 1-місного з поліуретановою кромкою на відповідність функціональних розмірів та вимогам безпеки (стійкість та міцність) згідно чинних ДСТУ;

лист від 28.07.2026 №162 Рівненського НВП УТОГ, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

У доповнення до листа № 161 від 26.07.2026 року Рівненське НВП УТОГ (код ЄДРПОУ 03972749) для подачі тендерної пропозиції до закупівлі UA-2026-07-25-000518-а замовника Відділ освіти, охорони здоров'я, культури, сім'ї, молоді та спорту Іршавської міської ради надаємо наступні документи:

протокол випробувань № 2985 від 28.07.2026 року на ЛДСП;

протокол випробувань № 2984 від 28.07.2026 року на ЛДСП;

протокол випробувань № 2983 від 28.07.2026 року на крайку ПВХ протокол випробувань № 2989 від 28.07.2026 року на крайку ПВХ;

СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ від 01.05.2026 № UA.054.00011-26 (файл Сертифікат відповідності 1729-1 2004.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Продукція Меблі в асортименті згідно додатку Відповідає вимогам:

ДСТУ EN 1729-1:2004 р.3;

ДСТУ ENV 1729-2:2004 п.5.1, 5.2, 6.1, 6.2;

ДСТУ EN 527-2:2007 р.4;

ДСТУ СЕN/TR 14073-1:2007 р.6;

ДСТУ 4414:2005 п.5.2.1, 5.2.4, 5.2.6, 5.2.19, 5.2.27, 5.2.28, 5.2.30;

ДСТУ EN 12520:2018 п.5.2, 5.3, 5.4;

ДСТУ EN 1725:2009 п.6,7.2,7.3,7.4,7.5,7.6,7.7;

ДСТУ EN 14434:2009 п.7.2,7.3,7.4,8.2,8.3,8.4,8.5,9.1.2,9.13,9.2.2,9.5;

Виробник продукції Рівненське навчально-виробниче підприємство Українського товариства глухих, Україна, 33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 29 код ЄДРПОУ 03972749;

адреса виробництва: Україна, 33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 29;

Сертифікат видано органом з сертифікації продукції Приватного підприємства 'ЕТАЛОН', адреса: Україна, 49100, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 336/2, атестат акредитації НААУ №10054 від 11.03.2025 р. чинний до 19.11.2029 р., т. (056) 732-00-51 На підставі Протоколів випробувань № УПС 32/338-4-26, УПС 34/338-4-26, УПС 35/338-4-26, УПС 36/338-4-26, УПС 37/338-4-26, УПС 38/338-4-26 від 30.04.2026р., УПС 18/239-4-26 від 27.03.2026р., виданих ВЛ ПП „Укрпромсерт", адреса: Україна, 49100, м.

Дніпро, вул. Мандриківська, 336/2, (атестат акредитації № 20831 чинний до 25.05.2030 р.).

Акт аналізу документації від 30.04.2026 р.;

ПРОТОКОЛ № 2984 випробувань від 28 липня 2026 р. назва продукції: ДСП, ЛДСП, МДФ, ХДФ, фанера, ДВП, ЛДВП, фанера ламінована, гнуто клеєна фанера, фанерні заготовки, лакована фанера, мета випробувань: перевірка зразка на відповідність: ДСанПіН 8.2.1-181-2012 Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги;

ПРОТОКОЛ № 2985 випробувань від 28 липня 2026 р., назва продукцій: ДСП, ЛДСП, МДФ, ХДФ, фанера, ДВП, ЛДВП, мета випробувань: перевірка зразка на відповідність: НРБУ-97/Д-2000 Норми радіаційної безпеки України; доповнення:

Радіаційний захист від джерел потенційного опромінення (ДГН 6.6.1-6.5.001-98);

ПРОТОКОЛ № 2983 випробувань від 28 липня 2026 р., назва продукції:

Крайка ПВХ, плівка ПВХ, мета випробувань: перевірка зразка на відповідність: ДСанПіН 8.2.1-181-2012 Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги Слід зазначити, що відповідно до наданого Скаржником на розгляд Комісії сертифіката відповідності від 01.05.2026 № UA.054.00011-26 зазначено, зокрема, що

ОРГАН ІЗ СЕРТИФІКАЦІЇ ПРОДУКЦІЇ ПП "ЕТАЛОН" АКРЕДИТОВАНИЙ

НАЦІОНАЛЬНИМ АГЕНТСТВОМ З АКРЕДИТАЦІЇ УКРАЇНИ.

Разом з тим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати копію сертифікату відповідності та протокола (-ів) випробувань до нього, виданих на ім’я виробника меблів або учасника, який підтверджує відповідність товару, що пропонується учасником саме ДСТУ EN 1729-1:2022 р. 4 та ДСТУ EN 1729-2:2022 п.

5.2, 5.3, 6.1, 6.2., а також саме протокол випробувань саме стільниці до столу учнівського 1-місного з поліуретановою кромкою на відповідність функціональних розмірів та вимогам безпеки (стійкість та міцність) згідно чинних ДСТУ, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти, охорони здоров'я, культури, сім'ї, молоді та спорту Іршавської міської ради (код ЄДРПОУ: 41912705) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Парти та стільці", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-25-000518-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації