Рішення АМКУ № 9907-р/пк-пз: Капітальний ремонт дороги по вул. Будзиновського в… – Управління економічного розвитку, інвестицій та…

Рішення органу оскарження № 9907-р/пк-пз від 17.08.2026 за скаргою UA-2026-07-24-009549-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9907-р/пк-пз від 17.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" (код ЄДРПОУ: 42094651) від 05 серпня 2026 № UA-2026-07-24009549-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 07.08.2026 № 9552-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 12.08.2026 надав додаткові пояснення.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що у пункті 4) додатку 4 Документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" міститься вимога наступного змісту:

У період уточнень (звернень за роз’ясненнями) Учасник повинен відвідати та оглянути об’єкт, де передбачається виконання обсягів робіт для отримання інформації, яка може бути йому необхідна для підготовки пропозиції та укладення договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому, Замовник не несе відповідальності за будь які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою, про що Учасником надається гарантійний лист довільної форми. За результатами відвідування об’єкта складається Акт обстеження об’єкту, який підписується Уповноваженими особами Сторін та подається у складі пропозиції Учасника.

Скаржник вважає зазначену вимогу дискримінаційною, такою, що обмежує коло потенційних учасників та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону, а також вимоги статті 22 Закону.

Як вбачається з умов тендерної документації, Замовником у додатку 5 до тендерної документації "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" визначено види та обсяги робіт, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також іншу інформацію, необхідну учасникам для підготовки тендерних пропозицій.

Крім того, технологія виконання відповідних ремонтних робіт та вимоги до ремонту й утримання об’єктів благоустрою визначаються нормативно-правовими актами та нормативними документами у відповідній сфері, зокрема Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 154 від 23.09.2003 "Про затвердження Порядку проведення ремонту та утримання об’єктів благоустрою населених пунктів" https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0189-04#Text, Законом України "Про благоустрій населених пунктів", https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2807-15#Text. а також відповідними будівельними нормами та стандартами.

Таким чином, встановлена Замовником технічна специфікація містить достатній обсяг інформації для визначення учасником технології виконання робіт, необхідних ресурсів, матеріалів, обладнання, трудових ресурсів та, відповідно, формування ціни тендерної пропозиції без необхідності отримання додаткового погодження чи підтвердження з боку Замовника у формі акта обстеження.

Водночас вимога щодо обов’язкового подання у складі тендерної пропозиції Акта обстеження об’єкта, який має бути підписаний уповноваженими особами обох сторін, ставить можливість участі учасника у процедурі закупівлі у залежність від дій та волевиявлення самого Замовника. Замовник з причин, не залежних від Скаржника може не підписати акт обстеження об'єкту, тим самим неправомірно усуне Скаржника від участі в закупівлі.

Більше того, сама по собі вимога щодо обов’язкового відвідування об’єкта та подання відповідного Акта не обумовлена необхідністю підтвердження відповідності учасника встановленим Законом кваліфікаційним критеріям або його спроможності виконати предмет закупівлі. Фактичне ознайомлення учасника з об’єктом може здійснюватися ним самостійно, однак встановлення обов’язку підтверджувати таке ознайомлення документом, підписання якого залежить від Замовника, є необґрунтованим обмеженням конкуренції.

Таким чином, встановлена вимога не є об’єктивно необхідною для визначення переможця та забезпечення належного виконання майбутнього договору, проте створює додатковий бар’єр для участі у процедурі закупівлі та ставить учасників у залежність від дій Замовника.

Зазначене суперечить принципам добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, передбаченим статтею 5 Закону.

Враховуючи викладене, Скаржник вважає вимогу щодо обов’язкового подання у складі тендерної пропозиції Акта обстеження об’єкта, підписаного уповноваженими особами Сторін, дискримінаційною та такою, що порушує права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити технічну специфікацію, яка включає опис усіх необхідних характеристик предмета закупівлі.

Разом з тим, частиною третьою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію та вимоги, які Замовник вважає за необхідне включити до неї відповідно до законодавства.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та об'єктивного визначення переможця.

Предметом закупівлі є капітальний ремонт автомобільної дороги.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про автомобільні дороги" орган державного управління автомобільними дорогами забезпечує організацію будівництва, реконструкції, ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про автомобільні дороги" власники автомобільних доріг та уповноважені ними органи зобов'язані забезпечувати належний експлуатаційний стан автомобільних доріг та безпечні умови дорожнього руху.

Крім того, відповідно до статті 24 Закону України "Про дорожній рух" власники автомобільних доріг або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов дорожнього руху, стан автомобільних доріг та організацію їх належного утримання.

Відповідно до пункту 1 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, дія Правил поширюється на автомобільні дороги загального користування та є обов'язковою для власників дорожніх об'єктів, органів, що здійснюють управління ними, а також підприємств і організацій, які забезпечують ремонт та утримання дорожніх об'єктів.

Саме з урахуванням зазначених норм Замовником встановлено вимогу щодо попереднього огляду об'єкта.

Незважаючи на наявність технічної специфікації, жоден документ не може повністю відобразити фактичний технічний стан дорожнього покриття, особливості рельєфу, під'їзних шляхів, організації дорожнього руху, розташування інженерних мереж, колодязів, місць розвантаження матеріалів та інших умов, які безпосередньо впливають на технологію виконання послуг і формування вартості тендерної пропозиції.

Проведення огляду об'єкта забезпечує можливість кожному потенційному учаснику самостійно оцінити всі фактичні умови виконання послуг, що сприяє формуванню економічно обґрунтованої ціни тендерної пропозиції та мінімізує ризики виникнення спорів під час виконання договору.

Вимога щодо складання акта обстеження встановлена однаково для всіх потенційних учасників процедури закупівлі, не містить будь-яких переваг окремим суб'єктам господарювання та відповідає принципам рівного ставлення до учасників і недискримінації, визначеним статтею 5 Закону.

Посилання Скаржника на можливість безпідставної відмови Замовника у підписанні акта обстеження ґрунтуються виключно на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону будь-яка особа має право звернутися через електронну систему закупівель за роз'ясненнями щодо тендерної документації або з вимогою щодо усунення порушень.

Скаржником не надано жодного належного та допустимого доказу того, що він звертався до Замовника з метою організації огляду об'єкта або що Замовником було відмовлено у проведенні такого огляду чи підписанні акта обстеження. Відповідно, твердження про можливе порушення прав Скаржника є гіпотетичними та не підтверджені жодними доказами.

Отже, вимога тендерної документації щодо огляду об'єкта є об'єктивно пов'язаною з предметом закупівлі, спрямована на забезпечення належної підготовки тендерних пропозицій, застосовується однаково до всіх учасників та відповідає вимогам статей 5, 22 та 24 Закону, а також положенням законодавства у сфері автомобільних доріг і дорожнього руху.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

4) … У період уточнень (звернень за роз’ясненнями) Учасник повинен відвідати та оглянути об’єкт, де передбачається виконання обсягів робіт для отримання інформації, яка може бути йому необхідна для підготовки пропозиції та укладення договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому, Замовник не несе відповідальності за будь які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою, про що Учасником надається гарантійний лист довільної форми. За результатами відвідування об’єкта складається Акт обстеження об’єкту, який підписується Уповноваженими особами Сторін та подається у складі пропозиції Учасника.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Враховуючи наведене, з незалежних від учасника підстав, уповноважена особа Замовника може не підписати акт обстеження об’єкту, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт обстеження об’єкту, підписаний уповноваженими особами сторін, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 2.3 пункту 2) Додатку 4 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" до тендерної документації по Закупівлі, Замовник вимагає подання учасниками серед іншого наступних документів:

Місце виготовлення асфальтобетонної суміші, яке вказано у наданому атестаті виробництва Учасником, має співпадати із місцем проведення діяльності щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Учасники повинні надати в складі тендерної пропозиції дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря АБЗ а також рішення про видачу Дозволу (уповноваженого органу) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, щодо асфальтобетонного заводу у формі копії чи оригіналу, який залучається учасником до надання послуг та правовстановлюючий документ на земельну ділянку Учасника, Орендодавця АБЗ, постачальника АСБ сумішей, на якій розташований такий АБЗ.

Скаржник у відповідності до вимог пункту 2.1 пункту 2 Додатку 4 до тендерної документації не має власного асфальтобетонного заводу, що розташований на допустимій відстані для транспортування асфальтобетонних сумішей від місця їх випуску до місця укладання (місця надання послуг) відповідно до вимог таблиці 20.2а ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина П. Будівництво" зі змінами, у тому числі згідно п. 20.8.2 ДБН.

Таким чином, з урахуванням підпунктів 2.2 та 2.3 пункту 2) Додатку 4 до тендерної документації для участі в закупівлі, Скаржник може залучити орендований асфальтобетонний завод або укласти договір з підприємством-виробником/постачальником асфальтобетонної суміші на виготовлення/постачання асфальтобетонної суміші, що є предметом закупівлі, пункт відвантаження якого розташований на відстані не більше ніж 150 км від місця де планується виконання робіт по Закупівлі.

Скаржник згідно з договором оренди №09/03/26-О від 09.03.2026 орендує асфальтобетонний завод у ТОВ "ШЛЯХБУД-СТРИЙ". Для можливості здійснення діяльності з виробництва асфальтобетону Скаржник у порядку чинного законодавства щодо орендованого заводу отримав атестат виробництва асфальтобетонних сумішей №UA.06343-26 від 20.03.2026, виданий органом з оцінки відповідності ПРИВАТНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"АЄС СТАНДАРТ" та засвідчує, що "стан виробництва асфальтобетонних сумішей, щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей, асфальтобетонних сумішей на основі бітумів модифікованих полімерами, матеріалів щебеневих та гравійних для дорожнього будівництва: сумішей гарячих, холодних, вологих, для цілорічного ліквідування вибоїн, щебінь, оброблений бітумним в'яжучим, асфальтобетонних сумішей, модифікованих природніми бітумами, сумішей асфальтобетонних литих, бітумомінеральних сумішей на АБЗ "ДС-1683". Адреса виробництва: Україна, Львівська обл., Стрийський район, с. Піщани, вул. Колесси, 3.

Згідно з додатком до Атестату виробництва асфальтобетонних сумішей №UA.0634326 від 20.03.2026 року продукція виготовляється у відповідності до:

ДСТУ Б В.2.7-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови", ДСТУ 9290-5:2024 "Суміші асфальтобетонні та асфальтобетон. Технічні умови. Частина 5. Щебенево-мастикові суміші", ДСТУ 8959:2019 "Асфальтобетонні суміші та асфальтобетон дорожні на основі бітумів, модифікованих полімерами. Технічні умови", що відповідає підпункту 2.1.

пункту 2) Додатку 4 до тендерної документації.

При цьому, Скаржник немає дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що виданий у відповідності до Порядку проведення робіт, пов’язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку суб’єктів господарювання, які отримали такі дозволи, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 № 302 (в редакції постанов Кабінету Міністрів України від 24 січня 2023 №63, від 02 липня 2025 № 785, від 10 грудня 2025 № 1626) дозвільним органом (Міндовкілля, обласна, Київська, Севастопольська міська держадміністрація, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, що здійснюють видачу дозволів на викиди).

У той же час, у відповідності до Постанови КМУ від 18 березня 2022 № 314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/314-2022-%D0%BF#Text), у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб’єктами господарювання на підставі подання декларації про провадження господарської діяльності, що містить відомості згідно з додатком 1 Постанови № 314, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2 Постанови № 314.

Додаток 2 до Постанови № 314 не містить виду господарської діяльності, пов’язаного з отриманням дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а отже здійснення такої господарської діяльності може провадитись на підставі поданої декларації.

Це також підтверджується і роз’ясненнями Міндовкілля.

Листом Органу оскарження від 06.05.2025 № 20-29.1/11-115ПЗе, було надіслано запит до Міндовкілля відповідно до якого, Орган оскарження зазначив про необхідність надання інформації (з посиланнями на нормативно-правові акти), зокрема, про чи повинні в обов'язковому порядку асфальтобетонні заводи отримувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відповідно до встановлених вимог законодавства, у тому числі під час дії воєнного стану; чи можуть асфальтобетонні заводи здійснювати свою господарську діяльність на підставі декларації про провадження господарської діяльності без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, у період дії воєнного стану, відповідно до встановлених вимог законодавства.

Листом від 07.05.2025 №14/14-01/429-25, у відповідь на лист Органу оскарження від 06.05.2025 № 20-29.1/11-115ПЗе, Міндовкілля повідомило, зокрема, що Порядок проведення робіт, пов’язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря 14 стаціонарними джерелами, обліку суб’єктів господарювання, які отримали такі дозволи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 302 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2023 № 63). Міндовкілля повідомило, що згідно з пунктом 22 статті 11 "Прикінцеві положення" Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності може набуватися суб’єктом господарювання на підставі подання на безоплатній основі до відповідних дозвільних органів декларації про провадження господарської діяльності без отримання документів дозвільного характеру, крім тих видів господарської діяльності, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України. Порядок подання декларації про провадження господарської діяльності, перелік відомостей, що зазначаються в ній, перелік певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності, які не можуть провадитися на підставі подання такої декларації в умовах воєнного стану, та особливості видачі документів дозвільного характеру визначаються Кабінетом Міністрів України (Постанова Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану").

У свою чергу, ТОВ "ШЛЯХБУД-СТРИЙ", у якого Скаржник орендує асфальтобетонний завод має Декларацію № 166417/26 про провадження господарської діяльності від 12.06.2026, що отримана в електронній формі - через Єдиний державний вебпортал електронних послуг, зокрема засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія), у якій у розділі "Дозвільні документи" міститься інформація про наявний Дозвільний документ, а саме: Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Таким чином, Замовник вимагаючи надання учасниками у складі документів тендерної пропозиції дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та рішення про видачу такого дозволу від уповноваженого органу, не врахував змін у законодавстві та того, що у період воєнного стану дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами оформляється у відповідності до Постанови КМУ від 18 березня 2022 р. № 314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану", тобто із зазначенням про його наявність у Декларації про провадження господарської діяльності.

Постанова КМУ від 18 березня 2022 № 314 також не передбачає отримання і рішення про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Крім того, Скаржник не маючи дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що виданий у відповідності до Порядку проведення робіт, пов’язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку суб’єктів господарювання, які отримали такі дозволи, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 р. № 302 (в редакції постанов Кабінету Міністрів України від 24 січня 2023 р.

№ 63 та від 02 липня 2025 р.№ 78, від 10 грудня 2025 № 1626) дозвільним органом не в змозі виконати й іншу умову тендерної документації по Закупівлі, згідно з якою - місце виготовлення асфальтобетонної суміші, яке вказано у наданому атестаті виробництва Учасником, має співпадати із місцем проведення діяльності щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, які вказані у наданих у складі пропозиції дозвільних документах, оскільки у нього немає такого дозвільного документу, а у Декларації № 166417/26 про провадження господарської діяльності від 12.06.2026 року інформація щодо місця проведення діяльності щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами – не вказується.

Відтак участь у закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які мають власний, орендований чи залучений асфальтобетонний завод на підставі договору надання послуг з виготовлення асфальтобетону або на постачання (поставку) асфальтобетонної суміші та нададуть дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що отриманий у період до 18.03.2022 року, а місце проведення діяльності щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, у яких зазначається у дозвільних документах, буде співпадати з місцем виготовлення асфальтобетонної суміші, яке вказано у наданому атестаті виробництва.

Замовник зазначає, що відповідно до частини першої статті 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та об'єктивного визначення переможця.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію та вимоги, які Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації відповідно до законодавства.

Предметом закупівлі є капітальний ремонт автомобільної дороги, під час виконання яких буде використовуватись асфальтобетонна суміш. Замовник зобов'язаний пересвідчитися, що така суміш виготовлятиметься на виробничих потужностях, діяльність яких здійснюється відповідно до вимог законодавства України.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами здійснюються у встановленому законодавством порядку, а порядок видачі відповідних дозволів визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок видачі таких дозволів визначений постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 302, яка регулює проведення робіт, пов'язаних із видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Посилання Скаржника на постанову Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 №314 не спростовує правомірності встановлених вимог, оскільки зазначена постанова визначає особливості провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану, тоді як тендерна документація спрямована на документальне підтвердження законності виробничої бази, яка буде використовуватися під час виконання договору про закупівлю.

Вимога щодо співпадіння місця виготовлення асфальтобетонної суміші, зазначеного в атестаті виробництва, із місцем здійснення діяльності асфальтобетонного заводу встановлена виключно з метою ідентифікації виробничого майданчика та підтвердження того, що атестоване виробництво та виробничі потужності, які будуть використовуватися при виконанні договору, є одним і тим самим об'єктом.

Крім того, Замовником встановлено вимогу щодо надання документа, який підтверджує правові підстави користування земельною ділянкою, на якій розташований асфальтобетонний завод.

Відповідно до статей 125 та 126 Земельного кодексу України право власності та право користування земельною ділянкою виникають у встановленому законом порядку та підтверджуються відповідними документами.

Встановлення зазначеної вимоги обумовлено необхідністю підтвердження законності розміщення виробничих потужностей, що будуть використовуватись при виконанні договору, а також забезпечення безперебійного постачання асфальтобетонної суміші протягом усього строку виконання договору.

Вимога щодо надання документів стосується усіх без винятку учасників незалежно від того, чи є асфальтобетонний завод власним, орендованим або залученим на підставі договору поставки чи виготовлення асфальтобетонної суміші, а тому не створює переваг окремим суб'єктам господарювання та відповідає принципу рівного ставлення до учасників, визначеному статтею 5 Закону.

Твердження Скаржника про те, що вимога тендерної документації унеможливлює участь суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 314, ґрунтується виключно на власному тлумаченні умов тендерної документації та не підтверджує факту порушення Замовником вимог Закону.

З огляду на викладене Замовник вважає, що оскаржувані вимоги є об'єктивно пов'язаними з предметом закупівлі, встановлені з метою підтвердження законності функціонування виробничих потужностей, застосовуються однаково до всіх учасників та не порушують принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2) Інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (критерію) згідно умов пункту 5 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації (кваліфікаційні критерії (критерій) відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та Додатку 6 до Тендерної документації, а саме:

2. Довідка про наявність власного та/або орендованого асфальтобетонного(их) заводу(ів), що буде (уть) залучений(і) для надання послуг згідно предмету закупівлі в довільній формі за підписом керівника чи іншої уповноваженої особи учасника завіреною печаткою (за наявності) та її документальним підтвердженням (у випадку закупівлі учасником асфальтобетонної суміші, документи подаються відповідно до підпункту 2.3 даного пункту). Асфальтобетонний(ні) завод(и) виробництва має(ють) бути атестований(і) на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови", ДСТУ 92905:2024 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон. Технічні умови. Частина 5. Щебеневомастикові суміші", ДСТУ 8959:2019 "Асфальтобетонні суміші та асфальтобетон дорожні на основі бітумів, модифікованих полімерами. Технічні умови.

2.3 У разі якщо учасник не буде залучати для надання послуг за предметом закупівлі власного(их) та/або орендованого(их) асфальтобетонного(их) заводу(ів), такий учасник в складі тендерної пропозиції надає:

- чинний(і) договір(и) з виробником(ами) асфальтобетону;

- лист(и) - підтвердження від виробника(ів) асфальтобетону про можливість постачання учаснику асфальтобетону необхідного виду (крупнозернистий та/або дрібнозернистий та/або ЩМА) та в потрібній кількості для надання послуг за предметом закупівлі протягом усього періоду надання послуг;

- копію атестату виробництва, що виданий компетентним органом та дійсний на дату його подання.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ДОГОВІР ОРЕНДИ від 09.03.2026 № 09/03/26-0, укладений з ТОВ "ШЛЯХБУДСТРИЙ", предметом якого строкове платне використання наступне майно (надалі Об'єкт оренди), що належить Орендодавцю на праві власності або іншого майнового права:

1.1.1. Найменування:

- "Будівлі та споруди асфальтобетонного заводу";

- "Обладнання асфальтобетонного заводу";

- АТЕСТАТ ВИРОБНИЦТВА, виданий ТОВ "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ", який засвідчує, що стан виробництва асфальтобетонних сумішей, щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей на основі бітумів, модифікованих полімерами, матеріалів щебеневих та гравійних для дорожнього будівництва: сумішей гарячих, холодних, вологих, для цілорічного ліквідування вибоїн, щебінь, оброблений бітумним в'яжучим, асфальтобетонних сумішей, модифікованих природніми бітумами, сумішей асфальтобетонних литих, бітумомінеральних сумішей на АБЗ "ДС-1683", у якому, зокрема, зазначено наступне:

юридична адреса: Україна, 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, будинок 112, офіс 5;

адреса виробництва: Україна, Львівська обл., Стрийський район, с. Піщани, вул.

Колесси, 3;

- Декларація від 12.06.2026 № 166417/26 про провадження господарської діяльності, відповідно до якої:

Відомості про заявника:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Шляхбуд -Стрий" Місце провадження господарської діяльності Адреса місця провадження господарської діяльності 82428, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Піщани, вул. Колесси, буд. 3 Дозвільні документи: Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

2.1. Щодо вимоги про те, що місце виготовлення асфальтобетонної суміші, яке вказано у наданому атестаті виробництва учасником, має співпадати із місцем проведення діяльності щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, які вказані у наданих у складі пропозиції дозвільних документах.

Враховуючи надані Скаржником до Скарги наведені вище документи, зокрема, атестат виробництва та декларацію від 12.06.2026 № 166417/26, а також зазначені у них адреси місця провадження господарської діяльності, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим Скаржник не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Щодо дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря АБЗ а також рішення про видачу Дозволу (уповноваженого органу) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, щодо асфальтобетонного заводу у формі копії чи оригіналу, який залучається учасником до надання послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 № 302 затверджено ПОРЯДОК проведення робіт, пов’язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку суб’єктів господарювання, які отримали такі дозволи, відповідно до якого зазначено, зокрема:

1. Цей Порядок встановлює єдиний механізм проведення робіт, пов’язаних з видачею, відмовою у видачі, припиненням дії, переоформленням, зупиненням і поновленням дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, та обліку суб’єктів господарювання, які отримали такі дозволи.

2. Терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення, зокрема:

1) висновок Держпродспоживслужби (її територіальних органів) щодо можливості (неможливості) видачі дозволу на викиди - документ, який видається дозвільному органу за результатами оцінки документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, дотримання суб’єктом господарювання вимог санітарного законодавства під час експлуатації об’єктів, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші;

2) дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл на викиди) - це документ дозвільного характеру у сфері охорони атмосферного повітря, який надає право суб’єктам господарювання експлуатувати об’єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші;

3. Видача дозволу на викиди (відмова у видачі, припинення дії), повідомлення про залишення заяви без руху здійснюються відповідно до Законів України "Про адміністративну процедуру", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про охорону атмосферного повітря", в паперовій або електронній формі.

4. Суб’єкт господарювання отримує дозвіл на викиди до початку експлуатації об’єкта, у тому числі до проведення пусконалагоджувальних робіт.

5. Дозвіл на викиди видається суб’єкту господарювання після отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, в якому визначено допустимість провадження планованої діяльності, яка відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" підлягає оцінці впливу на довкілля та визначає екологічні умови її провадження.

6. Дозвіл на викиди суб’єкту господарювання видається дозвільним органом або через центри надання адміністративних послуг (у разі, коли така послуга надається через центр надання адміністративних послуг) за наявності висновку щодо можливості видачі дозволу на викиди Держпродспоживслужби, виданого суб’єкту господарювання, об’єкт якого належить до першої групи, та суб’єкту господарювання, об’єкт якого розташований на території зони відчуження, зони безумовного (обов’язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, або її територіального органу, виданого суб’єкту господарювання, об’єкт якого належить до другої та третьої групи.

36. Держпродспоживслужба (її територіальні органи) здійснює (здійснюють) розгляд документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, оформлених відповідно до вимог, затверджених Міндовкіллям, в частині дотримання суб’єктом господарювання вимог санітарного законодавства під час експлуатації об’єктів, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші. З метою оцінки впливу об’єкта на середовище життєдіяльності людини враховуються результати проведених заходів державного нагляду (контролю) у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

У разі дотримання вимог санітарного законодавства на об’єкті надається висновок щодо можливості видачі дозволу на викиди, а у разі недотримання вимог санітарного законодавства - висновок щодо неможливості видачі дозволу на викиди із зазначенням змісту зауважень.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" зазначено, що видача (відмова у видачі, припинення дії) дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами здійснюється відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про охорону атмосферного повітря".

Відповідно до пункту 22 статті 11 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності може набуватися суб'єктом господарювання на підставі подання на безоплатній основі до відповідних дозвільних органів декларації про провадження господарської діяльності без отримання документів дозвільного характеру, крім тих видів господарської діяльності, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок подання декларації про провадження господарської діяльності, перелік відомостей, що зазначаються в ній, перелік певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності, які не можуть провадитися на підставі подання такої декларації в умовах воєнного стану, та особливості видачі документів дозвільного характеру визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України про "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану" від 18 березня 2022 № 314 зазначено, зокрема:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" Кабінет Міністрів України постановляє:

1. Установити, що:

1) у період воєнного стану декларація про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що надає право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності/виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2, подається суб’єктами господарювання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб’єктів надання публічних (електронних публічних) послуг та має містити відомості згідно з додатком 1.

Додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 № 314 містить ПЕРЕЛІК видів господарської діяльності, які не можуть провадитися на підставі подання декларації в умовах воєнного стану, у якому відсутня інформація про дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Листом Комісії від 23.04.2025 № 20-29.1/12-104ПЗе, надіслано запит Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України (надалі - Міндовкілля), відповідно до якого, зазначила про необхідність надання інформації (з посиланнями на нормативноправові акти), зокрема, про необхідність отримання асфальтобетонними заводами дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відповідно до встановлених вимог законодавства, в обов'язковому порядку; чи можуть асфальтобетоні заводи відповідно до встановлених законодавством критеріям та вимогам здійснювати свою господарську діяльність без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та без взяття на державний облік об'єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

Листом від 25.04.2025 №14/14-03/400-25, у відповідь на лист Комісії від 23.04.2025 № 20-29.1/12-104ПЗе, Міндовкілля повідомило, зокрема, що суб'єкт господарювання у разі провадження господарської діяльності, пов'язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, зобов'язаний: встановити необхідність взяття об'єкта на державний облік у галузі охорони атмосферного повітря, отримати дозвіл на викиди, або у період дії воєнного стану подати декларацію про провадження господарської діяльності.

Листом Комісії від 06.05.2025 № 20-29.1/11-115ПЗе, надіслано запит до Міндовкілля відповідно до якого, зазначила про необхідність надання інформації (з посиланнями на нормативно-правові акти), зокрема, чи повинні в обов'язковому порядку асфальтобетонні заводи отримувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відповідно до встановлених вимог законодавства, у тому числі під час дії воєнного стану; чи можуть асфальтобетонні заводи здійснювати свою господарську діяльність на підставі декларації про провадження господарської діяльності без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, у період дії воєнного стану, відповідно до встановлених вимог законодавства.

Листом від 07.05.2025 №14/14-01/429-25, у відповідь на лист Комісії від 06.05.2025 № 20-29.1/11-115ПЗе, Міндовкілля повідомило, зокрема, що Порядок проведення робіт, пов’язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку суб’єктів господарювання, які отримали такі дозволи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 302 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2023 № 63).

Міндовкілля повідомило, що згідно з пунктом 22 статті 11 "Прикінцеві положення" Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності може набуватися суб’єктом господарювання на підставі подання на безоплатній основі до відповідних дозвільних органів декларації про провадження господарської діяльності без отримання документів дозвільного характеру, крім тих видів господарської діяльності, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень наведених вище нормативно-правових актів передбачена можливість отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин, а також декларації на право провадження господарської діяльності.

Враховуючи вищенаведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати саме дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря АБЗ а також рішення про видачу Дозволу (уповноваженого органу) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, щодо асфальтобетонного заводу у формі копії чи оригіналу, який залучається учасником до надання послуг, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

3. Скаржник зазначає, що у пункті 10) додатку 4 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції:

сертифіката на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) у відповідній сфері "будування автомобільних доріг і автомагістралей", що виданий Учаснику, разом із звітом про аудит або іншим документом, що підтверджує проведення аудиту;

сертифіката на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016 IDT) у відповідній сфері (будування автомобільних доріг і автомагістралей), що виданий Учаснику, разом із звітом про аудит або іншим документом, що підтверджує проведення аудиту;

сертифіката на оцінювання екологічної дієвості ДСТУ ISO 14031:2016 (ISO 14031:2013 IDT) у відповідній сфері "будування автомобільних доріг і автомагістралей" , що виданий Учаснику, разом із звітом про аудит або іншим документом, що підтверджує проведення аудиту;

сертифіката на систему управління щодо інжинірингу пожежної безпеки та оцінювання пожежного ризику ДСТУ ISO 16732-1:2018 (ISO 16732-1:2012, IDT), що виданий Учаснику, разом із звітом про аудит або іншим документом, що підтверджує проведення аудиту;

сертифіката на систему управління щодо інжинірингу пожежної безпеки та оцінювання пожежного ризику ДСТУ ISO 16732-2:2018 (ISO/TR 16732-2:2012, IDT), що виданий Учаснику, разом із звітом про аудит або іншим документом, що підтверджує проведення аудиту.

Крім того, Замовник встановив, що вказані сертифікати повинні бути видані органом із сертифікації продукції та послуг, а також вимагає надання сертифіката/сертифікатів внутрішнього аудитора Учасника з числа його працівників, які підтверджують проходження навчання та успішне складання іспиту по вказаних системах управління згідно із зазначеними ДСТУ ISO.

Скаржник вважає зазначені вимоги дискримінаційними, необґрунтованими та такими, що обмежують конкуренцію між потенційними учасниками, з огляду на наступне.

Насамперед Скаржник зазначає, що вимога щодо обов’язкової наявності у кожного учасника одночасно п’яти зазначених сертифікатів ДСТУ ISO не має об’єктивного зв’язку з предметом закупівлі та характером робіт, які передбачається виконувати.

Предметом закупівлі є виконання дорожніх робіт, а не надання послуг із сертифікації систем управління, проведення оцінювання екологічної дієвості, інжинірингу пожежної безпеки, оцінювання пожежних ризиків або здійснення спеціалізованого антикорупційного аудиту.

Встановлення Замовником вимоги про наявність у учасника сертифікатів за стандартами, які не визначають технологію виконання дорожніх робіт та не є необхідними для безпосереднього виконання передбачених технічною специфікацією робіт, призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників.

Щодо ДСТУ ISO 16732-1:2018 та ДСТУ ISO 16732-2:2018.

Окремо Скаржник звертає увагу на вимогу Замовника щодо надання сертифікатів за ДСТУ ISO 16732-1:2018 та ДСТУ ISO 16732-2:2018.

ДСТУ ISO 16732-1:2018 "Інжиніринг пожежної безпеки. Оцінювання пожежного ризику. Частина 1. Загальні положення" призначений для використання фахівцями з пожежної безпеки, які користуються методами оцінювання ризиків. Користувачі цього стандарту повинні мати відповідну кваліфікацію та бути компетентними в питаннях інжинірингу пожежної безпеки й оцінювання ризику.

Сфера застосування стандарту полягає у наданні концептуальної основи для оцінювання пожежного ризику (https://online.budstandart.com/ua/catalog/docpage.html?id_doc=78554).

Водночас предметом цієї закупівлі не є оцінювання пожежних ризиків, розроблення заходів з інжинірингу пожежної безпеки або виконання робіт, для яких необхідне проведення відповідного оцінювання.

Отже, вимога про наявність в учасника сертифіката ДСТУ ISO 16732-1:2018 не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі або характером робіт, які виконуватимуться за договором.

Щодо ДСТУ ISO 16732-2:2018, то зазначений стандарт є прикладом практичного застосування положень ISO 16732-1 та призначений для ілюстрування виконання окремих етапів оцінювання пожежного ризику. Зазначений стандарт застосовується разом з ISO 16732-1 та стосується саме питань оцінювання пожежного ризику (https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=78555).

Зокрема, призначення та зміст ДСТУ ISO 16732-2:2018 полягають у наступному:

- практичне застосування методології – стандарт демонструє на конкретному прикладі, як застосовуються загальні принципи оцінювання пожежного ризику на об’єкті;

- ілюстрування методології оцінювання ризику – наведено порядок ідентифікації пожежних небезпек, аналізу та оцінювання відповідних ризиків для людей і майна;

- методичний та довідковий характер – документ призначений для ілюстрування застосування методології оцінювання пожежного ризику та може використовуватися фахівцями у сфері інжинірингу пожежної безпеки під час проєктування та перевірки відповідних систем захисту.

Таким чином, встановлення вимоги про надання учасником сертифіката за ДСТУ ISO 16732-2:2018 є ще більш необґрунтованим, оскільки зазначений документ за своїм змістом стосується спеціалізованої діяльності з оцінювання пожежного ризику, яка не є предметом цієї закупівлі.

Відтак вимога Замовника щодо надання сертифікатів ДСТУ ISO 16732-1:2018 та ДСТУ ISO 16732-2:2018 не пов’язана безпосередньо з можливістю учасника належним чином виконати дорожні роботи, що є предметом закупівлі.

Щодо вимоги про сертифікат ДСТУ ISO 14031:2016.

Замовник також вимагає від учасника надати сертифікат на оцінювання екологічної дієвості ДСТУ ISO 14031:2016 (ISO 14031:2013 IDT) у відповідній сфері "будування автомобільних доріг і автомагістралей".

Скаржник вважає зазначену вимогу необґрунтованою та дискримінаційною, оскільки за своїм змістом та призначенням ДСТУ ISO 14031:2016 не встановлює вимог до виконання дорожніх робіт, технології будівництва, ремонту чи утримання автомобільних доріг, а визначає настанови щодо оцінювання екологічної дієвості організації.

(https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page?id_doc=71014).

Зазначений стандарт спрямований на оцінювання екологічної дієвості саме організації як суб’єкта господарювання та передбачає використання відповідних показників екологічної дієвості для отримання інформації, її аналізу та подальшого використання в управлінській діяльності.

Водночас предметом цієї закупівлі є виконання конкретних дорожніх робіт, визначених технічною специфікацією Замовника. Для виконання таких робіт учасник повинен мати відповідні матеріально-технічні ресурси, дорожньо-будівельну техніку, кваліфікованих працівників, досвід виконання аналогічних робіт, необхідні матеріали та можливість забезпечити дотримання встановлених технологічних та якісних вимог.

При цьому наявність у суб’єкта господарювання сертифіката ДСТУ ISO 14031:2016 жодним чином не підтверджує наявність у нього зазначених ресурсів та не свідчить про його фактичну спроможність виконати роботи, що є предметом закупівлі.

Зокрема, такий сертифікат не підтверджує:

наявність у учасника необхідної дорожньо-будівельної техніки та механізмів;

наявність кваліфікованих працівників відповідних професій та спеціальностей;

наявність матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт;

досвід виконання аналогічних договорів;

можливість виконання визначених Замовником обсягів робіт у встановлені строки;

відповідність дорожньо-будівельних матеріалів установленим технічним вимогам;

дотримання технології виконання дорожньо-будівельних робіт.

Саме по собі виконання дорожніх робіт також не передбачає необхідності здійснення учасником професійного оцінювання екологічної дієвості як окремого виду діяльності.

Учасник повинен дотримуватися вимог природоохоронного законодавства під час виконання робіт, однак дотримання таких вимог не є тотожним наявності сертифіката за

ДСТУ ISO 14031:2016.

Іншими словами, законодавчі вимоги у сфері охорони навколишнього природного середовища встановлюють обов’язки суб’єкта господарювання щодо дотримання відповідних екологічних вимог під час здійснення діяльності, однак з цього не випливає необхідність проходження учасником окремої сертифікації саме за ДСТУ ISO 14031:2016.

Більше того, Скаржник уже має сертифікат на систему екологічного управління відповідно до ДСТУ ISO 14001:2015, що підтверджує впровадження та функціонування у Скаржника системи екологічного управління.

ДСТУ ISO 14031:2016 пов’язаний із системою стандартів екологічного управління ISO 14000 та, зокрема, передбачає взаємозв’язок із ДСТУ ISO 14001:2015 "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування".

Таким чином, Скаржник вже має документальне підтвердження впровадження системного підходу до управління екологічними аспектами своєї діяльності відповідно до

ДСТУ ISO 14001:2015.

При цьому Замовник не наводить жодного обґрунтування, чому наявності у учасника сертифікованої системи екологічного управління відповідно до ДСТУ ISO 14001:2015 недостатньо та чому саме для виконання дорожніх робіт необхідне додаткове підтвердження у вигляді сертифіката за ДСТУ ISO 14031:2016.

Отже, встановлення вимоги щодо обов’язкового надання сертифіката на оцінювання екологічної дієвості ДСТУ ISO 14031:2016 у сфері "будування автомобільних доріг і автомагістралей" створює необґрунтований бар’єр для участі у процедурі закупівлі, обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації суб’єктів господарювання, які не мають такого сертифіката, але є спроможними належним чином виконати предмет закупівлі.

Таким чином, зазначена вимога порушує принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності, оскільки встановлює умову, яка не є необхідною для підтвердження фактичної спроможності учасника виконати дорожні роботи.

Щодо вимог до сфери сертифікації Окремо дискримінаційною є вимога Замовника про те, що кожен із зазначених сертифікатів має бути виданий у відповідній сфері "будування автомобільних доріг і автомагістралей".

Сфера сертифікації визначається органом із сертифікації відповідно до діяльності конкретного підприємства та не обов’язково має однакове буквальне формулювання у сертифікатах різних суб’єктів господарювання.

Наприклад, сертифікат може містити сферу "будівництво доріг і автострад", "будівництво, укладання поверхонь доріг і автострад, вулиць" або інше формулювання, яке за своїм змістом охоплює виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Змістовно такі сфери є тотожними або сумісними за класифікатором ДК 021:2015 Водночас вимога Замовника у формулюванні "будування автомобільних доріг і автомагістралей" необґрунтовано звужує коло учасників і виключає з участі суб'єктів, які фактично виконують аналогічні роботи, але мають інше формальне формулювання сфери сертифікації.

Здебільшого сертифікати ДСТУ ISO скаржника містять сферу "будівництво, укладання поверхонь доріг і автострад, вулиць", що однак не відповідає вимозі Замовника.

Вказана сфера повністю охоплює предмет закупівлі за своїм змістом, але відрізняється за формулюванням.

Таким чином, Замовник фактично встановлює не вимогу щодо наявності системи управління або відповідності діяльності учасника певним вимогам, а вимогу щодо конкретного формулювання у сертифікаті, що не є об’єктивно необхідним для виконання предмета закупівлі.

Щодо вимоги про надання звітів про аудит.

Скаржник також вважає дискримінаційною вимогу Замовника щодо обов’язкового надання у складі тендерної пропозиції разом із відповідними сертифікатами звітів про аудит або інших документів, що підтверджують проведення аудиту, складених органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом із сертифікації.

Таким чином, Замовник фактично встановлює обов’язок учасника додатково підтверджувати факт проведення аудиту кожної із систем, за якими ним отримані відповідні сертифікати.

Скаржник звертає увагу, що наявність у нього чинних сертифікатів відповідності відповідній системі управління вже підтверджує проходження встановленої процедури оцінювання відповідності та відповідність системи управління вимогам відповідного стандарту у визначеній сфері.

Відтак вимога про обов’язкове додаткове надання звіту про аудит або іншого документа, що підтверджує проведення аудиту, фактично вимагає від учасника повторного документального підтвердження обставин, які вже підтверджуються самим сертифікатом.

При цьому Замовником не зазначено, які саме відомості із відповідного звіту про аудит необхідні йому для встановлення відповідності учасника вимогам тендерної документації та яким чином такі відомості можуть вплинути на оцінку спроможності учасника виконати роботи, що є предметом закупівлі.

Більше того, звіт про аудит системи управління не підтверджує наявність у учасника необхідної дорожньо-будівельної техніки, матеріально-технічної бази, кваліфікованих працівників, досвіду виконання аналогічних робіт або можливості виконати визначені Замовником обсяги робіт у встановлені строки.

Тобто наявність або відсутність такого звіту не характеризує безпосередньо професійну чи технічну спроможність учасника виконати предмет закупівлі.

За таких обставин вимога Замовника щодо обов’язкового надання додаткових звітів про аудит або інших документів, що підтверджують проведення аудиту, створює для учасників додатковий документальний обов’язок, який не є необхідним для підтвердження їх спроможності виконати роботи за предметом закупівлі.

Внаслідок встановлення такої вимоги участь у процедурі закупівлі можуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які, крім чинних сертифікатів відповідних систем управління, мають також додаткові звіти про аудити або інші документи про проведення таких аудитів, що відповідають встановленим Замовником часовим вимогам. Це необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та створює нерівні умови участі для суб’єктів господарювання, які мають чинні сертифікати відповідних систем управління, але з об’єктивних причин не мають у своєму розпорядженні додаткових документів про проведення аудиту у формі та за період, визначені Замовником.

Отже, вимога щодо обов’язкового надання звітів про аудит або інших документів, що підтверджують проведення аудиту, разом із відповідними сертифікатами, є надмірною, необґрунтованою та такою, що не має прямого зв’язку із предметом закупівлі.

Зазначена вимога порушує принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, оскільки створює додатковий бар’єр для участі у процедурі закупівлі без належного обґрунтування його необхідності та пропорційності.

Щодо вимоги про наявність сертифікатів внутрішнього аудитора.

Замовник також встановлює вимогу, відповідно до якої у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати сертифікат/-и внутрішнього аудитора учасника (з числа його працівників), які підтверджують проходження відповідним працівником навчання та успішне складання іспиту за вказаними системами управління згідно із зазначеними ДСТУ ISO.

Фактично зазначена вимога передбачає обов’язкову наявність у штаті учасника працівника, який пройшов спеціальне навчання та успішно склав іспити щодо відповідних систем управління, зокрема за ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016 IDT), ДСТУ ISO 16732-1:2018, ДСТУ ISO 16732-2:2018, ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT), ДСТУ ISO 14031:2016.

Скаржник вважає зазначену вимогу необґрунтованою та дискримінаційною, оскільки наявність у штаті учасника працівника, який має сертифікати внутрішнього аудитора за кожним із визначених Замовником стандартів, не підтверджує спроможність такого учасника виконати роботи, що є предметом закупівлі.

Предметом закупівлі є виконання дорожніх робіт, а не проведення внутрішніх аудитів систем управління, здійснення аудиторської діяльності чи надання послуг з оцінювання відповідності.

Внутрішній аудит системи управління є внутрішнім управлінським процесом суб’єкта господарювання, спрямованим на перевірку функціонування відповідної системи управління та її відповідності встановленим вимогам. Виконання функцій внутрішнього аудитора не є технологічною операцією або видом робіт, необхідним для безпосереднього виконання дорожніх робіт, передбачених технічною специфікацією Замовника.

При цьому Замовником не наведено жодного обґрунтування, яким чином наявність у штаті учасника працівника, який має сертифікати внутрішнього аудитора за переліченими стандартами, впливає на якість, обсяг, технологію або строки виконання дорожніх робіт.

Наявність такого працівника також не підтверджує:

наявність у учасника необхідної дорожньо-будівельної техніки та механізмів;

наявність необхідної матеріально-технічної бази;

досвід виконання аналогічних дорожніх робіт;

наявність працівників відповідних робітничих професій та кваліфікації;

можливість виконання визначених Замовником обсягів робіт у встановлені строки;

відповідність матеріалів та технології виконання робіт технічним вимогам Замовника.

Таким чином, вимога щодо наявності сертифікованого внутрішнього аудитора не має безпосереднього зв’язку із фактичною спроможністю учасника виконати предмет закупівлі.

При цьому Скаржник вже впровадив та забезпечує функціонування на підприємстві низки систем управління, що підтверджується відповідними чинними сертифікатами, зокрема:

сертифікатом на систему управління щодо протидії корупції на відповідність вимогам ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016 IDT);

сертифікатом на систему екологічного управління на відповідність вимогам

ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT);

сертифікатом на систему управління якістю на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT).

Отже, відповідність діяльності Скаржника вимогам зазначених систем управління вже підтверджена відповідними сертифікатами.

Водночас Замовник, крім наявності відповідних сертифікованих систем управління, додатково вимагає наявність у штаті працівника, який має сертифікати про проходження навчання та успішне складання іспитів за відповідними стандартами.

Скаржник наголошує, що наявність у нього сертифікованих систем управління не створює автоматичного обов’язку мати у штаті окремого працівника, який має сертифікати внутрішнього аудитора за кожним із стандартів, перелічених Замовником.

Більше того, Замовник включив до переліку стандарти, сфера регулювання яких безпосередньо не пов’язана з виконанням дорожніх робіт, зокрема ДСТУ ISO 16732-1:2018 та ДСТУ ISO 16732-2:2018, які стосуються інжинірингу пожежної безпеки та оцінювання пожежного ризику.

Встановлення вимоги про обов’язкове проходження працівником учасника навчання та успішне складання іспиту за такими стандартами не має очевидного та безпосереднього зв’язку з виконанням робіт, передбачених предметом закупівлі.

Таким чином, Замовник фактично вимагає від учасника сформувати додатковий кадровий ресурс, необхідний для забезпечення виконання формальної вимоги тендерної документації, а не для безпосереднього виконання дорожніх робіт.

При цьому залучення або утримання працівника, який має відповідні сертифікати внутрішнього аудитора за значною кількістю стандартів, передбачає для суб’єкта господарювання додаткові організаційні та фінансові витрати.

Замовником також не доведено, що виконання функцій такого внутрішнього аудитора є необхідним для виконання договору або що відсутність такого працівника може вплинути на належне виконання робіт за предметом закупівлі.

Внаслідок цього потенційні учасники, які мають достатню матеріально-технічну базу, досвід, кваліфікований персонал та фактичну спроможність виконати предмет закупівлі, але не мають у штаті працівника, сертифікованого внутрішнього аудитора за кожним із визначених Замовником стандартів, необґрунтовано позбавляються можливості взяти участь у процедурі закупівлі.

Отже, вимога Замовника про обов’язкову наявність у штаті учасника внутрішнього аудитора, який має сертифікати про проходження навчання та успішне складання іспитів за визначеними Замовником системами управління, є надмірною, необґрунтованою та такою, що не має прямого зв’язку із предметом закупівлі.

Зазначена вимога необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та створює дискримінаційні умови участі у процедурі закупівлі для суб’єктів господарювання, у тому числі і для Скаржника, які фактично спроможні виконати роботи, але не мають у своєму штаті працівника з відповідним набором сертифікатів внутрішнього аудитора.

Замовник зазначає, що відповідно до частини 2 статті 22 Закону Замовник має право встановлювати вимоги щодо дотримання критеріїв екологічної та техногенної безпеки під час виконання робіт.

• Процес ремонту автомобільних доріг супроводжується роботою з гарячими бітумними емульсіями та асфальтобетонними сумішами при температурах понад 150 °C, що працюють у безпосередньому контакті з легкозаймистими паливно-мастильми матеріалами. ДСТУ ISO 16732-1 та ДСТУ ISO 16732-2 визначають систему управління ризиками виникнення пожеж та техногенних аварій на будівельному майданчику Замовника.

• Застосування підрядником стандарту ДСТУ ISO 14031:2016 доводить наявність у нього системи Оцінювання екологічної дієвості (ОЕД), що базується на вимірюванні реальних екологічних характеристик підприємства (облік викидів дорожньої техніки, аналіз утилізації відходів асфальтобетону тощо).

Це повністю відповідає принципу ефективності закупівель (стаття 5 Закону), гарантуючи Замовнику, що підрядник мінімізує шкоду довкіллю конкретної територіальної громади та застрахує об'єкт від пожежних ризиків.

Замовник наголошує, що відповідно до офіційного вступу до самого міжнародного стандарту ISO 14031 (гармонізованого в Україні як ДСТУ ISO 14031:2016), Оцінювання екологічної дієвості (ISO 14031) та Системи екологічного управління (ISO 14001) є інструментами, які взаємодоповнюють один одного. Організація, яка впровадила СЕУ (ISO 14001), використовує саме ОЕД (ISO 14031) для безперервного збирання та оцінювання даних з метою верифікації реального виконання своєї екологічної політики у часі. Вимога Замовника спрямована не на датування документів, а на перевірку глибокого вимірювального моніторингу впливу на довкілля безпосередньо під час технологічного процесу укладання асфальту.

Замовник також наголошує, що вказання сфери застосовувалося виключно з метою точної ідентифікації профілю учасників торгів та відсікання непрофільних організацій (наприклад, з сертифікатами на "оптову торгівлю"). Замовник офіційно підтверджує, що під час розгляду тендерних пропозицій формулювання сфери в сертифікатах ISO Скаржника ("будівництво, укладання поверхонь доріг і автострад, вулиць") повністю визнається Замовником як еквівалентне, тотожне та сумісне за змістом із вимогою тендерної документації. Замовник не має наміру відхиляти учасників за суто лінгвістичними відмінностями у бланках сертифікатів, якщо їхній фактичний зміст охоплює дорожньобудівельні роботи, відповідно до принципів статті 5 Закону.

Замовник зазначає, що вимога щодо надання супутніх звітів про аудит та сертифікатів внутрішніх аудиторів із числа працівників Учасника була встановлена в межах частини 2 статті 22 та статті 16 Закону. Замовник мав на меті отримати документальне підтвердження того, що зазначені системи управління на дорожньо-будівельному підприємстві дійсно пройшли практичну перевірку акредитованим органом і безперервно контролюються всередині самого підприємства, а не існують виключно формально на папері для участі в тендерах. Критерій встановлено однаково для всіх потенційних учасників ринку дорожнього будівництва на прозорих засадах та спрямований на реалізацію принципу ефективності закупівель (стаття 5 Закону).

Оскаржувані вимоги тендерної документації Замовника є об'єктивно виправданими, пропорційними предметові закупівлі, спрямованими на забезпечення належного виконання майбутнього договору ремонту дороги та захист публічних коштів від недобросовісних учасників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

10) Для підтвердження відповідності робіт вимогам чинного законодавства у сфері управління якістю, Учасник процедури закупівлі у складі пропозиції надає:

-Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) у відповідній сфері (будування автомобільних доріг і автомагістралей), що виданий Учаснику, оригінал звіту про аудит або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, складеного органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом по сертифікації (якщо дата реєстрації сертифікату ISO 9001:2018 не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту), або копія звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, дата затвердження якого - не пізніше ніж за один рік від дати розкриття тендерних пропозицій (якщо дата реєстрації сертифікату ISO 9001:2018 пізніше ніж один рік від дати складання звіту);

-Сертифікат на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016 IDT) у відповідній сфері (будування автомобільних доріг і автомагістралей), що виданий Учаснику, оригінал звіту про аудит або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, складеного органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом по сертифікації (якщо дата реєстрації сертифікату ISO 37001:2018 не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту), або копія звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, дата затвердження якого - не пізніше ніж за один рік від дати розкриття тендерних пропозицій (якщо дата реєстрації сертифікату ISO 37001:2018 пізніше ніж один рік від дати складання звіту);

-Сертифікат на оцінювання екологічної дієвості ДСТУ ISO 14031:2016 (ISO 14031:2013 IDT) у відповідній сфері (будування автомобільних доріг і автомагістралей), що виданий Учаснику, оригінал звіту про аудит або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, складеного органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом по сертифікації (якщо дата реєстрації сертифікату ISO 14031:2016 не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту), або копія звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, дата затвердження якого - не пізніше ніж за один рік від дати розкриття тендерних пропозицій (якщо дата реєстрації сертифікату ISO 14031:2016 пізніше ніж один рік від дати складання звіту);

-Сертифікат на систему управління щодо інжинірингу пожежної безпеки та оцінювання пожежного ризику ДСТУ ISO 16732-1:2018 (ISO 16732-1:2012, IDT), що виданий Учаснику, оригінал звіту про аудит або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, складеного органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом по сертифікації (якщо дата реєстрації сертифікату ISO 16732-1:2018 не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту), або копія звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, дата затвердження якого - не пізніше ніж за один рік від дати розкриття тендерних пропозицій (якщо дата реєстрації сертифікату ISO 16732-1:2018 пізніше ніж один рік від дати складання звіту);

-Сертифікат на систему управління щодо інжинірингу пожежної безпеки та оцінювання пожежного ризику ДСТУ ISO 16732-2:2018 (ISO/TR 16732-2:2012, IDT), що виданий Учаснику, оригінал звіту про аудит або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, складеного органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом по сертифікації (якщо дата реєстрації сертифікату ISO 16732-2:2018 не пізніше, ніж один рік від дати складання звіту), або копія звіту про наглядовий аудит/технічний нагляд або інший документ, що підтверджує проведення аудиту, дата затвердження якого - не пізніше ніж за один рік від дати розкриття тендерних пропозицій (якщо дата реєстрації сертифікату ISO 16732-2:2018 пізніше ніж один рік від дати складання звіту);

Вказані сертифікати повинні бути видані органом із сертифікації продукції та послуг.

Крім цього, у складі тендерної пропозиції надається/надаються сертифікат/-и внутрішнього аудитора учасника (з числа його працівників), які підтверджують проходження навчання та успішне складання іспиту по вказаних системах управління, згідно із вказаними ДСТУ ISO або новіших по роках.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема: