Рішення АМКУ № 9525-р/пк-пз: Обладнання для навчального кабінету фізики (код ДК… – КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ГАЙВОРОНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ №1"…

Рішення органу оскарження № 9525-р/пк-пз від 06.08.2026 за скаргою UA-2026-07-23-010543-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9525-р/пк-пз від 06.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Шумик Інни Павлівни (код ЄДРПОУ: 2891713442) від 27 липня 2026 № UA-2026-07-23-010543-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 29.07.2026 № 9173-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник, цитуючи положення додатку 1 Документації зазначає, що нижчеперелічені технічні характеристики та вимоги до предмета закупівлі, функціонально об’єднані в одному товарі створюють умови, за яких повністю закрити потреби Замовника зможе лише той виробник, продукція якого відповідає усім вимогам одномоментно, що звужує конкуренцію та порушує принципи, визначені в ст. 5 Закону, а саме:

Частота вимірів в залежності від сенсора – до 100 000 за секунду;

імпорт даних;

Максимальна вхідна напруга: не менше 300 В;

Діапазон: не вужче -270°C – 1200 °C;

Діапазон: не вужче 20 - 400 кПа;

Діапазон: не вужче 0 – 180 000 Лк;

Діапазони: не менше -50 Н до +50 Н;

Датчик рівня звукового тиску.

Діапазон вимірювань: не вужче 45 дБ - 110 дБ.

Точність вимірювань датчика повинна бути не менше 5 дБ.

Діапазон реєстрованих датчиком частот повинен бути не менше 100 Гц - 10000 Гц;

Датчик прискорення Діапазон: не менше ± 16 g .

Точність: не гірше ± 0,05 g;

Довжина хвиль: не менше 290-390 нм;

Температура: від -30°С до +80 °С;

Датчик кута повороту.

Діапазони вимірювань: без обмежень.

Максимальна частото - 50 Гц.

Роздільна здатність -0,6°;

Датчик заряду.

Діапазони вимірювань:±50 нКл.

Похибка: не більше ±0.1нКл.

Вхідний струм: не більше 100 фА.

Вхідна ємність: 47 нФ.

Максимально допустима вхідна напруга: ±35 В;

Електронний освітній ресурс з предмету фізики (термін дії ліцензії не менше 12 місяців), який повинен включати:

методичні рекомендації з фізики щодо виконання лабораторних робіт відповідно до чинної навчальної програми Міністерства освіти і науки України для загальноосвітніх навчальних закладів;

інтерактивні завдання;

віртуальні експерименти для вивчення явищ з курсу фізики;

відеоматеріали з теоретичними відомостями та рекомендаціями щодо виконання експериментів;

ЕОР повинен мати захист та керування авторськими правами (підтримка функцій DRM).

За сукупністю всіх технічних вимог Замовника, Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс з фізики (датчики) відповідає лише одному виробнику ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛІЗ ЛАБС" (документальне підтвердження надає). В такому разі, в даній закупівлі зможуть взяти участь тільки ті Учасники, що запропонують товар на якому буде реалізований функціонал конкретного виробника. Так як, Замовником встановлено вимоги до предмета закупівлі таким чином, що всім технічним вимогам Замовника в сукупності відповідає продукція даного виробника.

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вищезазначених технічних вимог (документальне підтвердження надає).

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в Документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження.

Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

За таких умов Документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі.

Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім технічним особливостям одночасно згідно з Додатком 1 до тендерної документації.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник наполягає, що зазначені дії Замовника є системними, узгодженими та спрямованими на створення переваг виключно для одного визначеного суб’єкта, та на фактичне недопущення інших добросовісних учасників до участі в закупівлі. Викладені Замовником у тендерній документації вимоги підтверджують, що йдеться не про технічну похибку чи одиничне перевищення меж допустимого, а про свідоме правове конструювання дискримінаційної закупівлі.

У зв’язку з викладеним, Скаржник просить усунути порушення шляхом виключення дискримінаційних вимог, наведених у додатку 1 Документації.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону, Замовник самостійно визначає необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки своїх потреб, матеріально-технічної бази та завдань освітнього процесу.

Вимоги до технічних параметрів ЦВКК сформовано на виконання Наказу Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 № 574 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій".

Встановлена частота вимірів (до 100 000 за секунду), діапазони вимірювань датчиків напруги, температури, тиску, освітленості та наявність функції експорту даних обумовлені необхідністю проведення демонстраційних і лабораторних робіт з фізики вищого рівня точності та дослідження швидкісних процесів відповідно до сучасних навчальних програм.

У Додатку 1 Документації Замовником імперативно визначено: "У місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики... біля кожного такого посилання вважати вираз "або еквівалент".

Більшість технічних характеристик датчиків встановлено не у вигляді жорстких фіксованих параметрів, а у формі граничних допустимих значень: "не менше", "не гірше", "не вужче" (наприклад: напруга - не менше ± 25 В, максимальна вхідна напруга - не менше 300 В, діапазон тиску - не вужче 20–400 кПа тощо).

Таке формулювання дозволяє будь-якому учаснику запропонувати товар з аналогічними або кращими (ширшими) технічними параметрами, що повністю виключає жорстку прив'язку до конкретної торгової марки чи моделі.

Скаржник у Скарзі прямо зазначає, що планує поставити товар конкретного виробника - ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ" (бренд "Dr. STEM"), але зазначений товар не відповідає усім технічним вимогам Замовника.

Замовник наголошує: неспроможність конкретного суб'єкта господарювання або обраного ним виробника запропонувати товар, який відповідає якісним та технічним потребам Замовника, не свідчить про наявність дискримінаційних умов у тендерній документації.

Закон захищає конкуренцію серед учасників, проте не зобов'язує Замовника знижувати свої якісні та технічні вимоги до обладнання лише задля того, щоб підлаштуватися під обмежений асортимент чи спрощені технічні характеристики продукції одного конкретного виробника.

Документація Замовника не містить жодної вимоги про те, що Учасник повинен бути безпосередньо виробником запропонованого товару. Предметом закупівлі є серійне навчальне обладнання. Потенційним учасником може бути будь-який дистриб'ютор, дилер або торговий представник, який спроможний скомплектувати та поставити комплект ЦВКК необхідного рівня якості.

На ринку України є декілька постачальників та інтеграторів навчального обладнання, які мають змогу постачати цифрові вимірювальні комплекси з відповідними характеристиками або їх еквівалентами.

З огляду на викладене, дії Замовника щодо визначення технічних характеристик ЦВКК відповідають нормам ч. 3 ст. 22 Закону, не обмежують конкуренцію та не порушують права Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ПЕРЕЛІК ВСІХ ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ВСІЄЇ ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

Розділ ІV. Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:

Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписану інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (специфікацію) за Формою 1, шляхом заповнення необхідних полів:

Форма 1 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Обладнання для навчального кабінету фізики (код ДК 021:2015:

39160000-1 "Шкільні меблі") ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Обладнання для навчального кабінету фізики (код ДК 021:2015:38340000-0 Прилади для вимірювання величин) У місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз "або еквівалент".

Обґрунтування необхідності закупівлі даного виду товару – замовник здійснює закупівлю даного виду товару, оскільки він за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам.

Назва обладнання Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс з фізики (датчики) Технічні характеристики Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс (далі ЦВКК), який складається з набору датчиків, з’єднувальних проводів, спеціального програмного забезпечення та супроводжується методичними вказівками до використання. ЦВКК використовується для проведення демонстраційних і лабораторних робіт та робіт фізичного практикуму при вивченні фізики. Датчики ЦВКК підключаються до USB-порту комп’ютера напряму або через звичайний USB-концентратор та мають можливість виводу даних на екран комп’ютера в реальному часі. Завдяки великій частоті вимірів ЦВКК дозволяє спостерігати і вивчати швидкісні процеси, що іноді неможливо зробити аналоговими вимірювальними приладами. Також дозволяє записувати данні на довгому проміжку часу для довготривалих експериментів. ЦВКК комплектується персональним комп'ютером у форм-факторі планшетного ПК, який повністю настроєний до роботи.

Характеристики ЦВКК:

Можливість збору даних в режимі реального часу.

Можливість збору даних одночасно з великої кількості датчиків.

Кілька режимів відображення даних: графіки, таблиці і цифровий вигляд.

Частота вимірів в залежності від сенсора – до 100 000 за секунду.

Роздільна здатність замірів – 12 біт.

Автоматичне розпізнавання датчиків.

Зовнішній індикатор роботи.

Програмне забезпечення:

Автоматичне розпізнання датчиків.

Збір і відображення даних в режимі реального часу.

Декілька режимів відображення даних.

Експорт та імпорт даних.

Побудова графіків та таблиць.

Настройка всіх датчиків в одному вікні.

Багатомовний інтерфейс програмного забезпечення.

Методичне забезпечення:

Методичні вказівки до використання кожного датчика.

Інструкція з експлуатації.

Комплект датчиків:

Датчик напруги.

Діапазон вимірювань: не менше ± 25 В.

Точність: не гірше ± 5 %.

Максимальна вхідна напруга: не менше 300 В.

Калібрування: не вимагає калібрування.

Датчик струму.

Діапазон: не менше ± 2,5 А.

Вхідний струм: змінний або постійний струм.

Точність: не гірше ± 5 %.

Максимальний вхідний струм: не менше 4 A.

Датчик температури.

Діапазон: не вужче -55 °С - +125 °С.

Точність: не гірше ± 2 %.

Чутливий елемент: розташований усередині наконечника датчика.

Калібрування: не вимагає калібрування.

Датчик температури (термопара).

Діапазон: не вужче -270°C – 1200 °C.

Точність: не гірше ± 3 %.

Калібрування: не вимагає калібрування.

Датчик тиску.

Діапазон: не вужче 20 - 400 кПа.

Точність: не гірше ± 5 % .

Калібрування: не вимагає калібрування.

Мікрофонний датчик.

Частотний діапазон: не вужче 100 Гц – 10 000 Гц.

Датчик освітленості.

Діапазон: не вужче 0 – 180 000 Лк.

Точність: не гірше ± 4 %.

Спектральний діапазон: видиме світло.

Датчик магнітного поля.

Чутливість: не менше ± 0,1 мТл, не менше ±130 мТл.

Точність: не гірше ± 8 %.

Калібрування: поставляється повністю відкалібрований.

Датчик руху (відстані).

Діапазон: не вужчий 0,3 м - 4 м.

Точність: не гірше 5 %.

Калібрування: не вимагає калібрування.

Фотоворота.

Вимірює час, необхідний об’єкту для проходження під аркою датчика.

Датчик сили.

Діапазони: не менше -50 Н до +50 Н.

Точність: не гірше ± 5%.

Калібрування: поставляється повністю відкалібрований.

Калібрування датчика також можливе в рамках програмного забезпечення.

Датчик рівня звукового тиску.

Діапазон вимірювань: не вужче 45 дБ - 110 дБ.

Точність вимірювань датчика повинна бути не менше 5 дБ.

Діапазон реєстрованих датчиком частот повинен бути не менше 100 Гц - 10000 Гц.

Датчик прискорення Діапазон: не менше ± 16 g .

Точність: не гірше ± 0,05 g.

Датчик вологості.

Вимірює відносну вологість від 0% - 100%.

Точність вимірювань датчика не гірше 5%.

Датчик ультрафіолетового випромінювання.

Діапазон: не менше 0-100 Вт/м2.

Довжина хвиль: не менше 290-390 нм.

Датчик температури навколишнього середовища.

Температура: від -30°С до +80 °С.

Точність: не гірше ± 2% .

Калібрування: не вимагає калібрування.

Датчик кута повороту.

Діапазони вимірювань: без обмежень.

Максимальна частото - 50 Гц.

Роздільна здатність -0,6°.

Датчик заряду.

Діапазони вимірювань:±50 нКл.

Похибка: не більше ±0.1нКл.

Вхідний струм: не більше 100 фА.

Вхідна ємність: 47 нФ.

Максимально допустима вхідна напруга: ±35 В.

Комплектація:

Набір програмного забезпечення – 1шт;

Інструкція до використання – 1 шт;

Електронний освітній ресурс – 1 шт;

Набір USB-проводів – 4 шт;

Персональний комп'ютер форм-фактор планшетний ПК – 1 шт;

Датчик напруги – 2 шт;

Датчик струму – 2 шт;

Датчик температури – 1 шт;

Датчик температури (термопара) – 1 шт;

Датчик тиску – 1 шт;

Мікрофонний датчик – 1 шт;

Датчик освітленості – 1 шт;

Датчик магнітного поля – 1 шт;

Датчик руху (відстані) – 1 шт;

Датчик фотоворота – 1 датчик з двома сенсорами;

Датчик сили – 1 шт;

Датчик рівня звукового тиску – 1 шт;

Датчик прискорення – 1 шт;

Датчик відносної вологості – 1 шт;

Датчик ультрафіолетового випромінювання – 1 шт;

Датчик температури навколишнього середовища – 1 шт;

Датчик кута повороту (обертального руху) – 1 шт;

Датчик заряду – 1 шт.

Гарантія від виробника: не менше 24 місяців.

- методичні рекомендації з фізики щодо виконання лабораторних робіт відповідно до чинної навчальної програми Міністерства освіти і науки України для загальноосвітніх навчальних закладів;

- інтерактивні завдання;

- віртуальні експерименти для вивчення явищ з курсу фізики;

- відеоматеріали з теоретичними відомостями та рекомендаціями щодо виконання експериментів;

ЕОР повинен мати захист та керування авторськими правами (підтримка функцій DRM).

Разом з тим, Замовником не надано документи, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у додатку 1 Документації Замовником установлено вимогу, відповідно до якої потенційні учасники повинні надати у складі Пропозицій такі документи: "Копію титульної сторінки технічних умов на виробництво навчальних кабінетів фізики (технічні умови мають бути внесені до бази даних "технічні умови України")".

Скаржник повідомляє, що вимога Замовника надати технічні умови на виробництво навчальних кабінетів фізики є дискримінаційною, оскільки обмежує конкуренцію для спеціалізованих виробників.

Український виробник може виробляти лише цифрові вимірювальні комплекси, або цифрові вимірювальні комплекси для кабінетів фізики і не мати продукції для кабінетів фізики окремо, тим більше в сукупності із засобами навчання та обладнанням для навчальних кабінетів та STEM-лабораторій. Обов’язкова наявність технічних умов для усіх напрямів одночасно виключає такого виробника з участі в даній закупівлі.

Скаржник планує брати участь у закупівлі, однак не може виконати вимогу Замовника щодо надання титульної сторінки технічних умов, що охоплюють одночасно виробництво навчальних кабінетів фізики, оскільки його технічні умови розроблені лише для комплексу цифрового вимірювального комп’ютерного (ЦВКК), що включає кабінети фізики, але у назві комплексу відсутня сукупність для усіх засобів та комплексів, визначених Замовником (документальне підтвердження надається). Скаржник вважає, що це дискримінаційна умова та безпідставне звуження кола потенційних учасників.

Окрім, цього Скаржник зазначає, що законодавець не передбачив обов’язковість детальної назви виробу у технічних умовах, що повинно ототожнювати товар, що виробляється. Основний зміст, несе наповнення документу та відповідність законодавчим нормам, тому Скаржник наголошує, що має змогу підтвердити вимоги Замовника саме, в частині відповідності товару, який є предметом закупівлі, усім нормативно-правовим документам, пов’язаним із безпосередньо його виробництвом (про що свідчать надані технічні умови), проте, не може використати даний документ для задоволення вимог Замовника, оскільки, останнім було деталізовано його назву.

Виконати вказані технічні вимоги зможуть лише ті учасники, що запропонують товар конкретного виробника. За сукупністю всім технічним вимогам Замовника відповідає товар одного виробника.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити з Документації дискримінаційні вимоги: "Копію титульної сторінки технічних умов на виробництво навчальних кабінетів фізики (технічні умови мають бути внесені до бази даних "технічні умови України")".

Замовник зазначає, що відповідно до частини 2 статті 22 Закону Замовник самостійно визначає технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Закупівля здійснюється для оснащення навчального закладу засобами навчання, якими безпосередньо користуватимуться здобувачі освіти. Встановлюючи вимогу щодо надання копії ТУ, внесених до бази даних "Технічні умови України", Замовник реалізує свій обов'язок щодо перевірки того, що запропоноване обладнання виготовляється на офіційних серійних потужностях із дотриманням інженерних норм, стандартами технічної та пожежної безпеки.

Замовник наголошує, що Документація не містить вимоги про те, щоб Учасник закупівлі обов'язково був особисто виробником зазначеного обладнання або власником ТУ.

Учасником процедури закупівлі може бути будь-який суб'єкт господарювання (дистриб'ютор, дилер, уповноважений постачальник), який надасть у складі пропозиції документальне підтвердження від виробника, чиї ТУ відповідають вимогам тендерної документації.

На ринку України наявні кілька виробників та системних інтеграторів освітнього обладнання, які виготовляють та комплектують навчальні кабінети фізики відповідно до зареєстрованих ТУ. Наявність таких суб'єктів забезпечує повноцінну добросовісну конкуренцію.

Обмеження Скаржника рамками продукції лише одного конкретного виробника (ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ"), який виробляє вузькопрофільні комплекси та не має розроблених ТУ на навчальні кабінети, є наслідком обраної Скаржником комерційної моделі діяльності.

Відсутність у конкретного виробника відповідного нормативного документа не може розцінюватися як дискримінація з боку Замовника, оскільки закупівля орієнтована на широкий ринок постачальників.

Враховуючи викладене, вимога щодо надання копії ТУ не є дискримінаційною, поширюється на всіх учасників на рівних умовах і підлягає виконанню з урахуванням принципу еквівалентності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

39160000-1 "Шкільні меблі") ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Обладнання для навчального кабінету фізики (код ДК 021:2015:38340000-0 Прилади для вимірювання величин) Назва обладнання Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс з фізики (датчики) Учасник зобов'язаний:

• З метою підтвердження відповідності товару, що поставляється, технічним вимогам, Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf.) в складі своєї пропозиції також наступні документи:

Копію титульної сторінки технічних умов на виробництво навчальних кабінетів фізики (технічні умови мають бути внесені до бази даних "технічні умови України").

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, титульну сторінку Технічних умов ТУ У 26.5-37570093-001:2025

КОМПЛЕКС

ЦИФРОВИЙ

ВИМІРЮВАЛЬНИЙ

КОМП'ЮТЕРНИЙ (ЦВКК), які містять відмутку "Внесено до бази даних "Технічні умови України".

Відповідно до інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Замовник закуповує - Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс з фізики (датчики).

Замовник не обгрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати копію титульної сторінки технічних умов на виробництво саме навчальних кабінетів фізики, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

3. Скаржник зазначає, що у додатку 1 Документації Замовником установлено вимогу, відповідно до якої потенційні учасники повинні надати у складі тендерних пропозицій такі документи: "Копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання навчальних кабінетів фізики, що підтверджує відповідність засобів навчання та обладнання навчальних кабінетів санітарному законодавству України, виданий установою, що має на це відповідні повноваження".

Згідно з чинним законодавством України, вимога замовника щодо надання учасниками висновку науково-санітарно-епідеміологічної експертизи є неправомірною та дискримінаційною. Це обумовлено тим, що така процедура більше не передбачена законодавством, а також відсутністю нормативно встановленої процедури отримання подібного висновку.

Раніше процедура проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 № 4004-XII. Однак, цей закон втратив чинність з 1 жовтня 2023 на підставі Закону України "Про систему громадського здоров’я" від 06.09.2022 № 2573-IX. Новий закон не передбачає проведення державної санітарноепідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків. Таким чином, з жовтня 2023 року процедура отримання висновку СЕС є недоступною та не передбачена чинним законодавством.

Враховуючи вищезазначене, вимога Замовника щодо надання учасниками висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання навчальних кабінетів фізики, хімії, біології, математики та STEM-лабораторії є незаконною та дискримінаційною. Вона суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленим у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Крім того, відповідно до частини 11 статті 26 цього Закону, замовник не має права вимагати від учасників надання документів, не передбачених законодавством. Відповідно, включення такої вимоги до тендерної документації порушує права учасників та обмежує конкуренцію.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров'я":

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації в частині надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання навчальних кабінетів фізики, хімії, біології, математики та STEM-лабораторії суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Замовник зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 № 574 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій", усе обладнання, що закуповується для закладів загальної середньої освіти, повинно відповідати діючим санітарним нормам, технічним регламентам та вимогам безпечності для життя і здоров'я здобувачів освіти.

Встановлюючи вказану вимогу, Замовник мав на меті отримати підтвердження санітарно-гігієнічної безпечності товарів, якими безпосередньо користуватимуться учні під час освітнього процесу. При цьому на ринку України наявна значна кількість обладнання, на яке виробниками або постачальниками раніше було отримано висновки СЕС, що продовжують залишатися чинними протягом усього визначеного в них строку дії.

Твердження Скаржника про нібито "неможливість подати тендерну пропозицію" через припинення видачі нових висновків СЕС повністю спростовується умовами самої Локументації.

У абзаці 8 пункту 5 Розділу V "Оцінка тендерної пропозиції" Тендерної документації Замовника імперативно та однозначно встановлено застережне правило: "У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства ... не зобов’язаний складати якийсь із вказаних в положеннях тендерної документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ії роз`яснення/нь державних органів".

Ця норма є загальною, діє беззастережно та поширюється на всі документи, вимога щодо надання яких міститься у положеннях Тендерної документації та додатках до неї.

Якщо видача нових висновків СЕС припинена з 01.10.2023 у зв'язку з набранням чинності Законом України № 2573-IX, Скаржник не позбавлений права та фактичної можливості взяти участь у процедурі закупівлі, надавши у складі своєї тендерної пропозиції обґрунтований лист-роз'яснення з посиланням на вказані норми законодавства.

На підставі абзацу 8 пункту 5 Розділу V Документації Пропозиція учасника, який замість висновку СЕС надасть такий лист-роз’яснення, буде визнана Замовником такою, що повністю відповідає вимогам Тендерної документації, і не підлягатиме відхиленню з цих підстав.

Отже, вимога Додатка 1 у сукупності з прямо передбаченим застережним механізмом Розділу V ТД не створює жодних дискримінаційних бар'єрів, не обмежує конкуренцію серед потенційних учасників та не порушує права й законні інтереси Скаржника. Скаржник штучно створює підстави для оскарження, ігноруючи прямо передбачені застереження у тексті Документації Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

Копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання навчальних кабінетів фізики, що підтверджує відповідність засобів навчання та обладнання навчальних кабінетів санітарному законодавству України, виданий установою, що має на це відповідні повноваження.

Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України № 2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я" 1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

За таких умов, вимога Документації щодо надання у складі Пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції та є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

4. Скаржник зазначає, що у додатку 1 Документації Замовником установлено вимогу, відповідно до якої потенційні учасники повинні надати у складі Пропозицій такі документи: "Наявність грифу МОН "РЕКОМЕНДОВАНО" або "СХВАЛЕНО" на ЕОР з фізики - у складі пропозиції необхідно надати копію підтверджуючого документа, виданого уповноваженим органом, а також посилання на сайт ЕОР".

Скаржник повідомляє, що станом на сьогодні Порядок надання грифів навчальній літературі та навчальним програмам, затверджений наказом Міністерства освіти і науки від 20.07.2020 № 931, що передбачав обов’язковість отримання грифів для спеціалізованого програмного забезпечення втратив чинність (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z111920#Text). Натомість актуальним є Порядок здійснення експертизи, надання грифів навчальній літературі та навчальним програмам, що затверджений наказом Міністерства освіти і науки від 05.06.2023 № 675 (далі по тексту – Порядок).

Порядок визначає механізм здійснення експертизи, надання навчальній літературі та навчальним програмам грифів "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" та "Схвалено для використання в освітньому процесі", "Допущено до використання в освітньому процесі під час апробації". Відповідно до п. 4 цього Порядку об’єктами грифування є: електронний підручник, електронні навчальні посібники, навчальні, навчально-практичні посібники, навчально-методичні посібники, підручники. Гриф "Схвалено для використання в освітньому процесі" надається всім об’єктам грифування, що визначені Порядком, крім тих, що визначені на підставі ст. 75 Закону України "Про освіту" та навчальної літератури, яка бере участь в апробації під час освітнього процесу.

З огляду на зазначене, ЕОР з фізики не належать до переліку об’єктів грифування, передбачених вищезазначеним Порядком. Отже, отримання грифу "Схвалено для використання в освітньому процесі" для спеціального програмного забезпечення не передбачено жодним чинним нормативно-правовим актом. А, отже, відсутність такого грифу, не може розцінюватися як факт встановлення не відповідності загальноприйнятим стандартам для використання у сфері освіти.

Державна наукова установа "Інститут модернізації змісту освіти" у межах своїх повноважень, діє відповідно до Положення, затвердженого наказом МОН від 07.11.2017 № 1442. Згідно з цим документом, ІМЗО проводить експертизу виключно навчальної літератури та навчальних програм та не здійснює надання грифів, висновків чи довідок у формулюванні "схвалено/рекомендовано для використання в закладах загальної середньої освіти" стосовно спеціального програмного забезпечення навчального призначення.

Вимога Замовника щодо обов’язкової наявності грифа МОН "Рекомендовано" або "Схвалено" на ЕОР з фізики є необґрунтованою, оскільки ЕОР, що постачається у складі цифрового вимірювального комп’ютерного комплексу, за своєю суттю є програмним забезпеченням до обладнання. Чинним законодавством України не встановлено обов’язку отримання грифа МОН на програмне забезпечення, яке використовується для роботи з цифровим вимірювальним обладнанням. Грифування передбачене для навчальної літератури та навчальних програм, а не для будь-якого програмного забезпечення або електронного додатку, що супроводжує лабораторне обладнання.

Тому, отримання та подання зазначеного документу є об’єктивно неможливим.

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, але Скаржник має змогу поставити тільки товар - Цифровий вимірювальний комп'ютерний комплекс, що виготовляється ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ". До скарги додає лист від виробника ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ" з інформацією про те, що у ЕОР з фізики відсутній гриф МОН "РЕКОМЕНДОВАНО" або "СХВАЛЕНО" згідно з чинним законодавством України. Тому відсутня можливість виконати вимоги Документації "Наявність грифу МОН "РЕКОМЕНДОВАНО" або "СХВАЛЕНО" на ЕОР з фізики - у складі пропозиції необхідно надати копію підтверджуючого документа, виданого уповноваженим органом, а також посилання на сайт ЕОР" (документальне підтвердження додає до Скарги).

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації, в частині виключення дискримінаційних вимог, а саме - "Наявність грифу МОН "РЕКОМЕНДОВАНО" або "СХВАЛЕНО" на ЕОР з фізики - у складі пропозиції необхідно надати копію підтверджуючого документа, виданого уповноваженим органом, а також посилання на сайт ЕОР".

Замовник зазначає, що відповідно до вимог додатка 1 Документації, Електронний освітній ресурс (ЕОР) з фізики є складовою частиною комплексу, яка повинна містити:

"методичні рекомендації з фізики щодо виконання лабораторних робіт відповідно до чинної навчальної програми МОН України... інтерактивні завдання; віртуальні експерименти для вивчення явищ з курсу фізики; відеоматеріали з теоретичними відомостями та рекомендаціями щодо виконання експериментів".

Згідно з пунктами 4 та 5 Порядку здійснення експертизи, надання грифів навчальній літературі та навчальним програмам, затвердженого Наказом МОН України від 05.06.2023 № 675, об'єктами грифування та комплексної експертизи є, зокрема: електронні підручники, електронні навчальні посібники, а також навчальні та навчально-методичні посібники.

Оскільки ЕОР, що закуповується Замовником, містить повний комплекс методичних вказівок, теоретичних відомостей, покрокових інструкцій та віртуальних дослідів для виконання лабораторних робіт здобувачами освіти, він за своїм змістом і функціоналом виступає саме електронним навчально-методичним посібником.

Відповідно, такий ресурс підлягає державній експертизі та грифуванню уповноваженими установами МОН України. Офіційний відкритий Реєстр наданих грифів МОН/ІМЗО містить значну кількість зареєстрованих та грифованих електронних освітніх ресурсів, інтерактивних програмних комплексів та електронних посібників.

Дана закупівля здійснюється в рамках реалізації проєкту за рахунок субвенції з державного бюджету, яка співфінансується Європейським Союзом за інструментом Ukraine Facility (План України, крок 7.13 "Забезпечення доступу до безпечної та якісної освіти").

Міжнародне співфінансування та норми чинного законодавства у сфері освіти накладають на Замовника підвищені зобов'язання щодо перевірки якості, наукової коректності та безпечності навчального контенту.

Вимога щодо наявності грифу МОН "РЕКОМЕНДОВАНО" або "СХВАЛЕНО" гарантує, що віртуальні експерименти, методичні матеріали та теоретичні відомості пройшли офіційну державну експертизу та відповідають Державному стандарту базової середньої освіти. Допуск до освітнього процесу в ліцеї незатвердженого та неперевіреного навчально-методичного контенту створює прямі ризики для якості навчання дітей.

Вимога щодо надання підтвердження наявності грифу МОН на ЕОР є загальною, викладена чітко та поширюється рівнозначно на всіх потенційних учасників процедури закупівлі.

На ринку України наявні розробники та постачальники цифрових вимірювальних комплексів, чиє спеціалізоване програмне забезпечення та ЕОР пройшли комплексну експертизу та мають відповідні грифи МОН України.

Той факт, що конкретний виробник (ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ"), чию продукцію планує подавати Скаржник, не подбав про проходження державної експертизи та не отримав гриф на свій освітній продукт (що підтверджується наданим Скаржником листом виробника № 07-116), є виключно наслідком пасивної комерційної політики цього суб'єкта господарювання, а не свідченням дискримінаційності вимог Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

Наявність грифу МОН "РЕКОМЕНДОВАНО" або "СХВАЛЕНО" на ЕОР з фізики у складі пропозиції необхідно надати копію підтверджуючого документа, виданого уповноваженим органом, а також посилання на сайт ЕОР.

Відповідно до Порядку здійснення експертизи, надання грифів навчальній літературі та навчальним програмам, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки від 05.06.2023 № 675 "Про затвердження Порядку здійснення експертизи, надання грифів навчальній літературі та навчальним програмам" (надалі Порядок):

1. Цей Порядок визначає механізм здійснення експертизи, надання навчальній літературі та навчальним програмам (далі об'єкти грифування) грифів "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" та "Схвалено для використання в освітньому процесі", "Допущено до використання в освітньому процесі під час апробації" (далі гриф).

4. Гриф надається такій навчальній літературі:

1) електронним підручникам електронним систематизованим викладом навчального матеріалу, що відповідає освітній програмі, містить цифрові об'єкти різних форматів та забезпечує інтерактивну взаємодію;

2) електронним навчальним посібникам електронним навчальним виданням, що доповнюють або частково замінюють підручники, містять практичні завдання та/або вправи із певного навчального предмета (інтегрованого курсу) (далі навчального предмета).

5. Гриф надається таким навчальним програмам:

1) освітнім, парціальним програмам у сфері дошкільної освіти, що визначають єдиний комплекс (один чи декілька) освітніх компонентів, спланованих та організованих для набуття вихованцями компетентностей;

навчальним 3) навчальним програмам у сфері повної загальної середньої освіти виданням, що визначають орієнтовну послідовність досягнення очікуваних результатів навчання здобувачів освіти, зміст навчального предмета (інтегрованого курсу) та види навчальної діяльності учнів та можуть бути рекомендовані для використання в освітньому процесі як модельні відповідно до законодавства;

навчальним 4) навчальним програмам у сфері повної загальної середньої освіти виданням, розробленим не на основі модельних навчальних програм (крім навчальних програм для вибіркових освітніх компонентів для 10-12 класів закладів загальної середньої освіти, які забезпечують здобуття профільної середньої освіти за академічним спрямуванням), що визначають послідовність досягнення результатів навчання учнів з навчального предмета (курсу за вибором), опис його змісту та видів навчальної діяльності із зазначенням орієнтовної кількості годин, необхідних на їх впровадження (окрім навчальних програм релігійного спрямування);

5) навчальним програмам із позашкільної освіти навчальним виданням, що визначають мету, завдання, зміст, обсяг, способи організації освітнього процесу та вимоги до його результатів за напрямами позашкільної освіти.

7. Гриф "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" надається об'єктам грифування:

які, визначені підпунктами 1, 3 пункту 5 цього розділу;

електронним підручникам та підручникам.

МОН визначає установу, що належить до сфери його управління (далі Установа), відповідно до статті 75 Закону України "Про освіту", якою готуються та вносяться пропозиції щодо надання грифа "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України".

Рішення щодо визначення Установи оформлюється наказом МОН.

Гриф "Схвалено для використання в освітньому процесі" надається всім іншим об'єктам грифування, що визначені цим Порядком.

10. З метою обліку надання грифів об'єктам грифування ведеться Каталог надання грифів навчальній літературі та навчальним програмам (далі Каталог), до якого вносяться відомості про об'єкт грифування, його назву, вид, автора (авторів), найменування видавця (виробника, постачальника), вид грифа та підставу його надання, строк дії грифа, призначення.

11. Безоплатний і вільний доступ осіб до інформації, що міститься в Каталозі, здійснюється через вебсайти МОН та Установи.

13. Електронні версії (копії, аналоги) об'єктів грифування, а також об'єкти грифування, що перекладені мовами корінних народів і національних меншин, надруковані збільшеним або рельєфно-крапковим шрифтом (за умови отримання позитивної експертної оцінки про відповідність перекладу їх змістових частин змісту оригінальних об'єктів грифування, адаптації завдань та ілюстративної частини об'єкта грифування до психофізичних особливостей сприймання осіб з порушенням зору), мають грифи оригінальних об'єктів грифування.

Крім того, на запит Комісії від 12.06.2025 № 20-29.1/12-150-П Міністерство освіти і науки України листом від 17.06.2025 № 1/12650-25 повідомило наступне: "... Порядок проведення експертизи навчальної літератури визначається Порядком здійснення експертизи, надання навчальній літературі та навчальним програмам грифів "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" та "Схвалено для використання в освітньому процесі", затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 05.06.2023 № 675 (далі Порядок). Згідно з пунктом 4 розділу 1 Порядку гриф надається такій навчальній літературі: електронним підручникам електронним навчальним виданням із систематизованим викладом навчального матеріалу, що відповідає освітній програмі, містить цифрові об'єкти різних форматів та забезпечує інтерактивну взаємодію;

електронним навчальним посібникам електронним навчальним виданням, що доповнюють або частково замінюють підручники, містять практичні завдання та/або вправи із певного навчального предмета (інтегрованого курсу) (далі навчального предмета).

Станом на 16.06.2025 року чинним законодавством передбачено лише надання двох грифів: "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" та "Схвалено для використання в освітньому процесі". Гриф "Схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ" чинним законодавством не передбачений".

Враховуючи інформацію, наведену в листі Міністерства освіти і науки України від 17.06.2025 № 1/12650-25, надання грифів "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" та "Схвалено для використання в освітньому процесі" передбачено виключно для електронного підручника чи електронного навчального посібника, а не для електронного освітнього ресурсу (ЕОР з фізики).

Слід зазначити, що Замовник закуповує, зокрема, Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс з фізики, у зв'язку з чим наведені вище вимоги Документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, у яких є в наявності гриф МОН "РЕКОМЕНДОВАНО" або "СХВАЛЕНО" на ЕОР з фізики та які у складі Пропозиції зможуть надати копію підтверджуючого документа, виданого уповноваженим органом, а також посилання на сайт ЕОР, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

5. Скаржник зазначає, що у додатку 1 Документації Замовником установлено вимогу, відповідно до якої потенційні учасники повинні надати у складі Пропозицій такі документи: "Копію виданого уповноваженим органом сертифікату про відповідність навчальних кабінетів фізики вимогам ДСТУ ЕN щодо обладнання електромагнітної сумісності".

Водночас предметом закупівлі є цифровий вимірювальний комп'ютерний комплекс (ЦВКК), а не навчальний кабінет фізики, як комплексний виріб чи завершене технічне рішення. Виробники, які здійснюють виробництво виключно цифрових вимірювальних комп'ютерних комплексів, об'єктивно не можуть надати сертифікат відповідності саме навчального кабінету фізики, оскільки вони не є виробниками такого об'єкта сртифікації.

Документальним підтвердженням відповідності запропонованого товару є сертифікат відповідності, виданий безпосередньо на цифровий вимірювальний комп'ютерний комплекс, який підтверджує відповідність продукції вимогам стандартів щодо електромагнітної сумісності та інших застосовних технічних регламентів. Зокрема, на підтвердження цього існує сертифікат відповідності на ЦВКК, виданий уповноваженим органом оцінки відповідності, яким підтверджено відповідність цифрового вимірювального комп'ютерного комплексу вимогам низки стандартів ДСТУ EN, у тому числі стандартам з електромагнітної сумісності.

Таким чином, вимога щодо надання сертифіката саме на навчальний кабінет фізики не пов'язана безпосередньо з предметом закупівлі та штучно звужує коло потенційних учасників лише до виробників комплексних кабінетів, виключаючи виробників окремих цифрових вимірювальних комп'ютерних комплексів, продукція яких повністю відповідає технічним та безпековим вимогам.

Отже, зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки безпідставно обмежує конкуренцію, порушує принципи недискримінації учасників та пропорційності, визначені статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а також не відповідає частині четвертій статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Замовник зазначає, що відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 № 1077 "Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", усе електричне та електронне обладнання, що вводиться в експлуатацію в навчальних закладах, повинно відповідати встановленим рівням електромагнітних завад та бути стійким до них.

Навчальний кабінет фізики є приміщенням з високою концентрацією електронних пристроїв (комп'ютери, планшети, бездротові датчики, мультимедійні панелі, Wi-Fi роутери). Неперевірене обладнання без сертифікації за гармонізованими стандартами ДСТУ EN (зокрема ДСТУ EN 55032, ДСТУ EN 55035, ДСТУ EN 61000-3-2 тощо) може створювати критичні завади для іншої техніки та випромінювати понаднормові електромагнітні хвилі, що безпосередньо впливає на здоров'я дітей.

Словосполучення "навчальних кабінетів фізики" у тексті вимоги застосовано Замовником у точній відповідності до термінології Наказу Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 № 574 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій", який регламентує вимоги до обладнання цього профілю.

Замовник не вимагає сертифікації будівлі чи приміщення ліцею. Мова йде виключно про надання Сертифіката відповідності, виданого уповноваженим органом з оцінки відповідності, який підтверджує, що запропоноване обладнання (зокрема ЦВКК) відповідає стандартам ДСТУ EN щодо електромагнітної сумісності для використання в навчальних кабінетах фізики.

Будь-який сертифікат відповідності, виданий уповноваженим органом на комплект обладнання/ЦВКК із зазначенням його відповідності застосовним стандартам ДСТУ EN з ЕМС для освітнього середовища, приймається Замовником як належне виконання цієї вимоги.

Вимога щодо підтвердження електромагнітної сумісності за стандартами ДСТУ EN прямо передбачена законодавством України про технічне регулювання. Вона встановлена з метою недопущення постачання в заклад освіти радіоелектронних пристроїв та датчиків, які під час роботи можуть створювати понаднормові електромагнітні завади чи випромінювання, небезпечне для здоров'я учнів.

Вказана вимога є загальною, не містить посилань на конкретного виробника, торговельну марку чи модель і є однаково обов'язковою для виконання всіма учасниками ринку, які виготовляють або постачають сертифіковане навчальне обладнання.

Суб’єктивна неспроможність або небажання окремих суб’єктів господарювання надати сертифікат відповідності вимогам ДСТУ EN на обладнання, що поставляється для навчальних кабінетів, не робить таку вимогу Замовника дискримінаційною.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

Копію виданого уповноваженим органом сертифікату про відповідність навчальних кабінетів фізики вимогам ДСТУ ЕN щодо обладнання електромагнітної сумісності;

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, сертифікат відповідності від 16.07.2026 №UA.PN.191.2790-26, відповідно до якого:

Продукція: Цифровий вимірювальний комп'ютерний комплекс ЦВКК Відповідає вимогам: ДСТУ EN 62368-1:2017 пп. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.4.2, 4.7.1, 4.7.2, 5.4.1.1, 5.4.1.2, 5.4.1.4.1, 5.4.9.1, 5.6.1, 5.6.2.1, 5.6.6.1, 8.1, 8.5.1, 8.6.1; ДСТУ ЕN IEC 610003-2:2019 п. 7.2: ДСТУ EN 61000-3-3:2017 р. 5; ДСТУ EN 55032:2017 р. 5, дод. А, табл. А.10 п. А.10.1; ДСТУ EN 60529:2018; ДСТУ EN 55035:2019 п. 4.2.1.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть сертифікат про відповідність саме навчальних кабінетів фізики вимогам ДСТУ ЕN щодо обладнання електромагнітної сумісності, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

6. Скаржник зазначає, що У Додатку 1 до тендерної документації Замовником установлено вимогу, відповідно до якої потенційні учасники повинні надати у складі тендерних пропозицій такі документи: "Копію виданої уповноваженим органом декларації про відповідність навчальних кабінетів фізики вимогам технічних регламентів електромагнітної сумісності обладнання та низьковольтного електричного обладнання".

Дана вимога є дискримінаційною, оскільки предметом закупівлі є цифровий вимірювальний комп'ютерний комплекс (ЦВКК), а не навчальний кабінет фізики як комплексний виріб. Виробники, які спеціалізуються на виробництві цифрових вимірювальних комп'ютерних комплексів, не здійснюють виробництво навчальних кабінетів фізики в цілому, а тому не можуть отримати декларацію про відповідність саме на навчальний кабінет фізики.

При цьому відповідність предмета закупівлі вимогам чинного законодавства підтверджується декларацією про відповідність, оформленою безпосередньо на цифровий вимірювальний комп'ютерний комплекс, яка засвідчує його відповідність вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1067 від 16.12.2015, та Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1077 від 16.12.2015. Надана декларація також містить перелік застосованих стандартів ДСТУ EN, які підтверджують відповідність ЦВКК встановленим вимогам.

Отже, виробники цифрових вимірювальних комп'ютерних комплексів мають можливість документально підтвердити відповідність саме запропонованого товару вимогам технічних регламентів, однак не можуть надати декларацію, видану на інший об'єкт – навчальний кабінет фізики.

Таким чином, вимога щодо надання декларації про відповідність саме навчального кабінету фізики є такою, що не пов'язана безпосередньо з предметом закупівлі, безпідставно обмежує коло потенційних учасників та порушує принципи недискримінації учасників і добросовісної конкуренції, визначені статтею 5 Закону, а також вимоги частини четвертої статті 22 Закону щодо недопустимості встановлення дискримінаційних умов тендерної документації.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника про те, що Замовник нібито вимагає оформити Декларацію про відповідність на "будівлю, приміщення або комплексний об'єкт нерухомості", є наслідком його власного довільного та юридично некоректного прочитання тексту ТД.

Формулювання "обладнання навчальних кабінетів фізики" використано Замовником у точній відповідності до нормативно-правової термінології Наказу Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 № 574 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій".

Зазначений Наказ МОН класифікує засоби навчання та ЦВКК саме за їх галузевим призначенням - як обладнання для оснащення відповідних навчальних кабінетів. Таким чином, вимога ТД стосується Декларації про відповідність на електротехнічне обладнання та прилади, призначені для використання у навчальних кабінетах фізики відповідно до Наказу МОН № 574, а не на "приміщення кабінету".

Щодо твердження Скаржника про те, що "виробники ЦВКК не можуть надати Декларацію про відповідність вимогам Технічних регламентів" даний довід Скаржника прямо суперечить імперативним нормам законодавства України про технічне регулювання.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 № 1067 "Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання" та Постанови КМУ від 16.12.2015 № 1077 "Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання", оформлення та наявність Декларації про відповідність є обов'язковою передумовою для введення в обіг та розповсюдження будь-якого електричного та електронного обладнання на території України. Оскільки ЦВКК містить електронні датчики, вимірювальні блоки, планшетний ПК/комп'ютер та джерела живлення, це обладнання підпадає під пряму дію Постанов КМУ № 1067 та № 1077.

Будь-який легальний виробник або імпортер електричного обладнання зобов’язаний скласти Декларацію про відповідність на свою продукцію. Відтак, виробники ЦВКК мають не лише можливість, а й законодавчий обов'язок володіти Декларацією про відповідність на виготовлене ними обладнання.

Зазначена вимога має безпосередній, прямий зв'язок із предметом закупівлі та забезпечує дотримання гарантій безпеки освітнього процесу. Замовник закуповує обладнання для закладу освіти, яким щоденно користуватимуться діти. Надаючи Декларацію про відповідність, суб’єкт господарювання юридично засвідчує, що прилади та датчики комплексу є електробезпечними (Техрегламент № 1067) та не випромінюють понаднормових електромагнітних завад, небезпечних для здоров'я учнів і педагогів (Техрегламент № 1077).

Вимога є загальною, встановлена на виконання державних технічних регламентів, не містить посилання на конкретного виробника чи модель і є однаково обов’язковою для всіх потенційних учасників ринку.

Неспроможність чи небажання окремого суб’єкта господарювання або обраного ним постачальника надати Декларацію про відповідність на електрообладнання свідчить про недопущення такого товару до цивільного обігу відповідно до законодавства України, а не про дискримінаційний характер умов Замовника.

Вимога Додатка 1 до Тендерної документації щодо надання Декларації про відповідність вимогам Технічних регламентів з ЕМС та НВО на обладнання навчальних кабінетів фізики повністю відповідає вимогам Постанов КМУ № 1067, № 1077, Наказу МОН № 574 та ч. 3 ст. 22 Закону. Вона не обмежує конкуренцію, є легітимною та виконуваною для всіх добросовісних учасників ринку.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

Копію виданої уповноваженим органом декларації про відповідність навчальних кабінетів фізики вимогам технічних регламентів електромагнітної сумісності обладнання та низьковольтного електричного обладнання.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, декларацію про відповідність від 16.07.2026, відповідно до якої:

1. Цифровий вимірювальний комп'ютерний комплекс ЦВКК. (модель виробу/виріб (номер виробу, тип або номер партії чи серійний номер).

4. Об'єкт декларації: Цифровий вимірювальний комп'ютерний комплекс ЦВКК, код

ДКПП 26.51.6

5. Об'єкт декларації, описаний вище, відповідає вимогам відповідних технічних регламентів:

Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання, затверджений Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1067, Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання, затверджений Постановою КМУ від 16.12.2015 р. № 1077.

6. Згідно з ДСТУ EN 62368-1:2017 Обладнання аудіо-, відео-, інформаційних та комунікаційних технологій. Частина 1. Вимоги щодо безпеки (EN 62368-1:2014; AC:201505; AC:2015-02; AC:2015-11; AC:2017; A11:2017; IDT; IEC 62368-1:2014, MOD; Cor 1:2014;

Cor 2:2015, IDТ); ДСТУ EN 55032:2017 Електромагнітна сумісність. Обладнання мультимедіа. Вимоги до емісії завад (EN 55032:2015, IDТ) ДСТУ EN 60529:2018 Ступені захисту, забезпечувані кожухами (Код IP) (EN 60529:1991; A1:2000; A2:2013; AC:1993;

AC:2016, IDT; IEC 60529:1989; A1:1999; A2:2013; Cor 2:2015, IDT) ДСТУ EN 55035:2019 Електромагнітна сумісність мультимедійного обладнання. Вимоги до несприйнятливості (EN 55035:2017, IDT; CISPR 35:2016, MOD) ДСТУ EN 61000-3-2:2015 (EN 61000-32:2006,IDT) (метод підтвердження) Електромагнітна сумісність. Частина 3-2. Норми.

Норми на емісію гармонік струму (для сили вхідного струму обладнання не більше ніж 16 А на фазу); ДСТУ EN 61000-3-3:2014 Електромагнітна сумісність. Частина 3-3. Норми.

Норми на рівні флуктуацій напруги та флікера в низьковольтних системах електроживлення для устатковання з номінальною силою струму до 16 А на фазу, не призначеного для підключення за певних умов (EN 61000-3-3:2013, IDT).

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть копію виданої уповноваженим органом декларації про відповідність саме навчальних кабінетів фізики вимогам технічних регламентів електромагнітної сумісності обладнання та низьковольтного електричного обладнання, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

7. Скаржник зазначає, що у додатку 1 Документації Замовником установлено вимогу, відповідно до якої потенційні учасники повинні надати у складі тендерних пропозицій такі документи: ISO 9001:2015 "Системи управління якістю" та сертифікату ISO 14001: 2015 "Системи екологічного управління" виробника навчальних кабінетів;

Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки предметом закупівлі є цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс для кабінету фізики, а не навчальний кабінет фізики як єдиний комплексний виріб. Виробники ЦВКК можуть мати належним чином сертифіковані системи управління якістю та екологічного управління, сфера дії яких охоплює виробництво цифрових вимірювальних комплексів, навчального обладнання, комп’ютерної техніки та відповідного програмно-апаратного оснащення, однак вони не є виробниками навчальних кабінетів у цілому.

Документальним підтвердженням цього є сертифікат системи управління якістю відповідно до ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015), виданий виробнику ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ". Сфера сертифікації охоплює, зокрема, виробництво комп’ютерів, мультимедійного та інтерактивного обладнання, навчально-комп’ютерних комплексів, цифрових вимірювальних комп’ютерних комплексів, STEM-лабораторій та інших засобів навчання.

Аналогічно наданий сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 підтверджує впровадження виробником системи екологічного управління у відповідній сфері виробництва навчального, комп’ютерного та вимірювального обладнання.

Отже, виробник запропонованого ЦВКК має сертифіковані системи управління, які безпосередньо поширюються на виробництво предмета закупівлі. Проте через формулювання вимоги — "виробника навчальних кабінетів" — такий виробник може бути безпідставно позбавлений можливості взяти участь у закупівлі лише тому, що він не виготовляє навчальний кабінет як комплексний об’єкт.

Сертифікати ISO 9001 та ISO 14001 засвідчують функціонування систем управління конкретного суб’єкта господарювання у визначеній сфері діяльності, а не відповідність окремого товару чи комплекту товарів. Тому для оцінки спроможності виробника належним підтвердженням має бути сертифікат, сфера дії якого охоплює виробництво запропонованого обладнання, зокрема ЦВКК, а не виключно виробництво "навчальних кабінетів".

Скаржник планує взяти участь у цій закупівлі та запропонувати цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс, виробник якого має чинні сертифікати ISO 9001:2015 та ISO 14001:2015, сфера дії яких безпосередньо охоплює виробництво цифрових вимірювальних комп’ютерних комплексів та іншого навчального обладнання.

Проте встановлена Замовником вимога сформульована в контексті надання сертифікатів саме виробника навчальних кабінетів. Скаржник та виробник запропонованого ним товару не є виробниками навчальних кабінетів як комплексного об’єкта, оскільки спеціалізуються на виробництві окремого виду товару — цифрових вимірювальних комп’ютерних комплексів.

Унаслідок такого формулювання Скаржник не може виконати вимогу Замовника у буквальному вигляді, незважаючи на наявність у виробника сертифікованих систем управління якістю та екологічного управління, які поширюються безпосередньо на виробництво запропонованого предмета закупівлі.

Вимога у чинній редакції не має об’єктивного та пропорційного зв’язку з предметом закупівлі, штучно звужує коло учасників до суб’єктів, у сертифікатах яких буквально зазначено виробництво навчальних кабінетів, та створює необґрунтовані переваги окремим виробникам. Це порушує принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників і пропорційності, передбачені статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а також частину четверту статті 22 Закону.

Замовник зазначає, що аргументація Скаржника ґрунтується на фундаментальному незнанні змісту та правової природи міжнародних стандартів ISO 9001 та ISO 14001.

Сертифікати ISO 9001:2015 та ISO 14001:2015 не є сертифікатами на окремий конкретний товар чи фізичний комплект товарів. Вони засвідчують функціонування систем менеджменту якості та екологічного управління самого суб’єкта господарювання (виробника) у визначеній сфері його економічної діяльності.

Вжитий Замовником зворот "виробника навчальних кабінетів" визначає саме галузеву сферу діяльності підприємства (виготовлення обладнання для оснащення навчальних кабінетів згідно з Наказом МОН № 574), а не вимагає буквальної наявності фрази "навчальний кабінет" у назві сертифіката як єдиного неподільного виробу.

Щодо твердження Скаржника про "неможливість виконання вимоги виробником запропонованого ним товару (ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ")" Зазначений довід Скаржника повністю спростовується матеріалами скарги та наданими ним же супутніми документами. Скаржник у скарзі зазначає, що планує поставити ЦВКК виробництва ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ" та додає сертифікати цього виробника: Сертифікат ISO 9001:2018 (№ UA.MQ.250613.04-25);

Сертифікат ISO 14001:2015 (№ UA.ES.250613.03-25).

Офіційно затверджена сфера дії зазначених сертифікатів ТОВ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ" прямо включає: "...виробництво комп'ютерів... цифрових вимірювальних комп'ютерних, інтерактивних та мультимедійних комплексів... засобів навчання... у т.ч. для кабінетів фізики, хімії, математики, біології, географії, STEMлабораторії...". Таким чином, система управління якістю та екологічного управління вказаного виробника безпосередньо поширюється на виготовлення засобів навчання та ЦВКК для кабінетів фізики. Скаржник володіє необхідними документами, а його заяви про "дискримінацію та неможливість виконання" є надуманими та штучно створеними.

Вимога щодо надання сертифікатів ISO 9001 та ISO 14001 є обґрунтованою та легітимною. Замовник закуповує обладнання за рахунок коштів державного бюджету та за програмою Ukraine Facility, що вимагає підвищеного контролю за якістю виробництва та екологічною безпекою матеріалів, з якими контактуватимуть діти.

Документація не зобов'язує сам суб'єкт господарювання (Учасника) бути безпосереднім виробником. Учасником закупівлі може бути будь-який дистриб'ютор чи дилер, що надасть сертифікати ISO виробника обладнання. Вимога поширюється на всіх потенційних учасників без винятку, не містить посилань на конкретну торгову марку і забезпечує рівні умови для всього ринку.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

Товар повинен відповідати вимогам щодо якості та захисту екології і довкілля, на підтвердження чого учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копії чинних сертифікатів ISO 9001:2015 "Системи управління якістю" та сертифікату ISO 14001: 2015 "Системи екологічного управління" виробника навчальних кабінетів.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-СЕРТИФІКАТ НА СИСТЕМУ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ від 24.07.2025 № UA.MQ.250613.04-25, стосовно виробництва комп'ютерів, мультимедійних інтерактивних панелей, інтерактивних лазерних тирів та периферійних пристроїв; ремонтування та технічного обслуговування електричного устатковання, електронного, комп'ютерного, мультимедійного та інтерактивного обладнання; послуг у сфері інформаційних технологій та стосовно комп'ютерної техніки; оптової неспеціалізованої торгівлі, оптової та роздрібної торгівлі електричними побутовими приладами та інформаційно-технологічним і комунікаційним устаткованням,у т.ч. комп'ютерами, ноутбуками, моноблоками, комп'ютерним периферійним устаткованням і програмними засобами, мультимедійним обладнанням (інтерактивними панелями, інтерактивними дошками, проекторами, демонстраційним обладнанням), у т.ч. для кабінетів фізики, хімії, математики, біології, географії, класів класів безпеки, безпеки, кабінетів предмету "Захист України", STEM кабінету, STEM-лабораторії, дошкільних навчальних закладів, закладів загальної середньої освіти, професійнотехнічних училищ, лінгафонних кабінетів, інклюзивних та спеціальних класів закладів загальної середньої освіти (демонстраційного, лабораторного, комп'ютерного обладнання, цифрових вимірювальних комп'ютерних, інтерактивних та мультимедійних комплексів, навчальних комп'ютерних комплексів, персональних комп'ютерів, інтерактивного тиру, навчально-тренувального комплексу FPV-школа:

комп'ютерні симулятори для управління дронами, учбові квадрокоптери, окуляри та пульти для використання в школі, засобів навчання,у т.ч. корекційні засоби навчання для дітей з особливими освітніми потребами); (коди ДКПП 26.20, 33.14, 95.11, 95.21, 63.99, 46.90, 46.43, 46.51,46.52; 47.00.3) Галузь економіки: 19, 39, 29 виробництво стимуляторів комп'ютерних управління дронами; ремонтування та технічне обслуговування повітряних літальних апаратів; послуг щодо консультування стосовно комп'ютерної техніки; керування sosm комп'ютерними засобами; щодо інформаційних технологій і комп'ютерних систем;

(коди ДКПП 30.30, 33.16, 62.02, 62.03, 62.09)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В

ОСВІТІ"

згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги".

-СЕРТИФІКАТ НА СИСТЕМУ ЕКОЛОГІЧНОГО УПРАВЛІННЯ від 24.07.2025 № UA.ES.250613.03-25 стосовно виробництва комп'ютерів, мультимедійних інтерактивних панелей, інтерактивних лазерних тирів та периферійних пристроїв; ремонтування та технічного обслуговування електричного устатковання, електронного, комп'ютерного, мультимедійного та інтерактивного обладнання; послуг у сфері інформаційних технологій та стосовно комп'ютерної техніки; оптової неспеціалізованої торгівлі, оптової та роздрібної торгівлі електричними побутовими приладами та інформаційно-технологічним і комунікаційним устаткованням,у т.ч. комп'ютерами, ноутбуками, моноблоками, комп'ютерним периферійним устаткованням і програмними засобами, мультимедійним обладнанням (інтерактивними панелями, інтерактивними дошками, проекторами, демонстраційним обладнанням), у т.ч. для кабінетів фізики, хімії, математики, біології, географії, класів безпеки, кабінетів предмету "Захист України", STEM-кабінету, STEMлабораторії, дошкільних навчальних закладів, закладів загальної середньої освіти, професійнотехнічних училищ, лінгафонних кабінетів, інклюзивних та спеціальних класів закладів загальної середньої освіти (демонстраційного, лабораторного, комп'ютерного обладнання, цифрових вимірювальних комп'ютерних, інтерактивних та мультимедійних комплексів, навчальних комп'ютерних комплексів, персональних комп'ютерів, інтерактивного тиру, навчально-тренувального комплексу FPV-школа: комп'ютерні симулятори для управління дронами, учбові квадрокоптери, окуляри та пульти для використання в школі, засобів навчання,у т.ч. корекційні засоби навчання для дітей з особливими освітніми потребами); (коди ДКПП 26.20, 33.14, 95.11, 95.21, 63.99, 46.90, 46.43, 46.51,46.52; 47.00.3) Галузь економіки: 19, 39, 29 виробництво стимуляторів комп'ютерних управління дронами; ремонтування та технічне обслуговування повітряних літальних апаратів; послуг щодо консультування стосовно комп'ютерної техніки; керування комп'ютерними засобами; щодо інформаційних технологій і комп'ютерних систем; (коди

ДКПП 30.30, 33.16, 62.02, 62.03, 62.09)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В

ОСВІТІ"

згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування".

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть копії сертифікатів саме ISO 9001:2015 "Системи управління якістю" та сертифікату ISO 14001: 2015 "Системи екологічного управління" виробника саме навчальних кабінетів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ГАЙВОРОНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ №1" ГАЙВОРОНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ:

42408685) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Обладнання для навчального кабінету фізики (код ДК 021:2015:38340000-0 Прилади для вимірювання величин)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-23-010543-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Порушення №1 · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв’язку з викладеним, Скаржник просить усунути порушення шляхом виключення дискримінаційних вимог, наведених у додатку 1 до тендерної документації.

Замовником у Додатку 1 до тендерної документації встановлено, що

№ Назва обладнання Технічні характеристики К-сть, шт.

1 Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс з фізики (датчики) Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс (далі ЦВКК), який складається з набору датчиків, з’єднувальних проводів, спеціального програмного забезпечення та супроводжується методичними вказівками до використання. ЦВКК використовується для проведення демонстраційних і лабораторних робіт та робіт фізичного практикуму при вивченні фізики. Датчики ЦВКК підключаються до USB-порту комп’ютера напряму або через звичайний USB-концентратор та мають можливість виводу даних на екран комп’ютера в реальному часі. Завдяки великій частоті вимірів ЦВКК дозволяє спостерігати і вивчати швидкісні процеси, що іноді неможливо зробити аналоговими вимірювальними приладами. Також дозволяє записувати данні на довгому проміжку часу для довготривалих експериментів. ЦВКК комплектується персональним комп'ютером у форм-факторі планшетного ПК, який повністю настроєний до роботи.

Характеристики ЦВКК:

Можливість збору даних в режимі реального часу.

Можливість збору даних одночасно з великої кількості датчиків.

Кілька режимів відображення даних: графіки, таблиці і цифровий вигляд.

Частота вимірів в залежності від сенсора – до 100 000 за секунду.

Роздільна здатність замірів – 12 біт.

Автоматичне розпізнавання датчиків.

Зовнішній індикатор роботи.

Програмне забезпечення:

Автоматичне розпізнання датчиків.

Збір і відображення даних в режимі реального часу.

Декілька режимів відображення даних.

Експорт та імпорт даних.

Побудова графіків та таблиць.

Настройка всіх датчиків в одному вікні.

Багатомовний інтерфейс програмного забезпечення.

Методичне забезпечення:

Методичні вказівки до використання кожного датчика.

Інструкція з експлуатації.

Комплект датчиків:

Датчик напруги.

Діапазон вимірювань: не менше ± 25 В.

Точність: не гірше ± 5 %.

Максимальна вхідна напруга: не менше 300 В.

Калібрування: не вимагає калібрування.

Датчик струму.

Діапазон: не менше ± 2,5 А.

Вхідний струм: змінний або постійний струм.

Точність: не гірше ± 5 %.

Максимальний вхідний струм: не менше 4 A.

Датчик температури.

Діапазон: не вужче -55 °С - +125 °С.

Точність: не гірше ± 2 %.

Чутливий елемент: розташований усередині наконечника датчика.

Калібрування: не вимагає калібрування.

Датчик температури (термопара).

Діапазон: не вужче -270°C – 1200 °C.

Точність: не гірше ± 3 %.

Калібрування: не вимагає калібрування.

Датчик тиску.

Діапазон: не вужче 20 - 400 кПа.

Точність: не гірше ± 5 % .

Калібрування: не вимагає калібрування.

Мікрофонний датчик.

Частотний діапазон: не вужче 100 Гц – 10 000 Гц.

Датчик освітленості.

Діапазон: не вужче 0 – 180 000 Лк.

Точність: не гірше ± 4 %.

Спектральний діапазон: видиме світло.

Датчик магнітного поля.

Чутливість: не менше ± 0,1 мТл, не менше ±130 мТл.

Точність: не гірше ± 8 %.

Калібрування: поставляється повністю відкалібрований.

Датчик руху (відстані).

Діапазон: не вужчий 0,3 м - 4 м.

Точність: не гірше 5 %.

Калібрування: не вимагає калібрування.

Фотоворота.

Вимірює час, необхідний об’єкту для проходження під аркою датчика.

Датчик сили.

Діапазони: не менше -50 Н до +50 Н.

Точність: не гірше ± 5%.

Калібрування: поставляється повністю відкалібрований.

Калібрування датчика також можливе в рамках програмного забезпечення.

Датчик рівня звукового тиску.

Діапазон вимірювань: не вужче 45 дБ - 110 дБ.

Точність вимірювань датчика повинна бути не менше 5 дБ.

Діапазон реєстрованих датчиком частот повинен бути не менше 100 Гц - 10000 Гц.

Датчик прискорення

Діапазон: не менше ± 16 g .

Точність: не гірше ± 0,05 g.

Датчик вологості.

Вимірює відносну вологість від 0% - 100%.

Точність вимірювань датчика не гірше 5%.

Датчик ультрафіолетового випромінювання.

Діапазон: не менше 0-100 Вт/м2.

Довжина хвиль: не менше 290-390 нм.

Датчик температури навколишнього середовища.

Температура: від -30°С до +80 °С.

Точність: не гірше ± 2% .

Калібрування: не вимагає калібрування.

Датчик кута повороту.

Діапазони вимірювань: без обмежень.

Максимальна частото - 50 Гц.

Роздільна здатність -0,6°.

Датчик заряду.

Діапазони вимірювань:±50 нКл.

Похибка: не більше ±0.1нКл.

Вхідний струм: не більше 100 фА.

Вхідна ємність: 47 нФ.

Максимально допустима вхідна напруга: ±35 В.

Комплектація:

Набір програмного забезпечення – 1шт;

Інструкція до використання – 1 шт;

Електронний освітній ресурс – 1 шт;

Набір USB-проводів – 4 шт;

Персональний комп'ютер форм-фактор планшетний ПК – 1 шт;

Датчик напруги – 2 шт;

Датчик струму – 2 шт;

Датчик температури – 1 шт;

Датчик температури (термопара) – 1 шт;

Датчик тиску – 1 шт;

Мікрофонний датчик – 1 шт;

Датчик освітленості – 1 шт;

Датчик магнітного поля – 1 шт;

Датчик руху (відстані) – 1 шт;

Датчик фотоворота – 1 датчик з двома сенсорами;

Датчик сили – 1 шт;

Датчик рівня звукового тиску – 1 шт;

Датчик прискорення – 1 шт;

Датчик відносної вологості – 1 шт;

Датчик ультрафіолетового випромінювання – 1 шт;

Датчик температури навколишнього середовища – 1 шт;

Датчик кута повороту (обертального руху) – 1 шт;

Датчик заряду – 1 шт.

Гарантія від виробника: не менше 24 місяців.

- інтерактивні завдання;

- віртуальні експерименти для вивчення явищ з курсу фізики;

- відеоматеріали з теоретичними відомостями та рекомендаціями щодо виконання експериментів;

ЕОР повинен мати захист та керування авторськими правами (підтримка функцій DRM). 1

Скаржник повідомляє, що нижче перелічені технічні характеристики та вимоги до предмета закупівлі (також виділені курсивом у таблиці), функціонально об’єднані в одному товарі створюють умови, за яких повністю закрити потреби Замовника зможе лише той виробник , продукція якого відповідає усім вимогам одномоментно, що звужує конкуренцію та порушує принципи, визначені в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:

- Частота вимірів в залежності від сенсора – до 100 000 за секунду;

- імпорт даних;

- Максимальна вхідна напруга: не менше 300 В;

- Діапазон: не вужче -270°C – 1200 °C;

- Діапазон: не вужче 20 - 400 кПа;

- Діапазон: не вужче 0 – 180 000 Лк;

- Діапазони: не менше -50 Н до +50 Н;

- Датчик рівня звукового тиску.

Діапазон вимірювань: не вужче 45 дБ - 110 дБ.

Точність вимірювань датчика повинна бути не менше 5 дБ.

Діапазон реєстрованих датчиком частот повинен бути не менше 100 Гц - 10000 Гц;

- Датчик прискорення

Діапазон: не менше ± 16 g .

Точність: не гірше ± 0,05 g;

- Довжина хвиль: не менше 290-390 нм;

- Температура: від -30°С до +80 °С;

- Датчик кута повороту.

Діапазони вимірювань: без обмежень.

Максимальна частото - 50 Гц.

Роздільна здатність -0,6°;

- Датчик заряду.

Діапазони вимірювань:±50 нКл.

Похибка: не більше ±0.1нКл.

Вхідний струм: не більше 100 фА.

Вхідна ємність: 47 нФ.

Максимально допустима вхідна напруга: ±35 В;

- Електронний освітній ресурс з предмету фізики (термін дії ліцензії не менше 12 місяців), який повинен включати:

- інтерактивні завдання;

- віртуальні експерименти для вивчення явищ з курсу фізики;

- відеоматеріали з теоретичними відомостями та рекомендаціями щодо виконання експериментів;

ЕОР повинен мати захист та керування авторськими правами (підтримка функцій DRM).

За сукупністю всіх технічних вимог Замовника, Цифровий вимірювальний комп’ютерний комплекс з фізики (датчики) відповідає лише одному виробнику - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ЕЛІЗ ЛАБС”(документальне підтвердження надається). В такому разі, в даній закупівлі зможуть взяти участь тільки ті Учасники, що запропонують товар на якому буде реалізований функціонал конкретного виробника. Так як, Замовником встановлено вимоги до предмету закупівлі таким чином, що всім технічним вимогам Замовника в сукупності відповідає продукція даного виробника.

Скаржник планує взяти участь в даній процедурі закупівлі, однак запропонований ним товар не містить вище зазначених технічних вимог (документальне підтвердження надається).

За таких умов, Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі, оскільки в тендерній документації наявні дискримінаційні вимоги.

Замовник навмисно, нехтуючи основними принципами здійснення закупівель, в тому числі недискримінація Учасників, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції.

За таких умов тендерної документації Скаржник не має змоги взяти участь в даній процедурі закупівлі

Подібний підхід свідчить про комплексне звуження конкуренції в розумінні статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки технічні вимоги Замовника штучно звужують ринок лише до одного програмного комплексу або його похідного, позбавляючи інших учасників можливості на рівних умовах запропонувати альтернативний функціонал. У практиці публічних закупівель дискримінацією визнається не лише формальна вимога, яка прямо називає конкретний товар, а й будь-яка умова, яка призводить до обмеження кола учасників через надмірну деталізацію, нетипові чи унікальні характеристики, або вимоги, виконання яких об’єктивно можливе лише обмеженим колом осіб.

Порушення №2 · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у тендерній документації дискримінаційні вимоги характеристики як такі, що є дискримінаційними: «Копію титульної сторінки технічних умов на виробництво навчальних кабінетів фізики (технічні умови мають бути внесені до бази даних «технічні умови України»)».

У Додатку 1 до тендерної документації Замовником установлено вимогу, відповідно до якої потенційні учасники повинні надати у складі тендерних пропозицій такі документи:

«Копію титульної сторінки технічних умов на виробництво навчальних кабінетів фізики (технічні умови мають бути внесені до бази даних «технічні умови України»)»

Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у тендерній документації дискримінаційні вимоги характеристики як такі, що є дискримінаційними:

Порушення № 3 · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, в частині виключення дискримінаційних вимог, а саме: «Копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання навчальних кабінетів фізики, що підтверджує відповідність засобів навчання та обладнання навчальних кабінетів санітарному законодавству України, виданий установою, що має на це відповідні повноваження»

«Копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання навчальних кабінетів фізики, що підтверджує відповідність засобів навчання та обладнання навчальних кабінетів санітарному законодавству України, виданий установою, що має на це відповідні повноваження»

Оскільки, згідно з чинним законодавством України, вимога замовника щодо надання учасниками висновку науково-санітарно-епідеміологічної експертизи є неправомірною та дискримінаційною. Це обумовлено тим, що така процедура більше не передбачена законодавством, а також відсутністю нормативно встановленої процедури отримання подібного висновку.

Раніше процедура проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII. Однак, цей закон втратив чинність з 1 жовтня 2023 року на підставі Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX. Новий закон не передбачає проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків. Таким чином, з жовтня 2023 року процедура отримання висновку СЕС є недоступною та не передбачена чинним законодавством.

Враховуючи вищезазначене, вимога замовника щодо надання учасниками висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання навчальних кабінетів фізики, хімії, біології, математики та STEM-лабораторії є незаконною та дискримінаційною. Вона суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, відповідно до частини 11 статті 26 цього Закону, замовник не має права вимагати від учасників надання документів, не передбачених законодавством. Відповідно, включення такої вимоги до тендерної документації порушує права учасників та обмежує конкуренцію.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Порушення №4 · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, в частині виключення дискримінаційних вимог, а саме: «Наявність грифу МОН «РЕКОМЕНДОВАНО» або «СХВАЛЕНО» на ЕОР з фізики - у складі пропозиції необхідно надати копію підтверджуючого документа, виданого уповноваженим органом, а також посилання на сайт ЕОР».

«Наявність грифу МОН «РЕКОМЕНДОВАНО» або «СХВАЛЕНО» на ЕОР з фізики - у складі пропозиції необхідно надати копію підтверджуючого документа, виданого уповноваженим органом, а також посилання на сайт ЕОР».

Скаржник повідомляє, що станом на сьогодні Порядок надання грифів навчальній літературі та навчальним програмам, затверджений наказом Міністерства освіти і науки від 20.07.2020 № 931, що передбачав обов’язковість отримання грифів для спеціалізованого програмного забезпечення втратив чинність (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1119-20#Text). Натомість актуальним є Порядок здійснення експертизи, надання грифів навчальній літературі та навчальним програмам, що затверджений наказом Міністерства освіти і науки від 05.06.2023 № 675 (далі по тексту – Порядок).

Порядок визначає механізм здійснення експертизи, надання навчальній літературі та навчальним програмам грифів «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» та «Схвалено для використання в освітньому процесі», «Допущено до використання в освітньому процесі під час апробації». Відповідно до п. 4 цього Порядку об’єктами грифування є: електронний підручник, електронні навчальні посібники, навчальні, навчально-практичні посібники, навчально-методичні посібники, підручники. Гриф «Схвалено для використання в освітньому процесі» надається всім об’єктам грифування, що визначені Порядком, крім тих, що визначені на підставі ст. 75 Закону України «Про освіту» та навчальної літератури, яка бере участь в апробації під час освітнього процесу.

З огляду на зазначене, ЕОР з фізики не належать до переліку об’єктів грифування, передбачених вищезазначеним Порядком. Отже, отримання грифу «Схвалено для використання в освітньому процесі» для спеціального програмного забезпечення не передбачено жодним чинним нормативно-правовим актом. А, отже, відсутність такого грифу, не може розцінюватися як факт встановлення не відповідності загальноприйнятим стандартам для використання у сфері освіти.

Також, звертаємо Вашу увагу, що державна наукова установа «Інститут модернізації змісту освіти» у межах своїх повноважень, діє відповідно до Положення, затвердженого наказом МОН від 07.11.2017 № 1442. Згідно з цим документом, ІМЗО проводить експертизу виключно навчальної літератури та навчальних програм та не здійснює надання грифів, висновків чи довідок у формулюванні «схвалено/рекомендовано для використання в закладах загальної середньої освіти» стосовно спеціального програмного забезпечення навчального призначення.

Вимога Замовника щодо обов’язкової наявності грифа МОН “Рекомендовано” або “Схвалено” на ЕОР з фізики є необґрунтованою, оскільки ЕОР, що постачається у складі цифрового вимірювального комп’ютерного комплексу, за своєю суттю є програмним забезпеченням до обладнання. Чинним законодавством України не встановлено обов’язку отримання грифа МОН на програмне забезпечення, яке використовується для роботи з цифровим вимірювальним обладнанням. Грифування передбачене для навчальної літератури та навчальних програм, а не для будь-якого програмного забезпечення або електронного додатку, що супроводжує лабораторне обладнання.

Тому, отримання та подання зазначеного документу є об’єктивно неможливим.

Порушення №5 · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, в частині виключення дискримінаційних вимог, а саме: «Копію виданого уповноваженим органом сертифікату про відповідність навчальних кабінетів фізики вимогам ДСТУ ЕN щодо обладнання електромагнітної сумісності».

«Копію виданого уповноваженим органом сертифікату про відповідність навчальних кабінетів фізики вимогам ДСТУ ЕN щодо обладнання електромагнітної сумісності».

Замовником встановлено вимогу щодо надання копії сертифіката відповідності навчальних кабінетів фізики вимогам ДСТУ EN щодо обладнання електромагнітної сумісності.

Водночас предметом закупівлі є цифровий вимірювальний комп'ютерний комплекс (ЦВКК), а не навчальний кабінет фізики як комплексний виріб чи завершене технічне рішення. Виробники, які здійснюють виробництво виключно цифрових вимірювальних комп'ютерних комплексів, об'єктивно не можуть надати сертифікат відповідності саме навчального кабінету фізики, оскільки вони не є виробниками такого об'єкта сертифікації.

Отже, зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки безпідставно обмежує конкуренцію, порушує принципи недискримінації учасників та пропорційності, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також не відповідає частині четвертій статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Порушення №6 · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, в частині виключення дискримінаційних вимог, а саме: «Копію виданої уповноваженим органом декларації про відповідність навчальних кабінетів фізики вимогам технічних регламентів електромагнітної сумісності обладнання та низьковольтного електричного обладнання»

«Копію виданої уповноваженим органом декларації про відповідність навчальних кабінетів фізики вимогам технічних регламентів електромагнітної сумісності обладнання та низьковольтного електричного обладнання»

Таким чином, вимога щодо надання декларації про відповідність саме навчального кабінету фізики є такою, що не пов'язана безпосередньо з предметом закупівлі, безпідставно обмежує коло потенційних учасників та порушує принципи недискримінації учасників і добросовісної конкуренції, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також вимоги частини четвертої статті 22 Закону щодо недопустимості встановлення дискримінаційних умов тендерної документації.

Порушення №7 · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, в частині виключення дискримінаційних вимог, а саме: «ISO 9001:2015 «Системи управління якістю» та сертифікату ISO 14001: 2015 «Системи екологічного управління» виробника навчальних кабінетів».

ISO 9001:2015 «Системи управління якістю» та сертифікату ISO 14001: 2015 «Системи екологічного управління» виробника навчальних кабінетів;

Документальним підтвердженням цього є сертифікат системи управління якістю відповідно до ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015), виданий виробнику ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОГІЇ В ОСВІТІ». Сфера сертифікації охоплює, зокрема, виробництво комп’ютерів, мультимедійного та інтерактивного обладнання, навчально-комп’ютерних комплексів, цифрових вимірювальних комп’ютерних комплексів, STEM-лабораторій та інших засобів навчання.

Отже, виробник запропонованого ЦВКК має сертифіковані системи управління, які безпосередньо поширюються на виробництво предмета закупівлі. Проте через формулювання вимоги — «виробника навчальних кабінетів» — такий виробник може бути безпідставно позбавлений можливості взяти участь у закупівлі лише тому, що він не виготовляє навчальний кабінет як комплексний об’єкт.

Вимога у чинній редакції не має об’єктивного та пропорційного зв’язку з предметом закупівлі, штучно звужує коло учасників до суб’єктів, у сертифікатах яких буквально зазначено виробництво навчальних кабінетів, та створює необґрунтовані переваги окремим виробникам. Це порушує принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників і пропорційності, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також частину четверту статті 22 Закону.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-07-23-010543-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.