Диспетчерські настільні консолі (ДК 021:2015 – 32340000-8 Мікрофони та гучномовці)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11057-р/пк-пз від 10.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 41132109) від 02 вересня 2026 № UA-2026-07-23-004336-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 04.09.2026 № 10759-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ВС ТЕХНО" (надалі – ТОВ "ВС

ТЕХНО")

товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГА-ГЕРЦ" (надалі – ТОВ "ГІГАГЕРЦ") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ВС ТЕХНО" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 31.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 31.08.2026 № 1-31/08 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Додаток 3, пункт 16:

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції надає складену учасником Таблицю № 1 "ХАРАКТЕРИСТИКА ТОВАРУ", яка наведена у Додатку 2 до тендерної документації, із заповненими колонками №№ 6, 7, 8.

Додаток 2 до тендерної документації:

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції надає складену учасником Таблицю № 1 із заповненими колонками. При цьому тендерною документацією прямо встановлено: "Таблиця повинна бути складена у стверджувальній формі без застосування виразів, що містять слова "не менше", "не гірше" або "не більше" і т.п.".

Колонка № 6 має містити саме найменування та технічні характеристики запропонованого товару, тобто фактичні, конкретні характеристики того товару, який Учасник зобов’язується поставити.

У технічних вимогах Замовника до органів керування диспетчерської настільної консолі серед іншого передбачено: "триколірний графічний вимірювач гучності та/або індикатор гучності".

На виконання зазначених вимог Учасник надав документ "9. Характеристика товару.pdf" (лист вих. № 0530 від 30.07.2026), у якому запропонував 11 одиниць диспетчерської настільної консолі TIPRO SpeakerBox, модель TMC-FHMCV-C15-014.

Під час розгляду документа встановлено, що у колонці № 6, яка повинна містити конкретні технічні характеристики запропонованого товару, Учасник зазначив:

"триколірний графічний вимірювач гучності та/або індикатор гучності".

Таке формулювання Учасника не дає Замовнику можливості встановити, який саме фактичний функціональний елемент містить запропонована модель TMC-FHMCV-C15014. Отже, така інформація не є стверджувальним описом фактичної характеристики запропонованого товару.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що Документація вимагала від учасника саме стверджувального підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим технічним характеристикам.

Серед вимог Замовника до органів керування містилася, зокрема, така характеристика: "триколірний графічний вимірювач гучності та/або індикатор гучності".

Водночас Документація не встановлювала окремої вимоги щодо обов'язкового зазначення учасником лише одного із наведених функціональних описів, не встановлювала обов'язку обирати між ними та не містила заборони на використання конструкції "та/або" саме у цій характеристиці.

Скаржник підтвердив відповідність запропонованого товару встановленій вимозі.

У складі Пропозиції Скаржник надав документ "9. Характеристика товару.pdf", у якому у відповідній колонці таблиці 1 зазначив: "триколірний графічний вимірювач гучності та/або індикатор гучності".

Таким чином, Скаржник у стверджувальній формі підтвердив наявність у запропонованому товарі характеристики, прямо передбаченої технічною специфікацією Замовника.

При цьому зазначене формулювання не є умовним, порівняльним або застереженим підтвердженням. Скаржник не використовував конструкцій "не менше", "не гірше", "не більше" або інших формулювань, заборонених Документацією.

Навпаки, Скаржник відтворив саме ту технічну характеристику, яку Замовник зазначив у Документації.

Відповідність зазначеної характеристики підтверджується офіційною документацією виробника. Запропонований Скаржником товар — TIPRO SpeakerBox TMCFHMCV-C15-014.

Офіційна технічна документація виробника щодо відповідного виробу містить таку характеристику: "Three-colour bar-graph display as VU meter and/or volume indicator".

Офіційна технічна документація виробника доступна за посиланням:

https://www.tipro.net/wp-content/uploads/2025/03/leaflet_speakerbox_tech_feb2025.pdf Офіційна документація TIPRO подається не з метою зміни чи доповнення Пропозиції, а виключно як доказ змісту відповідного технічного терміна та правильності тлумачення інформації, вже зазначеної Скаржником у Таблиці № 1. Тендерна документація не вимагала подання документа виробника для підтвердження цієї характеристики.

З наведеного формулювання безпосередньо вбачається, що виробник описує один фізичний елемент — триколірний стовпчиковий (bar-graph) дисплей, який використовується як VU-метр та/або індикатор гучності.

Таким чином, слова "VU meter" та "volume indicator" у наведеному описі характеризують функціональне призначення одного триколірного стовпчикового (bargraph) дисплея, а не два різні апаратні елементи, між якими необхідно здійснювати вибір.

Отже, наведене у Документації Замовника формулювання: "триколірний графічний вимірювач гучності та/або індикатор гучності" відповідає функціональному опису виробника: "Three-colour bar-graph display as VU meter and/or volume indicator".

Відповідно, технічна специфікація Замовника, Пропозиція Скаржника та офіційна документація виробника містять узгоджений опис відповідної характеристики запропонованого товару.

Замовником не встановлено фактичної невідповідності запропонованого товару технічній специфікації.

При цьому, як випливає з рішення Замовника, підставою для відхилення стало використання Скаржником конструкції "та/або", оскільки, на думку Замовника, таке формулювання не дає можливості визначити, який саме функціональний елемент містить запропонована модель.

По-перше, Замовник не встановив та не зазначив, що запропонована Скаржником модель не має триколірного графічного дисплея.

По-друге, Замовник не встановив, що запропонований товар не виконує функцію VU-метра та/або індикатора гучності.

По-третє, Замовник не навів жодного технічного документа виробника або іншого належного доказу, який би спростовував відповідність запропонованого товару зазначеній характеристиці.

Таким чином, Замовником не встановлено фактичної невідповідності запропонованого Скаржником товару вимогам технічної специфікації.

Фактично єдиним предметом зауваження Замовника стало формулювання, використане Скаржником у таблиці, хоча це формулювання безпосередньо відповідає формулюванню, використаному самим Замовником у технічній специфікації, а також відповідає офіційній документації виробника.

Замовник фактично застосував додаткову вимогу, якої не було встановлено Документацією.

Документація Замовника не містила вимоги про те, що учасник повинен зазначити виключно один конкретний режим функціонального використання відповідного дисплея.

Так само Документація не містила вимоги про необхідність виключити з опису запропонованого товару конструкцію "та/або" саме щодо цієї технічної характеристики.

Не встановлювала Документація і вимоги про те, що учасник повинен окремо зазначати, чи використовується відповідний дисплей саме як VU-метр, саме як індикатор гучності або одночасно в обох режимах.

Отже, під час оцінки Пропозиції Замовник фактично застосував до Скаржника додаткову вимогу, яка не була встановлена тендерною документацією.

При цьому така вимога не стосується фактичних характеристик запропонованого товару, а стосується виключно способу формулювання учасником вже підтвердженої технічної характеристики.

Застосування під час розгляду та оцінки Пропозиції вимоги, яка не була встановлена Документацією, порушує принципи відкритості та прозорості закупівель, рівного ставлення до учасників, а також об'єктивного та неупередженого визначення переможця.

Конструкція "та/або" у цьому випадку не створює невизначеності щодо наявності відповідного фізичного елемента.

Замовник фактично трактує словосполучення: "триколірний графічний вимірювач гучності та/або індикатор гучності" як опис двох різних апаратних елементів, між якими учасник повинен був здійснити вибір.

Проте така інтерпретація не відповідає документації виробника.

Офіційний опис виробника TIPRO: "Three-colour bar-graph display as VU meter and/or volume indicator" безпосередньо містить словосполучення "display" в однині, тобто описує один триколірний стовпчиковий (bar-graph) дисплей, а наведені після нього поняття "VU meter" та "volume indicator" визначають функціональне використання цього дисплея.

Таким чином, конструкція "та/або" у цьому контексті стосується функціонального призначення одного фізичного елемента, а не наявності чи відсутності різних апаратних компонентів.

Саме тому використання Скаржником відповідного формулювання не створює невизначеності щодо того, чи наявний у запропонованій моделі відповідний фізичний елемент.

Наявність триколірного стовпчикового (bar-graph) дисплея підтверджується документацією виробника, а отже, фактична відповідність товару встановленій Замовником характеристиці має належне документальне підтвердження.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, документ, викладений іншою, ніж українська, мовою та його переклад, відповідно до якого, зокрема:

"Speakerbox USB-аудіопристрій для гучномовного зв'язку Основні характеристики Триколірний стовпчиковий дисплей як VU-метр та/або індикатор гучності".

Замовник зазначає, що додатком 2 Документації передбачено подання учасником Таблиці № 1 із заповненими колонками № 6, 7, 8. При цьому тендерною документацією прямо встановлено: "Таблиця повинна бути складена у стверджувальній формі без застосування виразів, що містять слова "не менше", "не гірше" або "не більше" і т.п.".

Колонка № 6 має назву "Найменування та технічні характеристики запропонованого товару".

Таким чином, Документацією чітко визначено відмінність між технічною вимогою Замовника та інформацією, яку учасник має надати у своїй тендерній пропозиції на підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим вимогам.

Якщо Замовник визначає допустиму межу або функціональний варіант, учасник має зазначити конкретну характеристику запропонованого ним товару у стверджувальній формі, а не відтворювати формулювання самої вимоги Замовника.

Саме тому "та/або" оцінюється не як заборонене слово саме по собі, а як конструкція, яка в конкретній колонці № 6 не виконала функцію стверджувального опису.

Використання єднально-розділового сполучника "та/або" створює невизначеність і варіативність комплектації. Це означає, що товар може бути поставлений або лише з триколірним графічним вимірювачем, або лише з індикатором гучності, або з обома елементами.

Додатково слід врахувати спосіб, у який ТОВ "АЙ ПІ УКРАЇНА" заповнило інші рядки тієї самої Таблиці № 1.

Учасник у більшості випадків правильно перетворив мінімальні або порівняльні вимоги Замовника на конкретні стверджувальні значення, зокрема: "не менше 6 програмованих механічних клавіш" → "6 програмованих механічних клавіш"; "не менше 2" вбудованих динаміків → "2"; "не менше 2 Вт" → "2 Вт";

"не менше 120 дБ" → "120 дБ"; "не гірше 100-8000 Гц" → "100-8000 Гц"; "не менше 4 Вт" → "4 Вт"; "не гірше IP30" → "IP30"; "не менше 12 місяців" → "12 місяців"; "не гірше 0…+40 °С" → "0…+40 °С".

Таким чином, зміст та спосіб виконання вимоги щодо стверджувальної форми були учаснику зрозумілими, а сам учасник фактично застосував відповідний підхід до переважної більшості технічних параметрів.

Водночас щодо спірної характеристики учасник, як зазначено ним у Скарзі, "відтворив саме ту технічну характеристику, яку Замовник зазначив у тендерній документації", а саме: "триколірний графічний вимірювач гучності та/або індикатор гучності".

Отже, замість конкретного стверджувального опису фактичної характеристики запропонованої моделі у колонці № 6 було наведено формулювання, яке за змістом відтворює вимогу Замовника.

Офіційна технічна документація TIPRO описує відповідний елемент як "Three-colour bar-graph display as VU meter and/or volume indicator". У технічному листку також наведено позначення "Bar-Graph Display / VU meter". Таким чином, ідеться про один триколірний стовпчиковий (bar-graph) дисплей та його функціональне призначення.

Ця обставина не спростовує вимогу Замовника. Навпаки, якщо запропонована модель має один триколірний стовпчиковий дисплей, який, за технічним поясненням, використовується як VU-метр та для індикації гучності, Учасник мав можливість описати саме це у колонці № 6 у стверджувальній формі.

Замовник не заперечує наявності у запропонованому товарі відповідного bar-graph display.

Водночас відповідність фізичного товару технічним характеристикам та належне документальне зазначення таких характеристик у складі Пропозиції є різними питаннями.

Зовнішній технічний опис серійної продукції сам по собі не скасовує обов'язку учасника подати інформацію саме у документі та у формі, визначених тендерною документацією.

Інше тлумачення фактично нівелювало б встановлену Замовником вимогу щодо способу заповнення Таблиці № 1 та призвело б до того, що учасник міг би не виконувати пряму вимогу тендерної документації, посилаючись на можливість встановити відповідну інформацію з інших джерел.

Саме учасник обрав модель TMC-FHMCV-C15-014, сформував тендерну пропозицію та підписав Таблицю № 1.

Відтак саме на учасника покладався обов'язок забезпечити точність, повноту та однозначність зазначених ним фактичних технічних характеристик запропонованого товару у колонці № 6.

Крім того, у Таблиці № 1 учасник мав зазначити виробника запропонованого товару у колонці № 7 та країну походження товару у колонці № 8.

ТОВ "АЙ ПІ УКРАЇНА" зазначило виробником компанію TIPRO d.o.o., а країною походження товару — Китай.

Компанія TIPRO d.o.o. знаходиться у м. Гросуплє, Словенія. Під час додаткової перевірки відомостей про зазначеного виробника Замовник не виявив інформації щодо наявності його виробничих потужностей у Китаї, у зв'язку з чим виникли обґрунтовані сумніви щодо достовірності зазначених учасником відомостей.

Під час розгляду тендерної пропозиції Замовник звернувся до Учасника та Виробника щодо підтвердження зазначених відомостей. Через дані обставини Протоколом/рішенням № 2-10/08 від 10.08.2026 строк розгляду найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції було аргументовано продовжено до 20 робочих днів. У зазначеному рішенні зафіксовано необхідність додаткової перевірки країни походження, технічних характеристик, моделі та комплектності товару, а також зазначено пункт 42 Особливостей щодо права Замовника звертатися за підтвердженням інформації до підприємств, установ та організацій відповідно до їх компетенції.

У відповідь на запит Замовника ТОВ "АЙ ПІ УКРАЇНА" листом № 1211 від 11.08.2026, після звернення до виробника, зазначило, що країна походження-Китай у тендерній пропозиції це технічна помилка та повідомило, що правильною країною походження є Республіка Словенія. Надалі TIPRO d.o.o. підтвердило, що модель TMCFHMCV-C15-014 виробляється та складається виключно у Словенії і в Китаї не виробляється. Відповідь виробника фактично отримана Замовником 01.09.2026, тобто вже після прийняття рішення про відхилення, тому вона є лише додатковим підтвердженням проведеної Замовником перевірки.

Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель економічна ефективність та максимальна економія застосовуються одночасно з принципами добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників, недискримінації, прозорості та об'єктивного визначення переможця.

Найнижча ціна Пропозиції сама по собі не усуває обов'язку учасника дотримуватися встановлених Замовником вимог тендерної документації.

Ігнорування прямої вимоги щодо способу зазначення технічних характеристик лише з огляду на цінову перевагу конкретного учасника створило б ризик нерівного застосування умов тендерної документації та надання окремому учаснику переваги порівняно з іншими потенційними учасниками, які зобов'язані були подати тендерні пропозиції відповідно до встановлених вимог.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Слід зазначити, що додаткові невідповідності, наведені Замовником у поясненнях по суті Скарги не були підставою відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу, у зв'язку з чим зазначене не може бути предметом розгляду за Скаргою в цій частині.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить Технічну специфікацію

ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ

ХАРАКТЕРИСТИКИ предмету закупівлі* Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також інші вимоги до предмета закупівлі викладено у технічній специфікації у ДОДАТКУ 2 до цієї тендерної документації, з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону. Замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону.

Найменування предмета закупівлі Диспетчерські настільні консолі (ДК 021:2015 – 32340000-8 Мікрофони та гучномовці)

ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ:

Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби — планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість поставки предмету закупівлі відповідно до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації.

Вважати зазначені у таблиці цієї технічної специфікації посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва такими, що містять вираз "або еквівалент".

Еквівалент товару - вживається у значенні, як рівнозначний товар, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, або якісно перевищують відповідні вимоги Замовника. У разі поставки еквіваленту товару, товар повинен бути з технічними та якісними характеристиками рівноцінними, або покращеними, ніж визначені Замовником. Товар, представлений Учасником, має відповідати ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ до предмету закупівлі Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає складену учасником Таблицю №1*з заповненими колонками (Таблиця повинна бути складена у стверджувальній формі без застосування виразів, що містять слова "не менше", "не гірше" або "не більше" і т.п.):

6 - Найменування та технічні характеристики запропонованого товару 7 - Виробник запропонованого товару 8 - Країна походження товару* * Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.

ХАРАКТЕРИСТИКА ТОВАРУ

Таблиця 1* № з/п Найменування товару Характеристика товару Од.

виміру Кількість 1.

Диспетчерська настільна консоль Органи керування … триколірний графічний вимірювач гучності та/або індикатор гучності;

шт.

Найменування та технічні характеристики запропонованого товару Найменування товару:

____________ Характеристика товару:

Виробник запропонованого товару Країна походження товару* Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає складену учасником Таблицю №1* ХАРАКТЕРИСТИКА ТОВАРУ, яка наведена у Додатку 2 до тендерної документації з заповненими колонками №№ 6, 7, 8.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-ХАРАКТЕРИСТИКА ТОВАРУ від 30.07.2026 № 0530 (файл "9. Характеристика товару.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

№ з/ п Найменува ння товару Характеристика товару Од.

виміру Кількість Найменування та технічні характеристики запропонованого товару Виробник запропонованого товару Країна походження товару* 1.

Диспетчерс ька настільна консоль Органи керування … триколірний графічний вимірювач гучності та/або індикатор гучності;

шт.

Найменування товару:

Диспетчерська настільна консоль TIPRO SpeakerBox, модель TMCFHMCV-C15-014 Характеристика товару:

Органи керування … триколірний графічний вимірювач гучності та/або індикатор гучності;

Компанія TIPRO d.o.o.

Китай Вимогами Документації передбачено що таблиця повинна бути складена у стверджувальній формі без застосування виразів, що містять слова "не менше", "не гірше" або "не більше" і т.п.

Враховуючи наведене, у тому числі характеристику "триколірний графічний вимірювач гучності та/або індикатор гучності", зазначену у колонці "Найменування та технічні характеристики запропонованого товару", що відповідає вимогам Документації в частині "триколірний графічний вимірювач гучності та/або індикатор гучності", Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (код ЄДРПОУ: 38631015) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 41132109) за процедурою закупівлі — "Диспетчерські настільні консолі (ДК 021:2015 – 32340000-8 Мікрофони та гучномовці)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-23-004336-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АЙ ПІ УКРАЇНА» через необґрунтоване трактування формулювання «та/або»