Послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кодом ДК 021-2015 (CPV) 66510000-8 - Страхові послуги

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10156-р/пк-пз від 21.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 20842474) від 11 серпня 2026 № UA-2026-07-22-011023-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 13.08.2026 № 9801-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 18.08.2026 завантажив додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник Хмельницьке обласне управління приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (надалі – Хмельницьке обласне управління приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено Хмельницьке обласне управління приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія".

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 10.08.2026.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 06.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 06.08.2026 № 48 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Відповідно до вимог Додатку 2 до Тендерної документації, розрахунки страхового платежу мають здійснюватися згідно з вимогами чинного законодавства шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів.

Математичний розрахунок за коефіцієнтами рядка 17 Формула розрахунку страхового платежу:

180*2,55*3,45*1*1*1*3,83*1*1*1*1=6065,00 При округленні до повних гривень математично правильний результат становить 6065,00 грн.

Математичний результат за формулою: 6065,00 грн.

Фактично вказано в друкованій таблиці учасника: 6064,00 грн.

Сума розбіжності (помилка): рівно 1,00 грн у меншу сторону.

Через цю завантажену арифметичну помилку в одному рядку, загальна підсумкова сума всього розрахунку (55 336,00 грн) також не збігається з реальною математичною сумою всіх 21 позицій рівно на 1 гривню і фактично становить 55337,00 грн.

Наявність арифметичної помилки (невідповідність розрахунку законодавству):

Завантажений у складі пропозиції розрахунок містить арифметичну помилку в розрахунку страхового платежу, що суперечить вимогам Додатку 2 тендерної документації щодо визначення вартості через точний добуток базового платежу та коефіцієнтів. Учасником не було подано жодного з перерахованих документів, що відповідають технічним/якісним характеристикам товару, Додатку 2 Тендерної документації.

Виходячи з вищевикладеного пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 21.05.2024 № 3720-ІХ (далі — Закон 3720) розмір страхової премії за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності визначається страховиком самостійно на підставі методики розрахунку страхового тарифу за відповідним страховим продуктом, розробленої та затвердженої страховиком з дотриманням вимог законодавства у сфері страхування, у тому числі з урахуванням потреби забезпечення виконання вимог законодавства щодо платоспроможності страховика, формування гарантійних фондів МТСБУ та інших встановлених законодавством вимог. Під час визначення розміру страхової премії страховик може враховувати історію дорожньо-транспортних пригод з вини страхувальника та/або власника (власників) транспортного засобу (транспортних засобів) за обов'язковим страхуванням цивільно-правової відповідальності.

Тобто, Закон 3720 чітко визначає, що методика розрахунку страхового тарифу за відповідним страховим продуктом визначається страховиком самостійно з урахуванням принципу вільного ціноутворення.

На виконання зазначеного положення законодавства Скаржником у встановленому порядку була розроблена та затверджена така методика тарифу за відповідним страховим продуктом. Як цілісний документ зазначена методика не може бути надана органу оскарження, оскільки містить коефіцієнти розрахунку тарифу, що складають комерційну таємницю.

Водночас, узагальнена формула розрахунку тарифу страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу складається з наступного:

Ціна = Базовый тариф *К1*К2*К3*К4*К5*К6*К7*K8*K9*K10, де кожен коєфіцієнт означає окремий параметр:

К1 – Тип ТЗ;

К2 – Місце реєстрації власника ТЗ;

К3 – Використовується в таксі;

К4 – Статус страхувальника;

К5 – Період використання ТЗ;

К6 – Показник збитковості;

К7 – Строк дії договору;

К8 – Комісійна винагорода;

К9 – Коефіцієнт бону-малус;

К10 – Пільга.

При кінцевому розрахунку розміру вартості страхового тарифу застосовується формула округлення числа вниз для відкидання зайвих десяткових знаків без їх математичного підвищення.

Використання саме такої формули для округлення числа має низку юридичних та практичних підстав.

1. У страховій діяльності розрахунок здійснюється за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення (страхових модулів чи API МТСБУ), яке оперує коефіцієнтами з високою точністю (до 4–6 знаків після коми), тоді як у друкованій формі таблиці коефіцієнти відображаються з округленням до 2 знаків.

Математичне підтвердження: Якщо базовий коефіцієнт K-6 у внутрішній системі дорівнює, наприклад, 3,8294 (а не 3,83, як виведено на друк): 180*2,55*3,45*3,8294 = 6064,04 грн. При округленні до цілої гривні за правилами системи це дає саме 6 064,00 грн. Відтак, розрахунок є абсолютно точним у первинній системі обліку.

2. Застосування правила truncation (відкидання дробової частини) Закон 3720 визначає необхідність застосування коефіцієнтів, але не регламентує конкретні математичні методи округлення копійок при формуванні кінцевої ціни полісу.

Застосування алгоритму відкидання копійок (truncation) замість математичного округлення до найближчого цілого числового значення є усталеною практикою автоматизованих систем і не вважається арифметичною помилкою.

На виконання вимог тендерної документації Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції надано детальний розрахунок страхового платежу по кожному транспортному засобу (файл: "75. Детальний розрахунок страхового платежу по кожному ТЗ.docx") зазначений розрахунок містить інформацію, зокрема, щодо загального страхового платежу за кожен транспортний засіб та загальну вартість послуги (підсумкового загальний страховий платіж) за 21 транспортний засіб, яка становить 55 336,00 грн без ПДВ.

Зазначена ціна також була визначена Скаржником в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями як первинна пропозиція.

Документація не містила окремої форми, методики розрахунку тощо, яку повинен був заповнити учасник закупівлі, яка б розкривала та визначала детальний розрахунок страхового платежу. Застосування вимоги про те, що розрахунки страхового платежу мають здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства, а також на підставі Методики розрахунку страхового тарифу за страховим продуктом передбачає, як Скаржник вже зазначав вище, що така методика розрахунку страхового тарифу за відповідним страховим продуктом розробляється та затверджується самим страховиком з дотриманням вимог законодавства у сфері страхування.

Застосування при розрахунку страхового платежу формули округлення числа вниз для відкидання зайвих десяткових знаків без їх математичного підвищення визначено затвердженою у встановленому порядку методикою тарифу за відповідним страховим продуктом і не є помилкою в розрахунку. Крім того, як вже було зазначено вище, цей розрахунок не впливає на ціну пропозиції Скаржника, з якою він прийняв участь у цій закупівлі (Кінцевий страховий платіж у розмірі 6 064,00 грн є твердою та остаточною ціновою пропозицією страховика за конкретний об'єкт страхування. Пропозиція відображає підсумкову волевиявлену суму страхової премії, за якою страховик зобов'язується взяти на себе ризики. Оскільки підсумкова сума в колонці відповідає заявленій ціні послуги, підстави вважати це арифметичною помилкою відсутні).

Страхове покриття залишається 100% повноцінним: ліміт відповідальності страховика (страхова сума за шкоду життю, здоров'ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку) встановлюється Законом 3720 і не залежить від того, чи сплачено 6064 грн, чи 6065 грн. При настанні страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити відшкодування в повному обсязі.

Економія бюджетних / власних коштів: Страхувальник сплачує меншу суму (на 1 грн менше за цей автомобіль і на копійки/гривні менше по інших позиціях через округлення в бік зменшення). Це позитивний економічний ефект для Замовника.

Скаржник також зазначає, що Переможцем у складі своєї тендерної пропозиції також було надано документ з детальним розрахунком страхового платежу по кожному транспортному засобу (файл: "34. Довідка детальний розрахунок.pdf), в якому є розбіжності між перемноженими коефіцієнтами та вказаною сумою страхового платежу.

Зокрема, рядок 17 (БАЗ А079.14) - Помилка/Невідповідність - Коефіцієнти в таблиці: 1282*2*1.8*1*1.1*1*1.92 = 9747.30 грн.

- У таблиці вказано: 8822 грн.

- Розбіжність: Значення у стовпчику платежу занижене на 925 грн відносно вказаних у таблиці коефіцієнтів.

Рядки 18 та 21 (Peugeot Landtrek, SsangYong Musso Grand) - Помилка в K1 або в сумі - Коефіцієнти в таблиці: 1282*1*1.8*1*1.1*1*1.26 = 3198.33 грн.

- У таблиці вказано: 4382 грн.

Рядки 19 та 20 (Volkswagen Transporter) - Помилка в K1 або в сумі - Коефіцієнти в таблиці: 1282*1*1.8*1*1.1*1*1.22 = 3096.80 грн.

- У таблиці вказано: 4088 грн.

Підсумкова сума ("Всього без ПДВ") Спосіб розрахунку Сума Сума вказаних чисел у стовпчику "Страховий платіж" (16*3326 + 8822 + 4382 + 4088 + 4088 + 4382) = 78 978 грн Перерахунок строго за тими коефіцієнтами, що надруковані в таблиці = 75 553 грн Підсумкова арифметична сума додана вірно, але в рядках 17–21 друковані коефіцієнти не відповідають кінцевим цифрам платежу.

Отже, рішення Замовника, оформлене протоколом від 6 серпня 2026 року № 48 прийнято з порушенням вимог Закону та Особливостей. Крім того, Замовник в порушення приписів статті 5 Закону (добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі) вибірково здійснив перевірку документів учасників закупівель і ті вимоги щодо документів тендерної пропозиції, які він застосував до Скаржника, він не застосував до іншого Учасника.

Замовник зазначає, що документацією передбачено надання у складі тендерної пропозиції детального розрахунку страхового платежу щодо кожного транспортного засобу. Скаржник подав файл "75. Довідка про детальний розрахунок.pdf", у якому зазначив базовий страховий платіж, коригуючі коефіцієнти та розмір платежу за кожним транспортним засобом.

За транспортним засобом БАЗ А079.14, державний номер ВХ0165ВВ, у таблиці Скаржника наведено базовий платіж 180,00 грн, коефіцієнти 2,55; 3,45; 1; 1; 1; 3,83; 1; 1;

1; 1 та страховий платіж 6 064,00 грн.

Добуток саме тих числових значень, які відображені в документі пропозиції, становить:

180 × 2,55 × 3,45 × 3,83 = 6 064,9965 грн За загальноприйнятим математичним округленням до повної гривні результат становить 6 065,00 грн. Водночас у таблиці зазначено 6 064,00 грн, а загальна ціна пропозиції сформована саме з урахуванням цієї суми та становить 55 336,00 грн.

До моменту закінчення строку подання пропозицій Скаржник не надав відомостей, які б дозволяли відтворити інший результат: не зазначив повне значення коефіцієнта 3,8294, не повідомив про відображення коефіцієнтів у таблиці зі скороченою точністю та не навів правила відкидання копійок чи іншого алгоритму приведення результату до цілої гривні.

Лише у скарзі Скаржник стверджує, що для фактичного розрахунку застосовано коефіцієнт 3,8294, а отриманий результат 6 064,04 грн зменшено до 6 064,00 грн шляхом відкидання дробової частини. Ці дані істотно відрізняються від тих, що були відображені у розрахунку пропозиції.

Відповідність пропозиції вимогам документації оцінюється за інформацією і документами, поданими до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Пояснення, сформоване після відхилення та вперше подане разом зі скаргою, не може ретроспективно змінити зміст документа, який був доступний Замовнику на момент розгляду.

Отже, Замовник не мав правових та фактичних підстав підміняти значення 3,83 невказаним значенням 3,8294 або самостійно припускати існування правила відкидання дробової частини. Інакше оцінювання ґрунтувалося б не на поданій пропозиції, а на припущенні щодо внутрішнього алгоритму учасника.

Замовник не заперечує, що відповідно до статті 12 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик самостійно визначає страхову премію на підставі власної методики. Однак ця норма регулює право страховика формувати ціну страхового продукту і не звільняє учасника публічної закупівлі від виконання прямо встановленої вимоги надати детальний розрахунок страхового платежу щодо кожного транспортного засобу.

Замовник не втручався у методику ціноутворення Скаржника та не встановлював для нього розміру коефіцієнтів. Предметом перевірки було інше: чи дозволяє поданий документ простежити зв’язок між зазначеними учасником вихідними даними та кінцевою сумою платежу. У спірному рядку такого зв’язку за змістом самої пропозиції немає.

Посилання на комерційну таємницю також не усуває невідповідність. Скаржник міг не розкривати повний текст внутрішньої методики, але мав надати достатні числові дані та правило обчислення, щоб виконати вимогу про детальний розрахунок. У пропозиції не було навіть застереження, що наведені коефіцієнти є скороченим відображенням значень з більшою кількістю знаків.

У скарзі наведено власний перерахунок окремих платежів ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" шляхом множення відображених у довідці коефіцієнтів.

Такий перерахунок не є доказом того, що кінцева страхова премія цього учасника визначена всупереч його затвердженій методиці: кожен страховик самостійно встановлює структуру, точність і взаємозв’язок розрахункових показників.

Водночас відповідність тендерної пропозиції кожного учасника оцінюється окремо.

Навіть припущення про можливу невідповідність у документах іншого учасника не може перетворити документ Скаржника на такий, що містив відсутні в ньому на дату подання коефіцієнт 3,8294 та правило відкидання копійок.

Оскаржуваним у прохальній частині скарги є рішення про відхилення пропозиції АТ "СК "КРАЇНА". Тому посилання на документи іншого учасника не замінює доведення відповідності власної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації та не є підставою для скасування протоколу № 48.

За твердженням Замовника, Скаржник не довів, що на момент подання його тендерна пропозиція містила узгоджений і об’єктивно перевірюваний детальний розрахунок страхового платежу за транспортним засобом БАЗ А079.14. Наведене у скарзі пояснення ґрунтується на нових даних, відсутніх у пропозиції, та не спростовує правомірності оцінки Замовника за документами, доступними на дату їх розгляду.

Скаржник у додаткових поясненнях до Скарги зазначає, що вказаний у таблиці детальний розрахунок страховий платіж у розмірі 6 064,00 грн за ТЗ БАЗ А079.14 є остаточною фіксованою премією за конкретний об'єкт. Включення суми 6 064,00 грн до загального підсумку дає саме остаточну суму в розмірі 55 336,00 грн.

Відхилення на 1,00 грн у розрахунку є наслідком специфіки програмного округлення (truncation) при відображенні розрахункових коефіцієнтів у друкованій формі, а не зміною вихідних даних чи цінової пропозиції. Скаржник не змінював і не пропонує змінювати остаточну ціну пропозиції.

Скаржник наголошує, що остаточна ціна тендерної пропозиції у розмірі 55 336,00 грн без ПДВ була зафіксована в електронній системі закупівель до закінчення строку подання пропозицій та є повністю узгодженою із математичною сумою всіх 21 позиції детального розрахунку (зокрема із сумою 6 064,00 грн за ТЗ БАЗ А079.14). Пояснення щодо алгоритму округлення (truncation), наведені у скарзі, не змінюють ані підсумкову ціну пропозиції, ані розрахунковий платіж за конкретним ТЗ, а лише роз'яснюють технічну природу відображення коефіцієнтів у друкованій формі. Замовник мав усі вихідні дані для перевірки відповідності підсумкової ціни вимогам ТД, а тому відхилення пропозиції через різницю в 1,00 грн, яка сформована на користь Замовника, є проявом надмірного формалізму.

Додаток 2 до тендерної документації вимагав надати детальний розрахунок страхового платежу відповідно до вимог чинного законодавства та Методики розрахунку страхового тарифу. Тендерна документація не містила встановленого порядку або правила округлення дробових частин (наприклад, вимоги використовувати виключно арифметичне округлення до найближчого цілого, до двох знаків за правилами арифметики, за ДСТУ тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 3720-IX, методика розрахунку тарифу затверджується страховиком самостійно. За умов відсутності прямої вимоги в тендерній документації щодо конкретної математичної моделі округлення, Замовник не має права застосовувати власні суб'єктивні правила оцінки та трактувати специфіку округлення страховика як "арифметичну помилку", адже законодавство про закупівлі забороняє відхиляти пропозиції на підставі вимог, які чітко не встановлені в тендерній документації.

Замовник стверджує, що перевірка розрахунку переможця (ПрАТ "УПСК") не є доказом правомірності пропозиції Скаржника, а відповідність кожного учасника оцінюється окремо.

Скаржник не намагається виправдати власні документи за рахунок інших, а вказує на системне порушення Замовником статті 5 Закону.

Замовник застосував надто прискіпливий та формалізований підхід до Скаржника через різницю в 1,00 грн (яка зменшує ціну для бюджету), проте повністю проігнорував розбіжності у пропозиції ПрАТ "УПСК", де суми за рядками 17–21 відрізняються від перемножених коефіцієнтів на сотні та тисячі гривень (наприклад, по рядку 17 розбіжність становить 925,30 грн).

Невизнання Замовником розбіжностей у 925,30 грн у переможця при відхиленні Скаржника за 1,00 грн доводить упередженість Замовника, вибірковий підхід до аналізу документів та недотримання принципу максимальної економії та ефективності закупівель.

Навіть якщо Замовник вважав, що розрахунок містить розбіжність, ця невідповідність стосується супровідної довідки з розрахунком, а не технічних характеристик предмета закупівлі. Замовник повинен був розмістити повідомлення про усунення невідповідностей (24 години), а не одразу відхиляти пропозицію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо Пропозиції Переможця.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію, зокрема:

6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.

Скаржник у Скарзі не просить зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Скарга в частині Пропозиції Переможця не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону зокрема, відсутні вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Щодо відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Додаток 2 Документації містить технічні, якісні характеристики предмета закупівлі.

Розрахунки страхового платежу мають здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства, а також на підставі Методики розрахунку страхового тарифу за страховим продуктом. У складі тендерної пропозиції Учасник надає детальний розрахунок страхового платежу по кожному транспортному засобу.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, детальний розрахунок страхового платежу по кожному транспортному засобу (файл "75. Детальний розрахунок страхового платежу по кожному ТЗ.pdf"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

17. БАЗ А079.14:

Т база - 180 К1 тип - 2,55 К2 рег - 3,45 К3 сфера - 1 К4 стаж - 1 К5 період - 1 К6 збит - 3,83 К7 строк - 1,0 К8 КВ - 1,000 К9 БМ - 1 К10 пільга - 1 Страховий платіж - 6 064,00 Всього (без ПДВ) - 55 336,00.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір страхової премії за договором обов’язкового страхування цивільноправової відповідальності визначається страховиком самостійно на підставі методики розрахунку страхового тарифу за відповідним страховим продуктом, розробленої та затвердженої страховиком з дотриманням вимог законодавства у сфері страхування, у тому числі з урахуванням потреби забезпечення виконання вимог законодавства щодо платоспроможності страховика, формування гарантійних фондів МТСБУ та інших встановлених законодавством вимог.

Замовник не довів, що наданий Скаржником розрахунок страхового платежу здійснено не на підставі Методики розрахунку страхового тарифу за страховим продуктом.

Крім того, відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна Пропозиція Переможця становить 55 336,00 UAН без ПДВ, що відповідає загальній вартості, наведеній у розрахунках.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 06.08.2026 № 48.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 06.08.2026 № 48, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ: 40108824) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 20842474) та рішення про визначення Хмельницького обласного управління приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (код ЄДРПОУ:

26571964) переможцем процедури закупівлі — "Послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кодом ДК 021-2015 (CPV) 66510000-8 - Страхові послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-22-011023-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Щодо прийнятих рішень замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, у процедурі відкритих торгів з особливостями