за кодом ДК 021:2015: 09110000-3 – Тверде паливо (Вугілля кам’яне марки Г(Г2) 13-100, номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111100-1 – Вугілля; Брикет паливний вугільний,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9472-р/пк-пз від 05.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКР РЕСУРС ВУГІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ:

46040772) від 26 липня 2026 № UA-2026-07-22-007090-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 28.07.2026 № 9109-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 2 Документації Замовник закуповує брикет паливний вугільний.

Скаржник щодо посвідчення про якість відповідно до ДСТУ 7493:2013, виданого органами з оцінки відповідності на брикет паливний вугільний або сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик повідомляє, що Замовник зазначає про відповідність документа (посвідчення якості) вимогам ДСТУ 7493:2013 "Вугілля буре, кам'яне, антрацит і вугільні брикети. Правила приймання за якістю" (надалі - ДСТУ 7493:2013), згідно з яким: "Цей стандарт поширюється на буре, кам'яне вугілля, антрацит і вугільні брикети (далі - паливо) - товарну продукцію постачальників (шахт, розрізів, сортувалень, збагачувальних та брикетних фабрик, виробничих об'єднань тощо) і встановлює правила приймання палива за якістю у постачальника та контролю його якості у споживача". Тобто цей стандарт встановлює перелік документів і вимоги щодо документального підтвердження якості як вугілля, так і вугільних брикетів.

Відповідно до положень ДСТУ 7493:2013 єдиними документами, які надаються під час поставки вугілля та брикетів є товарно-транспортна накладна та посвідчення про якість.

Скаржник, посилаючись на пункти 4.4, 5.7, 5.8 ДСТУ 7493:2013, зазначає, що жодною нормою ДСТУ 7493:2013 не передбачено вимоги щодо оформлення посвідчення про якість саме органом з оцінки відповідності.

Крім того, сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик також не передбачений ДСТУ 7493:2013. Такий сертифікат оформлюється лише на вугілля кам'яне відповідно до вимог ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" та не передбачений чинним законодавством для брикетів паливних вугільних.

Скаржник зазначає, що встановивши таку вимогу в Документації, Замовник порушує пункт 29 Особливостей, оскільки для закупівлі твердого палива замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

Скаржник повідомляє, що він здійснює закупівлю брикету паливного вугільного у постачальника ПП "МРІЯ АЛЬЯНС ТРЕЙД" на підставі укладеного договору поставки від 01.06.2026 № 0106 (додається), який в свою чергу звертався до двох виробників брикету вугільного - ТОВ "ОПТІМ-ПАЛИВО" та ПП "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" із запитом щодо отримання пакету документів, що вимагає Замовник. Однак, обидва виробники зауважили, що посвідчення про якість видається відділом технічного контролю виробника на вже виготовлену партію товару, а не акредитованою лабораторією, яка є органом з оцінки відповідності, посилаючись на ДСТУ 7493:2013, та підтвердили, що сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик не передбачений для даного виду товару. Скаржник зазначає, що до скарги додаються відповіді зазначених виробників та посвідчення про якість брикету паливного вугільного, видане не органами з оцінки відповідності, а підприємством-виробником.

Скаржник зазначає, що він має можливість поставити брикети паливні вугільні, може надати посвідчення про якість відповідно до ДСТУ 7493:2013, однак необгрунтовані дискримінаційні вимоги Замовника унеможливлюють його участь у цьому тендері.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що Документація не є об’єктом авторського права та/або суміжних прав.

На думку Замовника, підлаштування Документації й вимог до технічної частини порушують основні принципи здійснення публічних закупівель, визначені в статті 5 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.3 пункту 4 розділу 1 Документації місце поставки товарів, надання послуг, виконання робіт - "за кодом ДК 021:2015: 09110000-3 – Тверде паливо (Вугілля кам’яне марки Г(Г2) 13-100, номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111100-1 – Вугілля; Брикет паливний вугільний, номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111220-8 – Брикетоване вугілля; або еквіваленти)".

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

3. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

3.3. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до брикету паливного вугільного, встановленим замовником згідно технічного завдання, зокрема:

- надати посвідчення про якість відповідно до ДСТУ 7493:2013 видане органами з оцінки відповідності згідно п.5 ст.23 Закону або сертифікат генетичних технологічних та якісних характеристик виданий експертною організацією у сфері вугільної промисловості України.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію, у розділі "1. Брикет паливний вугільний" якого міститься вимога, аналогічна наведеній вище в підпункті 3.3 пункту 3 додатку 1 Документації.

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На брикети паливні вугільні поширює свою дію ДСТУ 7493:2013 "ВУГІЛЛЯ БУРЕ, КАМ'ЯНЕ, АНТРАЦИТ І ВУГІЛЬНІ БРИКЕТИ. Правила приймання за якістю".

Відповідно до ДСТУ 7493:2013:

4.3. Приймають паливо на підприємствах постачальника в місцях відвантаження або пунктах випробування.

4.4. Приймає паливо за якістю в місці відвантаження:

- компетентна організація, визнана споживачем та постачальником палива, про що засвідчено у договорі про постачання;

- відділи технічного контролю підприємства-постачальника палива в присутності представника споживача або уповноваженого представника організації, якій споживачем делеговано право його представництва під час приймання в місці відвантаження, або представника компетентної організації, визнаної споживачем та постачальником палива, або - відділи технічного контролю підприємства-постачальника палива.

5.7. Під час відправляння партії палива споживачеві постачальник за даними попередньої оцінки якості у транспортно-супроводжувальних документах надає інформацію про приймання партії палива, зазначає граничні показники якості за нормативними документами за видами споживання або виробничими показниками якості та номер посвідчення про якість.

5.8. За результатами лабораторних випробувань об'єднаної товарної проби оформлюють посвідчення про фактичну якість палива в партії з обов'язковим зазначенням "фактичні дані", яке надсилають споживачу у термін до 24 год з моменту закінчення відбору проби від партії, але не пізніше надходження палива до споживача. Посвідчення про якість має бути викладене державною мовою або іншою, погодженою зі споживачем, і містити такі дані:

- назву підприємства-постачальника;

- назву споживача;

- номер та дату договору про постачання;

- номер партії;

- номери вагонів або інших транспортних засобів;

- масу брутто і нетто;

- позначення нормативного документа, за яким відвантажено паливо;

- марку вугілля, розмір кусків, назву продукції;

- значення показників якості, передбачені нормативними документами за видами споживання або виробничими показниками якості підприємства-постачальника для палива як давальницької сировини, призначеного для подальшого перероблення.

Слід зазначити, що ДСТУ 7493:2013 не містить вимог, що посвідчення про якість має бути видане органами з оцінки відповідності.

Також ДСТУ 7493:2013 не передбачено наявності щодо брикетів паливних вугільних сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик.

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації суперечать вимогам чинного законодавства в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник щодо наявності у виробника брикету паливного вугільного висновку з оцінки впливу на довкілля, відповідно до виду планової діяльності "Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля" згідно зі статтею 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 № 2059-VIII (2 категорія п 4.3) та надання першого аркушу висновку з оцінки впливу на довкілля зазначає, що з незрозумілих підстав Замовником встановлено вимогу, що виробник брикету паливного вугільного повинен мати висновок з оцінки впливу на довкілля відповідно до виду планової діяльності "Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля" (2 категорія п.4.3).

Скаржник повідомляє, що він не є виробником брикету паливного вугільного і як суб’єкт господарської діяльності має договірні відносини з постачальником необхідної Замовнику продукції, не з виробником. Скаржник зазначає, що він не має права втручатись у діяльність іншої особи - виробника та перевіряти його діяльність. Скаржник повідомляє, що він також не є контролюючим органом, щоб витребувати та перевіряти (чи мати право на здійснення таких дій) документи виробника, що стосуються його діяльності. Відтак, Скаржник не розуміє, яким чином та на підставі чого, на думку Замовника, Скаржник як учасник процедури закупівлі повинен доказувати та доводити, що виробник здійснює свою діяльність легально на підставі дозвільних документів, якщо Скаржник жодних відносин з виробником не має. І чому взагалі учасник, який не є виробником, повинен розбиратись у діяльності виробника та в його дозвільних документах, чи правильна (з точки зору Замовника) в нього в документі зазначена "планова діяльність", чи ні. І тим більше надавати його (виробника) власний документ першу сторінку висновку оцінки впливу на довкілля (далі - ОВД) у складі своєї Пропозиції, що дискримінує Скаржника через відсутність такої можливості, оскільки не співпрацюємо з виробником напряму.

Скаржник зазначає, що відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" за повідомленням суб’єкта господарювання Міндовкілля визначає планову діяльність, відповідно до якої видається висновок ОВД, а не Замовник торгів. Висновок з оцінки впливу на довкілля є офіційним документом, форма та зміст якого визначаються уповноваженим органом під час здійснення відповідної процедури оцінки впливу на довкілля. Суб'єкт господарювання (виробник) не впливає на зміст такого документа та не має повноважень вимагати від уповноваженого органу внесення до нього конкретних формулювань, приміток/позначок чи посилань на окремі пункти законодавства.

Таким чином, на думку Скаржника, Замовник фактично дискримінує учасників, встановлюючи до виробників продукції обмеження в частині наявності чи відсутності певної планової діяльності згідно зі статтею 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" в змісті документа, який формується державним органом, а не учасником або виробником продукції.

Скаржник повідомляє, що він не є виробником товару, проте його постачальник брикетів - ПП "МРІЯ АЛЬЯНС ТРЕЙД" звертався до виробників (ТОВ "ОПТІМПАЛИВО", ПП "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ") з цього приводу. У відповідь (надаються до скарги) виробники брикетів паливних вугільних повідомили, що мають чинні висновки з оцінки впливу на довкілля щодо діяльності з виробництва паливних брикетів, однак такі висновки не підпадають під планову діяльність "Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля" (2 категорія п.4.3), як того вимагає Замовник. Хоча, наприклад в наданому висновку ОВД ПП "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" планова діяльність зазначена "Збагачення, перероблення, сортування вугілля, виготовлення паливних брикетів з подрібненого вугілля. Виготовлення та зберігання паливних брикетів і гранул з відходів деревини та відходів агрокультур", тобто повністю підходить для виробництва брикетів паливних вугільних, проте це не може задовольнити вимогам Замовника. При цьому Скаржник наголошує, що виробники не мають жодної законної можливості самостійно вносити зміни до тексту вже виданого висновку або доповнювати його будь-якими примітками.

Таким чином, можливість виконання вимоги Замовника залежить не від дій учасника процедури закупівлі та навіть не від дій виробника продукції, а виключно від того, у якій редакції уповноважений державний орган свого часу оформив відповідний висновок.

Скаржник вважає, що контроль за дотриманням чинного природоохоронного законодавства не входить до компетенції Замовника торгів. Скаржнику незрозуміло, чому Замовник наділяє себе функціями інших контролюючих та наглядових органів. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи відповідно до статті 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Скаржник зазначає, що він має можливість поставити брикети паливні вугільні, однак необгрунтовані дискримінаційні вимоги Замовника щодо наявності у виробника брикету паливного вугільного висновку з оцінки впливу на довкілля, відповідно до виду планової діяльності "Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля" згідно зі статтею 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 № 2059-VIII (2 категорія п 4.3) та вимоги надати перший аркуш висновку ОВД унеможливлюють участь Скаржника у цьому тендері.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в пункті 1 мотивувальної частити цього рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

3. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

3.3. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до брикету паливного вугільного, встановленим замовником згідно технічного завдання, зокрема:

Надати підтверджуючі документи виробника брикету паливного вугільного пропонованого до постачання, згідно діючого законодавства України, щодо легальності виробництва, зокрема:

- задля підтвердження інформації про отримання виробником пропонованого брикету паливного вугільного позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, відповідно до виду планової діяльності "Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля" згідно статті 3 ЗУ "Про оцінку впливу на довкілля" № 2059-VIII від 23.05.2017 (2 категорія п 4.3) надати посилання на запис в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля.

З метою ідентифікації відповідності запису в єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля, на який надається посилання, оригіналу позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, вказати номер реєстраційної справи та/або номер висновку з оцінки впливу на довкілля з обов’язковим наданням першого аркушу висновку з оцінки впливу на довкілля.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію, у розділі "1. Брикет паливний вугільний" якого міститься вимога, аналогічна наведеній вище в підпункті 3.3 пункту 3 додатку 1 Документації.

Скаржником на розгляд Комісії надано, зокрема:

- висновки з оцінки впливу на довкілля, видані ТОВ "ОПТІМ-ПАЛИВО" та

ПП "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ";

- лист ПП "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" від 08.06.2026 № 08/06-1, відповідно до якого зазначено, зокрема: "3. Щодо надання висновку з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, отриманого відповідно до ЗУ "Про оцінку впливу на довкілля" № 2059-VIII від 23.05.2017р., щодо виробництва брикету паливного вугільного, або надати посилання на реєстр висновків з оцінки впливу на довкілля з обов'язковою приміткою 2 категорію п.4.3. "Промислове брикетування кам'яного та бурого вугілля", щодо отриманого позитивного висновку.

ПП "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" має Висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності "Збагачення, перероблення, сортування вугілля, виготовлення паливних брикетів з подрібненого вугілля" № 11174 та виробляє брикети паливні вугільні у суворій відповідності до вимог чинного законодавства України, але у ньому відсутня "примітка 2 категорії п.4.3. "Промислове брикетування кам'яного та бурого вугілля". ПП "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" не має ані прав ані можливості самостійно вносити "доповнення" до тексту Висновку № 11174, вказаний висновок отриманий нами легально від уповноваженого органу (Департаменту екологічної оцінки Міндовкілля) виданий згідно його регламентів, ПП "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" не може вказувати уповноваженому органу що так як вказувати у висновках з оцінки впливу на довкілля.

Таким чином ПП "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" може надати Висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності "Збагачення, перероблення, сортування вугілля, виготовлення паливних брикетів з подрібненого вугілля", але без "примітки 2 категорії п.4.3. "Промислове брикетування кам'яного та бурого вугілля";

- лист ТОВ "ОПТІМ-ПАЛИВО" від 08.06.2026 № 08/06-2, відповідно до якого зазначено, зокрема: "Що стосується надання Висновку з оцінки впливу на довкілля виробника пропонованої продукції, то повідомляємо, що не зовсім розуміємо для чого його треба надавати, якщо будь-хто має можливість перевірити інформацію про наявність цього дозволу в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля (http://eia.menr.gov.ua/) за номером справи та/або за кодом ЄДРПОУ підприємства. Додатково зазначимо, що у нашому Висновку відсутня "обов’язкова" примітка 2 категорії п.4.3. "Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля", також не є зрозумілим з чого Ви взяли, що ця примітка повинна бути? Наше підприємство може виготовляти брикети не лише з кам’яного та бурого вугілля, а також з антрациту".

Враховуючи надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати посилання на запис в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля задля підтвердження інформації про отримання виробником пропонованого брикету паливного вугільного позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля відповідно до виду планової діяльності саме "Промислове брикетування кам’яного та бурого вугілля" згідно зі статтею 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" № 2059-VIII від 23.05.2017 (2 категорія п 4.3), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник щодо вимоги надання листів-дозволів на використання документів від власника документів із зазначенням номера ідентифікатора закупівлі зазначає, що він вважає зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що не відповідає принципам здійснення публічних закупівель з огляду на таке.

По-перше, чинним законодавством України у сфері публічних закупівель не передбачено обов'язку учасників отримувати від виробників або інших власників документів спеціальні дозволи на використання цих документів у складі тендерної пропозиції.

По-друге, можливість отримання такого листа-дозволу повністю залежить від волевиявлення третьої особи – власника документа. При цьому законодавством не встановлено обов'язку власника документа видавати будь-які листи-дозволи учасникам закупівель на їх запит. Так само і не зобов'язано власників документів надавали листи на вимоги тендерної документації, якщо такі особи не є учасниками закупівлі.

По-третє, Скаржник повідомляє, що він не є виробником вугілля, відповідно не є власником таких документів, як посвідчення якості на брикет паливний вугільний, технічні умови, на підставі яких виготовляється брикет, висновок ОВД, проте постачальник ПП "МРІЯ АЛЬЯНС ТРЕЙД", з яким Скаржник має господарські відносини, звертався до виробників брикету паливного вугільного із проханням надати відповідні листи-дозволи на використання документів у складі Пропозиції, проте отримав відмову.

Відмова грунтувалася на тому, що чинним законодавством України не передбачено їх обов'язку оформлювати подібні документи на вимогу потенційних учасників закупівель, а також надавати окремі дозволи для використання документів із зазначенням конкретного номера закупівлі.

Таким чином, Скаржник зазначає, що він фактично позбавлений можливості виконати вимогу Замовника не з власної вини та не через відсутність можливості поставити товар, а виключно через відмову третіх осіб оформлювати документи, які не передбачені законодавством та не є обов'язковими для видачі.

Скаржник повідомляє, що він не має законних механізмів примусити виробників надати документи, які вони не зобов'язані надавати відповідно до законодавства України.

Разом з тим, Скаржник має реальну можливість поставити товар, який є предметом закупівлі.

Скаржник вважає, що встановлені Замовником вимоги фактично не спрямовані на перевірку якості предмета закупівлі чи здатності учасника виконати договір, а призводять лише до безпідставного обмеження кола потенційних учасників та створюють штучні обмеження для участі у процедурі закупівлі.

На думку Скаржника, складається враження, що весь пакет документів прописаний під окремого учасника (виробника), адже як ще можна пояснити, з якою метою Замовник вимагає наявності у виробника висновку з оцінки впливу на довкілля з окремим змістом (з примітками/позначками), посвідчення про якість, видане органом з оцінки відповідності, та листи з окремим змістом.

Скаржник вважає, що якщо Замовник бажає отримати гарантії стосовно якості товару, а не просто обмежити конкуренцію, то для цього є тільки один документ – посвідчення якості. На думку Скаржника, Замовник не повинен незаконно наділяти себе функціями інших контролюючих та наглядових органів та вимагати надати йому документи, які не належать до його компетенції. Скаржник вважає, що у будь-якому випадку Замовник, як сумлінний набувач, не несе ніякої відповідальності, якщо раптом в подальшому у контролюючих органів будуть питання до виробника.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в пункті 1 мотивувальної частити цього рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

3. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

3.3. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до брикету паливного вугільного, встановленим замовником згідно технічного завдання, зокрема:

* на всі документи щодо брикету паливного вугільного видані не на ім’я учасника необхідно надати листи-дозволи на використання документів від власника документів, видані на ім’я учасника або постачальника учасника із вказанням номеру ідентифікатору закупівлі.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію, у розділі "1. Брикет паливний вугільний" якого міститься вимога, аналогічна наведеній вище в підпункті 3.3 пункту 3 додатку 1 Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати листи-дозволи на використання документів від власника документів, видані на ім’я учасника або постачальника учасника із вказанням номеру ідентифікатору закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Кілійська багатопрофільна лікарня" Кілійської міської ради (код ЄДРПОУ: 01998762) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "за кодом ДК 021:2015: 09110000-3 – Тверде паливо (Вугілля кам’яне марки Г(Г2) 13-100, номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111100-1 – Вугілля; Брикет паливний вугільний, номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 09111220-8 – Брикетоване вугілля; або еквіваленти)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-22-007090-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

ГОРНОСТАЛЬ

Г.

Скарга

Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації