Рішення АМКУ № 10485-р/пк-пз: Джерело безперебійного живлення – Департамент цивільного захисту, оборонної роботи…

Рішення органу оскарження № 10485-р/пк-пз від 28.08.2026 за скаргою UA-2026-07-22-001256-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10485-р/пк-пз від 28.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "М-АГРО" (код ЄДРПОУ: 39951406) від 19 серпня 2026 № UA-2026-07-22-001256-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника від 13.08.2026 та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі, затверджене протоколом від 14.08.2026.

Рішенням Комісії від 21.08.2026 № 10144-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги (в частині, яка стосується оскарження рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та яка в цій частині рішенням Комісії від 21.08.2026 № 10144-р/пк-пз була залишена без розгляду).

Разом з тим, Замовник у порушення вимог Закону та Особливостей не надав пояснень по суті Скарги (в частині оскарження рішення про визначення переможця Процедури закупівлі).

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Коваленко Оксана Віталіївна (код ЄДРПОУ:

2753318802) (надалі – ФОП Коваленко О. В.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Коваленко О. В.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Коваленко О. В. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 14.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Переможець у складі своєї Пропозиції надав копію аналогічних договорів, який було укладено в 2023 році. Документів, які б підтверджували наявність досвіду виконання аналогічних договорів за визначений Замовником період (2024–2026 роки), у складі Пропозиції Переможця немає.

Скаржник повідомляє, що у складі Пропозиції Переможця відсутня довідка про наявність матеріально-технічної бази (складена за формою 1 чи у будь-якому іншому вигляді). Переможець повністю проігнорував зазначену вимогу Документації та не надав жодного документального підтвердження наявності у нього офісу, складів, транспорту чи іншого обладнання, необхідного для постачання джерел безперебійного живлення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Джерело безперебійного живлення, за кодом ДК 021-2015: 31150000-2 Баласти для розрядних ламп чи трубок.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

- інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з додатком 3 Документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Додаток 3 Документації містить перелік документів (для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Додаток 6 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасника.

1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

Надати, складену за Формою 1 довідку, яка повинна містити інформацію про наявність в Учасника матеріально-технічної бази з урахуванням специфіки предмета закупівлі.

Обов’язкова наявність (власне/орендоване) не менше 2 одиниць автотранспортних засобів, якими буде здійснюватися доставка товарів.

Учасник у складі пропозиції має надати на вищезазначені автомобілі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Якщо автотранспортні засоби учасник використовує згідно договору оренди (договору перевезення вантажу, тощо), додатково у складі пропозиції подаються копії таких договорів, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Форма 1 "Довідка про наявність в Учасника відповідної матеріально-технічної бази" № Вид обладнання / машин / механізмів Кількість наявних одиниць Власне / орендоване / Надати довідку, що містить інформацію про наявність в учасника складського приміщення для зберігання товарів згідно предмету закупівлі, в якій зазначається: адреса;

власне, орендується (у кого). Додатково подаються завірені згідно чинного законодавства копії документів, що підтверджують право власності учасника на нерухоме майно (складське приміщення, що вказане в довідці) або копія чинного на дату розкриття пропозицій договору оренди складського приміщення, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства.

2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

2.1. Копії виконаних у 2024-2026 рр. аналогічних договорів на поставку товару.

2.2. Позитивний Лист-відгук (до кожного аналогічного договору) від підприємства або організації або установи, для якої виконувався аналогічний договір, складається у довільній формі із зазначенням номера та дати підписання цього договору та інформації про його виконання відповідно до умов договору. Лист-відгук має бути датований не раніше дати оголошення закупівлі.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- договір про закупівлю товарів від 11.12.2023 № 257/04-12 ДСК (файл "1.pdf"), укладений з Департаментом цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Черкаської обласної державної адміністрації (замовник), у якому зазначено, зокрема: "1.1. Замовник в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов’язується прийняти й оплатити Постачальнику: Інвертор перетворювач 12/220В, 1500W, 12-220 В 1500 Вт USB модифікований синус за кодом ДК 021:2015:31150000-2 Баласти для розрядних ламп чи трубок. Телефон мобільний Samsung SM-M146BDBVSEK за кодом ДК 021:2015:32250000-0 Мобільні телефони , Маршрутизатор MikroTik RB941-2ND за кодом ДК 021:2015:32420000-3 - Мережеве обладнання, (далі - Товар) в кількості, асортименті та за цінами, вказаними у Специфікації (Додаток 1 до Договору), яка є невід’ємною частиною Договору.

5.1. Товар постачається Замовнику транспортом і за рахунок Постачальника до 15.12.2023";

- договір про закупівлю товарів від 07.12.2023 № 246/04-12 ДСК (файл "2.pdf"), укладений з Департаментом цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Черкаської обласної державної адміністрації (замовник), у якому зазначено, зокрема: "1.1. Замовник в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов’язується прийняти й оплатити Постачальнику: Комплект мобільний прожектор Hunter 46 із обладнанням за кодом ДК 021:2015 31510000-4 Електричні лампи розжарення, (далі - Товар) в кількості, асортименті та за цінами, вказаними у Специфікації (Додаток 1 до Договору), яка є невід’ємною частиною Договору.

5.1. Товар постачається Замовнику транспортом і за рахунок Постачальника до складу Замовника до 25.12.2023";

- відгук від 29.07.2026 № 02/15-04-20/737/02/15-04-20/20801 щодо виконання умов договору (файл "Відгук Коваленко.pdf"), виданий Департаментом цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Черкаської обласної державної адміністрації, у якому зазначено, зокрема: "Між ФОП Коваленко Оксана Віталіївна та Департаментом цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Черкаської обласної державної адміністрації було укладено Договір про закупівлю товарів № 246/04-12 ДСК від 07.12.2023 р. (далі - Договір) на поставку товару аналогічного закупівлі (ідентифікатор доступу - UA-2026-06-08-000516a).

Договір виконано повністю.

Під час виконання Договору ФОП Коваленко Оксана Віталіївна зарекомендувала себе як надійний Постачальник, здатний швидко реагувати на потреби Замовника та надавати товари відповідної якості. Поставлений товар відповідає специфікації Договору, поставка відбулася згідно строків зазначених у Договорі.

Таким чином, Департамент цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Черкаської обласної державної адміністрації рекомендує ФОП Коваленко Оксана Віталіївна як надійного та відповідального Постачальника";

- відгук від 29.07.2026 № 02/15-04-20/737/02/15-04-20/20825 щодо виконання умов договору (файл "Відгук Коваленко 2(2).pdf"), виданий Департаментом цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Черкаської обласної державної адміністрації, у якому зазначено, зокрема: "Між ФОП Коваленко Оксана Віталіївна та Департаментом цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Черкаської обласної державної адміністрації було укладено Договір про закупівлю товарів № 246/04-12 ДСК від 07.12.2023 р. (далі - Договір) на поставку товару аналогічного закупівлі (ідентифікатор доступу - UA-2026-07-22-001256a).

Договір виконано повністю.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні:

- інформація та документи, передбачені пунктом 1 додатку 6 Документації, які підтверджують наявність у Переможця обладнання та матеріально-технічної бази;

- виконані саме у 2024-2026 роках аналогічні договори на поставку товару та листивідгуки до них.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2. Скаржник зазначає, що Замовник протоколом від 14.08.2026 визначив переможцем торгів іншого учасника - ФОП Коваленко О. В. з вищою ціною.

Скаржник повідомляє, що відповідно до пункту 6 додатку 3 Документації учасник мав надати сертифікат відповідності на запропоноване джерело безперебійного живлення (ДБЖ), проте завантажений Переможцем документ містить невідповідності, оскільки наданий сертифікат відповідності містить занадто узагальнену (розпливчасту) номенклатуру продукції.

На думку Скаржника, дії Замовника призвели до неефективного витрачання бюджетних коштів, оскільки переможцем обрано учасника з вищою ціною за наявності легальної дешевшої Пропозиції Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.1. Щодо наявності ознак неефективного витрачання бюджетних коштів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання встановлення факту наявності ознак неефективного витрачання бюджетних коштів тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2.2. Щодо ціни Пропозиції Переможця.

Відповідно до абзацу шостого пункту 49 Особливостей у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку тендерних пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, яка вважається в такому випадку найбільш економічно вигідною, у порядку та строки, визначені цими особливостями.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна вартість Пропозиції Скаржника - 252 600,00 UAH без ПДВ;

первинна вартість Пропозиції Переможця - 345 760,00 UAH без ПДВ; остаточна вартість Пропозиції Переможця - 344 018,00 UAН без ПДВ.

Враховуючи, що Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником, Замовник, перейшовши до розгляду Пропозиції наступного учасника, не порушив вимоги Особливостей в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.3. Щодо невідповідності (на думку Скаржника) Пропозиції Переможця вимогам Замовника.

- інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в додатку 3), - згідно з додатком 2 Документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку 2 Документації. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічну специфікацію).

1. Інвертор сонячний Deye SUN-10K-SG01HP3-EU-AM2 BMS (або аналог) - шт.

2. Контроллер Deye HVB750V/100A-EU (або аналог) - 1 шт.

3. Батарея LiFePo4 Deye BOS-G-Pack5.1 Pro, 51.2V - 100Ah (або аналог) - 4 шт.

4. Стійка Deye 3U-LRACK 19-дюймова (або аналог) - 1 шт.

До всіх посилань на конкретні торговельну марку/модель чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника застосовується вираз "або еквівалент*".

Примітка:

*Технічні характеристики еквіваленту не повинні бути гіршими (до прикладу, параметри обладнання повинні бути не гіршими/кращими, аніж визначені Замовником в залежності від того, які вимоги Замовник ставить до кожного конкретного параметра).

У місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товаром, що закуповується, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз "або еквівалент". Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз "або еквівалент".

Додаток 3 Документації містить перелік документів (для учасників - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців), зокрема:

6) сертифікат якості/сертифікат відповідності;

10) копія діючого (чинного) сертифікату.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ "Пропозиція" (файл "Пропозиція.pdf"), у якому ФОП Коваленко О. В.

зазначає, зокрема: "Найменування:

1) Інвертор сонячний Deye SUN-10KSG01HP3-EU-АМ2 BMS 2) Контроллер Deye HVB750V/100A-EU 3) Батарея LiFePo4 Deye BOS-G-Pack5.1 Pro, 51.2V - 100Ah 4) Стійка 3U-HRACK-12 для системи накопичення енергії";

- сертифікат відповідності (файл "сертифікати.pdf"), виданий органом з оцінки відповідності ТОВ "ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКОЇ СЕРТИФІКАЦІЇ", у якому зазначено, зокрема: "Назва продукції: Устаткування для використання енергії сонця:

Інвертора - 255 моделей.

Акумуляторні батареї - 31 модель.

Блоки керування - 4 моделі.

Стійки для акумуляторної батареї - 1 модель.

АВР перемикач - 1 модель.

Лічильники - 2 моделі.

Логери - 6 моделей.

Роз’єм - 1 модель.

Згідно з додатком №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 (триста одне найменування продукції).

Виробник продукції: NINGBO DEYE INVERTER INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD ADDRESS: No.26-30 SOUTH YONGJIANG ROAD, DAQI, BEILUN, NINGBO, ZHEJIANG, CHINA", у додатках до якого зазначено, зокрема: "Інвертори виробництва NINGBO DEYE INVERTER INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD … моделей:

114. SUN-10K-SG01HP3-EU-AM2.

Блоки керування виробництва NINGBO DEYE INVERTER INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD … моделей:

1. HVB750V/100A-EU.

Акумуляторні батареї виробництва NINGBO DEYE INVERTER INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD …, моделей:

23. BOS-G.

Стійки для акумуляторної батареї виробництва NINGBO DEYE INVERTER INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD …, моделей:

1. 3U-HRACK".

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наведений вище сертифікат відповідності не поширюється на запропоновані Переможцем товари.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведеного вище сертифіката відповідності, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Департамент цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Черкаської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ:

23000072) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Коваленко Оксани Віталіївни (код ЄДРПОУ: 2753318802) переможцем процедури закупівлі — "Джерело безперебійного живлення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-22-001256-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

І. РОМАНЕНКО С.

БУРЗАК

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

БЄГАЛОВ

Є.

Скарга

СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників

Скаржником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "М-АГРО" оскаржується рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ "М-АГРО» та рішення про визначення переможця процедури закупівлі ФОП КОВАЛЕНКО ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА. · Інші дії чи бездіяльність замовника

Вимога: Скасувати рішення про переможця. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пунктів 43, 44 Особливостей, та Постановою КМУ № 1178,- ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ "М-АГРО" до розгляду. 2. Зобов'язати Департамент цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Черкаської ОДА скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "М-АГРО" від 13.08.2026 року. 3. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення іншого учасника переможцем закупівлі, затверджене протоколом від 14.08.2026 року.

Рішенням аргументовано: «під час розгляду тендерної пропозиції було виявлено не відповідність інформації та документів, поданих у складі тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "М-АГРО", в тому числі відсутність у поданих документах Учасника, в складі тендерної пропозиції: довідка, яка обов’язково містить інформацію про учасника закупівлі; не в повній мірі додані сертифікати предмету закупівлі, так як додано лише на блок живлення; не додано наказ на уповноважену особу антикорупційної програми; не подано гарантійний лист про те, що учасник погоджується із можливим відтермінуванням оплати за товар до 90 календарних днів; завантажено листи відгуки за виконання аналогічного договору з датою складання раніше чим оголошена закупівля, а згідно вимог тендерної документації дата складання даних документів має бути не раніше дати оголошення закупівлі, дану невідповідність не можливо усунути шляхом надання терміну на усунення недоліків»

Скаржник вважає рішення Замовника про власне відхилення та рішення про визначення переможця повністю неправомірними та ухваленими з грубим порушенням вимог Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178 (надалі — Особливості), повністю незаконними, дискримінаційними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на таке.

Дана процедура закупівлі регулюється Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (надалі — Особливості).

Згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, та/або на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, та/або в інших документах, що вимагаються замовником у тендерній документації, ЗАМОВНИК ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель не пізніше ніж за два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.

Замовник грубо знехтував цим обов'язком щодо наступних документів:

1. Щодо листів-відгуків за виконання аналогічного договор у Замовник у протоколі від 13.08.2026 р. зазначив, що Скаржником завантажено листи-відгуки, дата складання яких є ранішою за дату оголошення закупівлі, тоді як тендерна документація вимагала дату не раніше дати оголошення. Замовник констатував, що це «неможливо усунути».

Обґрунтування неправомірності дій Замовника: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору є КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЄМ відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Норма пункту 43 Особливостей є імперативною (обов'язковою): у разі виявлення помилок, неточностей чи невідповідностей у кваліфікаційних документах (у тому числі щодо дати видачі відгуку) Замовник ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ надати учаснику 24 години на їх усунення. Скаржник мав законне право та реальну можливість протягом 24 годин надати оновлений лист-відгук. Позбавлення Скаржника цього права є прямим порушенням Постанови КМУ № 1178.

2. Щодо наказу на уповноважену особу антикорупційної програми, - Замовник звертає увагу на відсутність у Скаржника у складі пропозиції наказу на уповноважену особу антикорупційної програми.

Варто зауважити, що відповідно до частини 2 статті 62 Закону України «Про запобігання корупції» та підпункту 10 пункту 47 Особливостей (Постанови № 1178), обов'язкова наявність антикорупційної програми та уповноваженого з її реалізації визначена ВИКЛЮЧНО для юридичних осіб, які є учасниками процедури закупівлі, очікувана вартість якої дорівнює або перевищує 20 мільйонів гривень. Очікувана вартість даного тендера становить 348 400,00 грн. Таким чином, Скаржник (саме приватна ТОВ) в силу закону не зобов'язаний мати таку програму та уповноваженого. Вимога Замовника надати цей документ суперечить антикорупційному законодавству України, а відхилення за його відсутність є повністю протиправним., а тому дії і вимоги Замовника абсолютно неправомірні з огляду на те, що ТОВ «М-АГРО» наказ надано, Замовник дивним чином його не побачив.

3. Щодо відсутності загальної інформаційної довідки про учасника та гарантійного листа про відтермінування оплати – тут Замовник вказав на відсутність довідки з інформацією про учасника та гарантійного листа щодо погодження з відтермінуванням оплати до 90 днів.

Зазначені документи не стосуються технічних характеристик предмета закупівлі або ціни пропозиції. Вони підпадають під визначення «інші документи, що вимагаються замовником у тендерній документації». Починаючи з травня 2023 року (після внесення змін до п. 43 Особливостей Постановою КМУ № 515), право на виправлення помилок протягом 24 годин було поширено на ВСІ документи тендерної пропозиції (крім техніки та ціни). Стала та послідовна практика Постійно діючої колегії АМКУ доводить, що навіть повна відсутність інформаційних довідок чи листів-гарантій зобов'язує замовника надати 24 години на їх дозавантаження. Колегія зазначає, що пункт 43 Особливостей (Постанова № 1178) зобов'язує замовника надати 24 години на виправлення будь-яких невідповідностей у кваліфікаційних документах. Шляхом надання 24 годин учасник може повністю замінити лист-відгук, взяти у контрагента новий відгук зі свіжою датою або виправити помилки у тексті. Замовник не мав права відхиляти пропозицію Скаржника миттєво. Дані дії Замовника черговий раз вказують нанеправомірність та протиправність таких дій з його боку.

4. Що стосується сертифікатів на предмет закупівлі, Замовник стверджує, що сертифікати додані не в повній мірі (лише на блок живлення). Навіть якщо припустити, що сертифікати відповідності належать до технічних характеристик товару (які за загальним правилом не підлягають виправленню), Замовник порушив процедуру кваліфікації. Замовник не має права мотивувати відмову в наданні 24 годин «сукупністю інших помилок». Замовник повинен був опублікувати вимогу про усунення невідповідностей щодо листів-відгуків, довідок та наказу по антикорупційній програмі. Лише після проходження цього етапу Замовник мав право оцінювати пропозицію в цілому. Одразу позбавивши Скаржника права на 24 години через суб'єктивне твердження «неможливо усунути недоліки», Замовник грубо порушив регламент розгляду тендерних пропозицій.

При вирішенні визначення переможця процедури закупівлі - ФОП КОВАЛЕНКО ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА, Замовником також грубо і свідомо порушено норми законодавства з огляду на наступне:

Відповідно до умов Додатку № 6 до тендерної документації Замовника, на виконання вимог статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», кожен учасник зобов'язаний був надати у складі тендерної пропозиції документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). При цьому Замовником було встановлено чітку та безальтернативну часову вимогу: досвід виконання аналогічного договору мав охоплювати період за 2024–2026 роки. Однак, детально проаналізувавши тендерну пропозицію Переможця, Скаржником виявлено невідповідність цій кваліфікаційній вимозі. ФОП Коваленко О.В. у складі своєї пропозиції надала копію аналогічних договорів, який було укладено в 2023 році. Документів, які б підтверджували наявність досвіду виконання аналогічних договорів за визначений Замовником період (2024–2026 роки), у складі пропозиції Переможця немає.

Згідно з умовами Додатку № 6 тендерної документації, Замовник встановив чітку вимогу до Учасників: «Надати, складену за Формою 1 довідку, яка повинна містити інформацію про наявність в Учасника матеріально-технічної бази з урахуванням специфіки предмета закупівлі».У складі тендерної пропозиції Переможця ФОП КоваленкоО.В. взагалі відсутня вказана довідка про наявність матеріально-технічної бази (складена за Формою 1 чи у будь-якому іншому вигляді). Переможець повністю проігнорував зазначену вимогу тендерної документації та не надав жодного документального підтвердження наявності у нього офісу, складів, транспорту чи іншого обладнання, необхідного для постачання Джерел безперебійного живлення.

Незважаючи на абсолютну відсутність обов'язкового кваліфікаційного документа, Замовник не відхилив пропозицію ФОП Коваленко, чим безпрецедентно порушив вимоги законодавства та право Скаржника на об'єктивний розгляд.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей № 1178, Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Відповідно до пункту 6 Додатку № 3 до тендерної документації, Учасник мав надати сертифікат відповідності на запропоноване Джерело безперебійного живлення (ДБЖ). Проте, завантажений Переможцем документ містить невідповідності, оскільки наданий сертифікат відповідності містить занадто узагальнену (розпливчасту) номенклатуру продукції.

Принципи публічних закупівель чітко закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», віс закупівлі здійснюються за принципами об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, максимальної економії та ефективності. Оскільки тендерна пропозиція ТОВ "М-АГРО" була найнижчою за ціною, Замовник був зобов'язаний розглянути її з дотриманням усіх вимог пункту 43 Особливостей (надання 24 годин). Доки пропозиція Скаржника не була відхилена на законних підставах, Замовник не мав жодного права переходити до розгляду наступного учасника. Оскільки відхилення Скаржника відбулося з грубим порушенням закону, то й наступне рішення Замовника, затверджене протоколом від 14 серпня 2026 року про визначення іншого учасника переможцем, є автоматично незаконним, оскільки базується на протиправному рішенні про відхилення дешевшої пропозиції.

Окрім того, дії Замовника призвели до неефективного витрачання бюджетних коштів, оскільки переможцем обрано учасника з вищою ціною за наявності легальної дешевшої пропозиції Скаржника.

Дії Замовника щодо визначення ФОП Коваленко переможцем закупівлі за наявності очевидних підстав для відхилення її тендерної пропозиції прямо порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "М-АГРО".Такі протиправні дії призвели до дискримінаційного підходу під час оцінки тендерних пропозицій та спотворення результатів торгів, чим Скаржника було позбавлено права на об’єктивний, неупереджений розгляд його пропозиції та законну перемогу у процедурі закупівлі відповідно до статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі".Порушені права та законні інтереси ТОВ "М-АГРО" можуть бути ефективно поновлені виключно шляхом зобов'язання Замовника вчинити дії, спрямовані на усунення вказаних правопорушень, а саме — скасувати неправомірне рішення про визначення переможця торгів.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-07-22-001256-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.