Текст рішення
РІШЕННЯ
№9989-р/пк-пз від 18.08.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт НВ" (код ЄДРПОУ: 42441990) від 08 серпня 2026 № UA-2026-07-21-004654-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 11.08.2026 №96408-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕКТОРПЛЮС" (надалі – ТОВ "БК "ВЕКТОР-ПЛЮС", Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 29.07.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "БК "ВЕКТОР-ПЛЮС".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БК "ВЕКТОР-ПЛЮС" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 31.07.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що учасник надав чотири договори, відповідно до умов Документації.
Проте, сформовані звіти про виконання аналогічних договорів, у складі Пропозиції Переможця – відсутні.
Замовник, встановивши зазначену невідповідність, скористався механізмом надання учаснику 24 годин для її усунення.
Однак у встановлений строк Переможець не надав передбачених Документацією звітів про виконання аналогічних договорів.
Замість цього учасник подав лист-роз’яснення від 31.07.2026 № 50, у якому зазначив, що надані ним договори були укладені без використання електронної системи закупівель і законодавством не передбачено обов’язку оприлюднення звітів про виконання таких договорів. При цьому учасник зазначив, що саме у зв’язку з цим підтверджує виконання договорів актами КБ-2в та КБ-3.
Скаржник зазначає, що Документація є обов’язковою для всіх учасників процедури закупівлі.
Документація не містила положення про те, що учасник може на власний розсуд замінити такий звіт актами КБ-2в, довідками КБ-3, листами-поясненнями або будь-якими іншими документами.
Особливо важливо, що зазначена вимога Документації не була оскаржена учасником та не ставилася ним під сумнів до закінчення строку подання Пропозицій.
Лист учасника від 31.07.2026 № 50 не може вважатися належним усуненням невідповідності.
Зазначене пояснення не спростовує факту невідповідності Пропозиції вимогам Документації.
Якщо учасник вважав, що вимога про надання звіту про виконання аналогічного договору є незаконною або об’єктивно неможливою для виконання щодо певної категорії договорів, він мав оскаржити це до закінчення строку подання Пропозицій.
Прийняття Замовником такого підходу означає, що для одного учасника застосовано вимогу Документації в одній редакції, а фактично допущено підтвердження кваліфікаційного критерію іншим способом.
Замовник зазначає, що договори, які наданні учасником згідно, укладені на підставі п. 11 та п. 13 Особливостей. Обов’язку звітувати про виконання таких договорів при здійсненні прямої закупівлі, згідно із законодавством, немає.
Замовником було надано 24 години на надання пояснення або на довантаження документів які підтверджують факт виконання вимоги про факт виконання договорів, учасник надав лист пояснення (додається).
Учасник надав дані документи згідно з вказаним переліком і факт виконання даних договорів Замовнику вдалося перевірити на підставі актів виконаних робіт.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених п.47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у тендерній документації, а саме в додатку 1 Документації.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, визначеним у п. 6 Додатку 1 до цієї Документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:
2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1. Аналогічні договори з усіма невід’ємними частинами до них та додатковими угодами (у разі наявності). Аналогічними договорами у розумінні цієї Документації є повністю виконані договори з поточного ремонту.
2. Учасник повинен надати:
- аналогічний договір, вказаний у довідці (не менше 3-ох), з усіма додатками, додатковими угодами та/або іншими доповненнями до таких договорів, що є його невід’ємною частиною;
- документи, що засвідчують виконання у повному обсязі аналогічного договору (подати сформований звіт по виконанню договору);
3. Аналогічним договором буде вважатися повністю виконаний договір підряду подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі, укладений(і) протягом останніх 2-х років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (файл 8.1. Довідка про аналогічні договори.pdf), у якій зазначено, зокрема:
1) Договір №177 від 28.11.2025, укладений з Державною спеціалізованою установою "Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи", за предметом Поточний ремонт приміщення патологоанатомічного корпусу Державної спеціалізованої установи "Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи" на вул. Стефаника, 3-а в м. Луцьку, Волинської області;
2) Договір №10/12 від 10.12.2025, укладений з Рованцівським ліцеєм Боратинської сільської ради, за предметом Поточний ремонт адмінистративних приміщень Рованцівського ліцею Боратинської сільської ради на вул. Шевченка, 16-А в с. Рованці Луцького району Волинської області;
3) Договір №48 від 13.06.2025, укладений з Комунальним некомерційним підприємством Ковельське міськрайонне територіальне медичне об'єднання Ковельської міської ради Волинської області, за предметом Поточний ремонт коридору реабілітаційного відділення центральної районної лікарні Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об’єднання Ковельської міської ради Волинської області на вул. Олені Пчілки, 4 в м. Ковелі Волинської області;
4) Договір №15/12 від 15.12.2025, укладений з Рованцівським ліцеєм Боратинської сільської ради, за предметом Поточний ремонт котельні Рованцівського ліцею Боратинської сільської ради на вул. Шевченка, 16-А в с. Рованці Луцького району Волинської області;
- договори зазначені у наведеній довідці з актами виконаних робіт, (файли 8.2.
Аналогічний договір1.pdf; 8.3. Аналогічний договір з додатками2.pdf; 8.4. Аналогічний договір3.pdf; 8.5. Аналогічний договір з додатками 4.pdf; 8.6. Акти виконаних робіт1.pdf;
8.7. Акти виконаних робіт2.pdf; 8.8. Акт виконаних робіт3.pdf; 8.9. Акти виконаних робіт 4.pdf).
Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні сформовані звіти щодо виконання вищенаведених договорів.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:
"Для усунення невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями:
документи, що засвідчують виконання у повному обсязі аналогічного договору (подати сформований звіт по виконанню договору)".
Переможець 31.07.2026 у відповідь на вимогу надав, зокрема, лист-роз’яснення, у якому зазначено, зокрема: "ТзОВ "Будівельна компанія "Вектор-Плюс", як учасник процедури закупівлі за предметом "Поточний ремонт (заміна частини дверей) опорного закладу загальної середньої освіти "Затурцівський ліцей ім. В.К.Липинського" Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, с.Затурці, вул.
Шкільна, 1 Володимирського району Волинської області. (ДК 021:2015-45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи)", в зв'язку з Вимогою Замовника про усунення порушення до 01.08.26, 16:29, повідомляє наступне.
Відповідно до розділу ІІІ п. 1. Тендерної документації, у разі відсутності документів, що не передбачені законодавством для учасників та які вимагаються тендерною документацією, учасник надає письмове роз'яснення щодо їх відсутності із вказанням причини та посиланням на нормативні акти.
Перелічені Договори, згідно наданої нами Довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору № 48/3 від "28" липня 2026 року, укладені на підставі п. 11 та п. 13 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 без використання електронної системи закупівель. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов'язково дотримується принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом, вносить інформацію про таку закупівлю до річного плану та оприлюднює відповідно до пункту 3-8 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель. Обов'язку звітувати про виконання таких договорів при здійсненні прямої закупівлі, згідно законодавства, немає.
В зв'язку з вищевикладеним, для підтвердження виконання у повному обсязі аналогічних договорів у тендерній пропозиції надані скановані копії Актів виконаних робіт (форма Кб-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма К63)".
Разом з тим, Переможець не надав сформовані звіти щодо виконання аналогічних договорів.
Враховуючи наведене, Переможець не усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей.
Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом п'ятим підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей;
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати ГУМАНІТАРНИЙ ВІДДІЛ ЗАТУРЦІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 42439226) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ:
42937783) переможцем процедури закупівлі — "Поточний ремонт (заміна частини дверей) опорного закладу загальної середньої освіти "Затурцівський ліцей ім. В.К. Липинського"
Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, с. Затурці, вул.
Шкільна, 1 Володимирського району Волинської області. (ДК 021:2015 – 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-21-004654-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК
Скарга
СКАРГА на неправомірні дії Замовника
Не виправлення невідповідностей · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Скасувати рішення про переможця. На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону, з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178, Просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС».
1) Тендерною документацією Замовником було встановлено чіткі вимоги щодо документального підтвердження наявності в учасника досвіду виконання аналогічних договорів.
Зокрема, згідно пункту 2. частині 6 Додатку 1 до ТД, Замовник встановив наступні вимоги:
2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1. Аналогічні договори з усіма невід’ємними частинами до них та додатковими угодами (у разі наявності). Аналогічними договорами у розумінні цієї документації є повністю виконані договори з поточного ремонту.
2. Учасник повинен надати:
- аналогічний договір, вказаний у довідці (не менше 3-ох), з усіма додатками, додатковими угодами та/або іншими доповненнями до таких договорів, що є його невід’ємною частиною;
- документи, що засвідчують виконання у повному обсязі аналогічного договору (подати сформований звіт по виконанню договору);
3. Аналогічним договором буде вважатися повністю виконаний договір підряду подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі, укладений(і) протягом останніх 2-х років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.
Тобто, досвід виконання аналогічних договорів повинен відповідати наступним умовам:
- Договори з поточного ремонту;
- Договори з усіма невід’ємними частинами з усіма додатками та угодами чи доповненнями;
- Договорів повинно бути не менше трьох;
- Договори повинні бути повністю виконаними;
- Договори підряду повинні бути подібні за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі;
- Договори повинні бути укладені протягом останніх 2-х років від дати, що передує даті оголошення закупівлі
Замовником встановлено єдиний вид документу, що засвідчує виконання таких договорів, а саме – сформований звіт про виконання договору. Іншого виду підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, тендерна документація не містить.
На підтвердження своєї відповідності даному кваліфікаційному критерію, учасник ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР-ПЛЮС"" надав чотири договори, відповідно до умов ТД. Проте, сформовані звіти про виконання аналогічних договорів, у складі тендерної пропозиції ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР-ПЛЮС"" – відсутні.
Замовник, встановивши зазначену невідповідність, скористався механізмом надання учаснику 24 годин для її усунення.
Однак у встановлений строк ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС» не надало передбачених ТД звітів про виконання аналогічних договорів.
Замість цього учасник подав лист-роз’яснення від 31.07.2026 № 50, у якому зазначив, що надані ним договори були укладені без використання електронної системи закупівель і законодавством не передбачено обов’язку оприлюднення звітів про виконання таких договорів.
При цьому учасник зазначив, що саме у зв’язку з цим підтверджує виконання договорів актами КБ-2в та КБ-3.
Замовник прийняв зазначене пояснення та визнав ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС» переможцем процедури закупівлі.
Вважаємо таке рішення Замовника неправомірним з наступних підстав.
Тендерна документація є обов’язковою для всіх учасників процедури закупівлі.
Відповідно до визначення, наведеного у статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція – це пропозиція щодо предмета закупівлі, яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Тобто законодавче визначення безпосередньо пов’язує зміст тендерної пропозиції з вимогами, встановленими Замовником у ТД.
У даному випадку Замовник однозначно встановив, що для підтвердження повного виконання аналогічного договору учасник повинен надати сформований звіт по виконанню договору.
При цьому ТД не містила положення про те, що учасник може на власний розсуд замінити такий звіт актами КБ-2в, довідками КБ-3, листами-поясненнями або будь-якими іншими документами.
Отже, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС» не виконало встановлену ТД вимогу.
Особливо важливо, що зазначена вимога тендерної документації не була оскаржена учасником та не ставилася ним під сумнів до закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Тендерна документація прямо передбачала у частині 1 розділу III:
«Неспроможність подати всю інформацію, передбачену тендерною документацією, або подання пропозиції, яка не відповідає усім вимогам, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої пропозиції».
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС» добровільно подало тендерну пропозицію в умовах, які передбачали обов’язковість подання сформованого звіту про виконання аналогічних договорів.
Також Замовник прямо зазначив:
«Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали тендерну документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені замовником при підготовці цієї закупівлі»
Таким чином, учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС», ознайомившись із ТД, мав можливість:
- звернутися до Замовника за роз’ясненнями;
- поставити питання щодо можливості підтвердження виконання договорів, укладених без використання електронної системи закупівель;
- у разі незгоди з відповідною вимогою – оскаржити її у встановленому законом порядку;
- або обрати такі аналогічні договори, виконання яких можливо підтвердити саме документами, передбаченими ТД.
Проте, учасник не скористався такими механізмами. Натомість, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС» самостійно обрало для підтвердження кваліфікаційного критерію договори, виконання яких, за твердженням самого учасника, неможливо підтвердити передбаченим ТД документом, а після розкриття пропозицій фактично запропонувало Замовнику змінити встановлений спосіб підтвердження.
Такий підхід суперечить самій суті конкурентної процедури закупівлі.
Лист ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС» від 31.07.2026 № 50 не може вважатися належним усуненням невідповідності.
У своєму листі учасник посилається на те, що його аналогічні договори укладені відповідно до пунктів 11 та 13 Особливостей №1178 без використання електронної системи закупівель, а тому обов’язок формування звіту про виконання таких договорів законодавством не передбачений.
Однак зазначене пояснення не спростовує факту невідповідності тендерної пропозиції вимогам ТД.
По-перше, учасник не довів, що саме встановлена Замовником вимога як така є неможливою для виконання.
По-друге, неможливість надати звіт виникла виключно щодо тих договорів, які учасник самостійно обрав для підтвердження досвіду.
По-третє, ТД не вимагала від учасників використовувати для підтвердження досвіду договори, укладені без використання електронної системи закупівель.
Отже, відсутність документа щодо конкретних договорів, обраних самим учасником, не означає, що вимога ТД є такою, що не може бути виконана.
Учасник мав можливість подати інші аналогічні договори, щодо яких він міг виконати встановлену ТД вимогу.
Тобто, учасник самостійно обрав для підтвердження досвіду договори, які були укладені без використання електронної системи закупівель і щодо яких законодавством не передбачено формування звіту про виконання.
Відповідно, проблема виникла не в незаконності вимоги Замовника, а в тому, що учасник обрав документи, які не дозволяють йому виконати встановлену Замовником вимогу.
Якщо учасник вважав, що вимога про надання звіту про виконання аналогічного договору є незаконною або об’єктивно неможливою для виконання щодо певної категорії договорів, він мав оскаржити це до закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Після подання пропозиції та встановлення її невідповідності учасник не може фактично змінювати встановлений Замовником спосіб підтвердження кваліфікаційного критерію шляхом подання пояснення та документів, які первісно не відповідали вимогам ТД.
ТД передбачала конкретний документ – сформований звіт про виконання договору.
Учасник його не надав ані у складі первісної пропозиції, ані протягом 24 годин, наданих для усунення невідповідності.
Натомість учасник подав пояснення, в якому фактично просить Замовника визнати належним документом інший спосіб підтвердження, а саме КБ-2в та КБ-3.
Прийняття Замовником такого підходу означає, що для одного учасника застосовано вимогу ТД в одній редакції, а фактично допущено підтвердження кваліфікаційного критерію іншим способом.
Це створює нерівні умови участі у процедурі закупівлі.
Оприлюднивши повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР-ПЛЮС"" Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, а саме:
А) Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом добросовісної конкуренції серед учасників.
У даному випадку цей принцип порушено тим, що учаснику ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС» після розкриття пропозицій фактично дозволено підтвердити відповідність кваліфікаційному критерію способом, який не був передбачений ТД.
Інші потенційні учасники перебували у зовсім іншому становищі.
Потенційний учасник, який ознайомився з ТД та встановив, що для підтвердження повного виконання аналогічних договорів необхідно надати сформовані звіти про виконання, міг обґрунтовано оцінити свої можливості щодо участі у закупівлі.
Якщо такий учасник мав аналогічні договори, укладені без використання електронної системи закупівель, і щодо яких відповідні звіти не формувалися, він міг прийняти рішення не брати участі у закупівлі саме через неможливість виконати встановлену Замовником вимогу.
Таким чином, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС», фактично не виконавши встановлену вимогу, отримало перевагу перед потенційними учасниками, які добросовісно оцінювали свої можливості виключно відповідно до умов ТД.
Б) Принцип відкритості та прозорості передбачає, що правила участі у процедурі закупівлі повинні бути зрозумілими та однаково застосовуватися до всіх учасників.
Якщо Замовник встановив у ТД конкретний документ для підтвердження певної обставини, учасники мають право очікувати, що ця вимога буде однаково застосована до всіх.
У даному випадку Замовник спочатку встановив обов’язок надати сформований звіт про виконання договору, а після розкриття пропозицій фактично погодився з тим, що конкретний учасник може не надавати цей документ, а замість нього надати пояснення та акти КБ-2в і КБ-3.
Така зміна підходу після розкриття пропозицій суперечить принципу прозорості проведення процедури закупівлі.
В) Принцип недискримінації передбачає рівне ставлення до всіх учасників.
У даній закупівлі вимога про підтвердження повного виконання аналогічних договорів була встановлена однаково для всіх учасників.
Учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС» не виконав цю вимогу, однак Замовник фактично дозволив йому скористатися іншим способом підтвердження.
Якби інший учасник подав пропозицію без передбаченого ТД звіту про виконання договору, але з актами КБ-2в та КБ-3, виникає очевидне питання: чи погодився б Замовник застосувати до нього такий самий підхід?
Якщо ні – має місце нерівне ставлення до учасників.
Якщо так – це означало б, що Замовник фактично змінив власну вимогу ТД уже після розкриття тендерних пропозицій.
В обох випадках рішення про визначення переможцем ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС» є таким, що порушує встановлені законом принципи здійснення закупівель.
Г) Принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця
Переможцем має визначатися учасник, тендерна пропозиція якого відповідає вимогам ТД та законодавства.
Водночас Замовник, визнавши достатнім лист-роз'яснення ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС», фактично зробив висновок про відповідність пропозиції учасника вимогам, яких учасник документально не виконав.
При цьому сам учасник не стверджує, що надав передбачені ТД звіти про виконання договорів. Навпаки, він прямо пояснює їх відсутність та обґрунтовує її тим, що його договори були укладені без використання електронної системи закупівель.
Отже, факт невиконання конкретної вимоги ТД фактично визнається самим учасником. Відтак Замовник не мав правових підстав вважати таку невідповідність усунутою виключно шляхом отримання пояснення.
Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС», відповідно до абзацу 5 частини 1 пункту 44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.