Капітальний ремонт. Заміна вікон та дверей, житловий будинок, вул. Булаховського Академіка, 30-Б у Святошинському районі м. Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10446-р/пк-пз від 27.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОБУД ГРУП" (код ЄДРПОУ 40658777) від 18 серпня 2026 № UA-2026-07-21-004459-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 20.08.2026 № 10101 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТРА-БУД" (надалі

- ТОВ "ЦЕНТРА-БУД")

3) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМ БУД 2009"

(надалі – ТОВ "ПРОМ БУД 2009", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника та ТОВ "ЦЕНТРА-БУД" відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ПРОМ БУД 2009".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 14.08.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ПРОМ БУД 2009" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 14.08.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0721-004459-a підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;

Відповідно до Додатку 2 (дефектний акт) до Тендерної документації "Технічні вимоги", передбачено анкер рамний (позиція 9) у кількості 150 шт У складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ "Євробуд груп" надано локальний кошторис, де у позиції 9 зазначено: "анкер рамний 10х150" у кількості 150 шт. Зазначений Учасником розмір 10х150 не відповідає вимогам технічного завдання, що є порушенням вимог Технічної специфікації".

Скаржник зазначає, що у локальному кошторисі за позицією 9 зазначено саме "анкер рамний 10х152", а не "анкер рамний 10х150", як помилково зазначає Замовник у протоколі про відхилення.

Крім того, той самий матеріал — "Анкер рамний 10х152" — додатково зазначений у позиціях 21 та 25 локального кошторису.

Скаржник додає, що відповідно до Додатку 2 до тендерної документації "Технічні вимоги" Замовником у позиції 9 передбачено матеріальний ресурс – "анкер рамний" у кількості 150 шт.

При цьому Документація Замовника не містить жодної конкретної вимоги щодо розміру, діаметра, довжини або інших технічних характеристик анкера рамного , зазначеного у позиції 9, зокрема не встановлює, що такий анкер повинен мати конкретний розмір, наприклад 10х152 мм.

Таким чином, Замовник у Документації визначив лише найменування матеріального ресурсу та його кількість, але не встановив конкретних технічних характеристик такого матеріалу, які б дозволяли зробити висновок про невідповідність анкера рамного 10х152 мм вимогам технічного завдання.

Також Скаржник зазначає, що пунктом 2.1.1 було передбачено, що обов'язково має бути зазначено: "найменування матеріального ресурсу (з характеристиками)". Отже, Замовник прямо вимагав від учасників зазначати характеристики матеріальних ресурсів.

Виконуючи цю вимогу, ТОВ "ЄВРОБУД ГРУП" у локальному кошторисі зазначило у позиції 9: "анкер рамний 10х152" – 150 шт. Тобто Скаржник не лише зазначив найменування передбаченого Замовником матеріального ресурсу – "анкер рамний", але й додатково зазначив його конкретну характеристику – 10х152.

При цьому Замовник, з одного боку, встановив обов'язок учасника зазначати матеріальні ресурси "з характеристиками", а з іншого боку – фактично використав зазначену Скаржником характеристику як підставу для відхилення пропозиції.

У складі Пропозиції Скаржником було надано кошторисну документацію, розроблену у програмному комплексі АВК-5, належним чином оформлену, підписану Скаржником та сертифікованим інженером-кошторисником.

Замовник отримав повний комплект кошторисної документації, який дозволяє встановити обсяги робіт, перелік матеріальних ресурсів, їх кількість та вартість.

У позиції 9 локального кошторису Скаржник зазначив саме той матеріальний ресурс, який передбачений технічним завданням Замовника, а саме "анкер рамний", у передбаченій Замовником кількості – 150 шт.

Відмінність полягає виключно у тому, що Скаржник, виконуючи вимогу Замовника про зазначення характеристик матеріального ресурсу, конкретизував його розмір як 10х152.

При цьому жодної конкретної вимоги щодо іншого розміру анкера рамного Замовник у тендерній документації не встановив.

Сам факт зазначення Скаржником характеристики "10х152" не свідчить про невідповідність тендерної пропозиції технічній специфікації.

Для обґрунтованого висновку про невідповідність Замовник повинен був зазначити:

яку саме конкретну характеристику анкера рамного встановлено тендерною документацією; у якому саме пункті тендерної документації встановлено відповідний розмір; яким чином зазначений Скаржником анкер 10х152 суперечить цій конкретній вимозі.

Однак із рішення Замовника не вбачається посилання на жоден пункт тендерної документації, яким було б встановлено конкретний розмір анкера рамного, що мав бути запропонований учасниками. Фактично Замовник обмежився твердженням про те, що розмір "10х150" не відповідає технічному завданню (хоча у позиції 9 Скаржником зазначено "анкер рамний 10х152"), однак не зазначив, якому саме встановленому Замовником розміру він не відповідає.

Скаржник звертає увагу, що учасник процедури закупівлі формує свою тендерну пропозицію виходячи виключно з вимог, які встановлені Замовником у тендерній документації. Якщо Замовник вважав, що для виконання робіт необхідно використовувати анкер рамний виключно певного розміру, він мав чітко та однозначно зазначити відповідну характеристику у технічній специфікації до моменту подання тендерних пропозицій. Проте такої вимоги Замовником встановлено не було.

Зазначення Скаржником у локальному кошторисі формулювання "анкер рамний 10х152" не є порушенням вимог тендерної документації, а навпаки – є виконанням вимоги Замовника щодо зазначення матеріального ресурсу "з характеристиками".

За відсутності у тендерній документації конкретної вимоги щодо розміру анкера рамного Замовник не мав правових та фактичних підстав визнавати зазначення Скаржником характеристики "10х152" невідповідністю технічній специфікації та відхиляти на цій підставі тендерну пропозицію.

Замовник в цій частині пояснення по суті Скарги не надав.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, з інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів (Додаток 2 ТД).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. а також відповідну технічну специфікацію. Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) визначені замовником з урахуванням вимог статті 22 Закону (зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації).

Додаток 2 до Документації містить специфікацію (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) на закупівлю: "Капітальний ремонт. Заміна вікон та дверей, житловий будинок, вул.

Булаховського Академіка, 30-Б у Святошинському районі м. Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)" 1.1. Об’єми робіт:

Відомість обсягів робіт (дефектний акт) надано в окремому файлі.

Перелік матеріалів необхідних для виконання робіт викладено в окремому файлі.

2.

Інші умови.

2.1. У складі тендерної пропозиції повинна міститися інформація про ціни на матеріальні ресурси. Обов’язково має бути зазначена така інформація:

2.1.1. найменування матеріального ресурсу (з характеристиками);

2.1.2. одиниця його виміру;

2.1.3. кількість;

2.1.4. відпускна ціна;

2.1.5. вартість транспортування та заготівельно-складські витрати;

2.1.6. країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.

2.2. Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі Word або Excel, також надати imd файл ) у складі:

2.2.1. Відомість обсягів робіт;

2.2.2. Договірна ціна (тендерна пропозиція) (без врахування вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд);

2.2.3. Кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (включаючи витрати на технічний нагляд 1,5% без ПДВ).

2.2.4. Локальні кошториси;

2.2.5. Підсумкова відомість ресурсів.

На веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено ДЕФЕКТНИЙ АКТ, відповідно до якого:

4. Анкер рамний 10х152 мм шт 3;

9. Анкер рамний шт 150;

21. Анкер рамний шт 123;

25. Анкер рамний шт 174.

Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, відповідно до якого:

17. Анкер рамний шт 19. Анкер рамний 10х152 мм шт 3 У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, архівна папка "ТП Булаховського.rar" у складі якої:

Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 "на Капітальний ремонт. Заміна вікон та дверей, житловий будинок, вул. Булаховського Академіка, 30-Б у Святошинському районі м. Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)" з інформацією про:

4. Анкер рамний 10х152 шт 3 9. Анкер рамний 10х152 шт 150 21. Анкер рамний 10х152 шт 123 25. Анкер рамний 10х152 шт 174 Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв з інформацією про:

15 Анкер рамний 10х152 шт Слід зазначити, що у Документації відсутні окремі вимоги до розмірів позицій 9, 21 та "Анкер рамний", що містяться у дефектному акті.

Враховуючи наведене, у тому числі загальну кількість "Анкер рамний" (447) за позиціями 9, 21 та 25, що міститься у наданому Скаржником локальному кошторисі та, кількість "Анкер рамний" (447) за позиціями 9, 21 та 25, що міститься у розміщеному Замовником дефектному акті, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надана договірна ціна не містить підпису та печатки сертифікованого інженера-проектувальника, що прямо суперечить встановленій Замовником вимозі пункту 2.2 тендерної документації.

Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки учасником не виконано чітку та обов’язкову вимогу щодо оформлення кошторисної документації.

Замовник застосував різний підхід до оцінки тендерних пропозицій учасників, що свідчить про порушення принципів рівного ставлення та об’єктивного визначення переможця процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що Переможець на підтвердження відповідності його пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі надав Договірну ціну №№ 110_ДЦ_ДЦ, яка не містить підпису та печатки інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, але містить підпис керівника організації.

Замовник вважає зазначене формальною помилкою, що не призводить до відхилення пропозиції учасника (Переможця).

Відповідно до п.п.4 , п. 2 , розділу 5 тендерної документації Замовник не відхиляє тендерні пропозиції через допущення формальних помилок, перелік яких затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710, до яких відносяться: 4) окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).

Кошторисна документація ТОВ "ПРОМ БУД 2009" відповідає вимогам тендерної документації, розрахована та виконана згідно кошторисних норм України в будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва" затвердженою Міністерством розвитку громад та території України від 01.11.2021 № 281 за допомогою програмного комплексу АВК-5.

Пропозиція переможця не підлягає відхиленню з цієї підстави з огляду на наступне,скаржник помилково ототожнює вимогу ТД щодо подання кошторисної документації, підписаної учасником та сертифікованим інженером-проєктувальником, із вимогою про обов’язкове окреме підписання кожного документа/кожної сторінки кошторисного пакета. З тексту Документації така вимога не випливає.

Відповідно до п.5.2. Настанови Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Отже, у цій частині скарга побудована не на відсутності підпису сертифікованого інженера-проєктувальника як такого, а на твердженні про те, що такий підпис розміщений не на тій сторінці кошторисного блоку, на якій його бажає бачити скаржник. Однак тендерна документація не містила вимоги про обов’язкове окреме підписання кожної сторінки Договірної ціни № 110_ДЦ_ДЦ.

Підписний дефект сам по собі не тотожний дефекту змісту. Відповідно до пункту 2.

Розділу 5 Тендерної Документації щодо процедури вiдкритих торгiв (з особливостями) щодо закупівлі Замовник не відхиляє тендерні пропозиції через допущення формальних помилок, перелік яких затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710, до яких відносяться, зокрема, окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі.

Замовник додає, що навіть у разі якщо Комісія вважатиме розміщення підпису не на тій сторінці кошторисного блоку окремою невідповідністю, така обставина не змінює змісту пропозиції, не впливає на предмет закупівлі, ціну, обсяги робіт, технічні характеристики, найменування товару, марку чи модель, а тому не може автоматично бути підставою для відхилення пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема, ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво Капітальний ремонт. Заміна вікон та дверей, житловий будинок, вул.

Булаховського Академіка, 30-Б у Святошинському районі м. Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження), що здійснюється в 2026 році за підписом керівника генеральної підрядної організації М. С. Петракова.

Разом з тим, надана Переможцем договірна ціна не містить підпису та печатки сертифікованого інженера-проектувальника, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, та не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

УПРАВЛІННЯ

БУДІВНИЦТВА,

АРХІТЕКТУРИ

ТА

ЗЕМЛЕКОРИСТУВАННЯ СВЯТОШИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ

ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (Код ЄДРПОУ: 39408088) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОБУД ГРУП" (код ЄДРПОУ 40658777) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ БУД 2009" (код ЄДРПОУ 41923759) переможцем процедури закупівлі — "Капітальний ремонт. Заміна вікон та дверей, житловий будинок, вул. Булаховського Академіка, 30-Б у Святошинському районі м. Києва (підготовка об'єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-21-004459-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 56 Особливостей