Пилка осциляторна електрична

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10038-р/пк-пз від 19.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Галан Світлани Валентинівни (код ЄДРПОУ: 2406300147) від 08 серпня 2026 № UA-2026-07-21-002806-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 11.08.2026 № 9635-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 18.08.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Віола Медтехніка" (код ЄДРПОУ:

23548019) (надалі – ТОВ "Віола Медтехніка", Переможець) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Віола Медтехніка".

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 03.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що пункт 1 Загальних вимог додатку 3 Документації встановлює: "Товар, запропонований Учасником, повинен бути внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку".

Таблиця відповідності додатку 3 до Документації у розділі "Комплектація інструменту" містить медико-технічну характеристику "Розміри полотен в комплекті — 1,0/90/13, 1,0/90/22, 1,0/90/24, 1,2/90/13, 1,2/100/22", щодо якої у графі "Наявність функції або величина параметра, вимога" встановлено вимогу "Відповідність".

Вимога "Відповідність" щодо переліку з п’яти конкретних типорозмірів, наведених вичерпно, означає обов’язкову наявність усіх п’яти позицій у складі комплекту.

Пункт 8 Загальних вимог додатку 3 до Документації додатково встановлює, що відповідність технічних характеристик запропонованого учасником товару вимогам Таблиці відповідності "повинна бути обов’язково підтверджена посиланням на відповідні розділ(и), та/або сторінку(и) технічного документу виробника … разом з додаванням завірених його копій".

Згідно з формою "Тендерна пропозиція" від 22.07.2026 № 11 Переможець запропонував до постачання пилку електричну медичну RJ-PS, модель NS-1511 (осциляторна), виробник — Wuhu Ruijin Medical Instrument & Device Co., Ltd., країна походження — Китайська Народна Республіка.

У документі "Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі" від 23.07.2026 № 12 у рядку Таблиці відповідності "Розміри полотен в комплекті" Переможець зазначив: "Так, 3 стор".

Інструкція з експлуатації стор. 3, розділ "Комплектація інструменту", містить:

"Розміри полотен в комплекті — 1,0/90/13, 1,0/90/22, 1,0/90/24, 1,2/90/13, 1,2/100/22".

Таким чином, Переможець заявив до постачання, серед іншого, полотно з параметрами: товщина 1,0 мм, довжина 90 мм, ширина 22 мм.

Скаржник зазначає про документи, подані Переможцем на виконання пункту 1 Загальних вимог додатку 3.

Декларація про відповідність № ДВ-143, редакція 02 — про відповідність медичних виробів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів. Виробник: Wuhu Ruijin Medical Instrument & Device Co., Ltd. Уповноважений представник: ТОВ "Віола Медтехніка". Продукція: "Пилки-дрилі електричні медичні, Дрилі електричні медичні, Пилки електричні медичні та аксесуари до них". Клас ризику IIа. Строк дії: з 08.04.2026 до 28.01.2029.

Сертифікат відповідності № R6M 156 220 B2 — виданий ТОВ "Український інститут стандартів", як органом з оцінки відповідності (номер призначеного органу UA.TR.137).

Редакція B2, чинна з 08.04.2026 до 28.01.2029.

Додаток 1 до декларації про відповідність та сторінки 2—5 сертифіката відповідності містять вичерпний перелік із 112 позицій продукції, що охоплюється зазначеними документами. Група "Великі полотна Ruijin для осциляторної пилки" становить позиції 34—55 цього переліку.

Скаржник звірив кожен із п’яти заявлених Переможцем типорозмірів полотен із переліком продукції, охопленої зазначеними документами. Результат звірки такий.

— Полотно 1,0/90/13 — охоплено: позиція 48 переліку, каталожний номер RJ901310, опис "90 mm (L), 13 mm (W), 1.0 mm (T)".

— Полотно 1,0/90/24 — охоплено: позиція 39 переліку, каталожний номер RJ902410, опис "90 mm (L), 24 mm (W), 1.0 mm (T)".

— Полотно 1,2/90/13 — охоплено: позиція 47 переліку, каталожний номер RJ901312, опис "90 mm (L), 13 mm (W), 1.2 mm (T)".

— Полотно 1,2/100/22 — охоплено: позиція 34 переліку, каталожний номер RJ1002212, опис "100 mm (L), 22 mm (W), 1.2 mm (T)".

— Полотно 1,0/90/22 — не охоплено: відповідної позиції у переліку продукції, охопленої декларацією про відповідність № ДВ-143 та сертифікатом відповідності № R6M 156 220 B2, не міститься.

З метою доведення наведеного твердження Скаржник провів суцільний перебір усіх позицій групи "Великі полотна Ruijin для осциляторної пилки" (позиції 34—55 Додатку № 1 до декларації про відповідність, та сторінка 3 сертифіката відповідності) за трьома взаємодоповнюваними критеріями.

Критерій перший — усі позиції з довжиною 90 мм і шириною 22 мм.

Таких позицій у переліку три: позиція 40, каталожний номер RJ9022127, товщина 1,27 мм; позиція 41, каталожний номер RJ902212, товщина 1,2 мм; позиція 43, каталожний номер RJ902208, товщина 0,8 мм. Товщини 1,0 мм при поєднанні "довжина 90 мм + ширина 22 мм" у переліку немає.

Критерій другий — усі позиції з довжиною 90 мм і товщиною 1,0 мм.

Таких позицій у переліку чотири: позиція 42, каталожний номер RJ902210, ширина 25 мм; позиція 39, каталожний номер RJ902410, ширина 24 мм; позиція 45, каталожний номер RJ901910, ширина 19 мм; позиція 48, каталожний номер RJ901310, ширина 13 мм.

Ширини 22 мм при поєднанні "довжина 90 мм + товщина 1,0 мм" у переліку немає.

Критерій третій — усі позиції з шириною 22 мм і товщиною 1,0 мм.

Така позиція у переліку одна: позиція 35, каталожний номер RJ1002210, довжина 100 мм. Довжини 90 мм при поєднанні "ширина 22 мм + товщина 1,0 мм" у переліку немає.

Жоден із трьох незалежних зрізів переліку не містить позиції з параметрами 1,0 × 90 × 22 мм. Відтак така позиція у переліку продукції, охопленої декларацією про відповідність № ДВ-143 та сертифікатом відповідності № R6M 156 220 B2, відсутня.

Дія декларації про відповідність та сертифіката відповідності поширюється виключно на ті вироби, які включені до переліку продукції, наведеного у Додатку № 1 до декларації та у Додатку до сертифіката. Оскільки полотно розміру 1,0/90/22 до зазначеного переліку не входить, поданими Переможцем документами не підтверджується, що цей виріб введений в обіг у передбаченому законодавством порядку.

Наслідком є подвійна невідповідність Пропозиції Переможця вимогам Документації.

Пункт 1 Загальних вимог додатку 3 Документації — товар, запропонований Переможцем, у частині полотна 1,0/90/22 не підтверджений, як введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності у передбаченому законодавством порядку.

2. Рядок Таблиці відповідності додатку 3 Документації "Розміри полотен в комплекті" — встановлену вимогу "Відповідність" щодо всіх п’яти типорозмірів не виконано: документально підтверджено лише чотири з п’яти позицій комплекту.

Комплектація інструменту є складовою технічної специфікації предмета закупівлі, встановленої Замовником у Таблиці відповідності додатку 3 Документації.

2.7. Стосовно можливого заперечення про технічну описку в позиції 42 Скаржник наперед звертає увагу Колегії на таке.

Позиція 42 переліку має каталожний номер RJ902210 і описана як "90 mm (L), 25 mm (W), 1.0 mm (T)" / "90 мм (Д), 25 мм (Ш), 1,0 мм (Т)". Можливе заперечення про те, що структура каталожного номера нібито свідчить про ширину 22 мм, а значення "25 mm" є опискою виробника, спростовується таким.

По-перше, значення ширини "25 mm" / "25 мм" відтворено чотирикратно й незалежно: в англомовній та україномовній колонках Додатку № 1 до декларації про відповідність, стор. 5/8, і в англомовній та україномовній колонках Додатку до сертифіката відповідності, стор. 3/5. Це виключає версію одиничної друкарської помилки.

По-друге, зазначені документи видані різними суб’єктами: декларація про відповідність складена виробником за участю уповноваженого представника, сертифікат відповідності — призначеним органом з оцінки відповідності ТОВ "Український інститут стандартів" (UA.TR.137). Збіг одного й того самого значення у документах двох незалежних суб’єктів свідчить про його достовірність, а не про помилку.

По-третє, пункт 1 Загальних вимог додатку 3 Документації вимагає підтвердження введення товару в обіг документами про оцінку відповідності, а не реконструкції параметрів виробу за структурою каталожного артикулу. Правове значення має текстовий опис виробу в документі про відповідність, оскільки саме ним виробник заявляє про виконання встановлених вимог.

Пункт 1 Загальних вимог Додатку № 3 до Документації є відсильним: він вимагає введення товару в обіг "відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку". Зміст цієї вимоги Документації розкривається через такі положення.

Стаття 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15.01.2015 № 124-VIII (далі — Закон № 124-VIII) визначає введення в обіг, як надання продукції на ринку України в перший раз.

Частина перша статті 11 Закону № 124-VIII встановлює, що продукція, яка вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції.

Пункт 9 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 753 (далі — Технічний регламент № 753), встановлює: "Введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється тільки в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту, за умови належного постачання, встановлення, технічного обслуговування та застосування їх за призначенням".

Пункт 16 Технічного регламенту № 753 встановлює, що для нанесення знака відповідності технічним регламентам на медичні вироби класу IIа виробник повинен дотримуватися процедури, визначеної в додатку 8, у поєднанні з процедурою, наведеною в додатку 5, або в поєднанні з процедурою, наведеною в додатку 6, або процедурою, наведеною в додатку 7. Саме таку конфігурацію процедур застосовано у цій справі:

сертифікат відповідності виданий призначеним органом за додатком 6 (забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва), на підставі чого складено декларацію про відповідність.

Відповідно до частин першої, другої та сьомої статті 28 Закону № 124-VIII виробник або уповноважений представник повинен складати декларацію про відповідність, у якій заявляється про те, що виконання вимог, визначених у відповідних технічних регламентах, було доведено; шляхом складання декларації про відповідність виробник бере на себе відповідальність за відповідність продукції встановленим вимогам.

Отже, щодо виробів, не включених до переліку продукції, охопленої декларацією про відповідність та сертифікатом відповідності, процедура оцінки відповідності не проводилася, декларація про відповідність не складалася, а відтак вимоги пункту 9 Технічного регламенту № 753 не виконано. Оскільки полотно розміру 1,0/90/22 до зазначеного переліку не входить, воно не є введеним в обіг у розумінні статті 1 Закону № 124-VIII, що й підтверджує невідповідність Пропозиції Переможця пункту 1 Загальних вимог додатку 3 Документації.

Замовник зазначає, що Предмет закупівлі та статус комплектуючих: Предметом даної закупівлі є медичний виріб "Пилка осциляторна електрична" (код НК 024:2023-44491) у кількості 2 шт. Саме щодо цього медичного виробу вимогами пунктів 1 та 8 Загальних вимог додатка 3 Документації встановлено необхідність підтвердження введення в обіг.

У складі Пропозиції Переможця запропоновано медичний виріб RJ-PS, модель NS1511 (виробник Wuhu Ruijin Medical Instrument & Device Co., Ltd.), який прямо включений до Декларації про відповідність № ДВ-143 (поз. 21) та Сертифіката відповідності № R6M 156 220 B2.

Пильні полотна є складовою частиною (заводським комплектом поставки) даного медичного виробу відповідно до розділу "Комплектація інструменту" інструкції з експлуатації виробника (стор. 3). Згідно з Технічним регламентом щодо медичних виробів (ПКМУ від 02.10.2013 № 753), оцінці відповідності підлягає медичний виріб у комплектності, передбаченій виробником, як єдине ціле, а не кожна його окрема комплектуюча.

Відповідно до п. 8 Загальних вимог додатка 3, підтвердження технічних характеристик та комплектації здійснюється посиланням на сторінки технічного документа виробника (інструкції з експлуатації). Учасником надано посилання на сторінку 3 інструкції, де чітко перераховано всі 5 requested-типорозмірів полотен (1,0/90/13, 1,0/90/22, 1,0/90/24, 1,2/90/13, 1,2/100/22). Окрім цього, наведена в декларації та сертифікаті категорія товару звучить як "Пилки електричні медичні та аксесуари до них", що повністю охоплює пильні полотна. Заявлений типорозмір 1,0/90/22 також наявний у переліку продукції за каталожним номером виробника RJ902210 (де 90 довжина, 22-ширина, 10 - товщина в сотих. мм).

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що Замовник посилається на Технічний регламент № 753 у цілому, не зазначаючи жодного його пункту, розділу чи додатка. Положення такого змісту Технічний регламент № 753 не містить.

Аналогічне за змістом твердження наведене у пункті 1.2 пояснень Учасника-переможця — також без посилання на конкретну норму.

Натомість норми Технічного регламенту № 753, які фактично регулюють це питання, свідчать про протилежне — див. пункти 2.2 та 2.3 цих пояснень.

Декларація про відповідність № ДВ-143 (Доказ № 3) складена за результатами процедури, передбаченої додатком 6 до Технічного регламенту № 753, що прямо зазначено в самій декларації та підтверджується сертифікатом відповідності № R6M 156 220 B2 (Доказ № 4).

Пункт 1 Технічного регламенту № 753 встановлює: "Дія цього Технічного регламенту поширюється на медичні вироби та допоміжні засоби до них (далі — медичні вироби). Для цілей цього Технічного регламенту допоміжні засоби розглядаються як медичні вироби".

Підпункт 5 пункту 2 Технічного регламенту № 753 визначає допоміжний засіб як виріб, що не є медичним виробом, але призначений виробником спеціально для застосування разом з медичним виробом для належного використання такого виробу за призначенням.

Отже, навіть за найсприятливішої для Учасника-переможця кваліфікації — якщо визнати пильне полотно не медичним виробом, а лише допоміжним засобом до нього, — воно за прямою вказівкою пункту 1 Технічного регламенту № 753 розглядається як медичний виріб і підпадає під дію цього Технічного регламенту самостійно.

Крім того, пильне полотно підпадає під визначення медичного виробу безпосередньо. Згідно з підпунктом 9 пункту 2 Технічного регламенту № 753 медичним виробом є, зокрема, будь-який інструмент, призначений виробником для застосування з метою лікування, а також дослідження, заміни, видозмінювання або підтримування анатомії. Пильне полотно осциляторної пилки є ріжучим інструментом, застосування якого за призначенням полягає у розсіченні кісткової тканини, тобто у видозмінюванні анатомії пацієнта.

Додаток до сертифіката відповідності № R6M 156 220 B2 (Доказ № 4) побудований у вигляді таблиці з колонками "№", "Каталожний номер", "Найменування медичного виробу українською мовою", "Найменування медичного виробу англійською мовою" та "Клас".

Колонка "Клас" заповнена окремо напроти кожної з 112 позицій переліку, і напроти кожної позиції пильних полотен (позиції 34—84) зазначено клас ризику IIa — так само, як і напроти позицій самих пилок і дрилів (позиції 1—33).

Класифікація за класом ризику здійснюється щодо медичного виробу як об’єкта оцінки відповідності. Якби пильні полотна не мали самостійного значення для оцінки відповідності, індивідуальна класифікація кожної з них призначеним органом ТОВ "Український інститут стандартів" (UA.TR.137) була б позбавлена сенсу. Найменування колонок — "Найменування медичного виробу" — також свідчить про те, що призначений орган кваліфікував кожну внесену до переліку позицію саме як медичний виріб.

Довід Учасника-переможця про те, що позиції переліку стосуються полотен "як самостійного товару — тобто випадку, коли вони вводяться в обіг окремо від пилки", жодним документом не підтверджується. Ані декларація, ані сертифікат такого розмежування не містять і не встановлюють різного правового режиму для того самого виробу залежно від того, постачається він у комплекті чи окремо.

Межу між тим, що підлягає оцінці відповідності як медичний виріб, і тим, що не підлягає, провів сам виробник, а підтвердив призначений орган. Перелік продукції містить 112 позицій, з яких позиції 34—84 становлять пильні полотна різних типів, а позиції 85— 112 — свердла. Жодного зарядного пристрою, жодної акумуляторної батареї, жодного асептичного кільця та жодного кейса у переліку немає.

Це розмежування узгоджується з наведеними у пункті 2.3 цих пояснень нормами:

полотна і свердла є інструментами, що безпосередньо застосовуються при хірургічному втручанні, тоді як джерело живлення, зарядний пристрій та тара такими не є. Підхід Скаржника не є вибірковим — він відтворює кваліфікацію, здійснену виробником та підтверджену призначеним органом.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів із сканованими копіями нижчезазначених документів:

2) інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до пункту 6 цього розділу тендерної документації та Додатку №3 до тендерної документації;

8) Загальний перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі Тендерної пропозиції наведений в Додатку №1 до цієї Тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником;

Замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону.

Технічні, якісні, кількісні та інші вимоги Замовника до предмета закупівлі наведено у Додатку №3 до цієї тендерної документації.

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва слід читати з виразом "або еквівалент".

У разі якщо ця документація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, таке посилання слід читати з виразом "або еквівалент".

Документи, які повинен подати Учасник для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі:

Інформаційна довідка, складена у довільній формі про документальне підтвердження відповідності предмета закупівлі вимогам тендерної документації може бути надане у формі пояснювальної записки та повинно мати детальний опис предмета, що пропонуються, згідно технічних вимог Додатку №3, інші документи відповідно до вимог, визначених у цій тендерній документації та додатках до неї.

Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги Замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.

Додаток 1 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА /АБО ІНФОРМАЦІЇ,

ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ

УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА

7.

Технічні, якісні та кількісні вимоги Технічна специфікація наведена у Додатку №3 до тендерної документації. На підтвердження відповідності вимогам технічної специфікації учасником надаються документи, передбачені відповідним додатком для учасника.

Додаток 3 Документації містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

Осциляторна пилка електрична – 2 штуки код згідно з ЄЗС ДК 021:2015 – 331600009 — "Устаткування для операційних блоків", Найменування предмету закупівлі Осциляторна пилка електрична

ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ:

1. Товар, запропонований Учасником, повинен бути внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку. На підтвердження Учасник повинен надати витяг завіреної копії декларації або копії документів, що підтверджують можливість введення в обіг або експлуатацію (застосування) медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно з вимогами технічного регламенту, або витяг з сертифікату відповідності медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту або оригінал гарантійного листа довільної форми про проходження виробником або уповноваженою особою виробника в Україні процедури оцінки відповідності медичного виробу вимогам технічного регламенту.

8. Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати медико – технічним вимогам, встановленим в Таблиці відповідності (опис предмета закупівлі), викладеній у даному додатку до Документації. Відповідність технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Таблиці відповідності (описі предмета закупівлі), викладеній у даному додатку до Документації, повинна бути обов’язково підтверджена посиланням на відповідні розділ(и), та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або інших документів українською мовою) в якому міститься ця інформація разом з додаванням завірених його копій. Підтвердження відповідності технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Таблиці відповідності (описі предмета закупівлі), викладеній у даному додатку до Документації, надається Учасником у формі заповненої таблиці наведеної нижче.

Медико-технічні вимоги до осциляторна пилка електрична Медико-технічні характеристики, Наявність функції або величина параметра, вимога:

Розміри полотен в комплекті - 1,0/90/13, 1,0/90/22, 1,0/90/24, 1,2/90/13, 1,2/100/22 Відповідність Та міститься колонка "Заповнюється Учасником, зазначити "так" чи "ні", з посиланням на сторінку технічної документації" * Кожна характеристика/параметр медико-технічної вимоги повинна бути підтверджена посиланням на інструкцію з використання, настанову, рекламний проспект виробника або технічний опис або іншого пояснювального (стосовно характеристик запропонованого виробу) документу із зазначенням сторінки, абзацу, пункту і т.і., що свідчить про відповідність запропонованого товару Учасника медико-технічним вимогам Замовника.

У разі наявності в даному документі посилань на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ФОРМА "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" від 22.07.2026 №11 (файл "11. Тендерна пропозиція.pdf"), відповідно до якої Переможець пропонує наступний товар - Пилка електрична медична RJ-PS, модель NS-1511 (осциляторна) 2 шт.

Виробник, країна походження Wuhu Ruijin Medical Instrument & Device Co., Ltd., КНР -ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ від 23.07.2026 №12 (файл "12. Технічна специфікація.pdf"), відповідно до яких Переможцем у колонці "Заповнюється Учасником, зазначити "так" чи "ні", з посиланням на сторінку технічної документації" зазначено, зокрема:

Розміри полотен в комплекті - 1,0/90/13, 1,0/90/22, 1,0/90/24, 1,2/90/13, 1,2/100/22 Відповідність Так, 3 стор -Пилка електрична медична RJ-PS, модель NS-1511 (осциляторна) Інструкція з експлуатації (файл "20. Інструкція з експлуатації.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

1. Інформація про виріб Пилка електрична медична RJ-PS, модель NS-1511 (осциляторна) це високотехнологічний різальний інструмент для ортопедичних та травматологічних втручань. Потужний двигун забезпечує високошвидкісне розпилювання, ергономічна та легка конструкція забезпечує зручність використання навіть під час тривалих операцій.

Комплектація інструменту Пильні полотна для пил 5 шт Розміри полотен в комплекті 1,0/90/13, 1,0/90/22, 1,0/90/24, 1,2/90/13, 1,2/100/22 Зарядний пристрій 1 шт Батарея акумуляторна 2 пгт.

Асептичне кільце для батареї 2 шт Кейс для зберігання інструменту і насадок 420 х 290 х 150 мм - 1 шт.

-ДЕКЛАРАЦІЯ №ДВ-143 про відповідність медичних виробів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (Declaration of conformity) (файл "13. Декларація про відповідність.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Виробник: Wuhu Ruijin Medical Instrument & Device Co., Ltd.

Уповноважений представник: ТОВ "Віола Медтехніка", Продукція: Пилки-дрилі електричні медичні, Дрилі електричні медичні, Пилки електричні медичні та аксесуари до них Класифікація: Клас ризику Па Відповідає вимогам: Технічного регламенту щодо медичних виробів (затверджений Постановою КМУ від 02 жовтня 2013 року №753) Додаток № 6: забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва Процедура підтвердження відповідності: Сертифікат відповідності № R6M 156 220 В2 від 08.04.2026 дійсний до 28.01.2029, видано ТОВ "Український Інститут Стандартів" (номер призначеного органу UA.TR.137) Додаток №1 до декларації про відповідність виробів медичного призначення серійний номер, Назва англійською мовою, Назва українською мовою:

21. NS-1511; Medical electrical saw RJ-PS, model NS-1511; Пилка електрична медична RJ-PS, модель NS-1511.

-Сертифікат відповідності система забезпечення якості під час виробництва № R6M 156 220 B2 (файл "13.1. Сертифікат відповідності.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Виробник: Вуху Руіджин Медікал Інструмент енд Дівайс Ко., Лтд.

Уповноважений представник: ТОВ "Віола Медтехніка" Продукція: Пилки-дрилі електричні медичні, Дрилі електричні медичні, Пилки електричні медичні та аксесуари до них Продукція, що охоплюється цим сертифікатом:

21. NS-1511; Пилка електрична медична RJ-PS, модель NS-1511; Medical electrical saw RJ-PS, model NS-1511 ІІа.

Вимогами Документації передбачено, що товар, запропонований Учасником, повинен бути внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку. На підтвердження Учасник повинен надати витяг завіреної копії декларації або копії документів, що підтверджують можливість введення в обіг або експлуатацію (застосування) медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно з вимогами технічного регламенту, або витяг з сертифікату відповідності медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту або оригінал гарантійного листа довільної форми про проходження виробником або уповноваженою особою виробника в Україні процедури оцінки відповідності медичного виробу вимогам технічного регламенту.

Відповідно до додатку 3 Документації найменування предмету закупівлі Осциляторна пилка електрична.

За таких мов, наведене вище документальне підтвердження повинно містити інформацію саме про товар "Осциляторна пилка електрична".

Враховуючи наведене, у тому числі надані у складі Пропозиції Переможця, наведені вище документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що пункт 3 Загальних вимог Додатку № 3 до Документації (Доказ № 8) встановлює: "Товар, запропонований Учасником, повинен бути новим і таким, що не був у використанні та за допомогою цього Товару не проводились демонстраційні заходи, виготовлений не раніше 2025 року…".

Спосіб документального підтвердження визначено тим самим пунктом додатку 3 до Документації: "На підтвердження Учасник повинен надати лист у довільний формі в якому зазначити, що запропонований Товар є новим і таким, що не був у використанні та за допомогою цього Товару не проводились демонстраційні заходи, виготовлений не раніше 2025 року…" У складі Пропозиції Переможця міститься гарантійний лист від 22.07.2026 № 15, в якому зазначено дослівно: "…гарантує, що запропонований Товар є новим, виготовленим не пізніше 2025 року і таким, що не був у використанні і за допомогою цього Товару не проводились демонстраційні заходи".

Документація вимагає підтвердження того, що товар виготовлений не раніше 2025 року. Гарантійний лист Переможця такого підтвердження не містить: у ньому зазначено, що товар виготовлений не пізніше 2025 року.

Таким чином, Переможець не підтвердив характеристику, встановлену пунктом 3 Загальних вимог додатку 3 до Документації, а підтвердив іншу характеристику, з якої виконання вимоги Замовника не випливає.

Формулювання "не пізніше 2025 року", використане Переможцем, є сумісним як із товаром 2025 року випуску, так і з товаром, виготовленим у 2024, 2020, 2015 чи будь-якому іншому попередньому році, оскільки нижньої межі воно не встановлює. Товар кожного з цих років однаково відповідатиме наданій Переможцем гарантії, проте лише товар 2025 року відповідатиме вимозі Замовника.

Отже, із заяви Переможця не випливає виконання вимоги пункту 3 Загальних вимог додатку 3 Документації. Ця заява не суперечить зазначеній вимозі, але й не підтверджує її:

вона залишає відкритим саме те питання, яке Замовник вимагав закрити, — чи не є запропонований товар старшим за 2025 рік випуску.

Слід також врахувати, що Замовник у пункті 3 Загальних вимог Додатку № 3 до Документації не обмежився встановленням вимоги, а прямо навів текст, який учасник повинен був зазначити у листі, — "виготовлений не раніше 2025 року". Переможець цей текст не відтворив. Оскільки формулювання було задане Замовником дослівно, відхилення від нього не може пояснюватися свободою учасника в обранні власного формулювання.

Рік виготовлення товару прямо встановлений пунктом 3 Загальних вимог Додатку 3 Документації, як характеристика предмета закупівлі. Відтак розглядувана розбіжність виключена з переліку формальних помилок за прямою вказівкою самої Документації.

Жоден інший документ Пропозиції Переможця року виготовлення запропонованого товару не підтверджує:

— форма "Тендерна пропозиція" від 22.07.2026 № 11 відомостей про рік виготовлення не містить;

— документ "Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі" від 23.07.2026 № 12 відомостей про рік виготовлення не містить;

— гарантійний лист уповноваженого представника виробника від 22.07.2026 № 14 відомостей про рік виготовлення не містить;

— інструкція з експлуатації, стор. 6, розділ 9, містить пряме відсилання: "Дата виготовлення: дивіться Сертифікат продукції", при цьому сертифікат продукції у складі Пропозиції Переможця відсутній.

Отже, вимогу пункту 3 Загальних вимог додатку 3 до Документації не виконано ані у спосіб, встановлений Замовником, ані в будь-який інший спосіб.

Замовник зазначає, що пункт 3 Загальних вимог додатка 3 передбачає постачання товару, виготовленого не раніше 2025 року. Запропонований ТОВ "Віола Медтехніка" товар фактично виготовлений у березні 2026 року (03.2026), що підтверджено фотознімками маркування заводу-виробника, наданими разом із поясненнями Переможця.

Характер допущеної описки в гарантійному листі: У гарантійному листі від 22.07.2026 № 15 замість слів "не раніше 2025 року" допущено механічну описку та вказано "не пізніше 2025 року". Зміст листа в цілому (гарантування постачання нового товару, який не був у використанні, з гарантією 12 місяців), а також фактичний термін виготовлення приладу (03.2026) беззаперечно свідчать про відсутність наміру поставити застаріле обладнання.

Зазначена описка належить до невідповідностей в інформації/документах, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, його найменування, марки чи моделі. Отже, зазначене питання підпадає під дію пунктів 43 та 44 Особливостей, і в разі необхідності може бути усунено шляхом розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а не відхиленням Пропозиції.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що факт розбіжності між гарантійним листом вих. № 15 та вимогою пункту 3 Загальних вимог Додатка № 3 до Документації є визнаним обома сторонами і доведення не потребує.

Істотно й те, як цю розбіжність кваліфікували самі Замовник та Учасникпереможець. Обидва визначили її як невідповідність у розумінні пункту 43 Особливостей.

Жоден із них не стверджував, що ця розбіжність є формальною (несуттєвою) помилкою в розумінні переліку, наведеного у Розділі 3 пункті 1 Документації.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Замовник не розміщував.

Цей факт підтверджується інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель, і Замовником не заперечується.

Внаслідок цього рішення про визначення переможця не відповідає Особливостям за будь-якого з двох можливих тлумачень характеру невідповідності:

— якщо невідповідність є неусувною (позиція Скаржника, обґрунтована абзацом другим пункту 43 Особливостей) — Замовник був зобов’язаний відхилити Пропозицію на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей;

— якщо невідповідність є усувною (позиція Замовника та Учасника-переможця) — Замовник, виявивши її, був зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою про її усунення в порядку пункту 43 Особливостей і лише за результатами розгляду виправленої Пропозиції приймати рішення про визначення переможця.

Замовник не вчинив ані першої, ані другої дії, а натомість визнав Учасника переможцем, залишивши виявлену ним самим невідповідність без реагування.

Рік виготовлення товару прямо встановлений пунктом 3 Загальних вимог Додатка № 3 як характеристика предмета закупівлі. Відтак розглядувана розбіжність за прямим застереженням, яке Замовник включив до пункту 2 першого переліку, формальною помилкою визнана бути не може.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА /АБО ІНФОРМАЦІЇ,

ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ

УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА

7.

Технічні, якісні та кількісні вимоги Технічна специфікація наведена у Додатку №3 до тендерної документації. На підтвердження відповідності вимогам технічної специфікації учасником надаються документи, передбачені відповідним додатком для учасника.

Додаток 3 Документації містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

Осциляторна пилка електрична – 2 штуки код згідно з ЄЗС ДК 021:2015 – 331600009 — "Устаткування для операційних блоків", Найменування предмету закупівлі Осциляторна пилка електрична

ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ:

3. Товар, запропонований Учасником, повинен бути новим і таким, що не був у використанні та за допомогою цього Товару не проводились демонстраційні заходи, виготовлений не раніше 2025 року та гарантійний термін (строк) експлуатації запропонованого Учасником Товару (апарат та датчик) повинен становити не менше 12 місяців з моменту підписання акту введення в експлуатацію. На підтвердження Учасник повинен надати лист у довільний формі в якому зазначити, що запропонований Товар є новим і таким, що не був у використанні та за допомогою цього Товару не проводились демонстраційні заходи, виготовлений не раніше 2025 року та гарантійний термін (строк) експлуатації запропонованого Учасником Товару (апарат та датчик) становить не менше 12 місяців з моменту підписання акту введення в експлуатацію.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ФОРМА "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" від 22.07.2026 №11 (файл "11. Тендерна пропозиція.pdf"), відповідно до якої Переможець пропонує наступний товар - Пилка електрична медична RJ-PS, модель NS-1511 (осциляторна) 2 шт.

Виробник, країна походження Wuhu Ruijin Medical Instrument & Device Co., Ltd., КНР -Пилка електрична медична RJ-PS, модель NS-1511 (осциляторна) Інструкція з експлуатації (файл "20. Інструкція з експлуатації.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Дата виготовлення дивіться Сертифікат продукції Термін придатності: 2 роки 1000 короткочасних циклів роботи -Гарантійний лист від 22.07.2026 №14 (файл "14. Гарантійний лист представника виробника.pdf"), відповідно до якого, зокрема: "ТОВ "Віола Медтехніка" підтверджує можливість поставки товару, вищезазначеного виробника, у необхідній кількості, необхідної якості та в потрібні терміни визначені Замовником".

-ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ від 22.07.2026 №15 (файл "15. Гарантійний лист новий товар.pdf"), відповідно до якого, зокрема: "ТОВ "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА", в особі директора Олійника Івана Васильовича, гарантує, що запропонований Товар є новим, виготовленим не пізніше 2025 року і таким, що не був у використанні і за допомогою цього Товару не проводились демонстраційні заходи. Гарантійний термін (строк) експлуатації запропонованого Учасником Товару (апарат та датчик) становить 12 місяців з моменту підписання акту введення в експлуатацію".

Вимогами Документації передбачено, що товар повинен бути виготовлений не раніше 2025 року.

Разом з тим, наданими у складі Пропозиції Переможця документами не підтверджено, що запропонований Переможцем товар виготовлений саме не раніше 2025 року, у зв'язку з чим Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ А2339 (код ЄДРПОУ: 07848549) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Віола Медтехніка" (код ЄДРПОУ: 23548019) переможцем процедури закупівлі — "Пилка осциляторна електрична", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-21-002806-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на рішення замовника про визначення переможця процедури закупівлі та про намір укласти договір про закупівлю