Модернізація інформаційно-аналітичної системи «Управління майновим комплексом територіальної громади міста Києва» в частині модернізації програмного модуля «Благоустрій»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10221-р/пк-пз від 24.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЗ СОФТ" (код ЄДРПОУ: 40343144) від 14 серпня 2026 № UA-2026-07-21-000630-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 17.08.2026 № 9898-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 20.08.2026 завантажив заперечення на пояснення Замовника.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АПС" (надалі – ТОВ "СМАРТ АПС") товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІНТЕГРЕЙШН ГРУП" (надалі – ТОВ "СМАРТ ІНТЕГРЕЙШН ГРУП") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "СМАРТ АПС" відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "СМАРТ ІНТЕГРЕЙШН ГРУП" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 11.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 11.08.2026 № 247/1 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Підпунктом 7.1. пункту 7 таблиці "Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" Додатку 1 до тендерної документації встановлена вимога щодо надання Учасником у складі тендерної пропозиції технічної специфікації (Технічних вимог) складеної за формою – Додатку 2 до тендерної документації.

У складі тендерної пропозиції Учасника відсутній даний документ.

Таким чином, керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що ним було надано файл "Технічні вимоги.pdf". Поданий документ містить технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі, які за своїм змістом відповідають технічним вимогам, визначеним Замовником у Додатку 2 до тендерної документації. Отже, висновок Замовника про те, що у складі тендерної пропозиції Скаржника відсутній документ технічної специфікації (Технічних вимог), не відповідає фактичному складу тендерної пропозиції, оскільки документ "Технічні вимоги.pdf" був завантажений Скаржником до електронної системи закупівель.

Відмінність у назві (шапці) завантаженого документа є наслідком формальної помилки при його оформленні та не впливає на зміст поданих технічних вимог. Водночас наданий документ містить усі технічні, якісні та кількісні вимоги Замовника до предмета закупівлі та за своїм технічним змістом відповідає Додатку 2 до тендерної документації.

Зазначена невідповідність за своїм характером підпадає під визначення формальної (несуттєвої) помилки, наведене у підпункті 3.1.6 Розділу 3 Тендерної документації Замовника, а саме: "Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації". Отже, така невідповідність не повинна була бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Відмінність поданого документа від форми Додатку 2 до тендерної документації полягає насамперед у його оформленні: відсутність у верхній частині аркуша текстового виразу (так званої "шапки"): "ДОДАТОК 2 до тендерної документації... ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ...". Даний дефект є виключно наслідком технічної описки.

При цьому зазначена відмінність не змінює технічного змісту документа та характеристик запропонованого предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 5.1.10 Розділу 5 Документації та пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції документів, подання яких передбачалося Документацією.

У даному випадку мова не йде про відсутність у тендерній пропозиції інформації щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Така інформація була надана Скаржником у документі "Технічні вимоги.pdf", а виправлення його оформлення відповідно до форми Додатку 2 не призвело б до зміни запропонованого предмета закупівлі, його найменування, марки, моделі чи технічних характеристик.

Таким чином, навіть у разі якщо Замовник вважав оформлення поданого документа невідповідністю вимогам тендерної документації, така невідповідність стосувалася форми вже наданого документа та могла бути усунута без зміни технічних характеристик запропонованого предмета закупівлі. За таких обставин Замовник мав застосувати механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, а не відхиляти тендерну пропозицію Скаржника одразу.

Замовник зазначає, що підпунктом 7.1. пункту 7 таблиці "Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" додатку 1 Документації встановлена вимога щодо надання Учасником у складі тендерної пропозиції технічної специфікації (Технічних вимог) складеної за формою – Додатку 2 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Учасника відсутній даний документ.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну без ПДВ, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- інформації та документів щодо підтвердження відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, згідно Додатку 2 до цієї тендерної документації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі).

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

7. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) відповідно до пункту 6 розділу 3 тендерної документації 7.1. Технічна специфікація (Технічні вимоги) складену учасником за формою – Додатку 2 до тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги, що містять розділи "1 ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ", "2 ОБҐРУНТУВАННЯ ПОТРЕБИ", "3 ОПИС ІНФОРМАЦІЙНОГО

СЕРЕДОВИЩА ОБ’ЄКТА ІНФОРМАТИЗАЦІЇ", "4 ВИМОГИ ДО ЗАСОБУ

ІНФОРМАТИЗАЦІЇ",

"5

ВИМОГИ

ДО

ОБСЛУГОВУВАННЯ

ЗАСОБУ

ІНФОРМАТИЗАЦІЇ", "6 ВИМОГИ ДО ПРИЙМАННЯ ЗАСОБУ ІНФОРМАТИЗАЦІЇ", "7 ВИМОГИ ДО ВИВЕДЕННЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЗАСОБУ ІНФОРМАТИЗАЦІЇ", "8

ДОДАТКИ", "9 ЗАЯВКА НА МОДЕРНІЗАЦІЮ ЗАСОБУ ІНФОРМАТИЗАЦІЇ".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема, технічні вимоги (файл "7.

Технічні вимоги"), що в розділах "1 ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ", "2 ОБҐРУНТУВАННЯ

ПОТРЕБИ",

"3

ОПИС

ІНФОРМАЦІЙНОГО

СЕРЕДОВИЩА

ОБ’ЄКТА

ІНФОРМАТИЗАЦІЇ", "4 ВИМОГИ ДО ЗАСОБУ ІНФОРМАТИЗАЦІЇ", "5 ВИМОГИ ДО ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАСОБУ ІНФОРМАТИЗАЦІЇ", "6 ВИМОГИ ДО ПРИЙМАННЯ ЗАСОБУ ІНФОРМАТИЗАЦІЇ", "7 ВИМОГИ ДО ВИВЕДЕННЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЗАСОБУ ІНФОРМАТИЗАЦІЇ", "8 ДОДАТКИ", "9 ЗАЯВКА НА МОДЕРНІЗАЦІЮ ЗАСОБУ ІНФОРМАТИЗАЦІЇ" містять інформацію, передбачену додатком 2 Документації.

Замовник не довів, яким чином оформлення Скаржником Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 11.08.2026 № 247/1.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 11.08.2026 № 247/1, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (код ЄДРПОУ: 04013755) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЗ СОФТ" (код ЄДРПОУ: 40343144) за процедурою закупівлі — "Модернізація інформаційно-аналітичної системи "Управління майновим комплексом територіальної громади міста Києва" в частині модернізації програмного модуля "Благоустрій", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-21-000630-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції у процедурі закупівлі UA-2026-07-21-000630-a відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178