Страхові послуги

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9421-р/пк-пз від 04.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (код ЄДРПОУ: 20842474) від 23 липня 2026 № UA-2026-07-18-000241-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 27.07.2026 № 9044-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 29.07.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що Замовником в додатках 1, 3 Документації встановлено вимогу щодо наявності представництва страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у місті Суми.

На думку Скаржника, зазначені умови Документації є дискримінаційними з огляду на наступне.

Скаржник вважає, що прийняти участь в закупівлі може виключно той учасник, який має власне представництво страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у місті Суми. Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають власного представництва страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у місті Суми.

Скаржник повідомляє, що Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти не встановлюють вимог до учасника процедури закупівлі, передбачених Замовником в додатку 1 та в додатку 3 Документації.

Скаржник зауважує, що діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати підрозділ/філію/представництво в тих чи інших регіонах України, зокрема в м. Суми і дає можливість страховикам надавати послуги належним чином на всій території України.

На думку Скаржника, включаючи до Документації дискримінаційні вимоги, передбачені в додатку 1 та в додатку 3 Документації, Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим страховикам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом Процедури закупівлі, взяти участь у закупівлі.

Скаржник зазначає, що він забезпечує оперативне врегулювання страхових випадків, отримання документів від страхувальників, потерпілих та застрахованих осіб, надання їм консультацій будь-якого роду (безкоштовна клієнтська підтримка із наданням відповідних сервісів), виїзд на місце події з його оглядом та документальною фіксацією, надання інших асистантських послуг та послуг з врегулювання страхових подій, в тому числі, виконання всіх положень договору, визначеного у додатку 5 Документації тощо, на всій території України, крім тимчасово окупованих територій.

Скаржник повідомляє, що він не має власного підрозділу/філії/представництва в м. Суми, а відтак позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.

Скаржник у Скарзі наводить перелік наявних у нього представництв на території України відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Скаржник також зазначає, що він має власний технічний асистанс, цілодобовий центр екстреного зв’язку, який забезпечує цілодобове обслуговування застрахованих осіб на території України з будь-яких питань, пов'язаних зі страхуванням та відшкодуванням збитків, у т.ч. щодо збору пакету документів на виплату страхового відшкодування від сторони винної в настанні страхового випадку; надання консультації технічного характеру, виклик служб швидкої допомоги, Національної поліції України, передача термінової інформації та ін.

Скаржник повідомляє, що він має багатоканальну телефону лінію 0-800-500-467, що працює в цілодобовому режимі та є безкоштовною для дзвінків зі стаціонарних телефонів, а також безкоштовний номер з мобільного – 890, по всій території України.

Враховуючи наявні у Скаржника відокремлені підрозділи на території України, Скаржник вважає вимоги додатку 1 та додатку 3 Документації в частині необхідності мати представництво страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у місті Суми дискримінаційними та такими, що необґрунтовано звужують коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим страховикам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом Процедури закупівлі, взяти участь у закупівлі, в тому числі Скаржнику.

Скаржник зазначає, що він у встановленому порядку через систему електронних закупівель звернувся до Замовника з проханням виключити з Документації оскаржувану вимогу та отримав наступну відповідь: "Замовник - військова частина, яка в умовах воєнного стану задіяна до виконання бойових завдань (у тому числі у зоні проведення активних бойових дій) пред’являє підвищені вимоги до якості страхування, зручності та прискорення вирішення питання врегулювання збитків. Наявність у учасника підрозділу з врегулювання збитків в межах міста Суками не просто вимога, а необхідність, оскільки транспортні засоби замовника найбільше та найчастіше знаходяться на території міста Суми та в межах Сумської області. Враховуючи вищезазначене, додатково повідомляємо, що відповідно до п. 33.3. Статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" "Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Враховуючи, що транспортні засоби постійно знаходяться в межах міста Суми та у зв’язку з постійним завданням авіаційних та артилерійських ударів по території всієї Сумської області збоку рф, можуть виникати форс-мажорні обставини, що впливатимуть на зберігання пошкодженого майна. Посилаючись на можливі страхові випадки, які можуть виникнути зокрема у нічний час доби, у вихідні та святкові дні, враховуючи вимоги п. 33.3. Статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в зв’язку із збройною агресією рф, що в свою чергу перешкоджає швидкому прибуттю на місце страхового випадку страховика для огляду пошкодженого майна (транспортних засобів), для подальшої фіксації страхового випадку та нарахування страхових виплат, Замовником було прийнято рішення щодо встановлення вимоги про те, що "Учасником надається в складі тендерної пропозиції довідка в довільній формі про наявність офісу страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у м. Суми з вказівкою адреси розташування та представників учасника, які здійснюватимуть взаємодію із замовником (назва посади, прізвище та ім’я (за потреби – по-батькові), номери контактних телефонів, реквізити інших засобів зв’язку тощо".

На думку Скаржника, зазначені доводи та обґрунтування Замовника щодо необхідності залишення в тексті Документації оскаржуваної вимоги спростовуються як наведеними вище аргументами Скаржника, так і тим, що між Скаржником та ТОВ "ЕДАК" укладений договір доручення від 18.05.2000 № ІА040520 про надання асистентських послуг - частини страхових послуг по врегулюванню страхових випадків.

Скаржник повідомляє, що він, як потенційний учасник закупівлі, має укладений договір про надання експертних послуг, який діє по всій території України, що дає можливість швидко та вчасно прибути на місце ДТП та зробити огляд пошкодженого майна і оцінку понесених збитків без обов’язкової наявності для цього представництва страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у місті Суми.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що вимога Документації щодо наявності в учасника представництва (офісу) та відокремленого підрозділу з врегулювання збитків безпосередньо в місті дислокації Замовника є об’єктивно виправданою, недискримінаційною та зумовленою специфікою діяльності військового підрозділу в умовах правового режиму воєнного стану.

Замовник повідомляє, що місто Суми розташоване у безпосередній близькості до зони ведення бойових дій та державного кордону з країною-агресором. Наслідки ворожих обстрілів та надзвичайні ситуації вимагають від військової частини максимальної мобільності. У разі пошкодження техніки внаслідок ДТП чи інших ризиків, зафіксованих договором страхування, Замовник не може очікувати на приїзд представників врегулювання з інших областей, оскільки логістичні маршрути можуть бути заблоковані або небезпечні. Замовник вважає, що наявність підрозділу врегулювання безпосередньо у м. Суми - це питання критичної оперативності відновлення техніки та швидкого прийняття рішення. У разі настання страхового випадку за участю військового транспортного засобу, оцінювач або представник страхової компанії повинен мати змогу прибути на місце події в межах мінімального часу (до 1–2 годин) для забезпечення оперативного огляду, якщо компанія буде знаходиться в іншому місті та в цей час очікування буде обстріл або нанесено ураження збоку противника, Замовник може понести людські втрати. Таким чином, для швидкого врегулювання всіх питань та швидкого рішення представництво компанії та підрозділу врегулювання збитків повинно мати змогу швидкого прибуття на місце ДТП.

Також Замовник зауважує, що військовий транспорт безпосередньо залучений до виконання завдань із забезпечення обороноздатності України, підвезення боєприпасів, паливно-мастильних матеріалів та евакуації. У разі настання ДТП чи іншого пошкодження транспортний засіб має бути відновлений у максимально короткі строки.

Дистанційне врегулювання через головний офіс компанії в іншому регіоні передбачає тривале поштове пересилання документів, внутрішнє погодження рішень центральним офісом та очікування приїзду фахівців з інших областей. Локальний підрозділ із врегулювання збитків у місті дислокації забезпечує прибуття спеціаліста протягом 1–2 годин та оперативне прийняття рішень про виплату або направлення на ремонт, що є критично важливим для безперервного функціонування військової частини.

Замовник зазначає, що відповідно до Закону України "Про оборонні закупівлі" та Закону України "Про державну таємницю" відомості про чисельність, дислокацію, типи, модифікації та державні (військові) реєстраційні номери транспортних засобів, а також персональні дані військовослужбовців-водіїв є інформацією з обмеженим доступом (службовою інформацією / державною таємницею). Укладення договорів страхування та процес врегулювання збитків передбачають передачу страховику копій технічних талонів ТЗ та даних військовослужбовців. Передача зазначених критичних даних через відкриті канали мережі Інтернет, незахищені сервери електронної пошти чи сторонні незахищені цивільні платформи електронного документообігу створює пряму загрозу витоку інформації та несе безпекові ризики для оборони держави. Наявність фізичного представництва в місті дислокації дозволяє здійснювати верифікацію персоналу страховика та передавати документи безпосередньо "з рук у руки" уповноваженій особі в закритому режимі, що мінімізує ризик кібер-шпигунства та перехоплення даних ворогом.

Замовник повідомляє, що встановлена вимога не прописана під конкретного учасника. У місті Суми офіційно зареєстровані, мають відкриті офіси та штатні підрозділи/фахівців із врегулювання збитків такі страхові компанії України (лідери ринку за даними НБУ та МТСБУ):

- НАСК "ОРАНТА" (Сумська дирекція).

Специфіка: Має розгалужену мережу представництв та штатних експертів з врегулювання збитків безпосередньо в Сумській області;

- СГ "ТАС" (Сумська регіональна дирекція).

Специфіка: Один із лідерів ринку автострахування (ОСЦПВ/КАСКО) з повним циклом локального врегулювання збитків;

- СК "ВУСО" (VUSO).

Специфіка: Компанія має офіційне представництво та забезпечує виїзд представників для оцінки пошкоджень у м. Суми;

- СК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП".

Специфіка: Має діючий регіональний центр та локальних фахівців із ліквідації страхових випадків.

Таким чином, Замовник зазначає, що вимогу щодо наявності представництва та підрозділу з врегулювання збитків у місті Суми можуть виконати щонайменше 4 (чотири) великі системні страхові компанії. На думу Замовника, це нівелює твердження Скаржника про "навмисне звуження конкуренції" чи "дискримінацію". Скаржник не обмежений у праві відкрити чи орендувати офіс у місті Суми для виконання умов договору.

Замовник вважає, що вимога щодо переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, не є дискримінаційною, оскільки вона не обмежує коло учасників, а обумовлена виключно безпековими факторами, необхідністю оперативного реагування в умовах воєнного стану та захистом публічних інтересів, а не наміром обмежити конкуренцію.

Скаржник 29.07.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник зазначає, що відсутність власного представництва страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у місті Суми жодним чином не позбавляє його можливості виконати в повному обсязі зобов’язання страховика, покладені на нього Законом України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та умовами договору, визначеного Замовником, адже між Скаржником та ТОВ "ЕДАК" укладений договір доручення від 18.05.2000 № ІА040520 про надання асистентських послуг – частини страхових послуг по врегулюванню страхових випадків (далі – Договір).

Зазначений договір передбачає, що ТОВ "ЕДАК" має наявну спроможність та в інтересах Скаржника буде надавати на території міста Суми та Сумської області послуги:

- цілодобове прийняття повідомлень про настання подій, що мають ознаки страхових, в т.ч. телефонних, усних, письмових, та/або в електронному вигляді, надання необхідної організаційної, технічної та юридичної допомоги, забезпечення виїзду аварійного комісара, чи іншого уповноваженого Виконавцем представника, на місце страхового випадку, здійснення фото, відео фіксації обставин та пошкоджень транспортних засобів (далі ТЗ) (пункт 1.1.1 Договору);

- з'ясування обставин, причин та наслідків настання страхового випадку (пункт 1.1.2 Договору);

- огляд ТЗ та фіксація результатів у акті огляду ТЗ (пункт 1.1.3. Договору);

- збір та підготовка первинного комплекту документів необхідного для виплати страхового відшкодування (пункт 1.1.4. Договору);

- надання послуг евакуатора, допомога в транспортуванні i розміщенні ТЗ, інших послуг технічної допомоги в дорозі (пункт 1.1.5. Договору) тощо.

Скаржник повідомляє, що він, як потенційний учасник закупівлі, має укладений договір про надання експертних послуг, який діє по всій території України, що дає можливість швидко та вчасно прибути на місце ДТП та зробити огляд пошкодженого майна і оцінку понесених збитків без обов’язкової наявності для цього представництва страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у місті Суми.

Скаржник, посилаючись на частини першу-третю статті 52 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначає, що згідно з інформацією Моторно (транспортного) страхового бюро України, розміщеного на його вебсайті за посиланням https://mtsbu.ua/about/insurances, страховими компаніями - членами МТСБУ на даний час є 25 страхових компаній.

Як зазначає Замовник в своїх поясненнях, у місті Суми офіційно зареєстровані, мають відкриті офіси та штатні підрозділи/фахівців із врегулювання збитків лише 4 страхові компанії з 25, що працюють в Україні та є членами МТСБУ.

На думку Скаржника, за таких умов, Замовник необґрунтовано та штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі, адже взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише 4 страхові компанії з 25, що працюють в Україні та є членами МТСБУ.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - код ДК 021:2015 66510000-8 Страхові послуги (Послуги з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) (відповідно до пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 – код ДК 021:2015 66514110-0 Послуги зі страхування транспортних засобів).

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника.

2. Інші документи, зокрема:

9) Наявність представництва страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у місті Суми Учасником надається в складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність офісу страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у м. Суми з вказівкою адреси розташування та представників учасника, які здійснюватимуть взаємодію із замовником (назва посади, прізвище та ім’я (за потреби – по-батькові), номери контактних телефонів, реквізити інших засобів зв’язку тощо.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічну специфікацію.

Наявність представництва страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у місті Суми (Учасником надається в складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність офісу страхової компанії та підрозділу із врегулювання збитків у м.

Суми з вказівкою адреси розташування та представників учасника, які здійснюватимуть взаємодію із замовником (назва посади, прізвище та ім’я (за потреби – по-батькові), номери контактних телефонів, реквізити інших засобів зв’язку тощо).

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають в наявності офіс (представництво) страхової компанії та підрозділ із врегулювання збитків саме у місті Суми, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Військову частину 9953 (код ЄДРПОУ: 14321759) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Страхові послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0718-000241-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації