39160000-1 - Шкільні меблі (Комплекти засобів навчання та обладнання для STEM – лабораторії з метою реалізації публічного інвестиційного проєкту «Створення освітнього простору...

Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти скаргу до розгляду та зупинити перебіг строку укладення договору про закупівлю до розгляду скарги по суті. 2. Визнати умови тендерної документації та Технічної специфікації (Додаток 1.1) такими, що порушують принципи недискримінації та добросовісної конкуренції, вимоги статей 5, 22, 23 Закону та Особливостей. 3. Зобов'язати Замовника усунути порушення шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме: – привести код і назву предмета закупівлі у відповідність до його фактичного змісту (профільні коди ДК 021:2015); – викласти технічні характеристики VR-обладнання через об'єктивні функціональні вимоги, які не відсікають об'єктивно рівноцінні та потужніші пристрої, зокрема переглянути вимоги щодо діагоналі дисплея, обов'язкової наявності слота microSD і роз'єму 3,5 мм, або обґрунтувати їх необхідність; – вилучити прямі посилання на торговельні марки (зокрема «RS Rogic», «Arduino») або надати належне обґрунтування та критерії визначення еквівалентності; – встановити перевірювані критерії відповідності освітнього контенту Державному стандарту та освітнім програмам НУШ, а також вимогу щодо української мови навчального контенту; – чітко визначити правову природу, обсяг і строк набутих прав на ПЗ та контент, а також обсяг доступу після спливу строку ліцензії; – встановити технологічно нейтральні вимоги, що виключають залежність від платформи єдиного постачальника; – усунути суперечність між вимогами щодо походження товару з «прийнятних країн» та технічною специфікацією. 4. У разі неможливості усунення порушень шляхом внесення змін – зобов'язати Замовника відмінити процедуру закупівлі.

Вих. № 1 від 23.07.2026 року

Антимонопольний комітет України

03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45

з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Замовник (Відповідач): Відділ освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради

Код ЄДРПОУ: 42622787

Місцезнаходження: 48240, Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Хоростків, вул. Князя Володимира, буд. 17

Скаржник: Фізична особа – Підприємець Салій Антон Ігорович, код РНОКПП 3251919715,

Україна, 02081, місто Київ, вул. Урлівська, будинок23В, квартира №33, телефон +38 (093) 00049-90, e-mail: falkony@ukr.net

Предмет закупівлі: «Комплекти засобів навчання та обладнання для STEM-лабораторії...», код ДК 021:2015 – 39160000-1 «Шкільні меблі»

Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-07-17-010759-a

Джерело фінансування: субвенція з держбюджету на НУШ; донор – Ukraine Facility (ЄС); ідентифікатор проєкту DREAM-UA-240426-58D34855

Очікувана вартість: 811 120,83 грн без ПДВ

Кінцевий строк подання пропозицій: 27.07.2026

СКАРГА

на умови тендерної документації (порушення порядку проведення процедури закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій)

Замовником оприлюднено відкриті торги з особливостями на закупівлю зазначеного вище предмета. Скаржник вважає, що умови тендерної документації та Технічної специфікації (Додаток 1.1) складені з порушенням принципів здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація учасників, добросовісна конкуренція, об'єктивне та неупереджене визначення переможця, максимальна економія та ефективність), а також вимог статей 22 і 23 Закону та Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178.

Скаржник здійснює постачання обладнання відповідного профілю (VR/AR-техніка, освітнє програмне забезпечення та супутній контент), має намір взяти участь у цій процедурі закупівлі та об'єктивно спроможний запропонувати обладнання, функціонально рівноцінне заявленим потребам Замовника. Викладені нижче умови документації унеможливлюють таку участь, чим порушують права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі.

Нижче наведено обґрунтування виявлених порушень.

1. Технічна специфікація на VR-гарнітуру фактично відтворює характеристики однієї моделі – ClassVR Xplorer (Avantis Systems Ltd, Велика Британія)

Сукупність технічних параметрів позиції № 1 «Комплект автономної гарнітури VR/XR» точно відтворює характеристики серійного виробу ClassVR Xplorer – і йдеться не про збіг окремих показників, а про весь їх комплекс, включно з нетиповими деталями: комбіновані лінзи Fresnel/Aspherical із кутом огляду саме 100°, роздільна здатність саме 3664 × 1920, графічна підсистема саме рівня Adreno 615, комплект саме з 4 гарнітур із кейсом для зберігання та заряджання, ліцензія строком саме 36 місяців та керування через хмарний портал.

Показово, що вимоги сформульовані настільки точно, що відсікають навіть дві інші моделі того самого виробника. Виробник наразі пропонує три моделі гарнітур. Модель ClassVR Premium (64GB) не відповідає вимогам за обсягом оперативної пам'яті (4 ГБ проти вимоги «не менше 6

ГБ»), вбудованої пам'яті (64 ГБ проти вимоги «не менше 128 ГБ») та роздільної здатності (2560 × 1440 проти «не менше 3664 × 1920»). Модель ClassVR Xcelerate – новіша та потужніша (8 ГБ ОЗП, графіка Adreno 650) – не відповідає вимогам за діагоналлю дисплея (подвійний дисплей 2,21 дюйма проти «не менше 5,5 дюйма»), а також через відсутність слота microSD та роз'єму 3,5 мм, які Замовник вимагає обов'язково. У повному обсязі вимогам відповідає рівно одна модель – ClassVR Xplorer.

Порівняльна таблиця вимог Замовника та характеристик поточної лінійки гарнітур цього виробника (за публічними даними виробника та його дилерів) наведена нижче.

Параметр Вимога

Замовника ClassVR Xplorer

(відповідає) ClassVR Premium

64GB (НЕ відповідає) ClassVR Xcelerate (НЕ відповідає)

Процесорна платформа не нижче Qualcomm

Snapdragon XR1

Gen 1 Snapdragon XR1 Gen 1 Snapdragon XR1 Snapdragon XR2

Графічна підсистема не нижче Adreno 615 Adreno 615 @ 780

МГц Adreno 615 @ 780

МГц Adreno 650 @ 587 МГц

Оперативна пам'ять не менше 6 ГБ 6 ГБ 4 ГБ – не відповідає 8 ГБ

Вбудована пам'ять не менше 128 ГБ 128 ГБ 64 ГБ – не відповідає 128 ГБ

Діагональ дисплея не менше 5,5 дюйма 5,5 дюйма 5,5 дюйма подвійний 2,21 дюйма – не відповідає

Роздільна здатність не менше 3664 × 1920 3664 × 1920 (4K) 2560 × 1440 – не відповідає 1920 × 1920 на око

Кут огляду не менше 100° 100° 100° –

Параметр Вимога

Замовника ClassVR Xplorer

(відповідає) ClassVR Premium

64GB (НЕ відповідає) ClassVR Xcelerate (НЕ відповідає)

Лінзи Fresnel/Aspherical або еквівалент Combination

Fresnel/Aspherical Combination

Fresnel/Aspherical –

Камера фронтальна, автофокус, не менше 13 Мп 13 Мп, автофокус 13 Мп, автофокус є

Слот microSD має бути передбачено розширення пам'яті картами microSD є є відсутній – не відповідає

Роз'єм 3,5 мм роз'єм 3,5 мм для навушників є є відсутній – не відповідає

Датчики наближення, акселерометр, компас, гіроскоп ≥6 осей наближення, Gsensor, компас, 6осьовий гіроскоп є є

Бездротовий зв'язок Wi-Fi 802.11 a/b/g/n, 2,4/5 ГГц; Bluetooth ≥4.2 802.11 a/b/g/n dualband 2,4/5 ГГц; BT

4.2 те саме є

Живлення / порт USB-C; акумулятор не менше 4000 мА·год USB-C; 4000 мА·год USB-C; 4000 мА·год USB-C

Комплект поставки комплект з 4 окулярів + кейс для зберігання та заряджання набір із 4 гарнітур + storage & charging case аналогічні набори аналогічні набори

ПЗ і ліцензія хмарний портал керування, освітня ліцензія не менше

36 місяців ClassVR Portal, ліцензія на 3 роки той самий портал той самий портал

Джерела даних (дата доступу: 23.07.2026), наведених у колонках 3-5 таблиці (роздруківки додаються – Додаток 3):

Офіційний сайт виробника Avantis Systems Ltd, сторінка моделі Xplorer – https://www.classvr.com/vr-headsets/xplorer-headset/;

Офіційний сайт виробника, сторінка моделі Xcelerate – https://www.classvr.com/us/vrheadsets/xcelerate-headset/;

Офіційний сайт виробника, сторінка моделі Premium 64GB – https://www.classvr.com/us/vrheadsets/premium-64gb-headset/; Порівняльна таблиця моделей на офіційному сайті виробника (розділ порівняння характеристик Premium / Xplorer / Xcelerate);

Сторінки авторизованих дилерів виробника з детальною специфікацією (як додаткове підтвердження): https://stemfinity.com, https://shop.ta.education, https://futurevisuals.co.uk.

Примітка: станом на дату доступу сторінка моделі за наведеним вище посиланням позначена виробником як «Standard» – очевидно, це поточна назва моделі, яка раніше й досі позиціонується авторизованими дилерами як «Premium 64GB». Технічні характеристики за цим посиланням збігаються з характеристиками, вказаними дилерами для моделі Premium 64GB, тому в таблиці та тексті скарги використано назву, під якою модель відома на ринку.

Якби Замовник справді визначав мінімально прийнятний рівень якості, вимогам відповідали б і потужніші пристрої. Натомість вимоги про наявність слота microSD, роз'єму 3,5 мм та діагоналі «не менше 5,5 дюйма» відсікають об'єктивно потужнішу модель з більшим обсягом пам'яті та продуктивнішою графікою – що прямо суперечить логіці встановлення мінімальних характеристик і вказує на підбір параметрів під заздалегідь визначений товар.

Формулювання «не нижче Qualcomm Snapdragon XR1 Gen 1» та «не нижче Adreno 615» лише зовні виглядають діапазонними вимогами: у поєднанні з рештою жорстко зафіксованих параметрів, включно з верхніми обмеженнями за форм-фактором дисплея та обов'язковою наявністю інтерфейсів, відсутніх у новіших моделях, вони звужують вибір до єдиного продукту. Застереження «або еквівалент» у примітці до специфікації носить формальний характер і не усуває дискримінації, оскільки одночасне виконання всієї сукупності параметрів у тій самій комбінації реально недосяжне для інших пристроїв на ринку.

Зазначене порушує частину 4 статті 22 Закону, згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також частину 4 статті 23 Закону, яка забороняє зазначати в технічній специфікації посилання на конкретну торговельну марку чи виробника, конструкцію або тип предмета закупівлі, а якщо таке посилання є необхідним – вимагає його обґрунтування. Наведення сукупності характеристик, які в комплексі відповідають одному конкретному товару на ринку, є прихованою формою такого посилання, навіть за відсутності прямої згадки торговельної марки; такий підхід послідовно застосовується в практиці органу оскарження при розгляді аналогічних скарг на дискримінаційні технічні специфікації. Наведене Замовником обґрунтування зводиться до загальної тези про те, що обраний товар в цілому найбільше відповідає вимогам та потребам Замовника, що не є обґрунтуванням необхідності посилання на конкретний товар у розумінні Закону.

Додатково закріплює прив'язку до збутової мережі одного виробника вимога надати «Лист від виробника та/або офіційного представництва (представника) виробника в Україні та/або офіційного дистриб'ютора» на ім'я Учасника – вона відсікає учасників, які пропонують обладнання інших марок або не мають авторизації саме цього виробника.

2. Невідповідність назви та коду предмета закупівлі фактичному змісту закупівлі

Предмет закупівлі та код ДК 021:2015 визначені як 39160000-1 «Шкільні меблі». Фактично ж за Технічною специфікацією закуповуються автономні гарнітури віртуальної/доповненої реальності (VR/XR), стереогарнітури, ліцензійне спеціалізоване програмне забезпечення (мовна/комп'ютерна лабораторія), доступ до хмарної бібліотеки VR/AR-контенту, набори робототехніки та програмовані електронні модулі. Жодної позиції меблів специфікація не містить.

Для такого обладнання та ПЗ існують профільні коди Єдиного закупівельного словника – зокрема групи 30200000 «Комп'ютерне обладнання та приладдя», 48000000 «Пакети програмного забезпечення та інформаційні системи», 32000000 тощо. Некоректне кодування викривлює результати автоматичного пошуку та сповіщення в системі Prozorro, оскільки постачальники профільного VR/IT-обладнання відстежують свої, а не «меблеві» коди, і тому не отримують інформації про закупівлю. Це штучно звужує коло потенційних учасників і порушує вимогу об'єктивного визначення предмета закупівлі та принцип недискримінації (ст. 5 Закону). У поєднанні з наведеним у розділі 1 ця обставина додатково свідчить про складання документації під заздалегідь визначеного постачальника.

3. Прямі посилання на торговельні марки в інших позиціях специфікації

Крім VR-гарнітури, ознаки складання документації під конкретні вироби містять й інші позиції. Позиція «Навчальні роботи (Штучний інтелект)» містить пряме посилання на конкретне середовище програмування «RS Rogic» – назву фірмового ПЗ конкретного виробника, без належного обґрунтування та без реального еквівалента. Позиція «Програмований електронний модуль» прямо названа як «Arduino» із зазначенням «Arduino IDE» та точної кількості компонентів «472 шт», що також вказує на конкретний комплект конкретного постачальника.

Стереогарнітура описана надмірно деталізованим набором фізичних параметрів (діаметр динаміка, чутливість, опір, матеріал накладок, конструкція оголів'я), сукупність яких характерна для конкретної моделі, а гарантія 36 місяців на пасивні навушники є нетиповою й обмежувальною умовою. Позиції спеціалізованого ПЗ (мовна/комп'ютерна лабораторія) містять довгий перелік вузькоспецифічних функцій, які в сукупності відповідають конкретному програмному продукту, і вимагають авторизаційний лист саме від виробника цього ПЗ.

Згідно з частиною 4 статті 23 Закону технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника; якщо таке посилання є необхідним, воно має бути обґрунтованим і містити вираз «або еквівалент». Загальне застереження в примітці не легалізує наведення конкретних торговельних марок у тексті специфікації за відсутності обґрунтування необхідності та опису об'єктивних характеристик, за якими визначається еквівалентність.

4. Об'єднання різнорідних товарів і послуг в одному лоті обмежує коло можливих учасників

В оголошенні зазначено «Кількість товарів: 11 комплектів» за очікуваної вартості 811 120,83 грн. Технічна специфікація при цьому об'єднує в межах одного предмета закупівлі різнорідні групи товарів і послуг – VR-обладнання, аудіогарнітури, кілька видів робототехніки, електронні модулі, кілька видів ПЗ і хмарний контент, – які постачаються різними колами постачальників і належать до різних товарних ринків. Таке об'єднання технологічно й ринково несумісних позицій в одному лоті саме по собі обмежує конкуренцію: воно унеможливлює участь спеціалізованих постачальників окремих складових і фактично залишає можливість участі лише тому, хто здатен поставити весь набір одразу – тобто заздалегідь визначеному комплексному постачальнику.

5. Правова природа та обсяг «ліцензії/доступу» до ПЗ і контенту визначені нечітко

Відповідно до статті 23 Закону технічна специфікація має бути сформульована достатньо точно, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і всіма учасниками. Ця вимога тут не дотримана: специфікація змішує в межах одного предмета закупівлі товар (гарнітури, набори робототехніки, модулі), строковий доступ до хмарного сервісу на 36 місяців та програмне забезпечення мовної/комп'ютерної лабораторії з «безстроковим терміном дії ліцензії».

Документація не визначає, що саме набуває Замовник щодо ПЗ і контенту – невиключне майнове право на використання чи послугу доступу на визначений строк, який обсяг прав зберігається після спливу 36 місяців, чи залишається обладнання функціонально придатним після завершення строку ліцензії, і чи входить у ціну пропозиції подальше продовження доступу. Ця невизначеність має пряме значення для конкуренції: учасники не можуть однаково зрозуміти обсяг зобов'язань і сформувати співставні цінові пропозиції – один може закласти в ціну лише 36 місяців доступу, інший постійне право використання, і такі пропозиції будуть непорівнянними, що унеможливлює об'єктивне та неупереджене визначення переможця (ст. 5 Закону). Крім того, вона створює простір для довільного тлумачення відповідності пропозицій Замовником на етапі розгляду.

Ця конструкція не узгоджується і з заявленою метою закупівлі – створенням освітнього простору в межах реформи НУШ, оскільки ключова складова предмета закупівлі (доступ до навчального контенту) має обмежений строк дії, який документацією чітко не врегульовано.

6. Прив'язка до пропрієтарної хмарної платформи одного виробника (vendor lock-in)

Специфікація вимагає, щоб ПЗ працювало через хмарний сервіс і забезпечувало синхронний запуск матеріалів на кількох пристроях, перегляд екранів учнів на комп'ютері викладача, керування контентом та його зміну під час заняття. У пристроях, під які складено специфікацію, ці функції реалізуються виключно через пропрієтарну хмарну платформу виробника, що працює у зв'язці з фірмовою прошивкою пристрою; розповсюдження контенту та будь-яких додаткових застосунків здійснюється через цю саму платформу й обліковий запис виробника, доступ до якого надається на строк дії ліцензії.

Замовник потрапляє в технологічну залежність від єдиного постачальника: повноцінне використання обладнання за призначенням можливе лише через його платформу, а після спливу 36-місячної ліцензії, у разі її непродовження, Замовник втрачає доступ до керування та бібліотеки контенту – тобто до основної освітньої функції придбаного комплекту. Обрати ПЗ іншого розробника для вже придбаного обладнання без прив'язки до інфраструктури первісного постачальника Замовник не зможе, а подальші витрати на продовження доступу документацією не врегульовані.

Жодних технологічно нейтральних вимог, які могли б забезпечити конкуренцію – про збереження доступу до вже отриманого контенту після спливу ліцензії, про можливість використання ПЗ інших розробників, про підтримку відкритих чи сумісних форматів і протоколів керування, – Замовник не встановив. Формулювання вимог у спосіб, що створює залежність від єдиного постачальника без об'єктивного обґрунтування, обмежує конкуренцію та не відповідає принципам максимальної економії, ефективності та недискримінації учасників (стаття 5 Закону), а також вимогам частини 4 статті 22 Закону.

7. Вимоги до контенту не узгоджені з метою субвенції на НУШ

Закупівля фінансується за рахунок субвенції на реалізацію публічного інвестиційного проєкту «Нова українська школа» та коштів ЄС (Ukraine Facility). Специфікація вимагає «не менше 1000 одиниць навчального VR/AR контенту» у форматі 360°-сцен, 3D-моделей і навчальних відео, але не встановлює жодного критерію, за яким Замовник міг би на етапі оцінки пропозицій перевірити відповідність цього контенту Державному стандарту загальної середньої освіти чи типовим освітнім програмам НУШ. Відсутній і критерій мови контенту: інтерфейс обладнання допускається «українською АБО англійською мовою», а вимога української мови поширюється лише на інструкції, робочі зошити та маркування, але не на сам освітній контент.

Відсутність об'єктивних, перевірюваних критеріїв відповідності контенту освітнім програмам і мовних вимог до нього означає, що на етапі розгляду пропозицій Замовник зможе довільно визначати, яка пропозиція відповідає вимогам, а яка ні – це так само підриває принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця, як і невизначеність, описана в розділі 5.

8. Вимоги щодо походження товару не узгоджуються з технічною специфікацією

У зв'язку з фінансуванням за інструментом Ukraine Facility документація вимагає підтвердити походження товару з «прийнятних країн» (держави-члени ЄС, Україна, країни Західних Балкан, Грузія, Молдова, Договірні сторони Угоди про ЄЕП тощо) та надати при укладенні договору сертифікат або декларацію про походження. Водночас технічна специфікація в частині VRобладнання, як показано в розділі 1, сформульована через сукупність характеристик, що відповідають продукту, виробництво якого здійснюється поза межами цього переліку. Замовник не узгодив ці дві групи вимог між собою.

Документація в її поточній редакції є внутрішньо суперечливою і не дозволяє учасникам визначити, як одночасно виконати обидві умови. Якщо технічним вимогам відповідає товар, походження якого не може бути підтверджене документом із переліку «прийнятних країн», умови договору є завідомо невиконуваними, і жодна пропозиція не може бути правомірно прийнята. Якщо ж Замовник виходить з того, що такий товар усе ж може бути допущений, це означає, що вимога про походження застосовуватиметься вибірково, на розсуд Замовника, що само по собі є дискримінаційним. У будь-якому разі документація не відповідає вимозі однозначного розуміння предмета закупівлі та умов договору всіма учасниками, що є порушенням статей 5, 22 та 23 Закону і потребує усунення шляхом внесення змін.

ВИМОГИ СКАРЖНИКА

З огляду на викладене, керуючись статтями 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі»,

Особливостями, затвердженими постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, –

ПРОШУ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та зупинити перебіг строку укладення договору про закупівлю до розгляду скарги по суті.

2. Визнати умови тендерної документації та Технічної специфікації (Додаток 1.1) такими, що порушують принципи недискримінації та добросовісної конкуренції, вимоги статей 5, 22, 23 Закону та Особливостей.

3. Зобов'язати Замовника усунути порушення шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме:

– привести код і назву предмета закупівлі у відповідність до його фактичного змісту (профільні коди ДК 021:2015);

– викласти технічні характеристики VR-обладнання через об'єктивні функціональні вимоги, які не відсікають об'єктивно рівноцінні та потужніші пристрої, зокрема переглянути вимоги щодо діагоналі дисплея, обов'язкової наявності слота microSD і роз'єму 3,5 мм, або обґрунтувати їх необхідність;

– вилучити прямі посилання на торговельні марки (зокрема «RS Rogic», «Arduino») або надати належне обґрунтування та критерії визначення еквівалентності;

– встановити перевірювані критерії відповідності освітнього контенту Державному стандарту та освітнім програмам НУШ, а також вимогу щодо української мови навчального контенту;

– чітко визначити правову природу, обсяг і строк набутих прав на ПЗ та контент, а також обсяг доступу після спливу строку ліцензії;

– встановити технологічно нейтральні вимоги, що виключають залежність від платформи єдиного постачальника;

– усунути суперечність між вимогами щодо походження товару з «прийнятних країн» та технічною специфікацією.

4. У разі неможливості усунення порушень шляхом внесення змін – зобов'язати Замовника відмінити процедуру закупівлі.

«23» липня 2026 р.