Кондиціонери

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9261 -р/пк-пз від 30.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ" (код ЄДРПОУ 45851285) від 21 липня 2026 № UA-2026-07-17-009976-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 23.07.2026 № 8935 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги, а також надати інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що планує взяти участь у зазначеній публічній Закупівлі , про те вважає, що Документація до Закупівлі містить дискримінаційні вимоги, які протиправно унеможливлюють нашу участь, з огляду на наступне.

Додаток 3 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЯ Предмет закупівлі:

ДК 021:2015 42510000-4 — Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Кондиціонери).

Кондиціонер Osaka STV-18НН5, зокрема, рекомендована площа приміщення: 50-53 м2; Клас енергоспоживання: А++; Робота в режимі обігріву: до -15 °C.

Кондиціонер Osaka STV-24НН5, зокрема, рекомендована площа приміщення: 60-70 м2; клас енергоспоживання: А++ - А+++; Тип фреону: R32; Робота в режимі обігріву: до 15 °C.

Зазначені вимоги до предмета закупівлі не обумовлені об`єктивною необхідністю та призводять до того, що унеможливлює взяти участь в Державній закупівлі. З метою забезпечення можливості учасникам пропонувати продукцію інших виробників, технічні характеристики якої відрізняється від характеристик продукції наданим Замовником Скаржник пропонує змінити наступні технічні вимоги та викласти її в такій редакції Кондиціонер Osaka STV-18НН5 Рекомендована площа приміщення: не менше 50-55м2;

Клас енергоспоживання: не менше А++;

Робота в режимі обігріву: не гірше до -15 °C Кондиціонер Osaka STV-24НН5 Рекомендована площа приміщення: не менше 55м2;

Клас енергоспоживання: не менше А++;

Робота в режимі обігріву: не гірше до -15 °C.

Замовник зазначає шодо його права визначати технічні характеристики предмета закупівлі Також Замовник зазначає, що доводи Скаржника про дискримінаційний характер технічних вимог є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами. Технічна специфікація не містить вимоги щодо закупівлі товару виключно певного виробника.

У Додатку 3 до тендерної документації прямо зазначено: «У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати вираз “або еквівалент”.»

Таким чином, будь-який учасник має право запропонувати товар іншого виробника за умови відповідності технічним та якісним характеристикам, визначеним Замовником.

Отже, твердження Скаржника про те, що документація орієнтована виключно на продукцію Osaka, не відповідає фактичним умовам тендерної документації.

Щодо технічних характеристик Замовник зазначає, що технічні характеристики кондиціонерів сформовані Замовником виходячи з фактичної потреби установи та умов подальшої експлуатації обладнання.

При визначенні технічної специфікації Замовником враховано необхідність забезпечення: ефективного кондиціонування відповідних приміщень; належної енергоефективності обладнання; можливості експлуатації обладнання в режимі обігріву у холодний період року; гарантійного обслуговування протягом визначеного строку;

використання сучасного холодоагенту для відповідної моделі.

Встановлені технічні показники є мінімально необхідними для забезпечення потреб Замовника та не спрямовані на обмеження конкуренції.

Основним аргументом Скаржника є те, що продукція, яку він має намір запропонувати, не відповідає окремим технічним характеристикам. Разом із тим неможливість окремого суб’єкта господарювання запропонувати власний товар не є доказом дискримінації.

Законодавство у сфері публічних закупівель не покладає на Замовника обов’язок формувати технічну специфікацію таким чином, щоб вона відповідала технічним характеристикам продукції кожного потенційного учасника.

Натомість саме учасник повинен довести, що встановлені вимоги є безпідставними або такими, що необґрунтовано обмежують конкуренцію.

Фактично Скаржник просить зобов’язати Замовника змінити технічну специфікацію відповідно до характеристик продукції, яку планує запропонувати саме він.

Проте Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає обов’язку Замовника змінювати технічні характеристики предмета закупівлі лише з підстав того, що окремий суб’єкт господарювання бажає запропонувати товар з іншими характеристиками.

Такі вимоги Скаржника фактично спрямовані на зміну предмета закупівлі відповідно до власного товару, що суперечить принципу самостійного визначення Замовником своїх потреб. Як зазначає Замовник, ним дотримано вимог статей 5 та 22 Закону.

Технічна специфікація: сформована відповідно до фактичної потреби Замовника;

містить можливість пропонування еквівалентного товару; не встановлює вимоги щодо постачання продукції виключно конкретного виробника; не містить дискримінаційних умов.

Скаржником не надано належних доказів порушення його прав та законних інтересів, а доводи скарги ґрунтуються виключно на бажанні запропонувати товар з іншими технічними характеристиками.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 до Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ Предмет закупівлі: ДК 021:2015 42510000-4 — Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Кондиціонери). Місце поставки: м. Київ (адреса доставки буде зазначена під час укладання договору). Обсяг закупівлі: відповідно до цього додатку. Строк поставки та відвантаження: 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту підписання договору.

Кондиціонер Osaka STV18НН5 Тип кондиціонеру: спліт система; Рекомендована площа приміщення: 50-53 м2; Тип компресору: Інверторний; Клас енергоспоживання: А++; Режими роботи: Обігрів та охолодження; Робота в режимі обігріву: до -15 °C; Гарантія: 60 місяців.

Кондиціонер Osaka STV24НН5 Тип кондиціонеру: спліт система; Рекомендована площа приміщення: 60-70 м2; Тип компресору: Інверторний; Клас енергоспоживання: А++ - А+++; Режими роботи: Обігрів та охолодження; Тип фреону: R32; Робота в режимі обігріву: до -15 °C; Гарантія: 60 місяців * У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати вираз «або еквівалент». Еквівалентом вважається товар з технічними та якісними 26 характеристиками, не гірше ніж зазначено цьому додатку. При цьому якість запропонованого еквіваленту товару має відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника. У випадку надання еквіваленту надати документи, які доводять еквівалентність запропонованого товару тому, що наведений в переліку.

Характеристики та вимоги до предмету закупівлі встановлені з урахуванням того, що вони за своїми якісними і технічними характеристиками найбільш оптимально відповідатимуть вимогам та потребам Замовника.

Замовник не надав інформацію з наданням підтверджуючих документів щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, не довів та документально не підтвердив наявність продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає умовам Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про 14 відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Київське квартирно-експлуатаційне управління (код ЄДРПОУ 22991617) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Кондиціонери", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-17-009976-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

Усунення дискримінаційних вимог