Скло листове

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10841 -р/пк-пз від 07.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "2Д" (код ЄДРПОУ 37496261) від 26 серпня 2026 № UA-2026-07-17-009449-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 28.08.2026 № 10464 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФЕНІКС КОНТРАКТ" (надалі - ТОВ "ФЕНІКС КОНТРАКТ") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "АМВІ груп"

4) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "В-ТЕХ-ТРЕЙД"

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилена Замовником, статус Пропозиції ТОВ "ФЕНІКС КОНТРАКТ" – очікує рішення.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 24.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 24.08.2026 № ФБМЕС-26Т_351_ВО підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Під час розгляду тендерної пропозиції, згідно пункту 43 Особливостей виявлено наступні невідповідності:

1.

Цінова пропозиція Учасника не відповідає вимогам Додатку №4 тендерної документації, яка крім її заповнення вимагає від учасника: "УВАГА! Цінова пропозиція надається окремим файлом у форматі Word з накладеним КЕП / УЕП".

Надати цінову пропозицію за встановленою формою, відповідно вимог тендерної документації з урахуванням вимог визначених у таблиці Додатку №4 тендерної документації з накладеним КЕП/УЕП.

2.

Довідка з відомостями про учасника не відповідає вимогам Додатку №2 тендерної документації з урахуванням самої довідки, яка вимагає від учасника відповідну форму та: "Довідка з відомостями про учасника надається за формою, яка наведена нижче.

Ця довідка надається окремим файлом у форматі Word з накладеним КЕП/УЕП.".

Надати довідку з відомостями про учасника за встановленою формою Додатку №2 з накладеним КЕП/УЕП.

3.

Відповідно вимог тендерної документації, а саме п. 7 "Інші документи та інформація, які вимагаються цією тендерною документацією" Додатку №2 надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – Єдиний державний реєстр), що містить дані про кінцевого бенефіціара (для юридичних осіб) та відомості про хронологію останніх реєстраційних дій (назва, дата та номер реєстраційної дії; дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення (у разі проведення реєстраційної дії на підставі судового рішення); відомості про суб’єкта державної реєстрації та державного реєстратора (прізвище, власне ім’я, по батькові (за наявності)), яким внесено до Єдиного державного реєстру запис про реєстраційну дію; місце проведення реєстраційної дії; тип змін, унесених реєстраційною дією).

При виправленні невідповідностей, Учасником не надана виправлена цінова пропозиція Учасника, яка завантажена на електронному майданчику, але не відповідає Закону, Особливостям, вимогам Додатку №4 тендерної документації та тендерній документації:

Відповідно наданого Учасником файлу: "Додаток 4 Цінова пропозиція", інформація у файлі:

Визначена сума "Всього без ПДВ 572 500,00 грн." не відповідає сумі зазначеної у електронному полі перед здійсненням аукціону, а саме у полі перед початком аукціону зазначена початкова сума 747 500,00 грн. без ПДВ.

Відповідно Додатку №4 тендерної документації: "У ціновій пропозиції ціни вказуються за кожну одиницю товару, який пропонується та остаточно виводиться підсумкова ціна пропозиції згідно з цим Додатком до тендерної документації. Вартість цінової пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені до другого знаку після коми (до сотих). Цінова пропозиція за результатом проведеного електронного аукціону (у разі проведення відкритих торгів із застосуванням електронного аукціону) не повинна містити арифметичних помилок, зокрема, не допускається розходжень між ціною за одиницю та підсумковою ціною, одержаною шляхом множення ціни за одиницю на кількість або інших арифметичних дій.", але запропонована ціна за одиницю грн. без ПДВ не відповідає загальній сумі грн. без ПДВ (3000 м2 х 190,83 = 572 490,00) та загальній сумі грн. з ПДВ:

572 490,00 х 1,2 = 686 988 грн. з ПДВ (зазначена у документі файлу запропонованої цінової пропозиції: 572 500 грн. без ПДВ та 687 000,00 грн. з ПДВ).

Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

… Керуючись абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що 21 серпня 2026 року о 15:31 Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей зі строком до 22 серпня 2026 року о 15:31. Того ж дня приблизно о 18:10 Скаржник завантажив виправлені та підписані документи, а електронну пропозицію було підписано о 18:11, тобто менш ніж через три години після повідомлення та задовго до завершення 24-годинного строку. 24 серпня 2026 року Замовник ухвалив оскаржуване рішення про відхилення.

Повідомлення Замовника містило три окремі блоки. Щодо цінової пропозиції Замовник зазначив, що вона не відповідає Додатку 4, навів вимогу про подання окремого файлу Word з КЕП/УЕП та запропонував надати цінову пропозицію за встановленою формою, з урахуванням вимог, визначених у таблиці Додатка 4, із накладеним КЕП/УЕП.

У повідомленні не зазначено, що сума 572 500,00 грн без ПДВ у файлі не відповідає електронній ціні; не названо жодного неправильного числового поля; не наведено розрахунку 3 000 × 190,83; не вказано, що Замовник вважає належною доаукціонну суму 747 500,00 грн; не зазначено фактичну післяаукціонну суму 716 849,00 грн; не визначено, яке саме значення та за яким методом округлення Скаржник повинен внести до кожної колонки.

Загальна фраза "з урахуванням вимог, визначених у таблиці Додатку № 4" не є переліком виявлених невідповідностей.

Таблиця містить тринадцять колонок із різними відомостями про товар, виробника, рік виготовлення, гарантійні строки, одиницю виміру, кількість та ціни. Без назви конкретної колонки, конкретного значення та конкретного розрахунку учасник не може встановити, яке саме з багатьох полів Замовник вважає помилковим. Більше того, умова про відсутність арифметичних помилок розміщена у Додатку 4 після таблиці в окремому текстовому блоці "УВАГА!", тоді як повідомлення посилалося саме на вимоги, визначені у таблиці.

На виконання повідомлення Скаржник надав документ Додаток 4 Цінова пропозиція.docx, датований 21.08.2026, та файл електронного підпису Додаток 4 Цінова пропозиція.docx.p7s.

Порівняння первинного документа Додаток 4 Цінова пропозиція.docx, поданого 24.07.2026, і документа з такою самою назвою, поданого 21.08.2026 на виконання повідомлення, показує, що їхні найменування товару, виробник, кількість, ціна за одиницю та підсумкові суми є однаковими; відрізняється лише дата документа.

Отже, всі числові показники, на які Замовник послався 24.08.2026, містилися у первинній пропозиції та були доступні Замовнику ще до формування повідомлення.

Ці зауваження не виникли внаслідок виправлення і не могли бути для Замовника новими.

Скаржник вважає, що Замовник не може спочатку повідомити про одну невідповідність, а після спливу строку перевіряти учасника за іншою, яка не була конкретно названа, оскільки за такого підходу учасник фактично позбавляється передбаченої законом можливості виправлення. Протокол відхилення не може заднім числом доповнювати повідомлення за 24 години. Інакше повідомлення втрачає своє призначення, а 24-годинний механізм перетворюється на формальну пастку: учасник виконує те, що йому прямо запропоновано, але після завершення строку дізнається про іншу, раніше не названу умову, за невиконання якої його відхиляють.

У повідомленні Замовник фактично описав порушення способу оформлення цінової пропозиції: окремий файл Word, встановлена форма та КЕП/УЕП.

У протоколі відхилення Замовник уперше сформулював дві інші претензії:

невідповідність загальної суми у файлі сумі в електронному полі та арифметичну різницю між ціною за одиницю і підсумковою сумою. Формально вони стосуються того самого документа, але є самостійними за змістом невідповідностями та потребують різних дій для усунення. Накладення підпису не виправляє суму; подання форми не визначає, яку саме суму вважати належною; загальне посилання на Додаток 4 не замінює конкретного числового завдання.

кщо Замовник вважав різницю між електронним полем і документом невідповідністю, що може бути усунена за пунктом 43 Особливостей, він мав прямо зазначити обидва значення, назвати колонку та вимагати приведення документа у відповідність до конкретної післяаукціонної ціни.

Якщо ж Замовник вважав таку різницю невиправною невідповідністю вимогам щодо предмета закупівлі або іншою самостійною підставою відхилення, він не мав права маскувати її під "неусунення виявленої невідповідності" за абзацом п’ятим підпункту 1 пункту 44. В обох варіантах обрана та викладена у протоколі правова підстава не відповідає фактичній послідовності дій.

У протоколі Замовник зазначив, що 572 500,00 грн без ПДВ у файлі не відповідає сумі 747 500,00 грн без ПДВ, указаній в електронному полі перед початком аукціону.

Водночас Додаток 4 прямо регулює "цінову пропозицію за результатом проведеного електронного аукціону".

Результатом аукціону для Скаржника є 716 849,00 грн без ПДВ, а 747 500,00 грн є лише початковою пропозицією, яка після аукціону перестала бути остаточною ціною учасника. Отже, Замовник перевірив післяаукціонний документ за доаукціонним значенням, тобто застосував критерій, який суперечить власній тендерній документації та даним електронної системи. Ця помилка не усувається тим, що сума 572 500,00 грн також не дорівнює 716 849,00 грн. Вона доводить інше: повідомлення не визначало, до якого саме значення Скаржник повинен був привести документ, а протокол уперше запропонував ще й неправильний орієнтир.

За наявності трьох різних сум — 572 500,00 грн у документі, 747 500,00 грн до аукціону та 716 849,00 грн після аукціону — загальна фраза "врахувати вимоги таблиці" об’єктивно не могла забезпечити однозначне виконання. Скаржник не стверджує, що 572 500,00 грн без ПДВ арифметично дорівнює 716 849,00 грн без ПДВ.

Порушення полягає в іншому: Замовник не назвав цю конкретну числову невідповідність у повідомленні, не визначив спосіб її усунення та після завершення 24годинного строку вперше використав її як підставу відхилення. Додаток 4 одночасно вимагає зазначати всі ціни до другого знака після коми та не допускати розбіжності між ціною за одиницю, кількістю і підсумком.

Для кількості 3 000 м² кожна зміна ціни за одиницю на 0,01 грн змінює загальну суму одразу на 30,00 грн. Тому не кожна підсумкова сума може бути точно відтворена двозначною ціною за одиницю.

Післяаукціонна сума 716 849,00 грн, поділена на 3 000 м², дорівнює 238,94966… грн за одиницю. Значення 238,95 грн дає 716 850,00 грн, а 238,94 грн — 716 820,00 грн. Отже, 716 849,00 грн математично неможливо одержати точним множенням 3 000 на ціну за одиницю, визначену лише до сотих. Навіть використана Замовником доаукціонна сума 747 500,00 грн має ту саму проблему: 747 500,00 ÷ 3 000 = 249,166666… грн; 249,17 грн × 3 000 = 747 510,00 грн, а 249,16 грн × 3 000 = 747 480,00 грн. У файлі Скаржника ціна за одиницю з ПДВ становить 229,00 грн, а 229,00 грн × 3 000 = 687 000,00 грн. Ділення 687 000,00 грн на 1,2 дає рівно 572 500,00 грн без ПДВ. Натомість точне значення ціни за одиницю без ПДВ дорівнює 190,833333… грн, яке у документі відображено до сотих як 190,83 грн;

множення вже округленого значення дає 572 490,00 грн.

Таким чином, різниця 10,00 грн виникає через послідовність округлення ПДВ, а не через приховану зміну кількості чи товару. Скаржник не використовує цю арифметику для виправдання розбіжності з електронною післяаукціонною ціною. Вона має інше доказове значення: Замовник повинен був чітко вказати, яке значення є базовим, чи допускається коригування загального підсумку на 1,00 грн для забезпечення двозначної ціни за одиницю, у якій послідовності розраховувати ПДВ та які саме поля замінити. Без цього учасник не міг виконати вимогу однозначно, а Комісія не може перевірити, чи дійсно неусунено саме те, що було виявлено Замовником. Оскаржуване рішення не містить жодної претензії до технічних, якісних або безпекових характеристик запропонованого скла.

Замовник наголошує, що під час розгляду Пропозиції, ним виявлені невідповідності та Скаржнику 21.08.2026 надано 24 години на їх виправлення, а саме: Надати цінову пропозицію за встановленою формою, відповідно вимог тендерної документації з урахуванням вимог визначених у таблиці Додатку №4 тендерної документації з накладеним КЕП/УЕП. Скаржником невідповідність не виправлена.

Відповідно вимог Додатку №4 Документації, Скаржник у складі своєї Пропозиції надає цінову пропозицію.

Замовником передбачені вимоги щодо заповнення "Цінової пропозиції" потенційними учасниками Закупівлі.

На підставі вищенаведеного, Скаржник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме початкова підсумкова ціна повинна складатися шляхом множення ціни за одиницю на кількість: 190,83 (ціна за од.) х 3000 (кількість) = 572 490,00.

Відповідно наданої пропозиції Скаржника у документі цінова пропозиція підсумкова ціна складає 572 500,00 грн, що не відповідає розрахунку згідно вимог Додатку №4 тендерної документації.

Для формування загальної вартості пропозиції на товар використовують формулу комерційного розрахунку, де загальна ціна тендерної пропозиції складається з собівартості та чистого прибутку за одиницю товару (включаючи всі супутні витрати) помножене на кількість одиниць товару, яку вимагає замовник, плюс податок на додану вартість (нараховується, якщо постачальник є платником ПДВ).

Крім того, як додаткове незрозуміле надання інформації Скаржником.

У Скаржника великі розбіжності із документами: велика різниця між цифрою поданою в системі: 716 849,00 грн. без ПДВ та сумою у завантаженій тендерній пропозиції 572 500,00 грн. без ПДВ, яка може трактуватися як надання недостовірної інформації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційному (кваліфікаційним) критерію (критеріям) (у разі його (їх) встановлення), наявність/відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, та шляхом завантаження необхідних документів та / або інформації, що вимагаються замовником у тендерній документації згідно з Додатком 2 до тендерної документації.

Додаток 2 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема 3.

Цінова пропозиція за формою згідно з Додатком 4 до Документації.

Додаток 4 до Документації містить форму "Цінова пропозиція" подається у вигляді, наведеному нижче, яка містить наступні колонки:

№ з/п Код ЄЗС ДК Код УКТЗЕД Найменування товару (асортимент) Рік/дата*¹ виробництва (виготовлення), виробник, країна виробництва Умовний номер виробника *² Гарантійний строк експлуатації (місяці)*1 Гарантійний строк зберігання або гарантійний строк придатності, (місяці/дні)* 1 Од. виміру К-ть Ціна за одиницю, без ПДВ, грн / долари США / євро*3 Ціна за одиницю, з ПДВ, грн*4 Сума, без ПДВ, грн / долари США / євро … Всього без ПДВ ПДВ ___ %*4 Всього з ПДВ*4 *¹ заповнюється залежно від предмета закупівлі *² тільки для товару, щодо виробника якого умовами тендерної документації передбачено обов’язкову наявність умовного номеру *3 долари США або євро застосовуються, якщо учасник / переможець - нерезидент України надав пропозицію в доларах США або євро *4 застосовується, якщо учасник є платником ПДВ відповідно до Податкового кодексу України Цінова пропозиція надається окремим файлом у форматі Word з накладеним КЕП/УЕП.

Порядковий номер найменування товару в ціновій пропозиції повинен відповідати порядковому номеру найменування товару в технічній специфікації, наведеній в Додатку 1 до тендерної документації.

У ціновій пропозиції ціни вказуються за кожну одиницю товару, який пропонується та остаточно виводиться підсумкова ціна пропозиції згідно з цим Додатком до тендерної документації.

Вартість цінової пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені до другого знаку після коми (до сотих).

Цінова пропозиція за результатом проведеного електронного аукціону (у разі проведення відкритих торгів із застосуванням електронного аукціону) не повинна містити арифметичних помилок, зокрема, не допускається розходжень між ціною за одиницю та підсумковою ціною, одержаною шляхом множення ціни за одиницю на кількість або інших арифметичних дій.

Інструкція (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції:

У складі Пропозиції Скаржника міститься ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ Скло листове, з інформацією про:

Всього без ПДВ 572 500,00 ПДВ 20 %*4 114 500,00 Всього з ПДВ*4 687 000,00 Первинна пропозиція: 747 500,00 UAH без ПДВ; Остаточна пропозиція: 716 849,00 UAH без ПДВ Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ на суму 747 500,00 UAH без ПДВ, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 22 серпня 2026 р.15:31, зокрема:

"Під час розгляду тендерної пропозиції, згідно пункту 43 Особливостей виявлено наступні невідповідності:

1. Цінова пропозиція Учасника не відповідає вимогам Додатку №4 тендерної документації, яка крім її заповнення вимагає від учасника: "УВАГА! Цінова пропозиція надається окремим файлом у форматі Word з накладеним КЕП / УЕП". Надати цінову пропозицію за встановленою формою, відповідно вимог тендерної документації з урахуванням вимог визначених у таблиці Додатку №4 тендерної документації з накладеним КЕП/УЕП".

Разом з тим, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.

Скаржник на веб-порталі Уповноваженого органу 21.08.2026 завантажив файл "Додаток 4 Цінова пропозиція.docx.p7s".

Враховуючи вище викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Разом з тим, відповідно до протоколу від 24.08.2026 № ФБМЕС-26Т_351_ВО Пропозиція Скаржника була відхилена з підстави "Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Невідповідність Пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації не було підставою відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу від 24.08.2026 № ФБМЕС-26Т_351_ВО .

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Враховуючи наведене, Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 24.08.2026 № ФБМЕС-26Т_351_ВО, саме, посилаючись в протоколі відхилення на норму Особливостей, зазначену в мотивувальній частині цього рішення, порушив вимогу пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" (код ЄДРПОУ 41149437) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "2Д" (код ЄДРПОУ 37496261) за процедурою закупівлі — "Скло листове ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-17-009449-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВКФ «2Д» у процедурі UA-2026-07-17-009449-a