"Монтаж системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині оповіщення про пожежу і показчиків напрямком евакуювання) та системи передавання тривожних...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9262 -р/пк-пз від 30.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ 42655189) від 20 липня 2026 № UA-2026-07-16-008003-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 22.07.2026 № 8882 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що підпунктом 1.2. пункту 1. таблиці, наведеної в додатку № 6 до тендерної документації (файл має назву "Додаток 5 (документи Учасника).doc", однак у файлі міститься додаток № 6 до Документації, тож Скаржник вважає це саме додатком № 6) визначено наступне: "Аналогічним вважається договір на надання послуг, що є аналогічним за кодом ДК 021:2015 (51700000-9 - Послуги зі встановлення протипожежного устаткування або 45312100-8 Встановлення систем пожежної сигналізації) та/або предметом закупівлі, подібним за змістом та своєю правовою природою".

Вимога щодо надання договору, що є аналогічним за кодом ДК 021:2015 517000009 - Послуги зі встановлення протипожежного устаткування або 45312100-8 Встановлення систем пожежної сигналізації є дискримінаційною по відношенню до суб’єктів господарювання, які виконували аналогічні договори за іншими кодами ДК 021:2015.

Так, Скаржник має виконаний аналогічний договір за кодом ДК 021:2015 453100003 Електромонтажні роботи, що не дає можливості виконати у наведеній частині вимоги щодо надання аналогічного договору за кодом 51700000-9 або 45312100-8.

Формулювання Документації щодо можливості надання в якості аналогічного договору з "предметом закупівлі, подібним за змістом та своєю правовою природою" не дає можливості зрозуміти, чи буде договір з предметом закупівлі "Послуги з монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу Прибузького ЗДО №2 Прибузької сільської ради за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с.Прибужжя, вул.Дороша, 4 код ДК 021:2015:45310000-3 Електромонтажні роботи", який наявний у Скаржника в якості аналогічного, відповідати саме таким умовам тендерної документації.

Таким чином, Скаржник має виконаний аналогічний договір, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі через встановлені Замовником дискримінаційні умови.

Замовник зауважує, що код ДК 021:2015: 45312100-8 є похідним кодом від коду ДК 021:2015:45310000-3 Електромонтажні роботи. З точки зору структури Єдиного закупівельного словника (ДК 021:2015), код 45312100-8 ("Встановлення систем пожежної сигналізації") є вузькопрофільним похідним кодом (підкатегорією), який повністю входить до загального класу 45310000-3 ("Електромонтажні роботи").

Зазначаючи саме похідний код 45312100-8 ("Встановлення систем пожежної сигналізації") Замовник мав на меті підкреслити, що саме послуги/роботи з монтажу пожежної сигналізації будуть вважатись аналогічним досвідом. Тобто, загальний досвід з виконання електромонтажних робіт (наприклад, прокладання силових кабелів чи монтаж освітлення) не свідчить про наявність у виконавця специфічних навичок для якісного та безпечного монтажу автоматизованих протипожежних комплексів, систем керування евакуацією та передавання тривожних сповіщень тощо.

Отже, досвід визначений іншими підкатегоріями коду ДК 021:2015:45310000-3 Електромонтажні роботи не є тотожним предмету закупівлі, не є подібним за змістом та своєю правовою природою.

Зважаючи, що послуги виконуються у діючому медичному закладі з постійним перебуванням пацієнтів, Замовник мав законне право деталізувати вимогу до профільного коду ДК з метою уникнення ризиків залучення некваліфікованого виконавця.

Оскільки в тендерній документації Замовника чітко вказано: "або предметом закупівлі, подібним за змістом та своєю правовою природою", Замовник жодним чином не обмежував учасників лише кінцевим цифровим кодом, ай надав альтернативу вибору щодо підтвердження даної кваліфікаційної вимоги.

Таким чином, договір Скаржника за кодом 45310000-3, який стосується монтажу протипожежних систем, відповідає вимогам Замовника, що спростовує заяви про дискримінацію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – не менше 1-го, за період 20212026 роки (у будь-якому з цих років).

Аналогічним вважається договір на надання послуг, що є аналогічним за кодом ДК 021:2015 (51700000-9 - Послуги зі встановлення протипожежного устаткування або 45312100-8 Встановлення систем пожежної сигналізації) та/або предметом закупівлі, подібним за змістом та своєю правовою природою.

Для підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) Учасник повинен надати:

1. Довідку складену за формою, наданою замовником про досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) або довідку за власною формою, яка містить запитувану інформацію:

2. Копію аналогічного (аналогічних) договору (договорів) з усіма додатками, специфікаціями та копією(ями) додаткової(их) угод(и) при наявності, вказаного (вказаних) в довідці. Договір повинен бути виконаний.

3. На підтвердження виконання наданого (наданих) договору (договорів) надати:

Або:

відгук (відгуки) від контрагента про належне виконання Учасником наданого (наданих) договору (договорів).

Відгук (відгуки) повинен (повинні) містити:

● інформацію щодо найменування контрагента ● дату та номеру договору, на який надано відгук, ● інформацію про належне виконання договору.

Відгук (відгуки) повинен бути завірений підписом керівника контрагента та печаткою (за наявності).

Або:

Підтвердженням виконання аналогічного договору може бути також належно оформлені акти наданих послуг із загальною сумою, яка відповідає сумі, вказаної в довідці, договорі/договорах з урахуванням усіх додаткових угод до нього/них.

Предметом закупівлі є "Монтаж системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині оповіщення про пожежу і показчиків напрямком евакуювання) та системи передавання тривожних сповіщень у приміщенні поліклінічного відділення №5 Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об’єднання" Кропивницької міської ради за адресою: вул. Незалежності 9-Б, м. Кропивницький, Кропивницький район, Кіровоградська область". (Коригування). (Код за ДК 021:2015 (CPV): 51700000-9 - Послуги зі встановлення протипожежного устаткування).

Скаржник на розгляд Комісії надав договір на надання послуг від 14.05.2024 № 121 предметом якого є 1 послуги з монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу Прибузького ЗДО №2 Прибузької сільської ради за адресою:

Миколаївська область, Вознесенський район, с. Прибужжя, вул. Дороша, 4 код ДК 021:2015:45310000-3 Електромонтажні роботи.

Відповідно до вимог Документації аналогічним вважається договір на надання послуг, що є аналогічним за кодом ДК 021:2015 (51700000-9 Послуги зі встановлення протипожежного устаткування або 45312100-8 Встановлення систем пожежної сигналізації) та/або предметом закупівлі, подібним за змістом та своєю правовою природою.

Замовник у поясненнях зазначає, що договір Скаржника за кодом 45310000-3, який стосується монтажу протипожежних систем, відповідає вимогам Замовника, що спростовує заяви про дискримінацію.

Враховуючи наведене, а також пояснення Замовника та наданий Скаржником на розгляд Комісії договір, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що підпунктом 1.5. пункту 1. таблиці, наведеної в додатку № 6 до Документації визначено наступне:

"Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації ….

У довідці обов’язково мають бути зазначені (зокрема, але не виключно):

- головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації (надати документ що підтверджує вищу освіту, стаж та проходження навчання загальних питань охорони праці).

На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в Довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати оригінали або копії, посвідчені Учасником (на кожного працівника) таких документів:

накази про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення; накази про сумісництво, щодо осіб, які будуть задіяні учасником під час виконання договору (у разі наявності), або інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці (цивільно-правовий договір, тощо).".

Скаржник зазначає, що Ліцензійними умовами для можливості здійснювати діяльність з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення не передбачена наявність головного інженеру або іншої особи, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації (з документами що підтверджують вищу освіту, стаж та проходження навчання загальних питань охорони праці).

Замовник зазначає, що Скаржником до Скарги було додано скан-копію Наказу №43к від 30.03.2023, відповідно до якого ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" було прийнято Гомелько Івана Васильовича за сумісництвом на посаду технічного керівника.

З огляду на додані Скаржником до матеріалів власної Скарги документи (зокрема Наказ №43-к), ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" фактично має у своєму штаті посаду технічного керівника, яка повністю задовольняє вимоги Документації.

Таким чином, твердження Скаржника про неможливість взяти участь у закупівлі через відсутність такої посади є штучним та надуманим, що свідчить про зловживання правом на оскарження.

Ліцензійними умовами передбачено, що Керівник робіт з монтажу повинен мати вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань "Архітектура та будівництво", "Цивільна безпека" (за спеціальностями "Цивільна безпека", "Пожежна безпека"), "Автоматизація та приладобудування", "Електроніка та телекомунікації", "Електрична інженерія".

З доданих до скарги документів видно, що, Гомелько Іван Васильович перебуває на посаді технічного керівника має вищу освіту у галузі знань "Архітектура та будівництво", що відповідає вимогам Замовника. Зі Скан-копії трудової книжки на ім’я Гомелько Івана Васильовича, з якої вбачається, що він за основним місцем роботи перебуває на Підприємстві "Цитадель" та займає посаду Головного інженера.

Отже, Гомелько Іван Васильович, який перебуває на посаді технічного керівника має відповідний стаж роботи.

Щодо вимоги щодо проходження головним інженером або особою, яка здійснює технічне керівництво діяльністю навчання загальних питань охорони праці, Замовник вважає, що дана вимога відповідає чинному законодавству та є обґрунтованою з огляду на наступне.

Замовник цитуючи Закон України "Про охорону праці" та Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці зазначає, що вимоги тендерної документації щодо підтвердження проходження відповідальним працівником учасника – керівником робіт навчання з охорони праці відповідають наведеним вище нормативно-правовим актам. Проходження такого навчання є обов’язковим для працівників всіх суб’єктів господарювання незалежно від їх форми власності, в тому числі для суб’єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

Замовник зауважує, що зміст Ліцензійних умов не нівелює вимог чинного законодавства щодо необхідності проходження відповідальними працівниками учасника навчання з питань охорони праці та електробезпеки, відповідно до наведених вище нормативно-правових актів.

Також Замовник звертає увагу на точне формулювання пункту 1 цих Ліцензійних умов: "Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов'язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (далі — ліцензія)".

Із буквального тексту норми вбачається, що "вичерпність" переліку прямо і однозначно прив'язана законодавцем до однієї конкретної процедури — отримання ліцензії, тобто до документів, що додаються до заяви про видачу ліцензії. Ліцензійні умови не містять і не можуть містити припису про те, що визначений ними перелік є вичерпним для будь-яких інших правовідносин, зокрема для процедури публічної закупівлі, регульованої окремим законодавчим актом — Законом.

Розповсюдження "вичерпності", встановленої для цілей ліцензування, на кваліфікаційні вимоги тендерної документації є розширювальним тлумаченням спеціальної норми поза межами прямо визначеної законодавцем сфери її застосування. Ліцензійні умови регулюють виключно доступ суб'єкта господарювання до виду діяльності (можливість отримати ліцензію), проте не встановлюють і не можуть встановлювати вичерпного переліку кваліфікаційних критеріїв, які замовник вправі визначити в межах статті 16 Закону для конкретної процедури закупівлі з урахуванням специфіки предмета, обсягу та умов виконання договору.

Закон України "Про охорону праці" та Ліцензійні умови співвідносяться між собою як загальний і спеціальний нормативно-правові акти, що регулюють різні за предметом правовідносини: перший — відносини у сфері безпеки та гігієни праці, поширювані на всіх роботодавців без винятку; другі — порядок доступу до окремого виду господарської діяльності.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про охорону праці": "Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих".

За загальновизнаним принципом права спеціальна норма не скасовує і не звужує дію загальної імперативної норми, якщо це прямо не передбачено спеціальним актом.

Ліцензійні умови жодним чином не містять застереження про обмеження чи звуження дії Закону України "Про охорону праці" щодо суб'єктів, які провадять діяльність з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення. Відсутність у Ліцензійних умовах згадки про обов'язок навчання з охорони праці не означає анулювання цього обов'язку — вона означає лише те, що загальний обов'язок, встановлений Законом, не потребує окремого дублювання в галузевому підзаконному акті.

Вимога щодо підтвердження проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці не є новим кваліфікаційним бар'єром, оскільки не покладає на учасника жодного додаткового матеріального чи організаційного обов'язку понад той, що учасник як роботодавець - і без участі у цій закупівлі зобов'язаний виконувати відповідно до статті 18 Закону України "Про охорону праці" та Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 № 15. Замовник лише вимагає документального підтвердження вже існуючого, законодавчо обумовленого факту, а не встановлює нову вимогу до кваліфікації.

Замовник зауважує, що Скаржником не підтверджено неможливість виконання ним вимоги щодо надання документів на підтвердження проходження навчання загальних питань охорони праці. Водночас Замовник зазначає, що Скаржник в багатьох процедурах закупівель електронній системі закупівель Прозорро, у відкритому доступі, надає у складі тендерних пропозицій документи про проходження керівником робіт – Гомелько Іваном Васильовичем навчання з питань охорони праці. Так, по закупівлям за ідентифікаторами UA-2026-02-26-005357-a, UA-2025-11-26-003565-a Скаржником подано у складі тендерних пропозицій Протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці Міжгалузевого центру охорони праці та промислової безпеки № 207 від 14.02.2026, Протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці Міжгалузевого центру охорони праці та промислової безпеки № 117 від 06.02.2025, про проходження керівником робіт ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" Гомелько Іваном Васильовичем навчання з питань охорони праці (протоколи та посвідчення додаються до пояснень Замовника).

З наведеного Замовнику вбачається, що дана вимога тендерної документації не є дискримінаційною відносно Скаржника. На думку Замовника, Скаржник має можливість документально підтвердити проходження керівником робіт відповідного навчання з питань охорони праці, а тому перешкоди для його участі в даній закупівлі відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток № 1 до Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

2. *Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для надання послуг із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, досвід роботи на цій посаді із зазначенням - штатний/трудовий договір, згідно нижченаведеної форми та обов’язковим зазначенням усіх ключових посад з наступним документальним підтвердженням зазначеної в такій довідці інформації:

Довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до надання послуг У довідці обов’язково мають бути зазначені (зокрема, але не виключно):

головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації (надати документ що підтверджує вищу освіту, стаж та проходження навчання загальних питань охорони праці);

працівники робітничих професій (електромонтер, налагоджувальник тощо).

У довідці повинні бути вказані працівники, що будуть залучені до надання послуг, у кількість достатній для виконання об’єму послуг, передбачених даною Закупівлею.

На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в Довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати оригінали або копії, посвідчені Учасником (на кожного працівника) таких документів:

накази про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення; накази про сумісництво, щодо осіб, які будуть задіяні учасником під час виконання договору (у разі наявності), або інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці (цивільно-правовий договір, тощо).

На підтвердження наявності працівників у разі залучення субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів), учасник в графі 7 "Примітки" Довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт зазначає про те, що це працівники субпідрядника/співвиконавця та у складі тендерної пропозиції надає копії наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво (при наявності) або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні субпідрядником/співвиконавцем під час виконання договору, або інших документів, передбачених чинним законодавством України, які підтверджують наявність правовідносин субпідрядника/співвиконавця з відповідними працівниками, посвідчені Учасником.

Скаржник на розгляд Комісії надав:

НАКАЗ від 30.03.2023 № 43-K "Про прийняття на роботу Гомелько І.В.", відповідно до якого прийнято ГОМЕЛЬКА Івана Васильовича на роботу за сумісництвом на посаду технічний керівник (керівник робіт) з 31 березня 2023 року;

Окремі копії сторінки трудової книжки Гомелько І.В. з відбитком печатки ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" з інформацією про прийняття 01.12.2020 на посаду головного інженера (Підприємство "Цитадель") Диплом МАГІСТРА M24 № 051863 про те, що Іван Гомелько закінчив у 2024 році Одеську державну академію будівництва та архітектури Освітня програма "Технології будівельних конструкцій, виробів і матеріалів" акредитована Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти здобув кваліфікацію: ступінь вищої освіти магістр галузь знань "Архітектура та будівництво" спеціальність "Будівництво та цивільна інженерія" Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Монтаж системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині оповіщення про пожежу і показчиків напрямком евакуювання) та системи передавання тривожних сповіщень у приміщенні поліклінічного відділення №5 Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об’єднання" Кропивницької міської ради за адресою: вул.

Незалежності 9-Б, м. Кропивницький, Кропивницький район, Кіровоградська область".

(Коригування). (Код за ДК 021:2015 (CPV): 51700000-9 - Послуги зі встановлення протипожежного устаткування).

ПОСТАНОВОЮ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 23 листопада 2016 р. № 852 затверджені ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, які визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

Так, наведеними вище ліцензійними умовами встановлено вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень Кадрові вимоги 14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:

вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань "Архітектура та будівництво", "Цивільна безпека" (за спеціальностями "Цивільна безпека", "Пожежна безпека"), "Автоматизація та приладобудування", "Електроніка та телекомунікації", "Електрична інженерія";

стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю "Пожежна безпека") не менше п’яти років.

15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:

електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;

налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.

Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб.

2.1. Щодо зазначення у довідці інформації про головного інженера або іншої особи, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації та надання документа що підтверджує вищу освіту, стаж.

Вимогами Документації встановлено необхідність підтвердження наявності головного інженера або іншої особи, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації.

Також вимогами Документації встановлено необхідність надання документа, що підтверджує вищу освіту, стаж та проходження навчання загальних питань охорони праці).

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами встановлені вимоги до стажу роботи, освіти.

Замовник у поясненнях зазначає, що з доданих до скарги документів видно, що, Гомелько Іван Васильович перебуває на посаді технічного керівника має вищу освіту у галузі знань "Архітектура та будівництво", що відповідає вимогам Замовника.

Враховуючи пояснення Замовника, а також надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Щодо надання документа проходження навчання загальних питань охорони праці головного інженера або іншої особи, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації.

Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 передбачено, зокрема, забезпечення ліцензіатом наявності мінімальної кількості працівників, які пройшли навчання або підвищення кваліфікації щонайменше один раз на п’ять років.

Враховуючи наведене, встановлені Замовником наведені вище вимоги щодо проходження навчання працівниками учасника, теми такого навчання тощо не узгоджуються з положенням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852, в цій частині, у зв'язку з чим Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати наведені вище документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що підпунктом 1.5. пункту 1. таблиці, наведеної в додатку № 6 до Документації визначено наступне: "Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації …. У довідці повинні бути вказані працівники, що будуть залучені до надання послуг, у кількість достатній для виконання об’єму послуг, передбачених даною Закупівлею".

Скаржник зазначає, що Ліцензійними умовами для можливості здійснювати діяльність з надання послуг і виконання робіт визначено мінімальну кількість працівників.

Разом з тим формулювання Замовника "У довідці повинні бути вказані працівники, що будуть залучені до надання послуг, у кількість достатній для виконання об’єму послуг, передбачених даною Закупівлею" не дає можливості Скаржнику точно визначити, чи відповідає він в цій частині вимогам Замовника.

Замовник зазначає, що Постановою КМУ №852 від 23 листопада 2016 р. "Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення" встановлено мінімальні кадрові вимоги до виконавців робіт, зокрема: • мінімальну кількість виконавців робіт — не менше двох осіб; • мінімальний рівень кваліфікації (розряд) для відповідних професій; • наявність керівника робіт та спеціалістів відповідного напряму.

Наявність права здійснювати певний вид діяльності не підтверджує автоматично, що учасник має необхідний кадровий потенціал саме для виконання конкретного комплексу послуг.

Крім того, оскільки закупівля фінансується за бюджетні кошти, Замовник зобов’язаний забезпечити ефективне та раціональне використання таких коштів, своєчасно та протягом бюджетного року, а тому має право здійснювати попередню перевірку можливостей майбутнього виконавця.

Замовник не здійснює функцій державного нагляду, та не встановлює вимог, що перевищують або суперечать вказаним ліцензійним умовам, а лише перевіряє відповідність учасників мінімальним вимогам безпеки та професійної спроможності, необхідним для належного надання послуг у діючому закладі охорони здоров’я.

Також на виконання об’єму послуг передбаченого закупівлею, кількість людиногодин у розрахунку до 01 грудня 2026 р. передбачає наявність відповідної кількості виконавців робіт з огляду на дотримання внутрішнього розпорядку об’єкту та норм тривалості робочого часу згідно з нормами трудового законодавства України.

Замовником разом з Документацією було розміщено схему будівлі, з якої вбачається, що послуги з монтажу системи протипожежної сигналізації необхідно виконати на семи поверхах будівлі, та додатково на технічному і підвальному поверхах. З технічної специфікації (Відомості об’ємів), згідно Додатку №2 до Документації передбачено перелік послуг, серед яких, зокрема, передбачено: Прокладання кабелів загальною довжиною – 8750 метрів; Прокладання кабельних каналів довжиною – 4800 метрів, Встановлення устаткування, серед якого лише сповіщувачів – 364 шт..

Тобто, Замовник не встановлював обмежень чи фіксованої кількості працівників, надавши кожному учаснику можливість самостійно розрахувати кадровий ресурс з урахуванням обсягу послуг, викладеного у Технічній специфікації, та строків виконання.

Посилання Скаржника на те, що така вимога не передбачена Ліцензійними умовами, є помилковим, адже Ліцензійні умови визначають мінімальні вимоги для провадження певного виду господарської діяльності та не регулюють ні порядок проведення публічних закупівель, ні порядок надання послуг у бюджетній сфері, і, тим більше, не встановлюють заборони для Замовника під час проведення публічної закупівлі вимагати підтвердження додаткових аспектів кваліфікації учасника.

Наявність ліцензії або права здійснення певного виду діяльності сама по собі не підтверджує, що учасник має достатню кількість фахівців відповідної кваліфікації для виконання конкретного договору у визначений строк.

Документація не містить окремих вимог щодо кількості працівників, яких необхідно зазначити в довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Тобто, Замовник не обмежує Учасника у залученні до надання послуг необхідної кількості працівників, яку Учасник повинен визначити як достатню для фактичного надання послуг, що є предметом даної закупівлі.

Вимога щодо наявності достатньої кількості працівників застосовується однаково до всіх учасників, має об’єктивне обґрунтування та безпосередній зв’язок із предметом закупівлі. Таким чином, така вимога не є дискримінаційною, а спрямована на підтвердження реальної спроможності учасника надати послуги належної якості та у встановлені строки.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток № 1 до Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

2. *Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для надання послуг із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, досвід роботи на цій посаді із зазначенням - штатний/трудовий договір, згідно нижченаведеної форми та обов’язковим зазначенням усіх ключових посад з наступним документальним підтвердженням зазначеної в такій довідці інформації:

У довідці повинні бути вказані працівники, що будуть залучені до надання послуг, у кількість достатній для виконання об’єму послуг, передбачених даною Закупівлею.

У Документації відсутні окремі вимоги до кількості працівників.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливості виконати наведені вище умови Документації, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що підпунктом 1.5. пункту 1. таблиці, наведеної в додатку № 6 до Документації визначено наступне: "Учасник повинен забезпечити виконання вимог законодавства України з охорони праці, під час надання послуг, на підтвердження чого надається наказ про призначення відповідального працівника з охорони праці (з числа штатних працівників Учасника). В разі, якщо відповідальний з охорони праці, не є штатним працівником Учасника, надається інший документ, який підтверджує трудові/цивільноправові відносини з Учасником. Кваліфікація особи, що виконуватиме функції інженера з охорони праці підтверджується наступними документами: копії протоколів перевірки знань вказаного працівника з питань охорони праці. Також на підтвердження проходження навчання та виявлення потрібних знань, надаються відповідні посвідчення на відповідального з охорони праці".

Скаржник зазначає, що Ліцензійними умовами для можливості здійснювати діяльність з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення не передбачена наявність відповідального з охорони праці, інженера з охорони праці, кваліфікація якого підтверджується наступними документами: копії протоколів перевірки знань вказаного працівника з питань охорони праці, відповідні посвідчення на відповідального з охорони праці.

Замовник зазначає, що статтею 141 КЗпП України визначено обов'язки роботодавця, а саме, що роботодавець повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, здійснювати заходи щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню), уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Частиною 1 статті 6 ЗУ "Про охорону праці" визначені права працівників на охорону праці під час роботи; Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарнопобутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Предметом закупівлі є послуги, виконання яких пов’язане з підвищеним рівнем небезпеки (роботи на висоті 1,3 метра тощо) та здійснюється у приміщеннях медичного закладу, з потенційним впливом на безпеку пацієнтів, персоналу та майна Замовника, що вимагає дотримання вимог Закону України "Про охорону праці".

У зв’язку з цим Замовник зобов’язаний забезпечити, щоб до виконання договору з дотриманням вимог та правил з охорони праці.

Встановлені вимоги щодо підтвердження проходження навчання керівником робіт з монтажу ґрунтуються на нормах законодавства України, зокрема Кодексу законів про працю України та Закону України "Про охорону праці", безпосередньо пов’язані з предметом закупівлі та спрямовані не на обмеження конкуренції, а на забезпечення безпеки персоналу, пацієнтів та збереження майна закладу під час виконання договору та дотримання державних стандартів безпеки та якості надаваних послуг.

Замовник не втручається у внутрішню господарську діяльність учасників та не здійснює функцій державного нагляду, а лише перевіряє мінімально необхідну відповідність учасника вимогам безпеки, що прямо випливає з обов’язку Замовника забезпечити належні умови надання послуг у діючому медичному закладі.

Надання відповідних документів не змінює правового статусу учасника та не покладає на нього додаткових обов’язків, не передбачених законодавством.

Посилання Скаржника на те, що така вимога не передбачена Ліцензійними умовами, є помилковим, адже Ліцензійні умови визначають мінімальні вимоги для провадження певного виду господарської діяльності та не регулюють ні порядок проведення публічних закупівель, ні порядок надання послуг у бюджетній сфері, і, тим більше, не встановлюють заборони для Замовника під час проведення публічної закупівлі вимагати підтвердження додаткових аспектів кваліфікації учасника.

Беручи до уваги вище зазначене, вбачається, що оскаржувана вимога щодо підтвердження проходження навчання і перевірки знань з питань охорони праці керівником робіт та відповідальним з охорони праці: не суперечить Ліцензійним умовам, оскільки встановлений ними "вичерпний перелік" прямо і буквально обмежений сферою документів для отримання ліцензії, а не сферою кваліфікаційних вимог тендерної документації;

випливає з імперативної норми загальної дії — статті 2 та статті 18 Закону України "Про охорону праці", яка не скасовується і не звужується спеціальним галузевим актом за відсутності прямого застереження про таке звуження; не є новим кваліфікаційним критерієм у розумінні статті 16 Закону, а є підтвердженням виконання вже чинного законодавчого обов'язку; не покладає на учасника додаткового кадрового навантаження, оскільки стосується особи, наявність якої й без того обов'язкова за Ліцензійними умовами;

є прямим наслідком власного законодавчого обов'язку Замовника як розпорядника об'єкта — закладу охорони здоров'я — забезпечити безпечні умови перебування на його території для персоналу підрядника, власного персоналу та пацієнтів.

Разом з тим, Скаржник систематично бере участь у публічних закупівлях та завантажує протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці щодо свого керівника робіт Гомелько І.В..

Так, по закупівлям за ідентифікаторами UA-2026-02-26-005357-a, UA-2025-11-26003565-a Скаржником подано у складі тендерних пропозицій Протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці Міжгалузевого центру охорони праці та промислової безпеки № 207 від 14.02.2026, Протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці Міжгалузевого центру охорони праці та промислової безпеки № 117 від 06.02.2025, про проходження керівником робіт ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" Гомелько Іваном Васильовичем навчання з питань охорони праці (протоколи та посвідчення додаються до пояснень Замовника).

Це свідчить про те, що Скаржник володіє повним пакетом необхідних документів, вимога Замовника є для нього повністю виконуваною і жодним чином не обмежує його конкуренцію, а подання скарги має на меті лише затягування процедури закупівлі У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток № 1 до Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

2. *Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник повинен забезпечити виконання вимог законодавства України з охорони праці, під час надання послуг, на підтвердження чого надається наказ про призначення відповідального працівника з охорони праці (з числа штатних працівників Учасника). В разі, якщо відповідальний з охорони праці, не є штатним працівником Учасника, надається інший документ, який підтверджує трудові/цивільно-правові відносини з Учасником.

Кваліфікація особи, що виконуватиме функції інженера з охорони праці підтверджується наступними документами: копії протоколів перевірки знань вказаного працівника з питань охорони праці. Також на підтвердження проходження навчання та виявлення потрібних знань, надаються відповідні посвідчення на відповідального з охорони праці.

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852, не передбачена наявність у ліцензіата відповідального працівника з охорони праці.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише суб’єкти господарювання, які нададуть наказ про призначення відповідального працівника з охорони праці або інший документ, який підтверджує трудові/цивільно-правові відносини з Учасником, а також документи щодо кваліфікації такої особи, що виконуватиме функції інженера (копії протоколів перевірки знань вказаного працівника з питань охорони праці, відповідні посвідчення на відповідального з охорони праці) , що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що у розділі ІІ "Перелік інших документів та/або інформації, які подаються Переможцем", що міститься в додатку № 7 до тендерної документації (файл має назву "Додаток 6 (документи Переможця).doc", однак у файлі міститься додаток № 7 до тендерної документації, тож Скаржник вважає це саме додатком № 7) визначено наступне:

"У разі зміни ціни за результатами аукціону, Переможець надає оновлену цінову пропозицію за формою, що наведена в Додатку 4 до тендерної документації та договірну ціну і кошториси, відповідно до ціни визначеною за результатами аукціону найбільш економічно вигідної; оновлену "Інформацію про ціни на матеріальні ресурси".

Скаржник цитуючи абзац 3 п. 17 Особливостей та абзацом 15 п. 47 Особливостей зазначає, що інших документів, які Замовник може вимагати у переможця процедури закупівлі, Особливостями не передбачено.

Отже, вимога щодо надання оновленої цінової пропозиції за формою, що наведена в Додатку 4 до тендерної документації та договірної ціни і кошторисів, відповідно до ціни визначеною за результатами аукціону найбільш економічно вигідної, оновленої "Інформації про ціни на матеріальні ресурси" є надмірною та такою, що не відповідає положенням Особливостей.

Замовник зазначає, що встановлена ним вимога жодним чином не обмежує коло учасників під час подання тендерних пропозицій чи їх розгляду. Замовник не здійснює оцінку або дискваліфікацію учасників на етапі кваліфікації за ненадання оновленого кошторису. Дана вимога застосовується виключно до суб'єкта, який вже набув статусу Переможця, та регулює виключно порядок та спосіб взаємодії сторін під час підготовки проєкту договору з метою дотримання вимог бюджетного та антикорупційного законодавства.

Замовник додає, що оскільки закупівля здійснюється за бюджетні кошти, він зобов’язаний забезпечити ефективне, раціональне та цільове використання коштів, а також здійснити належну перевірку документів перед укладенням договору. Договірна ціна є істотною складовою майбутнього договору, оскільки саме вона визначає обсяг бюджетних зобов’язань Замовника та порядок розрахунків із виконавцем.

Враховуючи, що учасник під час подання Пропозиції вже самостійно формує початкові кошторисні розрахунки, локальні кошториси та відомості ресурсів, технічний перерахунок цих документів пропорційно до фінальної ціни аукціону не створює для Переможця нового обов’язку, який неможливо виконати. Фактично Переможець лише підтверджує та деталізує вже сформовану ним цінову пропозицію.

Правомірність такого підходу підтверджується позицією Верховного Суду у рішенні від 25.09.2025 по справі № 200/1503/24, де зазначено: "Закон № 922-VIII визначає єдиний та вичерпний спосіб проведення закупівель - через електронну систему закупівель, яка є офіційним та єдиним середовищем для здійснення процедур закупівель. Ураховуючи, що одним із основоположних принципів публічних закупівель, закріпленим у статті 5 Закону № 922, є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі, законодавець чітко визначив, що подання будь-якої інформації під час проведення закупівлі здійснюється через електронну систему закупівель.Згідно із Законом № 922-VIII, публічні закупівлі здійснюється поетапно, завершальним етапом якого є укладення та виконання договору.

При цьому відповідно до пункту 18 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII, переможцем є учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. Принцип прозорості повинен застосовуватися на усіх етапах закупівель, а електронна система закупівель забезпечує, зокрема обмін інформацією і документами саме в електронному вигляді".

Окремо Замовник наголошує, що відповідно до Закону України від 19.09.2024 № 3988-IX "Про внесення змін до Закону щодо забезпечення прозорості у будівельних закупівлях", документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, є невід’ємними додатками до договору про закупівлю.

Оскільки фінальна ціна пропозиції Переможця визначилася за результатами аукціону (абзац 2 пункту 18 Особливостей), надання оновленої договірної ціни та інформації про ціни на матеріальні ресурси є обов'язковим техніко-економічним етапом формування умов договору.

Без надання цих документів у належному вигляді укладення договору, який би відповідав вимогам Закону № 3988-IX, є неможливим.

Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: - визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті; - перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; - перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, у разі, коли: 3) переможець процедури закупівлі: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Ні Закон, ні Особливості не містять обмежень щодо способу звернення замовника до переможця для узгодження кошторисних додатків та порядку укладення договору.

Скаржник жодним чином не обґрунтував та документально не підтвердив неможливість виконання цієї технічної вимоги на етапі підписання договору.

Отже, зазначена вимога не є надмірною, має об’єктивне обґрунтування та відповідає принципам здійснення публічних закупівель, а Скаржник не обґрунтував та документально не підтвердив неможливість виконання цієї вимоги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ДОДАТОК №7 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі І. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Переможця вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей ІІ. Перелік інших документів та/або інформації, які подаються Переможцем У разі зміни ціни за результатами аукціону, Переможець надає оновлену цінову пропозицію за формою, що наведена в Додатку 4 до тендерної документації та договірну ціну і кошториси, відповідно до ціни визначеною за результатами аукціону найбільш економічно вигідної; оновлену "Інформацію про ціни на матеріальні ресурси" Документи для укладення договору про закупівлю, у т.ч. про право його підпису:

протокол/рішення про призначення керівника та/або наказ про призначення керівника та довіреність або доручення (у разі підписання іншою уповноваженою особою Учасника) на вчинення правочинів;

разом із договором переможець надає документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, що долучаються після складання договірної ціни.

У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Такі документи можуть містити іншу інформацію.

Відповідно до пункту 31 Особливостей встановлено, що тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей визначено вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції.

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Документацією не передбачено, що ненадання оновленої цінової пропозиції за формою, що наведена в Додатку 4 до Документації та договірної ціни і кошторисів, відповідно до ціни визначеною за результатами аукціону найбільш економічно вигідної;

оновленої "Інформацію про ціни на матеріальні ресурси" буде підставою для відхилення Пропозиції, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство "Поліклінічне об’єднання" Кропивницької міської ради" (Код ЄДРПОУ:36421504) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - " Монтаж системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині оповіщення про пожежу і показчиків напрямком евакуювання) та системи передавання тривожних сповіщень у приміщенні поліклінічного відділення №5 Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об’єднання" Кропивницької міської ради за адресою: вул. Незалежності 9-Б, м. Кропивницький, Кропивницький район, Кіровоградська область". (Коригування). (Код за ДК 021:2015 (CPV): 51700000-9 - Послуги зі встановлення протипожежного устаткування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202607-16-008003-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на умови тендерної документації