Послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва (код ДК 021:2015 51110000-6 – Послуги зі...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9921-р/пк-пз від 17.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬКОН-М" (код ЄДРПОУ: 40772555) від 07 серпня 2026 № UA-2026-07-16-007262-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 11.08.2026 № 9667-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" (надалі – ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ", Переможець) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" (надалі – ТОВ "ТОП

ФАЄР")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 07.08.2026.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 03.08.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 03.08.2026 № 03/08/7-вс підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасником ТОВ "ФАЛЬКОН-М" у складі тендерної пропозиції завантажено кошторисна документація, яка не відповідає технічному завданню зазначеному у Додатку №3 Тендерної документації, а саме:

- відповідно до п.26 "Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм" по технічному завданню, у тендерній пропозиції Учасника прописано – прокладання вінілпластових труб - в розцінках п.1,8,32,41,48,75,84,117,143,149,159,186,192,202,209,227,233 містяться матеріали, які не зазначені в технічному завданні Замовника.

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "ФАЛЬКОН-М" не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі визначених в додатку №3 до тендерної документації".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції ТОВ "ФАЛЬКОН-М" у файлі "50_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf" "Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва" у п. 26 прописано "Прокладання вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32", що буквально відповідає технічному завданню. У файлі інформаційної моделі договірної ціни, сформованої з допомогою програмного комплексу АВК-5 "50.imd", у п.26 локального кошторису також вказана розцінка "Прокладання вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32". У файлі "50_ДЦ_ДФ_02-01-01.pdf" "ДЕФЕКТНИЙ АКТ на послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва" в позиції 26 також зазначено "Прокладання вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32". Крім того, було завантажено файл "10.1. Згода на надання послуг в повному обсязі.pdf", в якому Учасник процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬКОН-М" надає згоду на виконання в повному обсязі Послуг встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва (код ДК 021:2015 51110000-6 – Послуги зі встановлення електричного обладнання), установлених замовником у Додатку № 3 до тендерної документації, а також файл "10. Технічне завдання.pdf", в якому Учасник процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬКОН-М" підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку № 3 до тендерної документації, а також повністю зазначає обсяги робіт, підтверджує виконати, в тому числі і позиція 26 "Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм".

Скаржник також зазначає, що Виходячи із технічного завдання, вбачається, що Замовник вимагає розрахунок тендерної пропозиції учасників згідно із "Настановою з визначення вартості будівництва", затвердженою Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі – Настанова).

Відповідно до п. 5.1 Настанови: "Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами." Згідно з п. 3.11 Настанови "Локальні кошториси складаються в поточному рівні цін на трудові і матеріально-технічні ресурси за формами, наведеними в додатках 1, 2 та 3 цієї Настанови. За локальними кошторисами визначають прямі та загальновиробничі витрати.", а згідно з п. 3.12: "Прямі витрати враховують у своєму складі вартість матеріалів, виробів і комплектів, заробітну плату робітників-будівельників, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів.".

"3.15. При складанні локальних кошторисів застосовуються РЕКН, РКНЕМ, УКН та вказівки щодо їх застосування." У п.1.1. "Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи", які затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.12.2021 № 374, вказано: "Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи (в подальшому КНУ РЕКНб) призначено для:

• визначення складу і потреби в ресурсах (витрати труда робітників, зайнятих на будівельних роботах, монтажників і робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів; будівельних машин і механізмів; будівельних матеріалів, виробів і конструкцій),необхідних при визначенні вартості нового будівництва, реконструкції, діючих підприємств, будівель і споруд (при визначенні прямих витрат);" У п 1.1. "Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування", які затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.12.2021 № 374, вказано: "Ресурсні елементні кошторисні норми на монтаж устаткування, технологічних трубопроводів, контроль якості зварних з'єднань (в подальшому РЕКНму) розроблено на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 22.03.99 № 24132/31 щодо впровадження положень концепції ціноутворення за однорівневою системою визначення вартості будівництва в поточних цінах на матеріально-технічні та трудові ресурси." Таким чином, позиції локального кошторису створюються на основі РЕКНб та РЕКНму, які включають в себе не лише витрати труда робітників, а й витрати будівельних машин і механізмів, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, матеріально-технічні ресурси тощо. У відповідних збірниках ресурсних елементних кошторисних нормах на будівельні роботи та ресурсних елементних кошторисних нормах на монтаж устаткування розписано склад усіх ресурсів для кожної норми (розцінки), зокрема:

― витрати труда робітників-монтажників, люд. год;

― середній розряд робіт, визначений для ланки робітників-монтажників;

― витрати труда машиністів, люд. год;

― час роботи та склад машин, механізмів, механізованого виробничого знаряддя (механізованого інструменту), маш. год;

― витрати матеріалів, виробів та конструкцій, фізичні одиниці виміру.

Під час складання кошторисної документації учасником ТОВ "ФАЛЬКОН-М" було використано програмний комплекс АВК-5, який призначений для автоматизованого обчислення вартості будівництва та формування відповідної кошторисної документації з урахуванням положень Настанови, Методики з визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального використання; інших чинних положень щодо визначення вартості будівництва або ремонту відомчих об’єктів. Під час створення позицій локальних кошторисів учасник ТОВ "ФАЛЬКОН-М" ознайомився зі складом усіх ресурсів для кожної розцінки відповідно РЕКНб та РЕКНму та вніс свої корективи щодо використання відповідної техніки та/або матеріальних ресурсів для виконання певної роботи.

Водночас застосування ресурсних елементних кошторисних норм при визначенні вартості робіт, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів, є обов’язковим. Так, відповідно до п. 1.5 "Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи", ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи є обов’язковими при визначенні вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій. Аналогічна норма міститься в п. 1.7 "Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування". Отже, матеріальні ресурси, що входять до складу застосованих Учасником норм, визначені державними кошторисними нормами, та є їх складовою згідно з чинним законодавством.

Позиції локального кошторису, на які посилається Замовник (пп. 1, 8, 32, 41, 48, 75, 84, 117, 143, 149, 159, 186, 192, 202, 209, 227, 233), застосовані Учасником за державними кошторисними нормами, а саме: КМ39-1-1 "Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора", КБ21-24-1 "Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні", КБ21-12-2 "Прокладання коробів пластикових", КБ21-2-8 "Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм". Матеріальні ресурси, наведені окремими позиціями до цих норм (інвертор, щит, щиток пластиковий, кабельний канал, гофрована захисна трубка, дюбелі розпірні), є витратними матеріалами та комплектуючими, без яких виконання відповідних робіт є технологічно неможливим, а результат послуги не може бути досягнутий.

Понад те, твердження Замовника про наявність у зазначених розцінках матеріалів, "які не зазначені в технічному завданні Замовника", не відповідає дійсності. Кожен матеріальний ресурс, наведений у локальному кошторисі до зазначених Замовником позицій, прямо передбачений Технічним завданням (Додаток № 3 до Тендерної документації), а саме:

— Інвертор 15 кВт Deye sun — ТЗ: ЗДО № 143 (п. 2), ЗДО № 148 (п. 2), Миколаївська гімназія № 56 (п. 2), Миколаївська гімназія № 57 (п. 2), Миколаївський ліцей № 58 (п. 2), Миколаївський ліцей "Академія дитячої творчості" (п. 2);

— Дюбелі розпірні поліетиленові [комплект] — ТЗ: ЗДО № 143 (п. 9), ЗДО № 148 (п. 9), гімназія № 56 (п. 11), гімназія № 57 (п. 11), ліцей № 58 (п. 11), ліцей "Академія дитячої творчості" (п. 9);

— Щит на 24 модуля — ТЗ: ЗДО № 143 (п. 10), ЗДО № 148 (п. 10), гімназія № 56 (п. 12), гімназія № 57 (п. 12), ліцей № 58 (п. 12), ліцей "Академія дитячої творчості" (п.

10);

— Щиток пластиковий ECH 18PT (18М мод., зовн. встан., IP65) накладний — ТЗ:

ЗДО № 143 (п. 11), ЗДО № 148 (п. 11), гімназія № 56 (п. 13), гімназія № 57 (п. 13), ліцей № 58 (п. 13), ліцей "Академія дитячої творчості" (п. 11);

— Кабельний канал 40х40 — ТЗ: ЗДО № 143 (п. 33), гімназія № 56 (п. 34), гімназія № 57 (п. 34), ліцей № 58 (п. 35), ліцей "Академія дитячої творчості" (п. 33);

— Захисна трубка /гофрована/ 32 мм — ТЗ: ЗДО № 143 (п. 27), ЗДО № 148 (п. 25), гімназія № 56 (п. 28), гімназія № 57 (п. 28), ліцей № 58 (п. 29), ліцей "Академія дитячої творчості" (п. 27).

Таким чином, жоден з матеріалів, застосованих Учасником у названих Замовником позиціях локального кошторису, не є "не зазначеним у технічному завданні" — усі вони поіменно перелічені в Додатку № 3 до Тендерної документації із зазначенням одиниць виміру та кількості.

Якщо ж Замовник мав на увазі не окремі позиції матеріальних ресурсів, а ресурси, які входять до складу самих ресурсних елементних кошторисних норм і відображаються у програмному комплексі АВК-5 при розкритті розцінки, то такі ресурси, як зазначено вище, визначені державними кошторисними нормами. Отже, за будь-якого тлумачення друга підстава відхилення є безпідставною.

Включення таких матеріалів не змінює ані предмет закупівлі, ані обсяг послуг, ані найменування, марку чи модель запропонованого обладнання і не покладає на Замовника жодних додаткових зобов’язань, оскільки їх вартість врахована в межах ціни тендерної пропозиції Учасника, яка за результатами аукціону визнана найбільш економічно вигідною.

Окрім того, в тендерній документації Замовник ніде не зазначав, що технічне завдання має вичерпний перелік матеріальних ресурсів. Замовник також не завантажував окремо відомість ресурсів з переліком будівельних матеріалів, виробів і комплектів та/або устаткування.

Додаток № 3 Документації прямо покладає ризик неврахування ресурсів на Учасника: не врахована Учасником вартість окремих послуг Замовником окремо не сплачується, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні пропозиції Учасника і відшкодуванню не підлягають. За таких умов включення Учасником до розрахунку всіх матеріальних ресурсів, необхідних для надання послуг, є не порушенням, а виконанням вимог Тендерної документації.

Замовник зазначає, що відповідно до вимог Технічного завдання (Додаток №3 до Тендерної документації), для позиції 26 передбачено чіткий вид робіт: "Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм". Проте Учасник у складі своєї тендерної пропозиції (в локальному кошторисі та дефектному акті) зазначив інше найменування процесу: "прокладання вініпластових труб". Будівельні та монтажні роботи є різними технологічними процесами згідно з діючими кошторисними нормами України. Самовільна зміна формулювань та назв робіт порівняно з вимогами технічної специфікації Замовника свідчить про те, що запропоновані послуги не відповідають встановленим вимогам Додатка №3.

Замовник також зазначає, що під час аналізу кошторисної документації ТОВ "ФАЛЬКОН-М" було виявлено, що в розцінках пп. 1, 8, 32, 41, 48, 75, 84, 117, 143, 149, 159, 186, 192, 202, 209, 227, 233 містяться матеріальні ресурси, які взагалі не були зазначені та не вимагалися Замовником у Технічному завданні (Додаток №3). Закупівля фінансується за рахунок коштів ЮНІСЕФ, тому розрахунок ціни повинен базуватися виключно на обсягах робіт та ресурсах, що визначені Замовником. Самовільне розширення Учасником переліку матеріалів у кошторисних розцінках порушує вимоги технічної специфікації закупівлі. Такі дії призводять до спотворення змісту тендерної пропозиції та унеможливлюють її об'єктивне порівняння з пропозиціями інших учасників.

Включення непередбачених Технічним завданням матеріалів є прямим порушенням технічних вимог до предмета закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про, наявність/відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей та в тендерній документації, шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються у цій тендерній документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація згідно з частиною другою статті 22 Закону зазначена в Додатку № 3 до цієї тендерної документації.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати чинним нормативним актам (державним стандартам (технічним умовам).

Додаток 3 Документації містить інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Найменування робіт і витрат, зокрема:

1. ЗДО №143:

1 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 8 Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні шт 26 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 м 32 Прокладання коробів пластикових м 2. ЗДО №148 1 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 8 Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні шт 3. Миколаївська гімназія № 56 1 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 10 Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні шт 4. Миколаївська гімназія № 57 1 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 27 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм м 33 Прокладання коробів пластикових м 5.

Миколаївський ліцей №58 1 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 28 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм м 34 Прокладання коробів пластикових м 6.

Миколаївський ліцей "Академія дитячої творчості" 1 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 8 Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні шт 26 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм м 32 Прокладання коробів пластикових м 140.

Кошторисна документація, розрахунки ціни пропозиції мають бути у формі електронних файлів формату pdf та imd сформованих за допомогою програмного комплексу АВК-5, або іншого програмного продукту що синхронізований з названим та ліцензований в Україні, (переможцем процедури закупівлі кошторисна документація надається на паперових носіях).

Учасники повинні надати в складі тендерних пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, а саме:

1. Кошторисна документація пропозиції повинна містити наступні документи:

Договірна ціна (Додаток 30 до Настанови (пункт 5.2);

Пояснювальна записка до Договірної ціни;

Дефектний акт (Додаток 29 до Настанови (пункт 5.1);

Локальний кошторис (Додаток 1до Настанови (пункт 3.11);

Відомість ресурсів до локального кошторису (Додаток 4 до Настанови (пункт 3.21);

Підсумкова відомість ресурсів.

мм У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 (файл "50_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

Роздiл 1. ЗДО №143 1 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 8 Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні 1 шт 3 26 Прокладання вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 100м 0,61 32 Прокладання коробів пластикових 100м 1,5 Роздiл 2. ЗДО №148 41 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 48 Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні 1 шт 3 Роздiл 3. Миколаївська гімназія №56 75 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 84 Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні 1 шт 4 Роздiл 4. Миколаївська гімназія №57 117 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 143 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25мм до 32 мм 100м 0,61 149 Прокладання коробів пластикових 100м 1,2 Роздiл 5. Миколаївській ліцей №58 159 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 186 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25мм до 32мм 100м 0,61 192 Прокладання коробів пластикових 100м 1,4 Роздiл 6. Миколаївський ліцей "Академія дитячої творчості" 202 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 209 Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні 1 шт 4 227 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25мм до 32мм 100м 0,41 233 Прокладання коробів пластикових 100м 1,4.

За таких умов, найменування та обсяг робіт і витрат, зазначені Скаржником за позиціями 1, 8, 32, 41, 48, 75, 84, 117, 143, 149, 159, 186, 192, 202, 209, 227, 233, відповідає найменуванням робіт і витрат, що наведені в Документації.

Крім того, Замовник не довів, що наведена Скаржником робота "Прокладання вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32" не є монтажем.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у файлах "680_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf" та "680_ДЦ_ДФ_0201-01.pdf" (ЗДО №143) застосовано такі розцінки:

п. 21 - "Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм, укладених в борознах під заливку";

п. 26 – "Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм, укладених в борознах під заливку".

У Технічному завданні (Додаток № 3 до Тендерної документації) вказані такі розцінки:

п. 21 – "Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм";

п. 26 – "Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм".

Відповідно до технічного завдання прокладання вініпластових труб не передбачається в борознах під заливку, тому Учасник ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" застосував розцінки, які не відповідають технічному завданню Замовника.

Окрім цього у зазначених вище документах Учасником застосовано такі розцінки:

28. Затягування першого проводу перерізом понад 16 мм2 до 35 мм2 в труби – 50 м 29. Кабель ВВГ НГ 5*6 – 51 м 30. Затягування першого проводу перерізом понад 16 мм2 до 35 мм2 в труби – 50 м 31. Кабель ВВГ НГ 5*6 – 51 м.

В Технічному завданні "Затягування першого проводу перерізом понад 16 мм2 до 35 мм2 в труби – 50 м" та "Кабель ВВГ НГ 5*6 – 51 м" вказано лише один раз. Таким чином, Учасник завищив обсяги робіт та матеріалів, вказані в Технічному завданні, проте Замовник не відхилив його пропозицію як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації, а навпаки - визнав Переможцем.

Щодо застосування розцінок на монтаж вініпластових труб, укладених в борознах під заливку: схожа інформація наведена в інших локальних кошторисах та дефектних актах Учасника.

Замовник зазначає, що розгляд пропозиції переможця здійснювався об’єктивно та неупереджено. Будь-які технічні рішення та розцінки, застосовані вказаним підприємством, повністю забезпечують виконання технологічного процесу та не суперечать загальним принципам публічних закупівель. Замовник діяв без жодної дискримінації та оцінював документи учасників відповідно до вимог тендерної документації. Переможець повністю зберіг технологічну суть робіт та суть кошторисної норми, що цілковито відповідає вимогам Технічного завдання. Автоматичне дописування програмою технологічних нюансів виконання робіт не змінює їхнього фізичного обсягу, якості чи типу матеріалів, а тому об’єктивно належить до формальних (несуттєвих) помилок. Твердження Скаржника про нібито "завищення обсягів робіт та матеріалів" є наслідком його суб'єктивного та поверхневого тлумачення кошторисних правил. Окреме відображення однакових ресурсів чи робіт кількома рядками у кошторисі Переможця зумовлене вимогами Настанови з визначення вартості будівництва щодо специфіки підключення окремих ліній та обладнання за різними технологічними схемами. Це не призвело до зміни загальних фізичних обсягів, визначених Замовником, і не покладає на нас жодних додаткових фінансових зобов'язань. Таким чином, Замовник діяв виключно на принципах рівного ставлення до учасників. У пропозиції Переможця відсутні порушення технічних, якісних чи кількісних характеристик предмета закупівлі, що вимагали б її відхилення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Найменування робіт і витрат, зокрема:

1. ЗДО №143:

21 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм м 26 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм м 28 Затягування першого проводу перерізом понад 16 мм2 до 35 мм2 в труби м 50 29 Кабель ВВГ НГ 5*6 м У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на ЗДО №143 (файл "680_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf"), відповідно до якого передбачено, зокрема:

21 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм, укладених в борознах під заливку 100м 0,06 26 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм, укладених в борознах під заливку 100м 0,61 28 Затягування першого проводу перерізом понад 16 мм2 до 35 мм2 в труби 100м 0,5 29 Кабель ВВГ НГ 5*6 м 51 30 Затягування першого проводу перерізом понад 16 мм2 до 35 мм2 в труби 100м 0,5 31 Кабель ВВГ НГ 5*6 м 51 Разом з тим, враховуючи інформацію, зазначену за позиціями 28-31 локального кошторису, наведений Переможцем обсяг за позиціями "Затягування першого проводу перерізом понад 16 мм2 до 35 мм2" та "Кабель ВВГ НГ 5*6" не відповідає вимогам технічного завдання.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була не правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 03.08.2026 № 03/08/7-вс; Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 03.08.2026 № 03/08/7-вс, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ:

02145010) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬКОН-М" (код ЄДРПОУ: 40772555) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" (код ЄДРПОУ: 43599178) переможцем процедури закупівлі — "Послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва (код ДК 021:2015 51110000-6 – Послуги зі встановлення електричного обладнання)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202607-16-007262-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення та неправомірне визначення переможця закупівлі