Послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва (ДК 021:2015 51110000-6 – Послуги зі...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10014-р/пк-пз від 18.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬКОН-М" (код ЄДРПОУ: 40772555) від 07 серпня 2026 № UA-2026-07-16-006759-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 11.08.2026 № 9632-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" (код ЄДРПОУ: 43599178) (надалі – ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ", Переможець) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" (надалі – ТОВ "ТОП

ФАЄР")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 03.08.2026.

Повідомлення про намір укласти договір Переможцем оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 07.08.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 03.08.2026 № 03/08/3-вс підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасником ТОВ "ФАЛЬКОН-М" у складі тендерної пропозиції завантажено кошторисна документація, яка не відповідає технічному завданню зазначеному у Додатку №3 Тендерної документації, а саме:

Відповідно до вимог Технічного завдання Замовника, передбачено виконання робіт з демонтажу існуючого інвертора. У наданому Учасником локальному кошторисі (пункт 150) застосовано розцінку на демонтаж існуючого інвертора. Водночас у пункті 150 Учасником прописано "монтаж існуючого інвертора";

в розцінках п. 1, 8, 32, 34, 37, 54, 76, 83, 100, 106, 110, 110, 115, 122, 139, 145, 152, 161, 187, 192, 211, 218 містяться матеріали, які не зазначені в технічному завданні Замовника.

Зважаючи на вищезазначене, тендерна пропозиція ТОВ "ФАЛЬКОН-М" не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі визначених у Додатку 3 до Тендерної документації.

Згідно з абзацу 2 підпункту 2) пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "ФАЛЬКОН-М" підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2) пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції у файлі "46_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf" "Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва" у п. 150 застосована розцінка "Демонтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора".

У файлі інформаційної моделі договірної ціни, сформованої з допомогою програмного комплексу АВК-5 "46.imd", у п.150 локального кошторису застосована розцінка КМ39-1-1 "Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора" із застосуванням коефіцієнту на демонтаж =0,4.

Під час візуалізації цієї розцінки в програмному комплексі АВК-5 вона виглядає так:

"(Демонтаж) Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора", що пов’язано з інтерфейсом самої програми. У файлі "46_ДЦ_ДФ_02-01-01.pdf" "ДЕФЕКТНИЙ АКТ на послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва" у п.150 дійсно зазначено: "Монтаж існуючого інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора", замість "Демонтаж існуючого інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора", що пов’язано з допущенням помилки під час ручного редагування друкованої форми дефектного акту.

Крім того, Скаржником було завантажено файл "10.1. Згода на надання послуг в повному обсязі.pdf", в якому "Учасник процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬКОН-М" надає згоду на виконання в повному обсязі Послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва (код ДК 021:2015 51110000-6 – Послуги зі встановлення електричного обладнання), установлених замовником у Додатку №3 до тендерної документації.", а також файл "10. Технічне завдання.pdf", в якому "Учасник процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬКОН-М" підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленої замовником у Додатку № 3 до тендерної документації, а також повністю зазначає обсяги робіт, підтверджує виконати, в тому числі і "Демонтаж існуючого інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора".

Більше того, висновок Замовника спростовується змістом самого Протоколу відхилення. У Протоколі № 03/08/3-вс від 03.08.2026 Замовник прямо зазначає: "У наданому Учасником локальному кошторисі (пункт 150) застосовано розцінку на демонтаж існуючого інвертора". Отже, Замовник самостійно встановив і письмово зафіксував, що у локальному кошторисі — тобто в документі, яким визначаються обсяги робіт та ціна тендерної пропозиції, — застосовано саме розцінку на демонтаж інвертора, що повністю відповідає вимогам Технічного завдання.

Це підтверджується і безпосереднім змістом локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01, у якому позиція 150 викладена так: обґрунтування (шифр норми) — "КМ39-1-1, к дем.=0,4"; найменування робіт і витрат — "Демонтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора";

одиниця виміру — "пристрій"; кількість — 1; загальна вартість — 57 грн; витрати труда робітників — 0,40 люд.год. Для порівняння, позиція на монтаж інвертора за тією ж нормою КМ39-1-1 (зокрема, п. 152 того ж локального кошторису) має загальну вартість 5 348 грн та витрати труда 31,81 люд.год і супроводжується окремою позицією на матеріальний ресурс — інвертор. Таким чином, і за обґрунтуванням (застосований коефіцієнт на демонтаж 0,4), і за найменуванням, і за вартісними та трудовими показниками позиція 150 локального кошторису є однозначно позицією на демонтаж, а не на монтаж.

Розбіжність, на яку посилається Замовник, наявна виключно у друкованій формі дефектного акту (файл "46_ДЦ_ДФ_02-01-01.pdf"), у п. 150 якого внаслідок технічної описки при ручному редагуванні не відображено префікс "Де-". При цьому дефектний акт не містить вартісних показників і не формує ціну Пропозиції, а наступна позиція 151 цього ж дефектного акту — "Демонтаж ставлення болтів будівельних з гайками й шайбами (демонтаж стійки АКБ)" — підтверджує, що у відповідному розділі йдеться саме про демонтажні роботи.

Оскільки інформація в друкованому вигляді дефектного акту містить помилку, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, не впливає вартість цінової пропозиції учасника, а відповідна достовірна інформація зазначена в інших файлах тендерної пропозиції Учасника "ТОВ "ФАЛЬКОНМ", то Замовник повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Проте Замовник відразу відхилив пропозицію ТОВ "ФАЛЬКОН-М", чим порушив вимогу пункту 43 Особливостей.

Наведене свідчить, що невідповідності Пропозиції ТОВ "ФАЛЬКОН-М" вимогам Технічного завдання в цій частині немає взагалі: обсяг робіт відповідає Технічному завданню, а демонтаж існуючого інвертора врахований і в локальному кошторисі, і в ціні пропозиції. Водночас, якщо орган оскарження визнає розбіжність у друкованій формі дефектного акту невідповідністю, така невідповідність підлягала усуненню в порядку пункту 43 Особливостей, а не була підставою для відхилення.

Цю ситуацію слід відмежувати від випадків, коли кошторисна документація учасника містить розбіжності в обсягах робіт порівняно з технічним завданням замовника:

саме такі розбіжності в практиці розглядаються як такі, що стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. У тендерній пропозиції ТОВ "ФАЛЬКОН-М" обсяги робіт та матеріальних ресурсів повністю відповідають Технічному завданню, і Замовник у Протоколі відхилення цього не заперечує. Спірним є виключно найменування однієї позиції у друкованій формі дефектного акту, тоді як у локальному кошторисі та в інформаційній моделі АВК-5 (файл "46.imd") ця сама позиція викладена правильно і саме вона формує ціну тендерної пропозиції.

Виходячи із технічного завдання, вбачається, що Замовник вимагає розрахунок тендерної пропозиції учасників згідно із "Настановою з визначення вартості будівництва", затвердженою Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі – Настанова).

Відповідно до п. 5.1 Настанови: "Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами".

Згідно з п. 3.11 Настанови "Локальні кошториси складаються в поточному рівні цін на трудові і матеріально-технічні ресурси за формами, наведеними в додатках 1, 2 та 3 цієї Настанови. За локальними кошторисами визначають прямі та загальновиробничі витрати", а згідно з п. 3.12: "Прямі витрати враховують у своєму складі вартість матеріалів, виробів і комплектів, заробітну плату робітників-будівельників, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів".

"3.15. При складанні локальних кошторисів застосовуються РЕКН, РКНЕМ, УКН та вказівки щодо їх застосування".

У п.1.1. "Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи", які затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.12.2021 № 374, вказано: "Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи (в подальшому КНУ РЕКНб) призначено для:

• визначення складу і потреби в ресурсах (витрати труда робітників, зайнятих на будівельних роботах, монтажників і робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів; будівельних машин і механізмів; будівельних матеріалів, виробів і конструкцій),необхідних при визначенні вартості нового будівництва, реконструкції, діючих підприємств, будівель і споруд (при визначенні прямих витрат);" У п 1.1. "Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування", які затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.12.2021 № 374, вказано: "Ресурсні елементні кошторисні норми на монтаж устаткування, технологічних трубопроводів, контроль якості зварних з'єднань (в подальшому РЕКНму) розроблено на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 22.03.99 № 24132/31 щодо впровадження положень концепції ціноутворення за однорівневою системою визначення вартості будівництва в поточних цінах на матеріальнотехнічні та трудові ресурси".

Таким чином, позиції локального кошторису створюються на основі РЕКНб та РЕКНму, які включають в себе не лише витрати труда робітників, а й витрати будівельних машин і механізмів, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, матеріально-технічні ресурси тощо. У відповідних збірниках ресурсних елементних кошторисних нормах на будівельні роботи та ресурсних елементних кошторисних нормах на монтаж устаткування розписано склад усіх ресурсів для кожної норми (розцінки), зокрема:

― витрати труда робітників-монтажників, люд. год;

― середній розряд робіт, визначений для ланки робітників-монтажників;

― витрати труда машиністів, люд. год;

― час роботи та склад машин, механізмів, механізованого виробничого знаряддя (механізованого інструменту), маш. год;

― витрати матеріалів, виробів та конструкцій, фізичні одиниці виміру.

Під час складання кошторисної документації учасником ТОВ "ФАЛЬКОН-М" було використано програмний комплекс АВК-5, який призначений для автоматизованого обчислення вартості будівництва та формування відповідної кошторисної документації з урахуванням положень Настанови, Методики з визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального використання; інших чинних положень щодо визначення вартості будівництва або ремонту відомчих об’єктів.

Під час створення позицій локальних кошторисів учасник ТОВ "ФАЛЬКОН-М" ознайомився зі складом усіх ресурсів для кожної розцінки відповідно РЕКНб та РЕКНму та вніс свої корективи щодо використання відповідної техніки та/або матеріальних ресурсів для виконання певної роботи.

Водночас застосування ресурсних елементних кошторисних норм при визначенні вартості робіт, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів, є обов’язковим. Так, відповідно до п. 1.5 "Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи", ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи є обов’язковими при визначенні вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій. Аналогічна норма міститься в п. 1.7 "Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування".

Отже, матеріальні ресурси, що входять до складу застосованих Учасником норм, визначені державними кошторисними нормами, та є їх складовою згідно з чинним законодавством.

Позиції локального кошторису, на які посилається Замовник (пп. 1, 8, 32, 34, 37, 54, 76, 83, 100, 106, 110, 115, 122, 139, 145, 152, 161, 187, 192, 211, 218), застосовані Учасником за державними кошторисними нормами, а саме: КМ39-1-1 "Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора", КБ21-24-1 "Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні", КБ21-12-2 "Прокладання коробів пластикових", КБ21-15-2 "Прокладання ізольованих проводів перерізом до 35 мм2 у коробах", КБ21-2-8 "Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм", КМ10-386-11 "Установлення колодки подвійної". Матеріальні ресурси, наведені окремими позиціями до цих норм (кабельний канал, кабель ВВГнг, гофрована захисна трубка, дюбелі розпірні, анкери, колодки тощо), є витратними матеріалами, без яких виконання відповідних робіт є технологічно неможливим, а результат послуги не може бути досягнутий.

Понад те, твердження Замовника про наявність у зазначених розцінках матеріалів, "які не зазначені в технічному завданні Замовника", не відповідає дійсності. Кожен матеріальний ресурс, наведений у локальному кошторисі до зазначених Замовником позицій, прямо передбачений Технічним завданням (Додаток № 3 до Тендерної документації), а саме:

— Інвертор 15 кВт Deye sun — ТЗ: ЗДО № 112 (п. 2), Миколаївська гімназія № 36 (п.

2), Миколаївський ліцей № 42 (п. 2), Миколаївський ліцей № 53 (п. 4), Миколаївський ліцей № 55 (п. 2);

— Дюбелі розпірні поліетиленові [комплект] — ТЗ: ЗДО № 112 (п. 9), гімназія № 36 (п. 9), ліцей № 42 (п. 9), ліцей № 53 (п. 13), ліцей № 55 (п. 9);

— Щит на 24 модуля — ТЗ: ЗДО № 112 (п. 10), гімназія № 36 (п. 10), ліцей № 42 (п.

10), ліцей № 53 (п. 14), ліцей № 55 (п. 10);

— Щиток пластиковий ECH 18PT (18М мод., зовн. встан., IP65) накладний на 6 груп з дверцятами — ТЗ: ЗДО № 112 (п. 11), гімназія № 36 (п. 11), ліцей № 42 (п. 11), ліцей № 53 (п. 15);

— Кабельний канал 40х40 — ТЗ: ЗДО № 112 (п. 33), гімназія № 36 (п. 32), ліцей № 53 (п. 35);

— Кабель ВВГ НГ 3х2,5 — ТЗ: ЗДО № 112 (пп. 29, 35), гімназія № 36 (пп. 28, 34), ліцей № 42 (п. 28), ліцей № 53 (пп. 31, 37);

— Кабель ВВГ НГ 5х6 — ТЗ: ЗДО № 112 (п. 36), гімназія № 36 (п. 30), ліцей № 53 (п. 33), ліцей № 55 (п. 22);

— Колодка подвійна — ТЗ: ЗДО № 112 (п. 38), гімназія № 36 (п. 36), ліцей № 42 (п.

32), ліцей № 53 (п. 39), ліцей № 55 (п. 27);

— Захисна трубка /гофрована/ 32 мм — ТЗ: ЗДО № 112 (п. 27), ліцей № 2 (п. 14), ліцей № 19 (п. 14), гімназія № 36 (п. 26), ліцей № 42 (п. 26), ліцей № 53 (п. 29), ліцей № 55 (п. 20).

Таким чином, жоден з матеріалів, застосованих Учасником у названих Замовником позиціях локального кошторису, не є "не зазначеним у технічному завданні" — усі вони поіменно перелічені в Додатку № 3 до Тендерної документації із зазначенням одиниць виміру та кількості.

Якщо ж Замовник мав на увазі не окремі позиції матеріальних ресурсів, а ресурси, які входять до складу самих ресурсних елементних кошторисних норм і відображаються у програмному комплексі АВК-5 при розкритті розцінки, то такі ресурси, як зазначено вище, визначені державними кошторисними нормами. Отже, за будь-якого тлумачення друга підстава відхилення є безпідставною.

Включення таких матеріалів не змінює ані предмет закупівлі, ані обсяг послуг, ані найменування, марку чи модель запропонованого обладнання і не покладає на Замовника жодних додаткових зобов’язань, оскільки їх вартість врахована в межах ціни тендерної пропозиції Учасника, яка за результатами аукціону визнана найбільш економічно вигідною.

У Додатку 3 до Тендерної документації зокрема зазначено:

"З урахуванням умов цієї тендерної документації Учасник визначає ціну на послуги, які він пропонує виконати за Договором, з урахуванням вартості самих послуг, усіх своїх витрат, вартості необхідних матеріальних ресурсів, транспортних витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені та усіх своїх витрат, до факту, підписання акта приймання виконаних будівельних робіт".

Таким чином відповідно до додатку 3 Документації Учасник ТОВ "ФАЛЬКОН-М" визначив ціну на послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва дотримуючись відповідних нормативно-правових актів та вимог технічного завдання, в якому чітко прописано, що у вартість послуг необхідно включити в тому числі вартість необхідних матеріальних ресурсів.

У Документації Замовник ніде не зазначав, що технічне завдання має вичерпний перелік матеріальних ресурсів. Замовник також не завантажував окремо відомість ресурсів з переліком будівельних матеріалів, виробів і комплектів та/або устаткування.

Додатково зазначаємо, що Додаток № 3 до Тендерної документації прямо покладає ризик неврахування ресурсів на Учасника: не врахована Учасником вартість окремих послуг Замовником окремо не сплачується, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні пропозиції Учасника і відшкодуванню не підлягають. За таких умов включення Учасником до розрахунку всіх матеріальних ресурсів, необхідних для надання послуг, є не порушенням, а виконанням вимог Тендерної документації.

Окремо Скаржник звертає увагу, що абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей зобов’язує Замовника відхиляти тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель. Протокол № 03/08/3-вс від 03.08.2026 не містить зазначення того, які саме матеріали і в яких саме позиціях Замовник вважає такими, що не відповідають технічному завданню, у чому полягає така невідповідність та якій конкретно вимозі технічного завдання вона суперечить. При цьому наведений Замовником перелік позицій містить очевидні дефекти (позицію 110 зазначено двічі), що свідчить про формальний підхід до розгляду тендерної пропозиції. Таке рішення є невмотивованим, позбавляє Учасника можливості усвідомити суть претензій Замовника та не відповідає вимогам зазначеної норми.

Таким чином, учасник ТОВ "ФАЛЬКОН-М" не порушив вимоги тендерної документації замовника, тендерна пропозиція учасника відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі визначених у Додатку 3 до Тендерної документації та не повинна була бути відхилена замовником.

Замовник зазначає, що відповідно до вимог Технічного завдання (Додаток №3 до Тендерної документації), Замовником чітко передбачено виконання робіт з демонтажу існуючого інвертора. Учасник у складі своєї тендерної пропозиції завантажив кошторисну документацію, яка містить суттєві розбіжності та внутрішні суперечності: У файлі дефектного акту "46_ДЦ_ДФ_02-01-01.pdf" у п. 150 Учасником прямо прописано вид робіт:

"монтаж існуючого інвертора". Зазначене прямо суперечить суті технічних вимог Замовника, адже монтаж нового обладнання та демонтаж старого — це два кардинально різних технологічних процеси з відмінними вимогами до виконання. Твердження Учасника, що це є "технічною опискою", не може бути прийнято до уваги, оскільки дефектний акт є базовим документом, що підтверджує фізичні обсяги та види робіт. Наявність у складі однієї пропозиції документів, що суперечать один одному (в одному файлі вказано "демонтаж", в іншому — "монтаж"), свідчить про неналежну підготовку документів та невідповідність пропозиції вимогам Додатка 3. Така невідповідність належить до інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, тому вона не підлягала усуненню протягом 24 годин на підставі пункту 43 Особливостей.

Замовником у Протоколі відхилення зафіксовано, що в розцінках пп. 1, 8, 32, 34, 37, 54, 76, 83, 100, 106, 110, 115, 122, 139, 145, 152, 161, 187, 192, 211, 218 кошторисної документації Учасника містяться матеріали, які взагалі відсутні та не передбачені в Технічному завданні Замовника (Додаток №3). Закупівля здійснюється за кошти ЮНІСЕФ, тому розрахунок вартості має чітко відповідати затвердженому Замовником обсягу та складу матеріальних ресурсів. Самовільне включення Учасником додаткових матеріалів у кошторисні розцінки спотворює реальний склад робіт та матеріальні ресурси предмета закупівлі. Це унеможливлює належне співставлення Пропозиції Учасника з вимогами Документації. Зважаючи на те, що кошторисна документація ТОВ "ФАЛЬКОН-М" розрахована з відхиленням від затвердженого Технічного завдання, Замовник не мав юридичних підстав для прийняття такої пропозиції. Включення непередбачених матеріалів безпосередньо впливає на якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що згідно з п. 43 Особливостей також виключає можливість застосування процедури "24 годин" на виправлення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про, наявність/відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей та в тендерній документації, шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються у цій тендерній документації.

Учасник у полі електронної системи закупівель "Ціна тендерної пропозиції" зазначає ціну без урахування ПДВ.

Тендерна пропозиція обов’язково має містити наступні документи та інформацію:

документи та інформацію, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку № 3 до тендерної документації;

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація згідно з частиною другою статті 22 Закону зазначена в Додатку № 3 до цієї тендерної документації.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати чинним нормативним актам (державним стандартам (технічним умовам).

Ціна тендерної пропозиції Учасника визначає суму, за яку Учасник пропонує поставити товари відповідно до Додатку №3.

Ціна пропозиції Учасника повинна враховувати усі податки, збори та інші витрати, пов’язані з поставкою товарів, передбачених тендерною документацією окрім ПДВ.

Розрахунок ПДВ (для платників податку) включається виключно до договору за результатами закупівлі.

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Учасник повинен забезпечити надання Послуг встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва (код ДК 021:2015 51110000-6 – Послуги зі встановлення електричного обладнання) з дотриманням наступних умов:

ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ на Послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м.

Миколаєва, зокрема:

1.

ЗДО №112 1 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 8 Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні шт 3 32 Прокладання коробів пластикових м 130 34 Прокладання ізольованих проводів перерізом до 35 мм2 у коробах м 150 Установлення колодки подвійної шт 2.

Миколаївський ліцей №2 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм м 4.

Миколаївська гімназія №36 1 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні шт Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм м Прокладання коробів пластикових м Установлення колодки подвійної шт 5.

Миколаївській ліцей № 42 1 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 8 Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні шт 3 25 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм м 88 Установлення колодки подвійної шт 6.

Миколаївській ліцей № 53 1 Демонтаж існуючого інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 3 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 12 Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні шт 4 38 Установлення колодки подвійної шт 3 7.

Миколаївській ліцей № 55 1 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 19 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм м 28 26 Установлення колодки подвійної шт 2 Всі посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело походження товарів або виробника, вважати у редакції з виразом "або еквівалент".

З урахуванням умов цієї тендерної документації Учасник визначає ціну на послуги, які він пропонує виконати за Договором, з урахуванням вартості самих послуг, усіх своїх витрат, вартості необхідних матеріальних ресурсів, транспортних витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені та усіх своїх витрат, до факту, підписання акта приймання виконаних будівельних робіт.

Не врахована Учасником вартість окремих послуг не сплачується Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні пропозиції Учасника і відшкодуванню не підлягають.

Договірна ціна встановлюється "динамічна" Ціна пропозиції визначається Учасником відповідно до вимог національних стандартів, але не виключно. Ціна пропозиції повинна містити інформацію про відповідність запропонованих учасником послуг встановленим кількісним, якісним та іншим вимогам відповідно до інформації, розміщеної в Додатку № 1.1 до тендерної документації.

Кошторисна документація, розрахунки ціни пропозиції мають бути у формі електронних файлів формату pdf та imd сформованих за допомогою програмного комплексу АВК-5, або іншого програмного продукту що синхронізований з названим та ліцензований в Україні, (переможцем процедури закупівлі кошторисна документація надається на паперових носіях).

Учасники повинні надати в складі тендерних пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, а саме:

1. Кошторисна документація пропозиції повинна містити наступні документи:

Договірна ціна (Додаток 30 до Настанови (пункт 5.2);

Пояснювальна записка до Договірної ціни;

Дефектний акт (Додаток 29 до Настанови (пункт 5.1);

Локальний кошторис (Додаток 1до Настанови (пункт 3.11);

Відомість ресурсів до локального кошторису (Додаток 4 до Настанови (пункт 3.21);

Підсумкова відомість ресурсів.

Кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами Замовником не оплачуються.

Кошторисна документація має бути підписана уповноваженою особою учасника, з проставлянням печатки (за наявності).

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 10. Документи та інформацію, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку № 3 до тендерної документації:

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

10.1. Учасники у складі своєї тендерної пропозиції мають надати підписаний та завірений печаткою (за наявності) погоджений Додаток №3 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", що підтверджує ознайомлення учасника з вимогами Замовника та згоду на їх виконання в повному обсязі.

Та міститься технічне завдання у відповідності до додатку 3 Документації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-ДОГОВІРНА

ЦІНА

Послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м.

Миколаєва , що здійснюється в 2026 роцi (файл "46_ДЦ_ДЦ_3.pdf") -ДЕФЕКТНИЙ АКТ на послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м.

Миколаєва (файл "46_ДЦ_ДФ_02-01-01.pdf"), відповідно до якого:

Розділ 6. Миколаївський ліцей №53 150 Монтаж існуючого інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 -Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва (файл "46_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf"), у якому зазначено, зокрема:

1 КМ39-1-1 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 8 КБ21-24-1 Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні 1 шт 3 32 КБ21-12-2 Прокладання коробів пластикових 100м 1,3 34 КБ21-15-2 Прокладання ізольованих проводів перерізом до 35 мм2 у коробах 100м 1,5 37 КМ10-386-11 Установлення колодки подвійної шт 2 Роздiл 2. Миколаївський ліцей №2 54 КБ21-2-8 Монтаж вініпластових трубдля електропроводки діаметром понад 25мм до 32 мм 100м 0,1 Роздiл 4. Миколаївська гімназія №36 76 КМ39-1-1 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 83 КБ21-24-1 Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні 1 шт 4 100 КБ21-2-8 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25мм до 32мм 100м 0,61 106 КБ21-12-2 Прокладання коробів пластикових 100м 1,5 110 КМ10-386-11 Установлення колодки подвійної шт 3 Роздiл 5. Миколаївський ліцей №42 115 КМ39-1-1 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 122 КБ21-24-1 Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні 1 шт 3 139 КБ21-2-8 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25мм до 32 мм 100м 0,88 145 КМ10-386-11 Установлення колодки подвійної шт 2 Роздiл 6. Миколаївський ліцей №53 150 КМ39-1-1 к дем.=0,4 Демонтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1.

152 КМ39-1-1 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 161 КБ21-24-1 Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг готовій ніші або на стіні 1 шт 4 187 КМ10-386-11 Установлення колодки подвійної шт 3 Роздiл 7. Миколаївській ліцей №55 192 КМ39-1-1 Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 211 КБ21-2-8 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25мм до 32мм 100м 0,28 218 КМ10-386-11 Установлення колодки подвійної шт 2.

Також у складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, файл "46.imd", який передбачає, зокрема:

-ДЕФЕКТНИЙ АКТ на капітальний ремонт послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва, який передбчає, зокрема:

Розділ 6. Миколаївський ліцей №53 150 (Демонтаж) Монтаж існуючого інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1 -Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва Роздiл 6. Миколаївський ліцей №53 150 КМ39-1-1 к дем.=0,4 (Демонтаж) Монтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора пристрій 1.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" затвердити кошторисні норми України у будівництві, що додаються.

Кошторисні норми України у будівництві:

1. Настанова з визначення вартості будівництва;

2. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.

Відповідно до пункту 1.1 Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).

Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

1.2. У цій Настанові терміни вживаються у такому значенні, зокрема, будівельні роботи – будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі: "Послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва (ДК 021:2015 51110000-6 – Послуги зі встановлення електричного обладнання)".

Відповідно до оголошення про проведення Процедури закупівлі, вид предмета закупівлі: послуги.

Слід зазначити, що положення Настанови з визначення вартості будівництва, затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюються на послуги, у тому числі послуги зі встановлення електричного обладнання.

За таких умов, найменування та обсяг робіт і витрат, зазначені Скаржником за позиціями 1, 8, 32, 34, 37, 54, 76, 83, 100, 106, 110, 110, 115, 122, 139, 145, 152, 161, 187, 192, 211, 218 відповідає найменуванням робіт і витрат, що наведені в Документації.

Також враховуючи наведене, у тому числі інформацію про "(демонтаж) монтаж існуючого інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора", зазначений у наданих у складі Пропозиції документах (зокрема, у файлі "46.imd") Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця наявний файл "кошторис авк.7z". У файлах "685_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf" та "685_ДЦ_ДФ_02-01-01.pdf" (ЗДО №112) застосовано такі розцінки:

п. 21 - "Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм, укладених в борознах під заливку";

п. 26 – "Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм, укладених в борознах під заливку".

У Технічному завданні (Додаток № 3 до Тендерної документації) вказані такі розцінки:

п. 21 – "Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм";

п. 26 – "Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм".

Як видно із технічного завдання, прокладання вініпластових труб не передбачається в борознах під заливку, тому Переможець застосував розцінки, які не відповідають технічному завданню Замовника. По закупівлі UA-2026-07-16-007262-a Замовник відхиляв пропозицію одного з учасників з аргументацією, що розцінка в пропозиції не відповідає технічному завданню. Тож Замовник повинен був відхилити пропозицію Учасника ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" з такої ж причини. Таким чином, Замовник застосував різний порядок розгляду однакових за своєю суттю невідповідностей:

в одній закупівлі пропозицію Учасника ТОВ "ФАЛЬКОН-М" відхилив з аргументацією, що розцінка в пропозиції не відповідає технічному завданню (хоча фактично вона відповідає повністю), а в іншій закупівлі пропозицію Учасника ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" прийняв з розбіжністю із Технічним завданням.

Такий вибірковий підхід свідчить про порушення принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об'єктивного та неупередженого визначення переможця, встановлених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а також підтверджує неправомірність відхилення пропозиції ТОВ

"ФАЛЬКОН-М".

Щодо застосування розцінок на монтаж вініпластових труб, укладених в борознах під заливку: схожа інформація наведена в інших локальних кошторисах та дефектних актах Учасника ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ":

У файлах "685_ДЦ_ЛК1_02-01-02.pdf" та "685_ДЦ_ДФ_02-01-02.pdf" (Миколаївський ліцей №2) – п. 13;

У файлах "685_ДЦ_ЛК1_02-01-03.pdf" та "685_ДЦ_ДФ_02-01-03.pdf" (Миколаївський ліцей №19) – п. 13;

У файлах "685_ДЦ_ЛК1_02-01-04.pdf" та "685_ДЦ_ДФ_02-01-04.pdf" (Миколаївська гімназія №36 – п. 20, п. 25;

У файлах "685_ДЦ_ЛК1_02-01-05.pdf" та "685_ДЦ_ДФ_02-01-05.pdf" (Миколаївський ліцей №42) – п. 20, п. 25;

У файлах "685_ДЦ_ЛК1_02-01-06.pdf" та "685_ДЦ_ДФ_02-01-06.pdf" (Миколаївській ліцей № 53) – п. 23, п. 28.

У жодному з цих файлів Замовник не побачив невідповідність технічному завданню та не відхилив пропозицію Учасника ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ

ЗАХИСТ".

Замовник зазначає, що розгляд Пропозиції Переможця здійснювався об’єктивно та неупереджено. Будь-які технічні рішення та розцінки, застосовані вказаним підприємством, повністю забезпечують виконання технологічного процесу та не суперечать загальним принципам публічних закупівель.

Замовник діяв без жодної дискримінації та оцінював документи учасників відповідно до вимог тендерної документації. Переможець повністю зберіг технологічну суть робіт та суть кошторисної норми, що цілковито відповідає вимогам Технічного завдання. Автоматичне дописування програмою технологічних нюансів виконання робіт не змінює їхнього фізичного обсягу, якості чи типу матеріалів, а тому об’єктивно належить до формальних (несуттєвих) помилок.

Твердження Скаржника про нібито "завищення обсягів робіт та матеріалів" є наслідком його суб'єктивного та поверхневого тлумачення кошторисних правил. Окреме відображення однакових ресурсів чи робіт кількома рядками у кошторисі Переможця зумовлене вимогами Настанови з визначення вартості будівництва щодо специфіки підключення окремих ліній та обладнання за різними технологічними схемами. Це не призвело до зміни загальних фізичних обсягів, визначених Замовником, і не покладає на нас жодних додаткових фінансових зобов'язань. Таким чином, Замовник діяв виключно на принципах рівного ставлення до учасників. У пропозиції Переможця відсутні порушення технічних, якісних чи кількісних характеристик предмета закупівлі, що вимагали б її відхилення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Учасник повинен забезпечити надання Послуг встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва (код ДК 021:2015 51110000-6 – Послуги зі встановлення електричного обладнання) з дотриманням наступних умов:

ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ на Послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м.

Миколаєва, зокрема:

1.

ЗДО №112 21 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм м 6 26 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм м 62 2.

Миколаївський ліцей №2 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм м 3.

Миколаївський ліцей №19 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм м 4.

Миколаївська гімназія №36 20 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм м 6 25 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм м 61 5.

Миколаївській ліцей № 42 20 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм м 8 25 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм м 88 6.

Миколаївській ліцей № 53 23 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм м 6 28 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм м 111 Всі посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело походження товарів або виробника, вважати у редакції з виразом "або еквівалент".

З урахуванням умов цієї тендерної документації Учасник визначає ціну на послуги, які він пропонує виконати за Договором, з урахуванням вартості самих послуг, усіх своїх витрат, вартості необхідних матеріальних ресурсів, транспортних витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені та усіх своїх витрат, до факту, підписання акта приймання виконаних будівельних робіт.

Не врахована Учасником вартість окремих послуг не сплачується Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні пропозиції Учасника і відшкодуванню не підлягають.

Договірна ціна встановлюється "динамічна" Ціна пропозиції визначається Учасником відповідно до вимог національних стандартів, але не виключно. Ціна пропозиції повинна містити інформацію про відповідність запропонованих учасником послуг встановленим кількісним, якісним та іншим вимогам відповідно до інформації, розміщеної в Додатку № 1.1 до тендерної документації.

Кошторисна документація, розрахунки ціни пропозиції мають бути у формі електронних файлів формату pdf та imd сформованих за допомогою програмного комплексу АВК-5, або іншого програмного продукту що синхронізований з названим та ліцензований в Україні, (переможцем процедури закупівлі кошторисна документація надається на паперових носіях).

Учасники повинні надати в складі тендерних пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, а саме:

1. Кошторисна документація пропозиції повинна містити наступні документи:

Договірна ціна (Додаток 30 до Настанови (пункт 5.2);

Пояснювальна записка до Договірної ціни;

Дефектний акт (Додаток 29 до Настанови (пункт 5.1);

Локальний кошторис (Додаток 1до Настанови (пункт 3.11);

Відомість ресурсів до локального кошторису (Додаток 4 до Настанови (пункт 3.21);

Підсумкова відомість ресурсів.

Кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами Замовником не оплачуються.

Кошторисна документація має бути підписана уповноваженою особою учасника, з проставлянням печатки (за наявності).

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 10. Документи та інформацію, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку № 3 до тендерної документації:

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

10.1. Учасники у складі своєї тендерної пропозиції мають надати підписаний та завірений печаткою (за наявності) погоджений Додаток №3 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", що підтверджує ознайомлення учасника з вимогами Замовника та згоду на їх виконання в повному обсязі.

Та міститься технічне завдання у відповідності до додатку 3 Документації.

У складі Пропозиції Переможця (архівна папка "кошторис авк.7z") містяться, зокрема:

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на ЗДО №112 (файл "685_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

21 КР17-7-11 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм, укладених в борознах під заливку 100м 0,06 26 КР17-7-10 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм, укладених в борознах під заливку 100м 0,62 - ДЕФЕКТНИЙ АКТ на ЗДО №112 (файл "685_ДЦ_ДФ_02-01-01.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

21 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм, укладених в борознах під заливку м 6 26 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм, укладених в борознах під заливку м 62 -Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02 на Миколаївський ліцей №2 (файл "685_ДЦ_ЛК1_02-01-02.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

13 КР17-7-10 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм, укладених в борознах під заливку 100м 0,1 -ДЕФЕКТНИЙ АКТ на Миколаївський ліцей №2 (файл "685_ДЦ_ДФ_02-0102.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

13 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм, укладених в борознах під заливку м 10 -Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-03 на Миколаївський ліцей №19 (файл "685_ДЦ_ЛК1_02-01-03.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

13 КР17-7-10 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм, укладених в борознах під заливку 100м 0,1 -ДЕФЕКТНИЙ АКТ на Миколаївський ліцей №19 (файл "685_ДЦ_ДФ_02-0103.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

13 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм, укладених в борознах під заливку м 10 -Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-04 на Миколаївська гімназія №36 (файл "685_ДЦ_ЛК1_02-01-04.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

20 КР17-7-11 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм, укладених в борознах під заливку 100м 0,06 25 КР17-7-10 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм, укладених в борознах під заливку 100м 0,61 -ДЕФЕКТНИЙ АКТ на Миколаївська гімназія №36 (файл "685_ДЦ_ДФ_02-0104.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

20 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм, укладених в борознах під заливку м 6 25 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм, укладених в борознах під заливку м 61 -Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-05 на Миколаївській ліцей № 42 (файл "685_ДЦ_ЛК1_02-01-05.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

20 КР17-7-11 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм, укладених в борознах під заливку 100м 0,08 25 КР17-7-10 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм, укладених в борознах під заливку 100м 0,88 -ДЕФЕКТНИЙ АКТ на Миколаївській ліцей № 42 (файл "685_ДЦ_ДФ_02-0105.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

20 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм, укладених в борознах під заливку м 8 25 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм, укладених в борознах під заливку м 88 -Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-06 на Миколаївській ліцей № 53 (файл "685_ДЦ_ЛК1_02-01-06.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

23 КР17-7-11 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм, укладених в борознах під заливку 100м 0,06 28 КР17-7-10 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм, укладених в борознах під заливку 100м 1,11 - ДЕФЕКТНИЙ АКТ на Миколаївській ліцей № 53 (файл "685_ДЦ_ДФ_02-0106.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

23 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 32 мм до 50 мм, укладених в борознах під заливку м 6 28 Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром понад 25 мм до 32 мм, укладених в борознах під заливку м 111.

Враховуючи наведене, у тому числі інформацію, зазначену Переможцем у наданій ним кошторисній документації, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможцем не буде здійснено монтаж вініпластових труб відповідно до технічного завдання Замовника.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ: 02145010) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬКОН-М" (код ЄДРПОУ: 40772555) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" (код ЄДРПОУ: 43599178) переможцем процедури закупівлі — "Послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва (ДК 021:2015 51110000-6 – Послуги зі встановлення електричного обладнання)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-16-006759-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення та неправомірне визначення переможця закупівлі