Поточний ремонт приміщень гімназії №5 м.Бердичева Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська 18/8

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9872-р/пк-пз від 14.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" (код ЄДРПОУ: 44904037) від 05 серпня 2026 № UA-2026-07-15-002732-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 07.08.2026 № 9545-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "Зодчество ЛТД" (код ЄДРПОУ:

33643953) (надалі – ТОВ "Зодчество ЛТД", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Зодчество ЛТД".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 31.07.2026.

Повідомлення про намір укласти договір Переможцем оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 31.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 31.07.2026 № 55 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки.

В складі тендерної пропозиції Учасник надав файл: "13. Кошторис.pdf" в складі якого міститься документ: Договірна ціна, де розрахунок суми прямих витрат становить 279 755,07 грн., а розмір загальновиробничих витрат визначено в сумі 35 277,80 грн., що складає 12,6 відсотків від суми прямих витрат. Зазначений показник перевищує гранично допустимі нормативи та усереднені показники, визначені чинними кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва".

Відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, на етапі складання та узгодження Договірної ціни розмір загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат (що для даного розрахунку становить максимум 27 975,50 грн.).

Таким чином, розрахунок Договірної ціни Учасника суперечить вимогам нормативно-правових актів та умовам тендерної документації Замовника.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що ним надано в складі Пропозиції кошторисну документацію (файл "13. Кошторис.pdf").

Висновок Замовника про невідповідність розрахунку договірної ціни вимогам Настанови з визначення вартості будівництва є безпідставним та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Документація не містить жодної вимоги щодо граничного або максимального розміру загальновиробничих витрат, а також не встановлює обмеження щодо їх визначення у відсотковому співвідношенні до суми прямих витрат. Зокрема, тендерна документація не містить вимоги про те, що розмір загальновиробничих витрат не повинен перевищувати 10 % від суми прямих витрат або будь-який інший показник.

Разом з тим, відповідно до п. 4.1 Документації назва предмету закупівлі:

Житомирської області за адресою: м.Бердичів, вул. Європейська 18/8 код за ДК 021:2015 – 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи.

Відповідно до інформації, зазначеної на веб-порталі Уповноваженого органу, в розділі "Інформація про предмет закупівлі" зазначено, зокрема: Вид предмету закупівлі:

Послуги.

Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015: 45451000-3 — Декорувальні роботи Скаржник зазначає, що Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюється на надання послуг, які є предметом закупівлі.

З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення Пропозиції Скаржника з вищезазначених підстав є неправомірним та таким, що суперечить вимогам тендерної документації і принципам здійснення публічних закупівель.

Замовник зазначає, що оскільки він у пп.4.1 п.4 Додатка 1 та пп.2.1 п. 2 Додатка 2 Документації встановив вимогу щодо розрахунку ціни пропозиції "з урахуванням положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", дані правила стали імперативною умовою (договірним зобов'язанням) для кожного учасника цієї процедури закупівлі. Подавши пропозицію, Учасник добровільно погодився здійснювати розрахунок ціни виключно за правилами Настанови №281.

Відповідно до пункту 5.15 розділу V Настанови №281, на етапі складання та узгодження договірної ціни загальновиробничі витрати (ЗВВ) розраховуються з урахуванням особливостей, встановлених законодавством на період дії воєнного стану.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану" (далі – Постанова №1512), під час складання договірної ціни кошти на покриття загальновиробничих витрат підрядника встановлюються на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат.

У складі Пропозиції Скаржника було надано документ "Договірна ціна" (файл "13.

Кошторис.pdf"), у якому сума прямих витрат становить 279 755,07 грн, а розмір загальновиробничих витрат визначено в сумі 35 277,80 грн, що складає 12,6 % від суми прямих витрат. Максимально допустимий розмір ЗВВ згідно з Настановою №281 мав становити 27 975,50 грн. Скаржник завищив цей показник на 2,6%, що прямо суперечить вимогам нормативно-правових актів та умовам тендерної документації Замовника. З огляду на підконтрольність Замовника органам ДАСУ, прийняття такого кошторису є неможливим, тому Уповноважена особа правомірно відхилила пропозицію на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

На доповнення до попередніх заперечень, Замовник звертає увагу Комісії на сталу практику органів ДАСУ. Під час проведення моніторингів закупівель послуг із поточного ремонту, аудитори кваліфікують прийняття Замовником договірних цін із порушенням кошторисних лімітів як тяжке порушення з боку самого Замовника.

Якби Замовник не відхилив Пропозицію ТОВ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ", це призвело б до фінансових санкцій та звинувачень у неефективному використанні бюджетних коштів на підставі такої практики ДАСУ:

Позиція ДАСУ щодо обов'язковості Настанови № 281 для поточного ремонту - Правова кваліфікація ДАСУ: Органи контролю виходять з того, що хоча поточний ремонт за Законом України "Про публічні закупівлі" є послугою, за своєю технологічною суттю він є комплексом ремонтно-будівельних робіт.

- Дотримання вимог ТД: У своїх висновках ДАСУ чітко зазначає: якщо Замовник у тендерній документації (ТД) прописав вимогу складати кошторис за Настановою №281, то учасник зобов'язаний дотримуватися абсолютно всіх її положень, математичних формул та обмежень. Недотримання лімітів Настанови №281 розцінюється як невідповідність пропозиції вимогам ТД.

Практика ДАСУ щодо перевищення ліміту Загальновиробничих витрат (ЗВВ) - У ході перевірок кошторисів у програмному комплексі АВК-5, ДАСУ в обов'язковому порядку аналізує правильність розрахунку супутніх витрат.

- Згідно зі сталою практикою моніторингів ДАСУ, встановлення учасником показника ЗВВ на рівні 12,6% (що перевищує нормативний ліміт у 10%, визначений Постановою №1512 та пунктом 5.15 Настанови № 281), трактується аудиторами як:

1) Порушення правил ціноутворення у будівництві.

2) Штучне завищення вартості пропозиції за рахунок необґрунтованих супутніх витрат.

- У разі акцепту такої пропозиції Замовником, ДАСУ у своїх висновках фіксує порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (Замовник не відхилив пропозицію, яка не відповідала вимогам ТД) та зобов'язує Замовника розірвати укладений договір про закупівлю.

Якби Уповноважена особа Замовника визнала пропозицію Скаржника правомірною та підписала з ним договір, де ЗВВ становить 12,6% (замість законних 10%), це сформувало б склад адміністративного правопорушення за статтею 164-14 КУпАП (порушення законодавства про закупівлі) стосовно службових (посадових) осіб Замовника.

Більше того, ухвалення договірної ціни із завищеним лімітом ЗВВ під час дії воєнного стану розцінюється правоохоронними органами як нанесення збитків місцевому бюджету.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- завантаження документів та інформації з урахуванням вимог Додатків 1, 2, 4 тендерної документації;

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить, зокрема, 4 Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 4.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, Учасник у складі тендерної пропозиції надає розрахунок ціни пропозиції (договірну ціну) та кошторисну документацію, сформовану в програмному комплексі АВК-5 (або іншому аналогічному програмному комплексі, сумісному з АВК-5), складену з урахуванням положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями), строго відповідно до обсягів послуг, визначених у Технічній специфікації (Додаток 2 до тендерної документації). У складі тендерної пропозиції завантажуються такі документи:

- Пояснювальна записка;

- Договірна ціна;

- Локальні кошториси;

- Розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів або підсумкову відомість ресурсів);

- Розрахунок загальновиробничих витрат;

- Розрахунок адміністративних витрат (у разі наявності);

- Розрахунок прибутку;

Примітка: Поточні ціни на матеріальні ресурси в Підсумковій відомості ресурсів приймаються Учасником самостійно за результатами проведеного ним аналізу ринкових цін на дату подання тендерної пропозиції" (відповідно до пп.2.1 п.2 Додатку 2 до тендерної документації).

Додаток 2 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ Предмет закупівлі - Поточний ремонт приміщень гімназії №5 м.Бердичева Житомирської області за адресою: м.Бердичів, вул. Європейська 18/8 код за ДК 021:2015 – 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи.

2. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

2.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, Учасник у складі тендерної пропозиції надає розрахунок ціни пропозиції (договірну ціну) та кошторисну документацію, сформовану в програмному комплексі АВК-5 (або іншому аналогічному програмному комплексі, сумісному з АВК-5), складену з урахуванням положень Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями), строго відповідно до обсягів послуг, визначених у цій Технічній специфікації. У складі тендерної пропозиції завантажуються такі документи:

- Пояснювальна записка;

- Договірна ціна;

- Локальні кошториси;

- Розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів або підсумкову відомість ресурсів);

- Розрахунок загальновиробничих витрат;

- Розрахунок адміністративних витрат (у разі наявності);

- Розрахунок прибутку;

Примітка: Поточні ціни на матеріальні ресурси в Підсумковій відомості ресурсів приймаються Учасником самостійно за результатами проведеного ним аналізу ринкових цін на дату подання тендерної пропозиції".

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема:

-ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво Поточний ремонт приміщень гімназії №5 м.

Бердичева Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська 18/8, що здійснюється в 2026 році (файл "13. Кошторис.pdf") Розділ І. Будівельні роботи Прямі витрати 279,75507 у тому числі Розр. №4 Загальновиробничі витрати 35,27780 Всього договірна ціна (р.l + р.II) 384,02178.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" затвердити кошторисні норми України у будівництві, що додаються.

Кошторисні норми України у будівництві:

1. Настанова з визначення вартості будівництва;

2. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.

Відповідно до пункту 1.1 Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).

Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

1.2. У цій Настанові терміни вживаються у такому значенні, зокрема, будівельні роботи – будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі:

"Поточний ремонт приміщень гімназії №5 м.Бердичева Житомирської області за адресою:

м.Бердичів, вул. Європейська 18/8 код за ДК 021:2015 – 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи".

Відповідно до оголошення про проведення Процедури закупівлі, вид предмета закупівлі: послуги.

Слід зазначити, що положення Настанови з визначення вартості будівництва, затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюються на послуги, у тому числі Поточний ремонт приміщень.

Враховуючи наведене, у тому числі надані у складі Пропозиції Скаржника, наведені вище документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти і науки Бердичівської міської ради (код ЄДРПОУ:

02143206) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" (код ЄДРПОУ: 44904037) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчество ЛТД" (код ЄДРПОУ:

33643953) переможцем процедури закупівлі — "Поточний ремонт приміщень гімназії №5 м.Бердичева Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська 18/8", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-15-002732-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного відхилення пропозиції ТОВ «БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ»