«Капітальний ремонт навчальних кабінетів в будівлі ОЗО «Білогородський ліцей №1» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: Київська обл.,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №10105-р/пк-пз від 20.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 45795996) від 10 серпня 2026 № UA-2026-07-15-000123-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 12.08.2026 №9735-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю

"ТРИНАТ"

(надалі – ТОВ "ТРИНАТ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТРИНАТ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 05.08.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТРИНАТ" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 06.08.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення від 05.08.2026 № 2 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… В ході розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕП КЕПІТАЛ" було встановлено, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей, а саме:

1. Пунктом 1 Розділу 3 тендерної документації передбачено, що Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів з підтвердженням відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно з Додатком 3. у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі).

В Додатку 3 міститься відомість обсягів робіт та відомість ресурсів якими мають бути виконані роботи.

Пунктом 16 Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що вартість договірної ціни визначається як загальна сума, за яку учасник погоджується виконати роботи відповідно до технічної специфікації щодо предмету закупівлі (додаток 3 цієї тендерної документації), з урахуванням всіх видів (найменувань) та кількості робіт, що повинні бути виконані, та з урахуванням всіх видів (найменувань) та кількості матеріалів, виробів і комплектів, визначених згідно технічної специфікації.

Відомістю ресурсів Додатку 3 до тендерної документації передбачено використання наступного матеріалу у такій кількості: Стрічка поліетиленова з липким шаром, марка А:

кг 26,158777.

В складі тендерної пропозиції

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕП КЕПІТАЛ" надано файл "22.1. Договірна ціна.xls" (у форматі excel) та файл "22. Договірна ціна.pdf" (сканований варіант) в яких вказаний наступний об'єм матеріалу, який не відповідає об'єму вказаним в технічному завданні тендерної документації.

88 +C111-1683 Стрічка поліетиленова з липким шаром марка А кг 26.15878 Таким чином, учасником при розрахунку договірної ціни не враховано вимоги технічної специфікації та відповідно договірна ціна розрахована не відповідно до технічного завдання на закупівлю по предмету "Капітальний ремонт навчальних кабінетів в будівлі ОЗО "Білогородський ліцей №1" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, село Білогородка, вул.

Сосніних, будинок 2"" (код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Слід зазначити, що ні Настановою з визначення вартості будівництва ні умовами тендерної документації не передбачено порядку заокруглення та/або наявність відхилення/похибки кількісних показників (об'ємів) обсягів робіт, будівельних матеріалів, матеріальних ресурсів тощо.

Також, пунктом 6 Розділу 3 тендерної документації передбачено, що тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 3 (зокрема містить НЕ всі види робіт або НЕ повний їх обсяг, НЕ всі матеріально-технічні ресурси згідно з переліком, наведеним у Додатку 3), буде відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник аззначає, що значення 26,158777 кг при відображенні з точністю до п’яти знаків після десяткової коми становить 26,15878 кг.

Таким чином, наведена Замовником відмінність не свідчить про те, що Скаржником було передбачено інший обсяг матеріального ресурсу. Різниця виникла виключно внаслідок округлення числового показника під час його відображення у відповідній друкованій формі кошторисної документації.

При цьому важливо, що Замовником не встановлено жодної іншої відмінності щодо зазначеного матеріального ресурсу. Найменування матеріалу, його марка, одиниця виміру та сам кількісний показник відповідають вимогам технічної специфікації. Відмінність стосується виключно кількості знаків після десяткової коми.

Фактично Замовником не встановлено зміни обсягу матеріального ресурсу, а лише різний спосіб відображення одного й того самого кількісного показника.

Більше того, Замовником не наведено жодного розрахунку чи іншого доказу, який би підтверджував, що зазначена відмінність у відображенні кількісного показника призвела до фактичного зменшення обсягу матеріального ресурсу, зміни його вартості, зміни договірної ціни або будь-якої іншої зміни змісту тендерної пропозиції.

В оскаржуваному рішенні Замовник лише констатує наявність різної кількості знаків після десяткової коми, однак не доводить, що така відмінність має змістовний, а не виключно технічний характер.

Таким чином, твердження Замовника про те, що "обсяг (кількість) матеріальних ресурсів не відповідає відомості ресурсів", є необґрунтованим та не підтверджується жодними доказами, оскільки фактично Замовником порівнюються одні й ті самі кількісні показники, наведені з різним ступенем точності.

Документація не містить жодної вимоги щодо обов’язкової повної тотожності кількості знаків після десяткової коми при відображенні кількісних показників матеріальних ресурсів.

Так само, Настанова з визначення вартості будівництва не встановлює вимоги щодо обов’язкового однакового ступеня точності відображення кількісних показників матеріальних ресурсів у кошторисній документації.

Отже, Замовник фактично застосував до тендерної пропозиції вимогу, якої не було встановлено умовами тендерної документації, а саме вимогу щодо повної тотожності кількості знаків після десяткової коми при відображенні кількісних показників матеріальних ресурсів.

Водночас, сама по собі різниця у кількості знаків після десяткової коми не може свідчити про невідповідність Пропозиції технічній специфікації за відсутності доказів фактичної зміни обсягу матеріального ресурсу.

Замовник зазначає, що довід Скаржника про те, що 26,158777 кг і 26,15878 кг є "одним і тим самим показником", не спростовує факту відмінності числових значень у документах, що подані на підтвердження відповідності технічній специфікації.

Документація не надавала учасникам права самостійно змінювати встановлені кількісні показники матеріальних ресурсів або замінювати їх округленими значеннями у документі, який підтверджує договірну ціну.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з підтвердженням відповідності Пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно з Додатком 3, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі).

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі Пропозицій документальне підтвердження відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї Документації.

Для підтвердження відповідності Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції наступні документи та/або інформацію:

1. Технічну специфікацію, складену та засвідчену учасником згідно додатку 3 до цієї Документації.

Вартість договірної ціни визначається як загальна сума, за яку учасник погоджується виконати роботи відповідно до технічної специфікації щодо предмету закупівлі (додаток 3 цієї тендерної документації), з урахуванням всіх видів (найменувань) та кількості робіт, що повинні бути виконані, та з урахуванням всіх видів (найменувань) та кількості матеріалів, виробів і комплектів, визначених згідно технічної специфікації, зокрема згідно розділів 1-2 додатку 2 до цієї тендерної документації. Якщо тендерна пропозиція учасника закупівлі містить не всі види робіт та витрат або містить зміну кількості та складу робіт та / або матеріалів, виробів, і комплектів, врахованих згідно розділів 1-2 додатку 2 до цієї тендерної документації, при цьому така зміна не відповідає правилам застосування еквіваленту згідно цієї тендерної документації щодо матеріалів, виробів і комплектів, відносно вимог цієї тендерної документації, така тендерна пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі цієї тендерної документації.

Тендерна пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 3 (зокрема містить НЕ всі види робіт або НЕ повний їх обсяг, НЕ всі матеріально-технічні ресурси згідно з переліком, наведеним у Додатку 3), буде відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Кошти на покриття ризиків не враховуються учасниками при розрахунку договірної ціни.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції наступні документи та/або інформацію:

2. Договірну ціну, складену учасником з урахуванням положень кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" та вимог цієї тендерної документації, вартість якої повинна складати суму, що складається з вартості тендерної пропозиції, зазначеної учасником в електронному полі електронної системи закупівель при поданні тендерної пропозиції згідно цього пункту та суми ПДВ до такої вартості, що має бути нарахована відповідно до законодавства (якщо учасник є платником ПДВ), та пояснювальну записку до договірної ціни (із зазначенням середньомiсячної заробiтної плати на 1 робiтника в режимi повної зайнятостi (при середньомiсячнiй нормi тривалостi робочого часу 171,75 люд. год та розрядi робiт 3,8).

Вид договірної ціни визначається учасником як тверда договірна ціна, та вказується у змісті договірної ціни, що надається учасником у складі тендерної пропозиції.

Договірна ціна повинна бути виконана з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану" від 19 листопада 2025 р. № 1512, в тому числі щодо наступного:

- в договірній ціні загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат;

- розмір кошторисної заробітної плати розраховується підрядником самостійно з урахуванням середньомісячної заробітної плати одного працівника, що відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8, в режимі повної зайнятості*, яку підрядник планує отримувати на об’єкті (*норма тривалості робочого часу на 2026 рік в годинах з урахуванням терміну дії воєнного стану з 04.05.2026 року до 01.08.2026 року складає: для 40-годинного робочого тижня – 171,75 люд.год. на місяць).

Вартість договірної ціни визначається як загальна сума, за яку учасник погоджується виконати роботи відповідно до технічної специфікації щодо предмету закупівлі (додаток 3 цієї тендерної документації), з урахуванням всіх видів (найменувань) та кількості робіт, що повинні бути виконані, та з урахуванням всіх видів (найменувань) та кількості матеріалів, виробів і комплектів, визначених згідно технічної специфікації, зокрема згідно розділів 1-2 додатку 2 до цієї тендерної документації. Якщо тендерна пропозиція учасника закупівлі містить не всі види робіт та витрат або містить зміну кількості та складу робіт та / або матеріалів, виробів, і комплектів, врахованих згідно розділів 1-2 додатку 2 до цієї тендерної документації, при цьому така зміна не відповідає правилам застосування еквіваленту згідно цієї тендерної документації щодо матеріалів, виробів і комплектів, відносно вимог цієї тендерної документації, така тендерна пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі цієї тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Розділ 2. Відомість ресурсів Стрічка поліетиленова з липким шаром, марка А кг 26,158777.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- договірна ціна на будівництво "Капітальний ремонт навчальних кабінетів в будівлі ОЗО "Білогородський ліцей №1" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, село Білогородка, вул.

Сосніних, будинок 2" (код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), що здійснюється в 2026 роцi, де зазначено, зокрема: "Всього договірна ціна (р.І + р.ІІ):

7799,94670";

- документ "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ до предмета закупівлі",у якому зазначено, зокрема: "Розділ 2. Відомість ресурсів Стрічка поліетиленова з липким шаром, марка А кг 26,158777".

Також у складі Пропозиції Скаржника міститься пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв, у якій зазначено, зокрема: "III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти 88) Стрічка поліетиленова з липким шаром, марка А кг 26,15878".

Слід зазначити, що Документація передбачає необхідність наданння договірної ціни.

При цьому Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника пiдсумкової вiдомості ресурсiв.

Крім того, Міністерство розвитку громад та територій України у відповідь на запит Комісії від 19.12.2025 №20-29.1/11-303ПЗе листом від 10.03.2026 № 5915/28/10-26 повідомило, зокрема, що ступінь точності кількісних показників при складанні тендерної пропозиції та/або договірної ціни Настановою не зазначається.

Кількісні показники, відповідно до яких визначаються об’єми будівельних матеріалів (матеріальних ресурсів), обчислюються з урахуванням норм витрат таких матеріалів, наведених у складі ресурсних елементних кошторисних норм кошторисних норм України, залежно від виду будівельних робіт та одиниці їх вимірювання.

Для визначення вартості об’єктів будівництва застосовуються програмні комплекси, які передбачають можливість встановлювати точність заокруглення значення кількості витрат матеріальних ресурсів при друці документів. За результатами проведеної наради з розробниками програмних комплексів повідомляємо, що таке заокруглення не впливає на точність розрахунку одиничної та загальної вартості об’єкта будівництва.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції надано довідку про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, оформлену у файлі "Довідка МТБ.pdf". У розділі 2 зазначеної Довідки "Орендована техніка" зазначено, зокрема:

за позицією № 6 - Підіймач гідравлічний (щогловий) МАХ2000 34807ВН;

за позицією № 7 - Підіймач SEM922 28514ВН.

У графі "Підстава використання (залучене/власне/орендоване)" щодо обох зазначених механізмів вказано: "залучене на підставі договору надання послуг спеціалізованої техніки № 17 від 05.12.2023 року".

На підтвердження зазначеної інформації, у складі Пропозиції надано договір надання послуг спеціалізованої техніки № 17 від 05.12.2023, укладений між ТОВ "Портрет Буд" як Виконавцем та ТОВ "ТРИНАТ" як Замовником.

Зі змісту зазначеного договору вбачається, що ТОВ "Портрет Буд" як Виконавець зобов'язується надавати ТОВ "ТРИНАТ" послуги спеціалізованої техніки для виконання виробничих завдань ТОВ "ТРИНАТ". При цьому пунктом 1.3 договору прямо визначено перелік машин та механізмів, за допомогою яких такі послуги надаються, серед яких зазначено:

вантажопасажирський щогловий підіймач МАХ 2000;

підіймач SEM 922.

Таким чином, із самого змісту договору № 17 однозначно вбачається, що для забезпечення виконання своїх виробничих завдань Переможець залучає іншого суб'єкта господарювання - ТОВ "Портрет Буд", який надає йому послуги із використанням конкретно визначених машин та механізмів.

Тобто, ТОВ "Портрет Буд" фактично виступає залученим Переможцем суб'єктом господарювання (субпідрядником/співвиконавцем), за рахунок якого Переможець підтверджує наявність необхідної матеріально-технічної бази для виконання робіт за предметом закупівлі. Проте у зазначеній графі щодо обох підіймачів Переможець зазначивпрочерк.

Таким чином, виникає очевидна суперечність між інформацією, зазначеною самим учасником у різних документах Пропозиції. З одного боку, Переможець прямо зазначає, що обидва підіймачі є "залученими" та посилається на конкретний договір № 17 від 05.12.2023, а з іншого боку, у передбаченій Замовником графі для зазначення найменування субпідрядника (спроможності залученого суб'єкта господарювання) та реквізитів договору учасник не зазначає ТОВ "Портрет Буд" та реквізити договору № 17, а проставляє прочерк.

Також Документацією встановлено чітку вимогу щодо наявності в учасника підіймачів гідравлічних (щоглових) - не менше 2 одиниць.

Таким чином, для підтвердження відповідності зазначеній вимозі учасник мав надати інформацію саме про два механізми, які за своїм видом та функціональним призначенням є гідравлічними щогловими підіймачами.

Як зазначалося вище, Переможець у довідці про наявність матеріально-технічної бази для виконання цієї вимоги зазначив два механізми:

підіймач гідравлічний (щогловий) МАХ 2000;

підіймач SEM 922.

При цьому, у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази щодо другого механізму учасником зазначено лише "Підіймач SEM 922", без зазначення його виду як гідравлічного (щоглового) підіймача, що було прямо передбачено вимогами Документації.

Аналогічно, у договорі надання послуг спеціалізованої техніки № 17 від 05.12.2023, на який Переможець посилається як на підставу залучення зазначеного механізму, у пункті 1.3.4 зазначено лише "Підіймач SEM 922", без визначення його як гідравлічного або щоглового підіймача.

Отже, ні у довідці про матеріально-технічну базу, ні у договорі №17 Переможцем не наведено жодної інформації, яка б підтверджувала, що SEM 922 є саме гідравлічним щогловим підіймачем, як того прямо вимагала Документація.

При цьому, незрозуміло, на підставі яких саме документів та технічних характеристик, Замовник дійшов висновку про те, що зазначений механізм відповідає встановленій ним вимозі.

Більше того, SEM 922 за своїм фактичним призначенням та технічною класифікацією не є гідравлічним щогловим підіймачем.

Так, офіційний український дистриб'ютор техніки SEM/Caterpillar - ТОВ з ІІ "Цеппелін Україна" - відносить модель SEM 922F до категорії "Автогрейдери" та наводить її технічні характеристики, саме як автогрейдера.

Інші технічні джерела також визначають SEM 922, як motor grader (автогрейдер).

Зокрема, модель SEM 922 зазначається як grader, а її основні характеристики включають робочий орган у вигляді грейдерного відвала, тягове зусилля, кут артикуляції рами та інші характеристики, властиві саме автогрейдерам.

Отже, SEM 922 належить до іншого виду будівельної техніки - автогрейдерів, а не до гідравлічних (щоглових) підіймачів.

Зазначене має принципове значення, оскільки автогрейдер та гідравлічний (щогловий) підіймач є різними видами машин, що мають різне функціональне призначення та конструктивні характеристики.

Автогрейдер призначений для виконання земляних та планувальних робіт, профілювання поверхонь, планування ґрунту, формування укосів та інших робіт із використанням грейдерного відвала. Натомість гідравлічний щогловий підіймач призначений для вертикального підйому працівників та/або вантажів на висоту та конструктивно передбачає підіймальний механізм із щоглою.

Зазначення Переможцем у довідці назви "Підіймач SEM 922" саме по собі не підтверджує відповідність зазначеної машини вимозі Замовника щодо наявності гідравлічного (щоглового) підіймача та не може змінювати фактичний вид, технічне призначення і функціональні характеристики відповідної машини..

Отже, з двох одиниць техніки, зазначених Переможцем для підтвердження вимоги щодо наявності не менше двох гідравлічних (щоглових) підіймачів, лише МАХ 2000 заявлений учасником як гідравлічний щогловий підіймач. Другий механізм - SEM 922 таким видом техніки не є. Переможець фактично підтвердив наявність лише однієї одиниці техніки, яка відповідає встановленій Замовником вимозі щодо наявності гідравлічних (щоглових) підіймачів, замість передбачених Документацією не менше двох одиниць.

Відтак, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам Документації в частині підтвердження наявності необхідної матеріально-технічної бази, а саме - двох гідравлічних (щоглових) підіймачів.

Скаржник додає, що 05 серпня 2026 року Замовником розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. При цьому, питання відповідності SEM 922 вимозі щодо наявності гідравлічних (щоглових) підіймачів, у такому повідомленні взагалі не порушувалося. Замовник також не вимагав виправити інформацію у довідці про матеріально-технічну базу щодо зазначення SEM 922 як одного з двох необхідних підіймачів..

Отже, виявлені невідповідності не можуть бути усунені згідно з пунктом 43 Особливостей.

Замовник зазначає, що Переможець у довідці чітко зазначив правову підставу використання підіймачів: "залучене, договір надання послуг спеціалізованої техніки № 17 від 05.12.2023 ". Сам договір № 17 наданий у складі Пропозиції. Його предметом є надання послуг спеціалізованої техніки для виконання виробничих завдань; у пункті 1.3 договору визначено відповідні машини та механізми, зокрема MAX 2000 та SEM 922.

Скаржник безпідставно ототожнює надавача послуг спеціалізованої техніки із субпідрядником/співвиконавцем. Додаток 1 Документації лише передбачає можливість залучення спроможностей інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, але не встановлює, що будь-який власник або надавач техніки автоматично набуває статусу субпідрядника. Навпаки, пункт 1.2.2 прямо допускає "інший договір, передбачений законодавством" як самостійну підставу залучення техніки.

Таким чином, прочерк у графі "Найменування субпідрядника та реквізити договору з субпідрядником" не суперечить інформації про правову підставу використання техніки:

Переможець не декларував ТОВ "ПОРТЕР Буд" як субпідрядника, а залучив техніку на підставі цивільно-правового договору про надання послуг спеціалізованої техніки.

Реквізити цього договору наведені в окремій графі "Підстава використання", а сам договір поданий у пропозиції.

Також довід Скаржника про те, що SEM 922 є автогрейдером, суперечить документам, поданим у складі Пропозиції Переможця та офіційному реєстраційному документу на конкретну машину з конкретним реєстраційним і заводським номером.

У довідці про наявність матеріально-технічної бази Переможцем за позицією 6 зазначено MAX 2000, реєстраційний номер 34807ВН, а за позицією 7 – "Підіймач SEM 922", реєстраційний номер 28514ВН. Отже, сама структура довідки однозначно відносить обидві одиниці до виду техніки, наявність якого вимагав Замовник.

Найбільш суттєвим є те, що на конкретну машину SEM 922 з реєстраційним номером 28514ВН, Переможець надав свідоцтво про реєстрацію машини серії ЕЕ № 111760. У цьому офіційному документі в реквізиті "Найменування" прямо зазначено "Підіймач", у реквізиті "Марка" – "SEM 922", реєстраційний номер – 28514ВН. Власником зазначено ТОВ "ПОРТЕР Буд".

Отже, твердження Скаржника, сформоване на підставі інформації про іншу техніку з подібним комерційним позначенням SEM 922/SEM 922F, не спростовує змісту свідоцтва про реєстрацію саме тієї машини, яку Переможець включив до Пропозиції. Замовник під час розгляду Пропозиції оцінює документи, подані учасником щодо конкретного об’єкта техніки, а не припущення щодо збігу або подібності модельних позначень у відкритих інтернет-джерелах.

Додатково пункт 1.2.2 додатка 1 прямо визначає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу/машини як належний документ для підтвердження залученої машини. Тому Замовник мав документальну підставу врахувати SEM 922, реєстраційний номер 28514ВН, як підіймач.

Стосовно уточнення "гідравлічний (щогловий)", Замовник зазначає, що Документація не встановлювала обов’язку надавати окремий технічний паспорт виробника з описом конструкції кожного підіймача. Переможець у довідці відніс SEM 922 до рядка "Підіймачі гідравлічні (щоглові)", надав договір, що підтверджує залучення, та свідоцтво про реєстрацію, яке офіційно ідентифікує машину як "Підіймач". Вимагати після розкриття Пропозицій додатковий документ із дослівним повторенням словосполучення "гідравлічний (щогловий)" означало б застосувати вимогу, якої Документація не містила.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

1) Довідка про наявність в Учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі.

№ п/п Найменування механізму, обладнання та транспортного засобу Марка механізму, обладнання та транспортного засобу Кількість (шт.) Найменування субпідрядника та реквізити договору з субпідрядником Підстава використання Залучене/ власне/оренда 1. Власна техніка 2. Орендована техніка Учасник повинен підтвердити наявність (право власності, або право користування згідно з умовами цієї Документації) в тому числі наступних будівельних машин та механізмів:

Підіймачі гідравлічні (щоглові) – не менше 2 одиниць;

На підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідно надати:

1.1. Довідку про наявність в учасника обладнання і будівельної техніки із зазначенням їх моделей (у разі наявності), кількості, відомостей про те, на якій правовій підставі воно залучається учасником (власне або залучене* чи належить субпідрядній організації).

1.2. Для підтвердження інформації, зазначеної в Довідці згідно п.1.1., учасник повинен надати:

1.2.1. у разі, якщо обладнання та матеріально-технічна база є власними, надаються:

- для підтвердження наявності нерухомого майна – витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- для підтвердження наявності автомобілів, у разі їх зазначення,– свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу;

- для підтвердження наявності обладнання та техніки – видаткові накладні, або акти приймання-передачі, або бухгалтерська довідка, або витяг з балансового рахунку, або оборотно-сальдова відомість;

1.2.2. у разі, якщо обладнання та матеріально-технічна база залучені учасником, надаються:

- для підтвердження наявності нерухомого майна, у разі зазначення,– договір оренди/суборенди/лізингу з актом приймання-передачі до них (у разі наявності);

- для підтвердження наявності автомобілів, у разі їх зазначення,– свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу та договір оренди/суборенди/лізингу/інший договір, передбачений законодавством, з актом приймання-передачі транспортного засобу в передбачених умовами договору випадках;

- для підтвердження наявності обладнання та техніки – договір оренди/суборенди/лізингу/ інший договір, передбачений законодавством.

Договори мають бути чинні на день подання тендерної пропозиції.

* Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію, такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- довідка про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі (файл Довідка МТБ.pdf), у якій зазначено, зокрема:

№ п/п Найменування механізму, обладнання та транспортного засобу Підіймачі гідравлічні (щоглові) Підіймачі гідравлічні (щоглові) Марка механізму, обладнання та транспортного засобу Кількість (шт.) Найменування субпідрядника та реквізити договору з субпідрядником 2. Орендована техніка Підіймач гідравлічний (щогловий) МAX2000 34807BH Стан: відмінний, технічно справний Підіймач SEM922 28514BH Стан: відмінний, технічно справний Підстава використання Залучене/ власне/оренда Залучене Договір надання послуг спеціалізованої техніки № 17 від 5 грудня 2023 року Залучене Договір надання послуг спеціалізованої техніки № 17 від 5 грудня 2023 року - договір надання послуг спеціалізованої техніки від 05 грудня 2023 року № 17/1, укладений між Переможцем та ТОВ "Портер Буд", відповідно до якого, зокрема:

1. Предмет договору 1.1. Предметом даного Договору є послуги спеціалізованої техніки, які надаються Виконавцем Замовнику на його вимогу для виконання виробничих завдань. Техніка, яку планує використовувати Виконавець, може належати йому на підставі права власності, оренди або інших передбачених законодавством документів.

1.2. Місце надання послуг спеціалізованої визначається в кожному конкретному випадку шляхом усного чи письмового повідомлення з боку Замовника.

1.3. Послуги спеціалізованої машинами/механізмами: техніки будуть надаватися наступними:

1.3.1. Навантажувачі одноковшові "Борекс-2271";

1.3.2. Екскаватор-навантажувач KOMATSU WB97R-5;

1.3.3. Вантажопасажирський щогловий підіймач МАХ 2000;

1.3.4. Підіймач SEM922";

- свідоцтво про реєстрацію машини на Підіймач SEM922.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможець залучає ТОВ "Портер Буд" як субпідрядника/співвиконавця в цій частині.

Разом з тим, наведена вище інформація та документи не підтверджують наявність в учасника підіймачів гідравлічних (щоглових) саме не менше 2 одиниць.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав; Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ОПОРНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ "БІЛОГОРОДСЬКИЙ ЛІЦЕЙ №1" БІЛОГОРОДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 25667165) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 45795996) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИНАТ" (код ЄДРПОУ: 42935278) переможцем за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт навчальних кабінетів в будівлі ОЗО "Білогородський ліцей №1" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, село Білогородка, вул. Сосніних, будинок 2" (код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-15-000123-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА що стосується прийнятих замовником рішень під час проведення процедури закупівлі