Захисна плівка (Бронеплівка) з монтажем

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10042-р/пк-пз від 19.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "2Д" (код ЄДРПОУ: 37496261) від 07 серпня 2026 № UA-2026-07-14-010821-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 11.08.2026 № 9637-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Очікує рішення".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 30.07.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що 14.07.2026 Замовник оголосив відкриті торги за предметом "Захисна плівка (Бронеплівка) з монтажем" за кодом ДК 021:2015-44170000-2. Очікувана вартість становила 12 250 000,00 грн без ПДВ, а кількість 9800 м². Тендерна документація визначала три місця поставки та монтажу: Оріхівське шосе, 10; вул. Культурна, 177-А; вул.

Перемоги, 78 у м. Запоріжжі.

Технічне завдання у файлі "ЗМІНИ_ТД_БРОНЕПЛІВКА.docx" описує не абстрактну послугу, а конкретний матеріальний об'єкт прозору багатошарову полімерну бронеплівку товщиною не менше 200 мкм, призначену для підвищення ударостійкості скляних конструкцій та утримання уламків скла внаслідок механічного впливу, вибухової хвилі або інших зовнішніх факторів. Вартість пропозиції мала включати поклейку та встановлення, доставка і монтаж покладалися на постачальника, а строк монтажу визначався у двадцять календарних днів, але в будь-якому разі до 01.09.2026.

17.07.2026 Замовник оформив Протокол № 1064/ВО "ПРОТОКЛ ВНЕСЕННЯ ЗМІН.docх". У цьому документі він прямо послався на абзац третій пункту 54 Особливостей, визнав завантаження проєкту договору на жалюзі та чернетки документації технічною або механічною помилкою, після чого виклав у новій редакції тендерну документацію, Додаток 3, Додаток 4 та проєкт договору. Після такого перегляду Замовник свідомо зберіг товарну модель закупівлі, код 44170000-2, кількість 9 800 м² та супровідний монтаж.

21.07.2026 Скаржник подав пропозицію за ціною 11 021 276,00 грн. В електронній системі ця пропозиція була визначена для розгляду та станом на 30.07.2026 перебувала на етапі кваліфікації. 28.07.2026 0 18:42, тобто ще до відміни первісних торгів, той самий Замовник оголосив нову процедуру UA-2026-07-28-012140-а на "Послуги з нанесення протиударної (броньованої) захисної плівки на скло вікон та дверей на виконання заходів із захисту приміщень КНП "ЗОКЛ" ЗОР під час повітряних атак і застосування ворогом БПЛА та FPV-дронів". Очікувана вартість нової процедури становить 7 410 000,00 грн без ПДВ, місцями надання послуг є ті самі три адреси, а кінцевим строком 01.09.2026.

30.07.2026 Замовник оформив Протокол № 1104/ВО та зазначив: "У замовника наразі відсутня потреба у Захисна плівка (Бронеплівка) з монтажем у зв'язку із призначенням коштів на послуги, дана закупівля оголошена як товар, також змінились обсяги закупівлі. У зв'язку з тим, що замовник не мав можливості внести зміни, є необхідність скасувати закупівлю". Після цього торги були відмінені за підпунктом 1 пункту 50 Особливостей "відсутність подальшої потреби". Наведене формулювання є внутрішньо суперечливим. У ньому одночасно стверджується відсутність потреби та визнається, що Замовнику потрібен той самий захисний результат, однак із іншим видом видатків, іншою правовою кваліфікацією та зміненим обсягом. Жодна з цих обставин не означає припинення матеріальної потреби у захисній плівці на склі лікарні.

Підпункт 1 пункту 50 Особливостей може бути застосований лише тоді, коли потреба у відповідному товарі, роботі або послузі дійсно перестала існувати. У цій справі електронна система містить протилежний і набагато сильніший доказ: до прийняття рішення про відміну Замовник уже сформував річний план та оголосив нові відкриті торги для досягнення того самого технічного і безпекового результату.

Порівняння не залишає простору для висновку про нульову потребу. Нова закупівля не стосується іншого об'єкта, іншого виду захисту або іншого періоду. Вона стосується тієї самої лікарні, тих самих трьох адрес, тієї самої бронеплівки, того самого способу застосування до скла та того самого кінцевого строку. Зміна кількості з 9 800 м² до 7 410 м² означає зменшення на 2 390 м², або на 24,39%, але не припинення потреби.

Особливо показовою є хронологія. Нова процедура створена 28.07.2026, а оскаржуване рішення прийнято та оприлюднено 30.07.2026. Отже, на момент, коли уповноважена особа письмово заявила про "відсутність подальшої потреби", Замовник уже офіційно підтвердив у річному плані, оголошенні, тендерній документації та проєкті договору наявність актуальної потреби у нанесенні бронеплівки. Це не наступна непередбачувана зміна обставин, а одночасні та взаємовиключні дії одного Замовника.

Пункт 50 Особливостей розмежовує самостійні підстави відміни відкритих торгів:

відсутність подальшої потреби; неможливість усунення порушень із описом таких порушень; скорочення обсягу видатків; дія обставин непереборної сили. Ці підстави мають різний предмет доказування і не можуть підміняти одна одну лише тому, що всі вони ведуть до припинення процедури.

Фраза "кошти призначені на послуги" описує бюджетне або бухгалтерське оформлення видатків, але не доводить, що лікарні більше не потрібна бронеплівка.

Навпаки, нова процедура на послуги доводить, що відповідні кошти призначені саме для задоволення збереженої потреби.

Фраза "закупівля оголошена як товар" може стосуватися оцінки правильності визначення предмета закупівлі, але сама по собі не є доказом відсутності потреби. Якби Замовник вважав, що у процедурі допущено порушення законодавства, яке після завершення строку подання пропозицій об'єктивно неможливо усунути, він мав би застосовувати та доводити саме підпункт 2 пункту 50 Особливостей, конкретно описавши порушення та неможливість його усунення. У Протоколі № 1104/ВО такого правового аналізу немає.

Фраза "змінились обсяги закупівлі" прямо визнає існування залишкової потреби.

Вона свідчить про зміну кількісного параметра, а не про повне припинення потреби. За обставин цієї справи новий обсяг навіть визначений самим Замовником 7410 м².

Фраза "Замовник не мав можливості внести зміни" описує процедурну стадію, але не перетворює збережену потребу на відсутню. Після закінчення строку подання пропозицій тендерна документація справді не може бути довільно переписана. Проте ця обставина могла б мати значення для іншої підстави відміни за умови належного встановлення порушення, а не для підпункту 1 пункту 50 Особливостей.

Комісія має оцінювати правомірність тієї підстави, яку Замовник фактично обрав і зазначив у системі. Подальше доповнення пояснень іншими мотивами не може заднім числом змінити юридичну природу рішення та замінити відсутні на 30.07.2026 факти.

Інакше окремі підстави пункту 50 втратили б самостійний зміст, а оскарження відміни стало б формальним.

За пунктом 34 частини першої статті 1 Закону поняття "товари" охоплює продукцію, об'єкти будь-якого виду та призначення, а також послуги, пов'язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів. Тому наявність монтажу або поклейки не означає автоматично, що змішаний предмет у будь-якому разі повинен визначатися як послуга.

Остаточна тендерна документація характеризувала предмет через кількість матеріалу у квадратних метрах, його товщину, шарову структуру, прозорість, стійкість, ультрафіолетовий захист, строк експлуатації та документи виробника. Саме властивості плівки формували функціональний результат і переважну частину технічної специфікації, тоді як монтаж був прямо визначений як супровідна операція, вартість якої включається до ціни товару.

Файл "Проект договору_бронеплівка.docx" послідовно використовує терміни "Товар" і "Постачальник", регулює приймання товару за кількістю та якістю, документи виробника, доставку і монтаж. Замовник не оприлюднив розрахунку, який би доводив, що вартість нанесення перевищує вартість самої плівки, а отже не довів, що товарна кваліфікація була безумовно несумісною з визначенням Закону.

Порядок визначення предмета закупівлі, затверджений наказом Мінекономіки № 708, вимагає визначати предмет товарів і послуг відповідно до термінів Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Внутрішнє призначення коштів за економічною класифікацією видатків не замінює правового аналізу фактичного предмета закупівлі за Законом та Порядком № 708.

Навіть якщо після повторного аналізу Замовник дійшов висновку, що модель послуги є доцільнішою, це не підтверджує припинення потреби. Такий висновок, навпаки, означає збереження потреби з іншим способом її правового оформлення. Саме тому нова закупівля не може одночасно бути доказом правильної перекваліфікації і доказом відсутності потреби.

Протокол № 1064/ВО від 17.07.2026 має самостійне доказове значення. Він показує, що до завершення строку подання пропозицій Замовник не був позбавлений можливості виправити документацію: він визнав технічну помилку, замінив проєкт договору, переглянув Додатки 3 і 4 та виклав документацію у новій редакції.

Після цього перегляду Замовник залишив назву "Захисна плівка (Бронеплівка) з монтажем", вид предмета "товар", код 44170000-2, кількість 9 800 м² та проєкт договору поставки. Отже, товарна модель не була випадковим залишком первісної чернетки. Вона стала результатом окремого рішення уповноваженої особи, прийнятого після звернення учасника та повторної перевірки документів.

Замовник не пояснив, які нові документи або обставини виникли між 17.07.2026 та 28.07.2026 і чому вони раптово зробили обрану ним самим модель незаконною. У Протоколі № 1104/BO немає висновку профільного фахівця, бухгалтерської довідки, рішення розпорядника коштів, порівняльного розрахунку вартості матеріалу й монтажу або правового висновку щодо коду ДК 021:2015.

Відсутність таких документів є особливо істотною, оскільки відміна відбулася вже після розкриття єдиної пропозиції та визначення її ціни. Скаржник не стверджує про упереджений мотив без доказів, однак саме ця стадія вимагає від Замовника максимально чіткого, перевірного і і документально підтвердженого обгрунтування, щоб виключити довільне припинення процедури після отримання конкурентного результату.

Файл "Проект договору_бронеплівка.docх" прямо передбачає право Замовника зменшувати обсяг закупівлі та загальну вартість договору залежно від реального фінансування або зменшення потреб, а також відтворює можливість зменшення обсягів з урахуванням фактичного обсягу видатків. Ці положення не означають, що Замовник за будь-яких умов був зобов'язаний укласти договір у первісному обсязі, але вони підтверджують принципову різницю між частковим зменшенням потреби та її повною відсутністю.

Фактично Замовник визначив новий обсяг 7 410 м², тобто 75,61% первісного обсягу.

Такий залишок є значним і сам по собі виключає твердження, що потреба у предметі закупівлі зникла. Відміна всієї конкурентної процедури за підставою "відсутність подальшої потреби" не відповідає фактичній ситуації, коли потреба не лише зберіглася, а була негайно повторно закуплена.

Законодавство не встановлює закритого переліку документів, якими в кожній ситуації підтверджується відсутність потреби. Водночас це не означає, що достатньо формально повторити текст підпункту 1 пункту 50 Особливостей. Рішення має спиратися на документи та факти, які реально існували на дату його прийняття і які логічно підтверджують саме повне припинення потреби.

У матеріалах відміни відсутні рішення про припинення заходів із захисту скління, технічний висновок про непотрібність бронеплівки, акт про вже виконане нанесення, підтвердження отримання такого захисту з іншого джерела, документ про нульовий залишковий обсяг, рішення про вилучення потреби з планування або інший доказ того, що захисний результат більше не потрібний. Натомість наявні документи прямо підтверджують протилежне: новий рядок плану, нове оголошення, нова тендерна документація та новий проєкт договору.

Сам Протокол № 1104/ВО не містить назви, дати або номера документа, яким нібито змінено фінансування, не визначає первісний і новий обсяг у цифрах, не пояснює методику нового вимірювання, не порівнює вартість матеріалу та монтажу й не встановлює, яке саме порушення неможливо усунути. Тому його мотивування не дозволяє перевірити причинний зв'язок між наведеними обставинами та висновком про повну відсутність потреби.

Найважливіше, що навіть потенційні додаткові пояснення Замовника не можуть усунути об'єктивну суперечність у часі: на 28.07.2026 потреба була офіційно запланована та оголошена, а 30.07.2026 та сама уповноважена особа назвала її відсутньою. Це не прогалина в описі, а несумісність фактичних дій із обраною правовою підставою.

Практика Комісії послідовно відмежовує реальне припинення потреби від зміни обсягу, технічних параметрів, коду, назви або способу закупівлі. У релевантних рішеннях орган оскарження зобов'язував замовників скасовувати рішення про відміну, коли їхні власні документи або повторні закупівлі підтверджували, що предмет продовжує бути потрібним.

Наведена практика не використовується як формальна аналогія без урахування фактів. Вона стосується саме того правового дефекту, який наявний у цій процедурі:

Замовник називає відсутністю потреби ситуацію, в якій він прагне придбати той самий результат в іншій редакції, з іншим кодом або меншим обсягом.

Скаржник не є стороннім спостерігачем. Він своєчасно підготував і подав повний пакет документів, запропонував ціну 11 021 276,00 грн та перебував на етапі розгляду.

Відміна припинила реальну можливість оцінки пропозиції та укладення договору за результатами відкритої процедури. Ціна Скаржника була на 1 228 724,00 грн, або на 10,03%, нижчою за очікувану вартість. Відміна вже проведеної процедури знищила досягнутий конкурентний результат, спричинила дублювання планування та документування і відтермінувала практичне встановлення захисту. Скаржник не стверджує, що нова закупівля є дорожчою: її очікувана вартість нижча через менший обсяг і іншу модель.

Порушення полягає в тому, що збережена потреба була використана як нібито доказ її відсутності.

Публічний інтерес у цій закупівлі має особливу вагу. Йдеться про функціонуючий обласний клінічний заклад у м. Запоріжжі. Сам Замовник у назві нової процедури визначив мету як захист приміщень під час повітряних атак та застосування БПЛА і FPV-дронів.

Відкладення нанесення плівки подовжує період, упродовж якого пацієнти, медичний персонал і відвідувачі не отримують запланованого зниження ризику травмування уламками скла.

Принципи максимальної економії, ефективності, пропорційності, відкритості, добросовісної конкуренції та об'єктивного визначення результату вимагають не лише формального посилання на пункт 50 Особливостей, а фактичної відповідності рішення законній підставі. За наявності одночасної нової закупівлі такої відповідності немає.

Оскаржуване рішення грунтується на підставі, яку спростовують документи самого Замовника. Потреба у нанесенні бронеплівки не зникла: вона була повторно запланована і оголошена до відміни первісних торгів; технічний результат, адреси та кінцевий строк залишилися незмінними; обсяг зменшено, але не анульовано; зміна з товарної моделі на послугу не змінила фізичної суті предмета.

Причини, наведені в Протоколі № 1104/ВО, можуть описувати зміну способу фінансування, правової кваліфікації або кількості, але не доводять відсутності подальшої потреби. Замовник не надав документального підгрунтя для протилежного висновку, а його послідовність дій прямо відповідає обставинам, у яких Верховний Суд і Комісія визнавали відміну неправомірною.

Замовник зазначає, що рішення про відміну процедури закупівлі було прийнято з урахуванням фактичних обставин, які склалися після оголошення процедури закупівлі та змінили спосіб забезпечення потреби у захисті скління приміщень КНП "Запорізька обласна клінічна лікарня". Первісно Замовником було визначено потребу у придбанні товару — захисної бронеплівки з монтажем у межах відповідної процедури закупівлі. Разом із тим у подальшому виникла можливість забезпечення відповідних заходів за рахунок благодійного фінансування, без використання коштів Замовника.

З цією метою 14.07.2026 між КНП "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради, виконавцем та Благодійною організацією "Благодійний фонд М.Р.І.Я" було укладено договір №204Б/26 про надання послуг з поклейки броньованої плівки, включно з матеріалами. Відповідно до умов зазначеного договору предметом договору є надання послуг з поклейки броньованої плівки, включно з матеріалами, на скляні поверхні у лікувально-діагностичних приміщеннях та зонах розміщення персоналу і пацієнтів. При цьому договором прямо передбачено, що Благодійник здійснює фінансування послуг на безоплатній (благодійній) основі.

Первісно відповідно до специфікації до договору передбачалося надання послуг з поклейки броньованої плівки в обсязі 1 000 м² загальною вартістю 1 000 000,00 грн без ПДВ.

У подальшому, у зв’язку з необхідністю виконання додаткового обсягу послуг та за наявності благодійного фінансування, сторонами було укладено додаткову угоду, якою обсяг послуг збільшено до 2 000 м², а загальну вартість договору — до 2 000 000,00 грн без ПДВ.

Таким чином, на момент прийняття рішення про відміну процедури закупівлі Замовник уже мав документально підтверджену можливість забезпечення частини відповідної потреби без проведення первісної закупівлі та без використання коштів, передбачених для її здійснення. При цьому змінився не лише спосіб фінансування, а й спосіб отримання необхідного результату.

Первісна закупівля передбачала придбання товару — захисної плівки з монтажем.

Натомість за рахунок благодійного фінансування Замовник отримував послугу з поклейки броньованої плівки, включно з матеріалами. Отже, фактичне забезпечення потреби здійснювалося за іншим механізмом: не шляхом придбання товару в межах первісної процедури закупівлі, а шляхом отримання послуг із матеріалами за рахунок благодійного фінансування. Зазначені обставини мали істотне значення для визначення подальшої потреби Замовника саме у проведенні первісної процедури закупівлі.

Замовник наголошує, що відсутність подальшої потреби, яка стала підставою для відміни процедури, не означала відсутності потреби у здійсненні заходів із захисту скління як такої. Йдеться про відсутність подальшої потреби саме у здійсненні закупівлі на умовах, визначених первісною процедурою, оскільки на момент прийняття рішення відповідні заходи вже частково забезпечувалися іншим способом та за рахунок іншого джерела фінансування. Зокрема, укладений договір та додаткова угода до нього підтверджують, що станом на момент прийняття рішення про відміну процедури Замовником уже було забезпечено фінансування та виконання послуг з поклейки броньованої плівки в обсязі 2 000 м² за рахунок благодійних коштів. Отже, виникли нові фактичні обставини, які не існували на момент планування та оголошення первісної закупівлі та які безпосередньо вплинули на визначення подальшої потреби Замовника.

Враховуючи зазначене, Замовник при прийнятті рішення про відміну процедури виходив із фактичної зміни способу задоволення потреби, джерела фінансування та обсягу потреби, що підлягав забезпеченню шляхом проведення саме первісної закупівлі.

При цьому Замовник не здійснював та не планував здійснювати подвійне фінансування одного й того самого заходу за рахунок благодійних та бюджетних коштів.

Навпаки, залучення благодійного фінансування дозволило забезпечити відповідну частину заходів без використання коштів, передбачених для первісної процедури закупівлі.

Таким чином, рішення про відміну процедури закупівлі було прийнято з урахуванням об’єктивних обставин, які склалися на момент його прийняття та свідчили про відсутність подальшої потреби саме у проведенні первісної закупівлі на визначених нею умовах.

Замовник вважає, що додані до цих пояснень договір та додаткова угода є належними документальними підтвердженнями зазначених обставин, оскільки вони підтверджують фактичне залучення благодійного фінансування, укладення договору на відповідні послуги та збільшення їх обсягу до 2 000 м².

З огляду на викладене Замовник просить Комісію врахувати наведені пояснення та додані документи під час розгляду скарги як підтвердження фактичних обставин, які стали підставою для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, коментар щодо відміни - У замовника наразі відсутня потреба у Захисна плівка (Бронеплівка) з монтажем у зв’язку із призначенням коштів на послуги, дана закупівля оголошена як товар, також змінились обсяги закупівлі. У зв’язку з тим , що замовник не мав можливості внести зміни, є необхідність скасувати закупівлю.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 30.07.2026 № 1104/ВО, в якому зазначено, зокрема, наступне: "За рішенням уповноваженої особи від № 1052 /ВО 14.07.2026 року оголошено проведення відкритих торгів з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі — Особливості), за предметом закупівлі Захисна плівка (Бронеплівка) з монтажем, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-07-14-010821-a (далі — Закупівля).

Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

У замовника наразі відсутня потреба у Захисна плівка (Бронеплівка) з монтажем у зв’язку із призначенням коштів на послуги, дана закупівля оголошена як товар, також змінились обсяги закупівлі. У зв’язку з тим , що замовник не мав можливості внести зміни, є необхідність скасувати закупівлю.

З огляду на зазначене на виконання вимог підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги (унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-07-14-010821-a у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

На виконання вимог пункту 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

ВИРІШИВ:

1.

Відмінити відкриті торги за предметом закупівлі закупівлі Захисна плівка (Бронеплівка) з монтажем унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-07-14-010821-a на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей".

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Захисна плівка (Бронеплівка) з монтажем за кодом ДК 021:2015 - 44170000-2 - Плити, листи, стрічки та фольга, пов’язані з конструкційними матеріалами.

Відповідно до пункту 4.3 розділу 1 Документації місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) - 69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10, Перемоги 78, Культурна 177А. Обсяг закупівлі – 9 800м2.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-ДОГОВІР про надання послуг від "14" липня 2026 № 2045/26, відповідно до якого, зокрема:

Комунальне некомерційне підприємство "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради, в особі фахівця з публічних закупівель Стельмакова Костянтина Вікторовича, який діє на підставі Довіреності № 22 від 12.06.2026 р., що іменується надалі "Замовник", з однієї сторони, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південні Енергетичні Системи", в особі директора Нечета Миколи Олександровича, який діє на підставі Статуту, що іменується надалі "Виконавець", з другої сторони, та Благодійна організація "Благодійний фонд М.Р.І.Я", в особі директора Мироненко Ніни Павлівни, яка діє на підставі Статуту, що іменується надалі "Благодійник", з третьої сторони, разом також сторони (далі Сторони), уклали цей договір (далі Договір) про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Відповідно до умов цього Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надати послуги з поклейки броньованої плівки (включно з матеріалами), згідно Специфікації (далі "Послуги"), на скляні поверхні в лікувальнодіагностичних приміщеннях та зонах розміщення персоналу і пацієнтів, що належать Замовнику, а Замовник зобов'язується прийняти надані послуги, а Благодійник здійснити фінансування на безоплатній (благодійній) основі в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

1.2. Якість виконаних послуг має відповідати чинним в Україні нормам, стандартам і правилам.

1.3. Інші види послуг, не передбачені даним договором, визначаються та обумовлюються окремо.

2. ПОРЯДОК НАДАННЯ ПОСЛУГ, ТЕРМІН, ГАРАНТІЯ

2.1. При наданні послуг використовуються матеріали Виконавця, згідно вимог технічного процесу. Виконавець за свій рахунок здійснює закупівлю якісних витратних матеріалів, які необхідні для надання послуг.

2.5. Місця надання послуг: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10; м. Запоріжжя, вул.

Культурна, 177 а; м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 78 (відповідно до технічного завдання Замовника)

4. ЦІНА ДОГОВОРУ І ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

4.1. Ціна даного договору складає 1000 000 грн. (один мільйон гривен 00 копійок) без ПДВ та погоджена сторонами.

-додаток 1 до договору від "14" липня 2026 № 2045/26 містить специфікацію, яка передбачає:

1. Поклейка броньованої плівки (включно з матеріалами) M² 1000 - Додаткова угода від 28.07.2026 № 1 до договору про надання послуг № 2045/26 від 14.07.2026, відповідно до якої, зокрема:

Комунальне некомерційне підприємство "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради, в особі фахівця з публічних закупівель Стельмакова Костянтина Вікторовича, який діє на підставі Довіреності № 22 від 12.06.2026 р., що іменується надалі "Замовник", з однієї сторони, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південні Енергетичні Системи", в особі директора Нечета Миколи Олександровича, який діє на підставі Статуту, що іменується надалі "Виконавець", з другої сторони, та Благодійна організація "Благодійний фонд М.Р.І.Я", в особі директора Мироненко Ніни Павлівни, яка діє на підставі Статуту, що іменується надалі "Благодійник", з третьої сторони, а разом "Сторони", уклали додаткову угоду до Договору № 2045/26 від 14.07.2026 (далі Договір) про наступне:

1. Відповідно до п. 4.4. Договору та у зв'язку з необхідністю виконання додаткового обсягу послуг з поклейки броньованої плівки (включно з матеріалами) та спроможністю фінансування цих робіт з боку Благодійника, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору:

Пункт 4.1. Договору викласти в наступній редакції:

"4.1. Ціна даного договору складає 2 000 000 грн. (два мільйони гривень 00 копійок) без ПДВ та погоджена сторонами." 1.2. Специфікацію (Додаток 1 до Договору) викласти в новій редакції згідно з додатком до цієї Додаткової угоди.

2. Всі інші умови Договору залишаються без змін і Сторони підтверджують свої зобов'язання за ними 3. Ця Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін і є невід'ємною частиною Договору.

4. Ця Додаткова угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 14 Особливостей закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля, незалежно від її вартості, включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі річний план).

Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п'яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Відповідно до річного плану на 2026 рік, опублікованого Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-P-2026-07-14-012789-a, ним було заплановано закупівлю "Захисна плівка (Бронеплівка) з монтажем" (ДК 021:2015: 44170000-2 — Плити, листи, стрічки та фольга, пов’язані з конструкційними матеріалами), із очікуваною вартістю 14 700 000,00 грн, орієнтовно на липень 2026 року.

Враховуючи наведене, зокрема, інформацію та документи, що розміщені в електронній системі закупівель Замовником не підтверджено відсутність подальшої потреби в закупівлі товару "Захисна плівка (Бронеплівка) з монтажем", у зв’язку з чим, Замовником не доведено та документально не підтверджено правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ:

02006716) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Захисна плівка (Бронеплівка) з монтажем", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-14-010821-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель (оскарження рішення про відміну торгів)