Текст рішення
РІШЕННЯ
№10433-р/пк-пз від 27.08.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Кривомаз Тетяни Борисівни (код ЄДРПОУ: 2234021000) від 18 серпня 2026 № UA-2026-07-14-006337-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 20.08.2026 №10086-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "БАНКІВСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ" 2) приватне підприємство "ДУБКАН" 3) товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД-ТЕХНОТКАНИНА" 4) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.07.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції усіх учасників, у тому числі, Скаржника були відхилені Замовником.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 17.08.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції від 17.08.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "За результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП "Кривомаз Тетяна Борисівна" встановлено, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (далі – ТД), а саме:
Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати заповнену та підписану у повному обсязі, з усіма розділами та складовими, Форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД "Технічна специфікація. Інформація про технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі".
Відповідно до підпункту 2.1.2. Учасник надає копію (-ї) документа (- ів) та/або інформації*, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним та якісним вимогам до предмета закупівлі, які визначені Розділом ІІ Додатку 1 до цієї ТД, а саме: скан-копія сертифіката якості та/або технічного паспорта та/або паспорта якості та/або іншого аналогічного за змістом документа та/або інформації від фактичного виробника виробу та/або уповноваженого органу. *Документ та/або інформація, який(-яка) підтверджує технічні та якісні характеристики товару. Допускається надання документа на товар, який був виготовлений раніше. У разі надання документа та/ або інформації, що викладені іноземною мовою, повинен надаватися їх автентичний переклад на українську мову (відповідно до п. 7 Розділу І цієї ТД.) На виконання даної вимоги Учасником у складі тендерної пропозиції надано заповнену та підписану Технічну специфікацію, Інформацію про технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі у пунктах 1 та 2 Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 1 якої зазначено показник - розтягування не більше 15%.
Однак, наданим у складі тендерної пропозиції паспортом зазначені показники не підтверджено, що не відповідає технічним вимогам предмету закупівлі.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно абзацу 2 підпункту 2 ст. 44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації".
Скаржник зазначає, що у складі його Пропозиції було надано паспорт № 15 від 16 липня 2026 року, виданий фактичним виробником продукції — ФОП Гіс М.М.
У зазначеному паспорті виробника для запропонованих канатів пенькових безпосередньо зазначено технічну характеристику: "Положення під навантаженням — не більше 15%".
Отже, паспорт фактичного виробника, який був наданий у складі Пропозиції, містить відповідне граничне числове значення — не більше 15%.
Різниця між інформацією у технічній специфікації учасника та формулюванням у паспорті виробника полягає виключно у назві технічного показника.
Фактичний виробник продукції додатково підтвердив, що формулювання "Положення під навантаженням — не більше 15%", використане ним у паспорті № 15 від 16 липня 2026 року, за своїм технічним змістом означає розтягування (подовження) каната під дією навантаження не більше 15% та відповідає показнику "розтягування — не більше 15%".
Таким чином, зазначені формулювання у конкретному паспорті виробника характеризують один і той самий технічний показник та мають однакове граничне значення — не більше 15%.
Паспорт виробника із зазначеним показником був наданий Скаржником у складі Пропозиції. Учасник не змінював та не доповнював технічні характеристики запропонованого товару після закінчення строку подання Пропозицій.
Лист виробника, що додається до Скарги, не є зміною або доповненням Пропозиції, а лише роз'яснює зміст формулювання, яке вже містилося у паспорті виробника, наданому у складі Пропозиції.
Замовник зазначає, що технічні терміни та визначення, що застосовуються у паспорті (сертифікаті якості) на канати, повинні підтверджувати технічні характеристики товару які пропонуються учасником та зазначені у формі "Технічна специфікація".
Крім того, технічні терміни та визначення, що застосовуються у паспорті (сертифікаті якості) на канати, повинні відповідати вимогам чинних нормативних документів та стандартів. Такі терміни та визначення не підлягають довільному трактуванню або встановленню виробником на власний розсуд.
Жодного звернення, яке б стосувалось документів на підтвердження параметру "Розтягування не більше 15%" через електронну систему закупівель у встановлені чинним законодавством терміни не надходило.
Таким чином, доводи Скаржника щодо неправомірного відхилення його Пропозиції не спростовують факту встановленої Замовником невідповідності та не можуть бути підставою для скасування правомірного рішення Замовника про відхилення Пропозиції.
Скаржник на розгляд Комісії надав лист виробника ФОП Гіс М.М., зазначений ним у Скарзі.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель:
шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про:
- ціну (ціна - загальна ціна тендерної пропозиції без ПДВ, яка включає усі витрати Учасника, зокрема, пов’язані з постачанням товару; у разі подання пропозиції Учасникомнерезидентом - приведена ціна, визначена відповідно до п.6.1 Розділу І цієї ТД), яка не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення відкритих торгів;
- інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником);
- відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення);
- відсутність підстав для відмови в участі, установлених пунктом 47 Особливостей та цією Документації;
та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації в Додатку 2 та Додатку 4 до цієї Документації.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (інформація про необхідні технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі) зазначено в Додатку 1 до цієї Документації.
Додаток 1 Документації містить технічну специфікацію та передбачає, зокрема:
1) Канат пеньковий 50: Розтягування не більше 15%.
2) Канат пеньковий кручений Ø 16 мм: Розтягування не більше 15%.
Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та вимоги до них та передбачає, зокрема:
Розділ ІІ Документи, які підтверджують відповідність Пропозиції Учасника вимогам щодо технічних, якісних, кількісних характеристик та іншим вимогам щодо предмета закупівлі:
2.1.1. Учасник надає заповнену та підписану у повному обсязі, з усіма розділами та складовими, Форму, наведену в Додатку 1 до цієї Документації "Технічна специфікація.
Інформація про технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі".
2.1.2. Учасник надає копію (-ї) документа (-ів) та/або інформації*, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним та якісним вимогам до предмета закупівлі, які визначені Розділом ІІ Додатку 1 до цієї Документації, а саме: скан-копія сертифіката якості та/або технічного паспорта та/або паспорта якості та/або іншого аналогічного за змістом документа та/або інформації від фактичного виробника виробу та/або уповноваженого органу.
У складі Пропозиції Скаржника містяться:
- документ "технічна специфікація" (файл додаток 1.pdf), у якому зазначено, зокрема:
1) Канат пеньковий 50: Розтягування не більше 15%;
2) Канат пеньковий кручений Ø 16 мм: Розтягування не більше 15%;
- паспорт на каната пеньковий, виробника ФОП Гіс М.М., відповідно до якого, зокрема: "положення під навантаженням – не більше 15%" (файл ПАСПОРТ.jpg).
Замовник не довів та документально не підтвердив, що показник положення під навантаженням – не більше 15%", зазначений у наведеному вище паспорті не є показником "Розтягування не більше 15%", визначеним у Документації.
Враховуючи зміст наведеного вище паспорта, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати акціонерне товариство "УКPНAФТА" (код ЄДРПОУ: 00135390) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Кривомаз Тетяни Борисівни (код ЄДРПОУ: 2234021000) за процедурою закупівлі — "Канати пенькові", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-14-006337-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК
Скарга
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції ФОП Кривомаз Т.Б.
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції через неправильну оцінку паспорта виробника щодо показника «розтягування — не більше 15%» · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Визнати неправомірним рішення Акціонерного товариства «УКРНАФТА» про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кривомаз Тетяни Борисівни у процедурі закупівлі UA-2026-07-14-006337-a. Зобов'язати Акціонерне товариство «УКРНАФТА» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кривомаз Тетяни Борисівни та здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції Суб'єкта оскарження з урахуванням висновків органу оскарження. Підставою для вимоги є те, що паспорт фактичного виробника, наданий у складі тендерної пропозиції, містить показник «Положення під навантаженням — не більше 15%», який виробником підтверджено як показник розтягування (подовження) каната під навантаженням не більше 15%. Отже, вимога тендерної документації щодо «розтягування — не більше 15%» фактично підтверджена документом виробника, а рішення Замовника про відхилення прийняте внаслідок неправильного трактування змісту наданого документа.
Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ФОП Кривомаз Т.Б., вважаючи непідтвердженим показник «розтягування — не більше 15%». У наданому паспорті виробника зазначено «Положення під навантаженням — не більше 15%», що за технічним змістом відповідає показнику розтягування. Відповідно, вимога технічної специфікації фактично підтверджена, а висновок Замовника про невідповідність пропозиції є необґрунтованим.
ФОП Кривомаз Тетяна Борисівна не погоджується з рішенням Замовника — Акціонерного товариства «УКРНАФТА» — про відхилення тендерної пропозиції у процедурі закупівлі UA-2026-07-14-006337-a.
У повідомленні про відхилення Замовник зазначив, що у Технічній специфікації Учасником у пунктах 1 та 2 Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 1 зазначено показник «розтягування — не більше 15%», однак, на думку Замовника, наданим у складі тендерної пропозиції паспортом зазначений показник не підтверджено.
Зазначений висновок Замовника є необґрунтованим, оскільки у складі тендерної пропозиції ФОП Кривомаз Т.Б. було надано паспорт № 15 від 16 липня 2026 року, виданий фактичним виробником продукції — ФОП Гіс М.М.
У зазначеному паспорті виробника для запропонованих канатів пенькових безпосередньо зазначено технічну характеристику:
«Положення під навантаженням — не більше 15%».
Отже, паспорт фактичного виробника, який був наданий у складі тендерної пропозиції до початку її розгляду, містить відповідне граничне числове значення — не більше 15%.
Різниця між інформацією у Технічній специфікації Учасника та формулюванням у паспорті виробника полягає виключно у назві технічного показника.
У Технічній специфікації зазначено:
«Розтягування — не більше 15%».
У паспорті виробника зазначено:
«Положення під навантаженням — не більше 15%».
Фактичний виробник продукції — ФОП Гіс М.М. — додатково підтвердив, що формулювання «Положення під навантаженням — не більше 15%», використане ним у паспорті № 15 від 16 липня 2026 року, за своїм технічним змістом означає розтягування (подовження) каната під дією навантаження не більше 15% та відповідає показнику «розтягування — не більше 15%».
Таким чином, зазначені формулювання у конкретному паспорті виробника характеризують один і той самий технічний показник та мають однакове граничне значення — не більше 15%.
Важливо, що паспорт виробника із зазначеним показником був наданий ФОП Кривомаз Т.Б. у складі тендерної пропозиції до закінчення строку її подання. Учасник не змінював та не доповнював технічні характеристики запропонованого товару після закінчення строку подання пропозицій.
Лист виробника, що додається до скарги, не є зміною або доповненням тендерної пропозиції, а лише роз'яснює зміст формулювання, яке вже містилося у паспорті виробника, наданому у складі тендерної пропозиції.
Враховуючи викладене, вважаємо рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кривомаз Т.Б. таким, що прийняте без належного врахування змісту документів, наданих у складі тендерної пропозиції, та таким, що порушує права та законні інтереси учасника закупівлі.