Текст рішення
РІШЕННЯ
№9575-р/пк-пз від 07.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУРІОН" (код ЄДРПОУ: 45881477) від 28 липня 2026 № UA-2026-07-13-010717-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 30.07.2026 № 9242-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Скаржник 06.08.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-МЕД" (надалі – ТОВ "МТ-МЕД") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.07.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Очікує рішення".
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 24.07.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що оскільки саме Замовник розробив, затвердив та оприлюднив Документацію, у тому числі технічну специфікацію, саме на ньому лежить обов'язок довести, що виявлені ним після визначення переможця недоліки дійсно є порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель та що усунення таких порушень без відміни процедури закупівлі є об'єктивно неможливим. Саме по собі посилання на необхідність уточнення технічної специфікації такого обов'язку не замінює.
Більше того, після завершення кінцевого строку подання тендерних пропозицій жоден із учасників не звертався із вимогами чи запитаннями щодо неможливості визначення предмета закупівлі, а Замовник не вносив змін до технічної специфікації та не зазначав про її недоліки. Навпаки, за результатами розгляду тендерних пропозицій саме на підставі цієї технічної специфікації Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Скаржника, визнав її такою, що відповідає встановленим вимогам і визначив ТОВ "ФУТУРІОН" переможцем цієї процедури закупівлі.
При цьому Замовник не зазначає, що після завершення строку подання тендерних пропозицій виникли будь-які нові обставини, які об'єктивно змінили зміст технічної специфікації або свідчили про неможливість здійснення закупівлі відповідно до раніше встановлених вимог. Відтак підстави, наведені у протоколі № 136 від 24.07.2026 фактично ґрунтуються виключно на переоцінці Замовником власної тендерної документації, а не на нововиявлених обставинах чи встановлених порушеннях законодавства.
Скаржник не погоджується із зазначеним рішенням Замовника, оскільки воно прийняте з порушенням вимог Закону та Особливостей, є необґрунтованим, немотивованим та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника як учасника, тендерна пропозиція якого була визнана найбільш економічно вигідною та відповідною вимогам тендерної документації Замовника.
ТОВ "ФУТУРІОН" звертає увагу, що відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Таким чином, наведена норма встановлює не формальне право замовника на відміну процедури закупівлі, а визначає виключний випадок, коли така відміна є допустимою. Для застосування зазначеної правової підстави Замовник повинен довести існування сукупності таких обставин:
виявлено конкретне порушення законодавства у сфері публічних закупівель;
встановлено причинний зв'язок між цим порушенням та неможливістю завершення процедури закупівлі;
доведено, що усунення такого порушення без відміни процедури закупівлі є неможливим.
Саме наявність цих умов повинна бути відображена у рішенні про відміну процедури закупівлі проте протокол уповноваженої особи № 136 від 24.07.2026 таким вимогам не відповідає.
В електронній системі закупівель у коментарі щодо відміни закупівлі Замовник зазначив лише таке: "Під час проведення процедури закупівлі встановлено, що технічна специфікація не містить окремих істотних технічних та функціональних характеристик...".
При цьому рішення не містить жодної конкретизації. Замовник не зазначає: яких саме технічних характеристик не вистачає; яких саме функціональних характеристик не вистачає; яких саме позицій технічної специфікації це стосується; які саме вимоги законодавства порушено; у чому саме полягає порушення законодавства.
Таким чином, рішення містить виключно загальний висновок про наявність порушення, але не містить жодного опису самого порушення. За таких обставин ані учасники процедури закупівлі, ані орган оскарження позбавлені можливості перевірити обґрунтованість такого висновку. Замовник обмежився декларативним посиланням на наявність порушення, не навівши жодних конкретних фактичних чи правових обставин, які б давали можливість перевірити правильність такого висновку. Отже, перша обов'язкова умова застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей № 1178 Замовником не доведена.
Сам по собі висновок про необхідність деталізації технічної специфікації не означає наявності порушення законодавства. Підпункт 2 пункту 50 Особливостей вимагає встановлення саме порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а не будьяких недоліків чи бажання Замовника уточнити окремі положення тендерної документації.
Однак, Замовник не зазначає: посилання на конкретну норму Закону або Особливостей, яку було порушено; пояснення, чому відсутність певних характеристик свідчить саме про порушення законодавства; обґрунтування того, що зазначені недоліки не дозволяють здійснити закупівлю відповідно до вимог законодавства.
Таким чином, рішення не підтверджує наявності тієї юридичної підстави, яка прямо передбачена підпунктом 2 пункту 50 Особливостей.
Ключовою умовою застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей є саме неможливість усунення порушення, а отже означає, що недостатньо лише констатувати існування певного порушення. Замовник зобов'язаний обґрунтувати, чому саме відміна процедури закупівлі є єдиним можливим способом реагування.
Натомість протокол № 136 від 24.07.2026 не містить такого обґрунтування. Єдиним мотивом є твердження про те, що технічна специфікація "потребує внесення суттєвих змін".
Однак із цього твердження не випливає: чому такі зміни є саме суттєвими; чому вони впливають на можливість завершення процедури закупівлі; чому без їх внесення неможливо укласти договір про закупівлю; чому зазначені недоліки не могли бути встановлені до визначення переможця.
Отже, висновок про неможливість усунення порушення є лише припущенням Замовника, яке не підтверджено жодними документами або мотивами, наведеними у рішенні про відміну процедури закупівлі.
Окрім того, з аналізу підпункту 2 пункту 50 Особливостей вбачається, що між виявленим порушенням та відміною процедури закупівлі повинен існувати безпосередній причинно-наслідковий зв'язок. Тобто саме виявлене порушення повинно об'єктивно унеможливлювати подальше проведення процедури закупівлі. У спірному випадку Замовник такого зв'язку не довів оскільки у протоколі № 136 відсутні будь-які пояснення:
яким чином відсутність окремих характеристик впливає на результати проведеної закупівлі; чи унеможливлює це визначення предмета закупівлі; чи робить це неможливим укладення договору; чи створює це ризик придбання товару, який не відповідає потребам Замовника.
Таким чином, рішення Замовника не містить жодного логічного та юридичного обґрунтування того, що саме встановлені ним обставини об'єктивно унеможливлювали завершення процедури закупівлі без її відміни.
Замовник зазначає, що під час зазначеного аналізу встановлено, що окремі технічні, конструктивні, функціональні та експлуатаційні характеристики предмета закупівлі у попередній редакції медико-технічних вимог були викладені не в повному обсязі та потребували додаткової деталізації.
З метою забезпечення повного та однозначного опису предмета закупівлі, приведення технічної специфікації у максимально деталізований вигляд та усунення можливості неоднозначного трактування окремих положень тендерної документації Замовником підготовлено нову редакцію медико-технічних вимог.
У новій редакції технічної специфікації додатково відображено технічні характеристики, які були відсутні у попередній редакції.
Метою внесення відповідних змін є забезпечення повного опису предмета закупівлі відповідно до реальної потреби Замовника, усунення неоднозначного тлумачення окремих положень медико-технічних вимог, а також створення рівних та прозорих умов участі для всіх потенційних учасників процедури закупівлі відповідно до принципів, визначених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі".
На підтвердження проведення відповідної перевірки та прийняття рішення щодо необхідності уточнення медико-технічних вимог додається Протокол щодо результатів перевірки медико-технічних вимог предмета закупівлі.
Додаток 1 - Протокол щодо результатів перевірки медико-технічних вимог предмета закупівлі від 24.07.2026 року № 134.
Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема, протокол щодо результатів перевірки медико-технічних вимог предмета закупівлі від 24.07.2026 №134.
Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що ані в оприлюднених поясненнях Замовника, ані в Протоколі щодо результатів перевірки медико-технічних вимог предмета закупівлі №134 від 24.07.2026 року не наведено жодної:
- конкретної норми Закону України "Про публічні закупівлі", яку порушено;
- конкретної норми Особливостей, яку порушено;
- пояснення, у чому саме полягає порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Натомість Замовник використовує зовсім інші формулювання, зокрема:
"потребували додаткової деталізації"; "максимально деталізований вигляд"; "повний опис предмета закупівлі"; "усунення неоднозначного трактування"; "доповнення окремих характеристик".
Скаржник звертає увагу на те, що жодне із цих формулювань не є тотожним встановленню порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Фактично сам Замовник підтвердив, що мова йде про бажання уточнити технічну специфікацію, а не про усунення порушення Закону та Особливостей.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, коментар щодо відміни - Під час проведення процедури закупівлі встановлено, що технічна специфікація не містить окремих істотних технічних та функціональних характеристик, відсутність яких не забезпечує повного опису предмета закупівлі відповідно до потреб Замовника та потребує внесення суттєвих змін до тендерної документації. Оскільки на даному етапі процедури усунути зазначені порушення без відміни закупівлі неможливо, відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей №1178 закупівля підлягає відміні.
Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.
Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 24.07.2026 № 136, в якому зазначено, зокрема, наступне: "Під час проведення Закупівлі виникла необхідність внести зміни до предмету закупівлі.
Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.
Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей № 1178 (неможливість усунення порушень) замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
Під час проведення процедури закупівлі встановлено, що технічна специфікація не містить окремих істотних технічних та функціональних характеристик, відсутність яких не забезпечує повного опису предмета закупівлі відповідно до потреб Замовника та потребує внесення суттєвих змін до тендерної документації. Оскільки на даному етапі процедури усунути зазначені порушення без відміни закупівлі неможливо, відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей №1178 закупівля підлягає відміні. Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Згідно з пунктом 51 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.
ВИРІШИЛА:
1. Відмінити закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178".
Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги Особливостей.
пункту 50 Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" (код ЄДРПОУ: 02000375) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-13-010717-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА
Скарга
СКАРГА про порушення процедури закупівлі та неправомірність рішення уповноваженої особи Замовника (Протокол уповноваженої особи про відміну процедури закупівлі №136 від 24 липня 2026 року)
І. Фактичні обставини та підстави подання скарги · Відміна закупівлі
Вимога: Скасувати рішення замовника. Зобов’язати КНП СОР "Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі відповідно до протоколу №136 від 24 липня 2026 року.
Так, за результатами проведення електронного аукціону та розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником було прийнято рішення згідно протоколу № 133 від 22.07.2026, відповідно до якого встановлено відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ФУТУРІОН» вимогам тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель та прийнято рішення про визначення ТОВ «ФУТУРІОН» переможцем процедури закупівлі та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Таким чином, станом на 22.07.2026 Замовник фактично підтвердив, що:
- тендерна документація відповідає вимогам законодавства;
- технічна специфікація є достатньою для визначення предмета закупівлі;
- тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам тендерної документації;
- відсутні будь-які перешкоди для завершення процедури закупівлі шляхом укладення договору про закупівлю.
Однак вже 24.07.2026 Замовником прийнято рішення згідно з протоколом № 136, яким процедуру закупівлі відмінено на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості № 1178). Єдиною підставою для прийняття такого рішення Замовник зазначив: «Під час проведення процедури закупівлі встановлено, що технічна специфікація не містить окремих істотних технічних та функціональних характеристик, відсутність яких не забезпечує повного опису предмета закупівлі відповідно до потреб Замовника та потребує внесення суттєвих змін до тендерної документації. Оскільки на даному етапі процедури усунути зазначені порушення без відміни закупівлі неможливо, відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей № 1178 закупівля підлягає відміні.»
Оскільки саме Замовник розробив, затвердив та оприлюднив тендерну документацію, у тому числі технічну специфікацію, саме на ньому лежить обов'язок довести, що виявлені ним після визначення переможця недоліки дійсно є порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель та що усунення таких порушень без відміни процедури закупівлі є об'єктивно неможливим. Саме по собі посилання на необхідність уточнення технічної специфікації такого обов'язку не замінює.
Більше того, після завершення кінцевого строку подання тендерних пропозицій жоден із учасників не звертався із вимогами чи запитаннями щодо неможливості визначення предмета закупівлі, а Замовник не вносив змін до технічної специфікації та не зазначав про її недоліки. Навпаки, за результатами розгляду тендерних пропозицій саме на підставі цієї технічної специфікації Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Скаржника, визнав її такою, що відповідає встановленим вимогам і визначив ТОВ «ФУТУРІОН» переможцем цієї процедури закупівлі.
При цьому Замовник не зазначає, що після завершення строку подання тендерних пропозицій виникли будь-які нові обставини, які об'єктивно змінили зміст технічної специфікації або свідчили про неможливість здійснення закупівлі відповідно до раніше встановлених вимог. Відтак підстави, наведені у протоколі № 136 від 24.07.2026р. фактично ґрунтуються виключно на переоцінці Замовником власної тендерної документації, а не на нововиявлених обставинах чи встановлених порушеннях законодавства.
Скаржник не погоджується із зазначеним рішенням Замовника, оскільки воно прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178, є необґрунтованим, немотивованим та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника як учасника, тендерна пропозиція якого була визнана найбільш економічно вигідною та відповідною вимогам тендерної документації Замовника.
Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі - Закон) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу. Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості).
Відповідно до пункту 3 Особливостей № 1178 Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом № 922 VIII
ТОВ «ФУТУРІОН» звертає увагу, що відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Таким чином, наведена норма встановлює не формальне право замовника на відміну процедури закупівлі, а визначає виключний випадок, коли така відміна є допустимою. Для застосування зазначеної правової підстави Замовник повинен довести існування сукупності таких обставин:
- виявлено конкретне порушення законодавства у сфері публічних закупівель;
- встановлено причинний зв'язок між цим порушенням та неможливістю завершення процедури закупівлі;
- доведено, що усунення такого порушення без відміни процедури закупівлі є неможливим.
Саме наявність цих умов повинна бути відображена у рішенні про відміну процедури закупівлі проте протокол уповноваженої особи № 136 від 24.07.2026 таким вимогам не відповідає.
В електронній системі закупівель у коментарі щодо відміни закупівлі Замовник зазначив лише таке: «Під час проведення процедури закупівлі встановлено, що технічна специфікація не містить окремих істотних технічних та функціональних характеристик...». При цьому рішення не містить жодної конкретизації. Замовник не зазначає:
- яких саме технічних характеристик не вистачає;
- яких саме функціональних характеристик не вистачає;
- яких саме позицій технічної специфікації це стосується;
- які саме вимоги законодавства порушено;
- у чому саме полягає порушення законодавства.
Таким чином, рішення містить виключно загальний висновок про наявність порушення, але не містить жодного опису самого порушення. За таких обставин ані учасники процедури закупівлі, ані орган оскарження позбавлені можливості перевірити обґрунтованість такого висновку. Замовник обмежився декларативним посиланням на наявність порушення, не навівши жодних конкретних фактичних чи правових обставин, які б давали можливість перевірити правильність такого висновку. Отже, перша обов'язкова умова застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей № 1178 Замовником не доведена.
Сам по собі висновок про необхідність деталізації технічної специфікації не означає наявності порушення законодавства. Підпункт 2 пункту 50 Особливостей № 1178 вимагає встановлення саме порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а не будь-яких недоліків чи бажання Замовника уточнити окремі положення тендерної документації. Однак, Замовник не зазначає: посилання на конкретну норму Закону України «Про публічні закупівлі» або Особливостей № 1178, яку було порушено; пояснення, чому відсутність певних характеристик свідчить саме про порушення законодавства; обґрунтування того, що зазначені недоліки не дозволяють здійснити закупівлю відповідно до вимог законодавства.
Таким чином, рішення не підтверджує наявності тієї юридичної підстави, яка прямо передбачена підпунктом 2 пункту 50 Особливостей.
Ключовою умовою застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей є саме неможливість усунення порушення, а отже означає, що недостатньо лише констатувати існування певного порушення. Замовник зобов'язаний обґрунтувати, чому саме відміна процедури закупівлі є єдиним можливим способом реагування.
Натомість протокол № 136 від 24.07.2026р. не містить такого обґрунтування. Єдиним мотивом є твердження про те, що технічна специфікація «потребує внесення суттєвих змін». Однак із цього твердження не випливає:
- чому такі зміни є саме суттєвими;
- чому вони впливають на можливість завершення процедури закупівлі;
- чому без їх внесення неможливо укласти договір про закупівлю;
- чому зазначені недоліки не могли бути встановлені до визначення переможця.
Отже, висновок про неможливість усунення порушення є лише припущенням Замовника, яке не підтверджено жодними документами або мотивами, наведеними у рішенні про відміну процедури закупівлі.
Окрім того, з аналізу підпункту 2 пункту 50 Особливостей вбачається, що між виявленим порушенням та відміною процедури закупівлі повинен існувати безпосередній причинно-наслідковий зв'язок. Тобто саме виявлене порушення повинно об'єктивно унеможливлювати подальше проведення процедури закупівлі. У спірному випадку Замовник такого зв'язку не довів оскільки у протоколі № 136 відсутні будь-які пояснення:
- яким чином відсутність окремих характеристик впливає на результати проведеної закупівлі;
- чи унеможливлює це визначення предмета закупівлі;
- чи робить це неможливим укладення договору;
- чи створює це ризик придбання товару, який не відповідає потребам Замовника.
Таким чином, рішення Замовника не містить жодного логічного та юридичного обґрунтування того, що саме встановлені ним обставини об'єктивно унеможливлювали завершення процедури закупівлі без її відміни.
За результатами аналізу та вивчення змісту протоколу № 136 від 24.07.2026р. вбачається, що Замовник фактично обмежився відтворенням тексту підпункту 2 пункту 50 Особливостей без наведення конкретних фактичних обставин, які підтверджували б наявність передбачених цією нормою умов. Належне мотивування рішення передбачає не лише зазначення правової норми, а й викладення конкретних фактів, доказів та логічного зв'язку між встановленими обставинами і прийнятим рішенням. У даному випадку рішення не містить:
- опису конкретного порушення;
- посилання на конкретні порушені норми законодавства;
- обґрунтування неможливості усунення порушення;
- пояснення причин, з яких відміна процедури закупівлі є єдиним можливим способом усунення виявлених недоліків.
За відсутності такого мотивування рішення не дозволяє перевірити законність застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей № 1178 та не відповідає принципам відкритості, прозорості, обґрунтованості й об'єктивності, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на зазначене вище Скаржник вважає, що рішення про відміну процедури закупівлі не містить жодного із необхідних елементів мотивування, які прямо випливають із підпункту 2 пункту 50 Особливостей. Замовник не визначив конкретного порушення законодавства, не навів правової кваліфікації такого порушення, не довів неможливість його усунення та не обґрунтував причинно-наслідковий зв'язок між нібито встановленими недоліками і необхідністю відміни процедури закупівлі. За таких обставин оскаржуване рішення не відповідає вимогам законності та не може вважатися належним обґрунтуванням застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
ТОВ «ФУТУРІОН» звертає увагу, що 22 липня 2026 року Замовник завершив розгляд тендерної пропозиції Скаржника, встановив її повну відповідність тендерній документації, визначив переможця процедури закупівлі та оприлюднив повідомлення про намір укласти договір.
Отже, саме на цей момент Замовник вже підтвердив достатність власної тендерної документації для проведення закупівлі.
Лише через два календарні дні Замовник без наведення будь-яких нових фактичних обставин фактично змінив власну оцінку тієї самої тендерної документації. При цьому рішення про відміну закупівлі не містить пояснення:
- що саме змінилося після визначення переможця;
- які нові обставини були встановлені;
- чому вони не могли бути встановлені раніше;
- чому саме після визначення переможця виникла необхідність перегляду технічної специфікації.
Фактично Замовник без будь-якого належного мотивування змінив власну правову позицію щодо тих самих документів. Такий спосіб реалізації повноважень суперечить принципу правової визначеності, який є складовою принципу верховенства права.
Аналогічний підхід висловлений Верховним Судом у постанові від 01.09.2022 у справі № 640/12361/19. Верховний Суд фактично виходив із того, що після завершення оцінки тендерної пропозиції замовник не може за власним бажанням, безпідставно змінювати власну правову оцінку тих самих документів без наведення нових встановлених обставин та належного мотивування причин такої зміни. Така зміна повинна бути обумовлена конкретними фактичними підставами та містити належне обґрунтування. У протилежному випадку рішення замовника не відповідає вимогам законності та принципу правової визначеності.
Зазначена правова позиція Верховного Суду є релевантною під час розгляду цієї Скарги, оскільки стосується аналогічної правової ситуації, за якої замовник після завершення розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця без належного мотивування змінив власну оцінку тих самих документів процедури закупівлі, не навівши жодних нових фактичних обставин, що могли б об'єктивно обґрунтувати таку зміну.
Таким чином, оскаржуване рішення не лише не відповідає умовам застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей № 1178, а й фактично свідчить про перегляд Замовником власної оцінки тієї самої тендерної документації після завершення її перевірки та визначення переможця процедури закупівлі без наведення нових обставин, які могли б об'єктивно виправдати таку зміну. Такий підхід суперечить принципам правової визначеності, добросовісності, відкритості та прозорості здійснення публічних закупівель.
Рішення про відміну процедури закупівлі безпосередньо порушує права та законні інтереси ТОВ «ФУТУРІОН», оскільки тендерна пропозиція Скаржника вже була визнана Замовником такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації, та Скаржника правомірно визначено переможцем процедури закупівлі. Прийняття оскаржуваного Протоколу № 136 від 24.07.2026р. без належного фактичного та правового обґрунтування позбавило Скаржника законного права на завершення процедури закупівлі та укладення договору.
За таких обставин рішення про відміну процедури закупівлі є необґрунтованим, прийнятим без належного документального підтвердження передбачених законодавством підстав та таким, що порушує вимоги підпункту 2 пункту 50 Особливостей і принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».