Арматура трубопровідна

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9583-р/пк-пз від 07.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОТТ" (код ЄДРПОУ:

46296106) від 28 липня 2026 № UA-2026-07-13-008400-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 30.07.2026 №9247-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю

"НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ

ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" (надалі – ТОВ "НКП "ДНІПРО", Переможець) 3) фізична особа-підприємець Тарасенко Наталія Вікторівна (надалі – ФОП Тарасенко Н.В.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "НКП "ДНІПРО".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 24.07.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "НКП "ДНІПРО" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 28.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 24.07.2026 № 78 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Тендерна документація містить такі вимоги:

На виконання вимог п.3 Додатку 1 до тендерної документації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:

"п.3.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним. кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:

Таблиця 1 … Зазначається учасником найменування виробника.

** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критерії, встановлених Митним кодексом України.

Таблиця повинна містити точну назву товару, який пропонується учасником та точні (конкретні) технічні характеристики цього товару..." Учасник у складі тендерної пропозиції надав документ "Технічна специфікація" який містить інформацію щодо технічних Технічні характеристик та комплектації товару, що проронується Учасником, Найменування виробника та країни походження товару, в частині визначення "Найменування товару, запропонованого Учасником" Учасник не зазначив точну назву товару, а продублював загальну назву номенклатурної позиції Замовника. Зазначена інформація у своїй сукупності не дозволяє Замовнику повністю та беззаперечно ідентифікувати предмет закупівлі, що пропонується до постачання.

У технічній специфікації Учасника до номенклатурних позицій № 1-14 зазначено загальні характеристики, які є ідентичними для кількох різних серій (моделей) виробника "Thermo Alliance", представлених на ринку України. Зважаючи на суттєву різницю в ринковій вартості цих серій, надана Учасником інформація є неоднозначною та не дозволяє чітко ідентифікувати конкретну модель предмета закупівлі, що пропонується до постачання.

Тож в цій частині відсутня інформація про точну назву товару, який пропонується Учасником.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що за номенклатурними позиціями №1–14 він навів конкретні технічні характеристики запропонованої продукції, зокрема, щодо виду та типу товару, матеріалу виготовлення, діаметра, типу різьбового з’єднання, робочого тиску, типу ущільнення, робочого середовища, класу герметичності, призначення та функціональних характеристик.

Таким чином, Скаржник виконав основну змістовну вимогу Замовника щодо зазначення точних (конкретних) технічних характеристик запропонованого товару. При цьому, Замовник у протоколі від 24.07.2026 №78 не встановив жодної конкретної невідповідності зазначених характеристик вимогам додатку 2 Документації. Зокрема, Замовник не встановив, що за будь-якою з позицій №1–14 запропонований ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОТТ" товар має:

- інший робочий тиск;

- інший матеріал виготовлення;

- інший діаметр;

- інший тип приєднання;

- інший тип ущільнення;

- інше робоче середовище;

- інший клас герметичності;

- інше функціональне призначення.

Таким чином, Замовником не встановлено фактичної технічної невідповідності запропонованого товару вимогам Документації. Єдиною причиною відхилення стало те, що Замовник вважає недостатнім спосіб зазначення найменування товару та вимагає його додаткової конкретизації до рівня конкретної моделі або серії.

Однак така позиція Замовника, на думку Скаржника, не відповідає змісту встановлених ним вимог Документації.

Також Замовник посилається на те, що Скаржник не зазначив "точну назву товару", оскільки у відповідній графі було продубльовано загальну назву номенклатурної позиції.

Водночас, Замовник у своєму рішенні фактично пов’язує поняття "точної назви товару" з обов'язковим зазначенням конкретної моделі або серії продукції. В свою чергу, Скаржник вважає такий підхід необґрунтованим. З аналізу наданої Замовником Документації вбачається, що вона не містить прямої та однозначної вимоги про те, що учасник повинен зазначити саме:

- модель товару;

- серію товару;

- артикул;

- каталожний номер;

- заводське маркування.

У Документації Замовник вимагав зазначити "точну назву товару", а не "точну модель", "серію" чи "артикул". Скаржник звертає увагу, що зазначені поняття не є тотожними. Документація не визначала, за якими саме реквізитами назва вважається "точною", не містила обов’язкової форми її запису та не встановлювала, що відсутність моделі, серії, артикулу чи каталожного номера є невідповідністю. Тому неоднозначне формулювання вимоги не може після розкриття Пропозицій тлумачитися на шкоду учаснику шляхом запровадження нового критерію оцінки.

Учасник, виконуючи вимоги Документації, повинен був надати інформацію, яка дозволяє встановити, який саме товар пропонується до постачання, а також підтвердити його відповідність установленим технічним характеристикам. Саме з цією метою Скаржник у Технічній специфікації зазначив виробника Thermo Alliance, країну походження товару та конкретні технічні характеристики запропонованої продукції. Отже, Замовник фактично розширив зміст власної вимоги та після подання Пропозицій встановив додаткову вимогу про необхідність зазначення саме конкретної моделі або серії товару. Своєю чергою, така вимога прямо не була встановлена Документацією Замовника. Закон та Особливості не надають Замовнику права під час розгляду Пропозицій довільно розширювати або змінювати зміст вимог власної Документації. Учасник має право очікувати, що його Пропозиція оцінюватиметься виключно відповідно до тих вимог, які були встановлені Замовником до моменту закінчення строку подання Пропозицій. В іншому випадку порушується принцип передбачуваності та прозорості процедури закупівлі.

Так, у протоколі №78 від 24.07.2026 Замовник зазначив, що загальні характеристики товару можуть відповідати декільком серіям (моделям) виробника ThermoAlliance.

Зазначена обставина не може свідчити про невідповідність Пропозиції Скаржника вимогам Документації. Скаржник вказує на той факт, що у випадку, якщо Замовник вважав би принципово необхідним, щоб учасники пропонували виключно конкретну модель товару, така вимога мала бути чітко та однозначно визначена в тендерній документації. У такому разі, Замовнику необхідно було встановити вимогу щодо обов’язкового зазначення "моделі товару", "серії товару", "артикулу товару" або "каталожного номера виробника". В свою чергу, Замовником не було реалізовано такого права, а відповідних вимог тендерна документація не містила. Відповідно, учасник не може бути притягнутий до негативних наслідків за невиконання вимоги, яка прямо не була встановлена Замовником. Застосування Замовником під час оцінки Пропозиції додаткового критерію, який не був передбачений Документацією, є порушенням принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Замовник зазначає, що надана Скаржником інформація "не дозволяє Замовнику повністю та беззаперечно ідентифікувати предмет закупівлі, що пропонується до постачання". В свою чергу, Скаржник заперечує проти обґрунтованості такого висновку, зазначаючи, що у складі Пропозиції чітко зазначалася інформація про виробника товару – ThermoAlliance, країну походження – Китай, а також конкретні технічні характеристики за кожною номенклатурною позицією.

Зазначені характеристики у своїй сукупності дозволяють встановити вид товару, його функціональне призначення та основні технічні параметри. Своєю чергою, Замовник не довів, що серед моделей продукції, яким притаманні наведені Скаржником технічні характеристики, існує хоча б одна модель, яка водночас не відповідала б вимогам додатку 2 Документації. Навпаки, Замовник лише зазначив, що аналогічні характеристики можуть бути притаманні кільком моделям, тобто обмежився припущенням без конкретного обґрунтування та належних доказів. Однак наявність декількох моделей із тотожними або подібними технічними характеристиками не свідчить про невідповідність Пропозиції.

Якщо декілька моделей відповідають установленим Замовником характеристикам, сама по собі неможливість визначити конкретну модель із числа таких моделей не означає, що запропонований товар не відповідає технічній специфікації. Відтак висновок Замовника про неможливість ідентифікації товару є необґрунтованим та не підтверджує наявності підстави для відхилення Пропозиції.

Замовник посилається на те, що різні серії (моделі) виробника ThermoAlliance мають суттєву різницю в ринковій вартості. На думку Скаржника, зазначене обґрунтування не може бути прийняте як законна підстава для відхилення Пропозиції Скаржника. По-перше, Документація не містить вимоги, відповідно до якої Скаржник зобов’язаний зазначати конкретну модель саме з метою визначення її ринкової вартості. По-друге, Замовник не встановив, що запропонований Скаржником товар має ціну, яка не відповідає його Пропозиції. По-третє, різна ринкова вартість різних моделей одного виробника не є доказом невідповідності запропонованого товару технічним характеристикам. По-четверте, Замовник не довів, що саме товар, який пропонує Скаржник, має характеристики, які не відповідають Документації. Таким чином, посилання на різну ринкову вартість моделей є припущенням та не підтверджує факту порушення Скаржником вимог Документації.

Відповідно до додатку 2 Документації Замовник встановив конкретні технічні характеристики предмета закупівлі. Скаржник у технічній специфікації зазначив відповідні технічні параметри запропонованого товару. Зокрема, за позиціями №1–14 Скаржник зазначив конкретні характеристики товару, що дають можливість здійснити їх порівняння з вимогами Замовника. Замовник, здійснюючи розгляд Пропозиції, не вказав жодної конкретної характеристики, яка б не відповідала вимогам додатку 2. Таким чином, Замовник не довів фактичної невідповідності Пропозиції умовам технічної специфікації.

Натомість Замовник фактично поставив під сумнів спосіб ідентифікації товару, хоча така обставина не свідчить про невідповідність товару його технічним вимогам. У зв'язку з цим застосування підпункту 2 пункту 44 Особливостей є необґрунтованим.

Також Скаржник зазначає, що навіть якщо виходити з тлумачення Замовника та вважати, що в поданій технічній специфікації найменування товару мало бути додатково конкретизоване шляхом зазначення моделі або серії, така обставина є невідповідністю в інформації, що міститься у поданому документі, а не встановленою технічною невідповідністю самого запропонованого товару.

Можливе уточнення каталожного або модельного позначення вже запропонованого товару за незмінних виробника Thermo Alliance, номенклатурної позиції, технічних характеристик, кількості та ціни не передбачало заміни запропонованого товару чи зміни його технічних параметрів. Таке уточнення усувало б виключно ту неоднозначність ідентифікації, на яку послався Замовник. Тому, якщо Замовник вважав спосіб зазначення найменування товару невідповідністю, він був зобов’язаний не відхиляти тендерну пропозицію одразу, а розмістити повідомлення відповідно до пункту 43 Особливостей та надати Скаржнику можливість виправити таку невідповідність протягом 24 годин.

Замовник зазначає, що його Документація не містить додаткових окремих вимог щодо форми запису інформації про "Найменування товару, запропонованого Учасником" окрім імперативної (однозначної) вимоги про те, що таблиця повинна містити точну назву товару, який пропонується учасником. Документація не містить вимог щодо зазначення "моделі товару" або "серії товару", Замовник не посилається у протоколі № 78 від 24.07.2026 на її відсутність як на підставу для відхилення Пропозиції Скаржника, не утотожнює поняття та не розширює зміст власної вимоги після розкриття Пропозицій, не встановлює додаткових вимог.

Назву товару постачальник визначає відповідно до законодавства України, внутрішнього обліку, особливостями імпорту/експорту товарів.

Визначення терміну "назва товару" встановленно чиним законодавством України та його нормативнимиправовими актами, які регулюють діяльність суб'єктів господарювання у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме - "назва товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу СГ (відповідно до абзацу 5 пункту 1 розділу I ПОЛОЖЕННЯ про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджено Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13).

Скаржник у складі Пропозиції надав документ "Технічна специфікація" який містить інформацію щодо "Технічні характеристики та комплектації товару, що пропонується Учасником", "Найменування виробника" та "Країна походження товару", в частині визначення "Найменування товару, запропонованого Учасником" Скаржник не зазначив точну назву товару, а продублював загальну назву номенклатурної позиції Замовника, чим проігнорував імперативну вимогу Замовника.

Зазначена Учасником інформація у вигляді продубльованої узагальної назви номенклатурної позиції Замовника, що містить в собі інформацію лише щодо виду товару, не дозволяє Замовнику повністю та беззаперечно ідентифікувати предмет закупівлі, що пропонується до постачання.

Надана Учасником інформація не дозволяє Замовнику однозначно та беззаперечно ідентифікувати предмет закупівлі за назвою навіть в межах наданої ним специфікації, через те що:

- товар, що пропонується Учасником під номерами з 1 по 9 мають однакову узагальнену назву "Кран кульовий";

- товари, що пропонується Учасником під номерами 10 і 12 має однакову узагальнену назву "Кран-американка (прямий) кульовий";

- товар, що пропонується Учасником під номерами 11 і 13 мають однакову узагальнену назву "Кран-американка (кутовий) кульовий";

- товар, що пропонується Учасником під номерами з 17 по 22 мають однакову узагальнену назву "Затвор (регулятор) поворотний дисковий "Батерфляй"";

- товар, що пропонується Учасником під номерами з 23 по 25 мають однакову узагальнену назву "Зворотній клапан муфтовий пружинний".

Отже, учасник, зазначивши узагальнену назву виду товару, замість точної назви товару фактично унеможливив ідентифікацію товару що пропонується до постачання в межах наданої ним технічної спеціфікації. Так само, у разі укладання договору із Скаржником, не можливо буде ідентифікувати товар в специфікації, що буде додатком до укладенного договору. Що унеможливлює ідентифікацію товару та контроль відповідності товару вимогам Замовника під час його приймання, та подальшого обліку придбаного товару.

По-друге, Замовник не погоджується із твердженням Скаржника щодо необґрунтованості висновків Замовника про неможливість ідентифікації запропонованого Скаржником товару. Із поданої Пропозиції учасника Замовник має чітко розуміти, який саме товар він отримує в результаті проведеної закупівлі. Якщо ж Пропозиція учасника не містить точної назви товару, Замовник не може визначити, який точно товар він отримає у підсумку.

Скарга містить твердження, що зазначені характеристики у своїй сукупності дозволяють встановити вид товару, його функціональне призначення та основні технічні параметри. І це абсолютно точне твердження, тільки це Замовник і може встановити з наданої Учасником пропозиції. Але вид товару, його призначення та основні технічні параметри вже встановлено Замовником у його Технічному завданні (специфікація) додатку 2 Документації. Скопіювавши узагальнену назву номенклатурніої позиції, що і є видом товару, учасник позбавив Замовника можливості однозначно встановити товар, що пропонується учасником до постачання.

Оскільки за умовами Документації технічна специфікація, надана учасником на виконання вимоги пп. 3.1. п.3 додатку 1 Документації, є єдиним джерелом інформації щодо точної назви товару, що пропонується до постачання, та є такою, що не містить в собі однозначної інформації щодо точної назви товару, Замовник був вимушений звернутися додатково до інших джерел інформації з метою підтверження інформації та ідентифкації предмета закупівлі, що пропонується до постачання (відповідно до пункту 1 розділу 5 Документації "Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником / переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції."). Використовуючи інформацію Каталогу, розміщенного на офіційному сайті Виробника ThermoAlliance та сукупність інформації наданої учасником, а саме:

вид товару;

інформація про виробника товару – ThermoAlliance;

країну походження – Китай;

технічні характеристики за кожною номенклатурною позицією, Замовником встановлено, що зазначена учасником сукупність технічних характеристики товару, що пропонується до постачання не унікальні для зазначеного виробника, під вказані учасником технічні характеристики підпадають одночасно три різних моделі (серії) кранів: Base, Standart, Forte, які мають різну назву, конструктивні особливості та різну ринкову вартість.

Сукупність зазначеної інформації не дозволяє ідентифікувати запропонований товар в жодному загальнодоступному каталозі товарів виробника Thermo Alliance, в доступній інформації щодо асортименту товарів, зазначеного виробника взагалі відсутні крани із Робочим тиском: PN16.

Отже, проаналізувавши надані Учасником характеристики товару, а саме - "Кран кульовий", "Тип:", "Матеріал корпусу:", "Тип з’єднання:", "Розмір", "Різьблення", "Робочий тиск:", "Ущільнення:", "Середовище:", "Клас герметичності:" Замовник прийшов висновку, що під зазначені характеристики підходять всі товари серій Base, і Standart, і Forte.

Назва товару не дорівнює назві виду товару. Надавши узагальнену назву виду товару, Учасник унеможливив ідентифікацію товару навіть в межах каталогу товарів зазначеного виробника. Різниця Base, Standart, та Forte за аналізом інформації, що надав учасник, тільки у їх вартості, а вона суттєва тому що складає в середньому 30% .

Скаржник не аргументував як саме відсутність точної назви товару не перешкоджає ідентифікації товарів серед інших можливих, не зазначив які самі зазначені характеристики притаманні виключно запропонованому товару та відрізняють його від інших аналогічних товарів зазначеного виробника, виключаючи варіативність. Замовник не вважає що ця інформація може бути доповнена після розкриття пропозиції, вона мала бути подана під час подачі пропозиції, тому що Учасник вже точно знав який товар він пропонує до постачання та врахував його вартість під час формування ціни тендерної пропозиції.

Учасник фактично дозволив собі варіанти товару до постачання, надавши неоднозначну назву товару, чим порушив основні принципи публічних закупівель, визначених ст.5 Закону. Учасник подаючи свою Пропозицію підтверджує її відповідність вимогам Документації, підтвердження передбачає надання точної і однозначної інформації.

Проігнорувавши імперативну вимогу Замовника щодо зазначення точної назви товару, який пропонується учасником, Скаржник фактично залишив за собою юридичне право пропонувати до постачання будь який із можливих варіантів товару, у тому числі найдешевший. Наявність варіативності вибору товару для постачання свідчить про те, що учасником не зазначено ТОЧНУ назву товару та інформація, що надана Учасником у його технічній специфікації не дозволяє Замовнику повністю та беззаперечно ідентифікувати предмет закупівлі, що пропонується Учасником до постачання.

Також Замовник наголошує, що підстава відхилення пропозиції Учасника відповідно до Протоколу №78 від 24.07.2026 є відсутність інформації про точну назву товару, який пропонується Учасником. Посилання Замовником на те, що різні серії (моделі) виробника ThermoAlliance мають суттєву різницю в ринковій вартості, є вже наслідком невиконання учасником імперативної вимоги Замовника щодо зазначення точної назви товару, що пропонується учасником. Та доводить, що узагальнена назва номенклатурної позиції, не може бути прийнята як "точна назва товару" а ідентифікація товару лише за зазначеними технічними не унікальними характеристиками, за назвою Виробника та країною походження товару не можлива через наявність на ринку України кількох серій (моделей) з тими самими характеристиками, які мають суттєву різницю в ринковій ціні.

Відсутність інформації про точну назву товару, який пропонується Учасником, це невідповідність, яка допущена у технічній специфікації до предмета закупівлі, а отже стосується технічних характеристик предмета закупівлі.

Щодо незастосування Замовником механізму усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей Замовник зазначає, що він не вважає та не зазначає у протоколі про відхилення, що в поданій учасником технічній специфікації найменування товару мало бути додатково конкретизоване шляхом зазначення моделі або серії.

Підпунктом 3.1. п 3 додатку 1 до Документації Замовником визначено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з таблицею 1, та зазначено імперативна (однозначна) вимога про те, що таблиця повинна містити точну назву товару, який пропонується учасником. В технічній специфікації Учасника наявна невідповідність - Учасник не зазначив точну назву товару, відтак не виконав зазначену вимогу.

Зазначена невідповідність не може буде трактована як формальна помилка, бо стосується характеристики предмета закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

3.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:

Таблиця 1 № Найменування товару, запропонованого Учасником Од.

вим.

Кількість Технічні характеристикита комплектація товару, що вимагається Замовнком Технічні характеристикита комплектація товару, що проронується Учасником Найменування виробника*, країна походження товару** * Зазначається учасником найменування виробника.

** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.

Таблиця повинна містити точну назву товару, який пропонується учасником та точні (конкретні) технічні характеристики цього товару.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі Обґрунтування необхідності закупівлі даного виду товару — Замовник здійснює закупівлю даного виду товару, оскільки він за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідає вимогам замовника.

1.Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Найменування та технічні та якісні характеристики Кран кульовий Тип: кульовий, повнопрохідний Матеріал корпусу: латунь Тип з’єднання: різьбове Ø1/2" (Ду15) (Внутрішня-Внутрішня ) Робочий тиск: PN40 Ущільнення: PTFE (тефлон) Середовище: вода, повітря, неагресивні рідини Клас герметичності: А Кран кульовий Тип: кульовий, повнопрохідний Матеріал корпусу: латунь Тип з’єднання: різьбове Ø1/2" (Ду15) (Внутрішня-Зовнішня ) Робочий тиск: PN40 Ущільнення: PTFE (тефлон) Середовище: вода, повітря, неагресивні рідини Клас герметичності: А Кран кульовий Тип: кульовий, повнопрохідний Матеріал корпусу: латунь Тип з’єднання: різьбове Ø1/2" (Ду15) (Зовнішня-Зовнішня ) Робочий тиск: PN40 Ущільнення: PTFE (тефлон) Середовище: вода, повітря, неагресивні рідини Клас герметичності: А Кран кульовий Тип: кульовий, повнопрохідний Матеріал корпусу: латунь Тип з’єднання: різьбове Ø3/4" (Ду20) (Внутрішня-Внутрішня ) Робочий тиск: PN40 Ущільнення: PTFE (тефлон) Середовище: вода, повітря, неагресивні рідини Клас герметичності: А Кран кульовий Тип: кульовий, повнопрохідний Матеріал корпусу: латунь Тип з’єднання: різьбове Ø3/4" (Ду20) (Внутрішня-Зовнішня ) Робочий тиск: PN40 Ущільнення: PTFE (тефлон) Середовище: вода, повітря, неагресивні рідини Клас герметичності: А Кран кульовий Тип: кульовий, повнопрохідний Матеріал корпусу: латунь Тип з’єднання: різьбове Ø 1" (Внутрішня-Внутрішня) Робочий тиск: PN40 Ущільнення: PTFE (тефлон) Середовище: вода, повітря, неагресивні рідини Клас герметичності: А Кран кульовий Тип: кульовий, повнопрохідний Матеріал корпусу: латунь Тип з’єднання: різьбове Ø 1" (Ду25) (Внутрішня-Зовнішня ) Робочий тиск: PN40 Ущільнення: PTFE (тефлон) Середовище: вода, повітря, неагресивні рідини Клас герметичності: А Кран кульовий Тип: кульовий, повнопрохідний Матеріал корпусу: латунь Тип з’єднання: різьбове Ø 1 ½" (Ду40) (Внутрішня-Внутрішня ) Робочий тиск: PN40 Ущільнення: PTFE (тефлон) Середовище: вода, повітря, неагресивні рідини Клас герметичності: А Кран кульовий Тип: кульовий, повнопрохідний Матеріал корпусу: латунь Тип з’єднання: різьбове Ø 1 1/4" (Ду32) (Внутрішня-Внутрішня ) Робочий тиск: PN40 Ущільнення: PTFE (тефлон) Середовище: вода, повітря, неагресивні рідини Клас герметичності: А Кран-американка (прямий) кульовий Тип: кульовий роз’ємний З’єднання: Ø1/2" (Ду15) різьба + накидна гайка Робочий тиск: PN40 Матеріал: латунь Ущільнення: PTFE + гумові кільця Середовище: вода, повітря, неагресивні рідини Клас герметичності: А Кран-американка (кутовий) кульовий Тип: кульовий роз’ємний З’єднання: Ø1/2" (Ду15) різьба + накидна гайка Робочий тиск: PN40 Матеріал: латунь Ущільнення: PTFE + гумові кільця Середовище: вода, повітря, неагресивні рідини Клас герметичності: А Кран-американка (прямий) кульовий Тип: кульовий роз’ємний З’єднання: Ø1" (Ду25) різьба + накидна гайка Робочий тиск: PN40 Матеріал: латунь Ущільнення: PTFE + гумові кільця Середовище: вода, повітря, неагресивні рідини Клас герметичності: А Кран-американка (кутовий) кульовий Тип: кульовий роз’ємний З’єднання: Ø3/4" (Ду20) різьба + накидна гайка Робочий тиск: PN40 Матеріал: латунь Ущільнення: PTFE + гумові кільця Середовище: вода, повітря, неагресивні рідини Клас герметичності: А Кран для манометра Призначення: підключення манометра Середовище: вода, повітря, неагресивні рідини Робочий тиск: PN16 Матеріал: латунь Різьба: 1/2"(Ду15) (Внутрішня-Внутрішня) Функції: Відключення манометра, Продувка Кран кульовий фланцевий Приєднання: фланцеве Номінальний діаметр DN (Ду): 150 мм Діаметр проходу d: 125мм Номінальний тиск PN (Ру): 16 бар Тип проходу: стандартнопроходний (завуженний) Корпус крана: суцільнозварний Матеріал корпусу: сталь Марка матеріалу корпусу: сталь 20 Монтажна довжина: 280мм Ущільнення кулі: PTFE (фторопласт) Максимальна температура робочого середовища: 200°С Робоче середовище: вода, гаряча вода, пара, газ, повітря, нейтральне середовище, нафтопродукти Тип крана: двоходовий Особливість крана: з ручкою важелем Керування: ручне Кількість отворів під кріплення: 8 Діаметр отворів під кріплення: 22 мм Наявність паспорту (технічного паспорту): Так Кран фланцевий кульовий Приєднання: фланцеве Номінальний діаметр DN (Ду): 50 мм Діаметр проходу d: 50 мм Номінальний тиск PN (Ру): 40 бар Тип проходу: повнопрохідний Корпус крана: моноблочний Матеріал корпусу: сталь Марка матеріалу корпусу: вуглецева сталь Монтажна довжина: 86 мм Ущільнення кулі: PTFE (фторопласт) Максимальна температура робочого середовища: 160°С Робоче середовище: вода, гаряча вода, пара, нейтральне середовище, слабоагресивне середовище Тип крана: двоходовий Особливість крана: з ручкою важелем, короткий корпус Керування: Ручне Наявність паспорту (технічного паспорту): Так Затвор (регулятор) поворотний дисковий "Батерфляй" Діаметр: 150 мм.

Робочий тиск: 16 Бар.

Максимальна температура робочого середовища: +120 градусів.

Спосіб приєднання: міжфланцевий.

диск: чавун Наявність паспорту (технічного паспорту): Так Затвор (регулятор) поворотний дисковий "Батерфляй" Діаметр: 100 мм.

Робочий тиск: 16 Бар.

Максимальна температура робочого середовища: +120 градусів.

Спосіб приєднання: міжфланцевий.

диск: чавун Наявність паспорту (технічного паспорту): Так Затвор (регулятор) поворотний дисковий "Батерфляй" Діаметр: 80 мм.

Робочий тиск: 16 Бар.

Максимальна температура робочого середовища: +120 градусів.

Спосіб приєднання: міжфланцевий.

диск: чавун Наявність паспорту (технічного паспорту): Так Затвор (регулятор) поворотний дисковий "Батерфляй" Діаметр: 65 мм.

Робочий тиск: 16 Бар.

Максимальна температура робочого середовища: +120 градусів.

Спосіб приєднання: міжфланцевий.

Диск: чавун Наявність паспорту (технічного паспорту): Так Затвор (регулятор) поворотний дисковий "Батерфляй" Діаметр: 50 мм.

Робочий тиск: 16 Бар.

Максимальна температура робочого середовища: +120 градусів.

Спосіб приєднання: міжфланцевий.

Диск: чавун Наявність паспорту (технічного паспорту): Так Затвор (регулятор) поворотний дисковий "Батерфляй" Діаметр: 32 мм.

Робочий тиск: 16 Бар.

Максимальна температура робочого середовища: +120 градусів.

Спосіб приєднання: міжфланцевий.

Диск: чавун Наявність паспорту (технічного паспорту): Так Зворотній клапан муфтовий пружинний Тип: пружинний (осьовий) Тип з’єднання: різьбове Ø 1 1/2" (Ду40) (Внутрішня-Внутрішня ) Матеріал корпусу: латунь Робочий тиск: PN16 Максимальна температура робочого середовища: +110°C Робоче середовище: вода латунний шток Зворотній клапан муфтовий пружинний Тип: пружинний (осьовий) Тип з’єднання: різьбове Ø 1 1/4" (Ду32) (Внутрішня-Внутрішня ) Матеріал корпусу: латунь Робочий тиск: PN16 Максимальна температура робочого середовища: +110°C Робоче середовище: вода латунний шток Зворотній клапан муфтовий пружинний Тип: пружинний (осьовий) Тип з’єднання: різьбове Ø 1 " (Ду25) (Внутрішня-Внутрішня ) Матеріал корпусу: латунь Робочий тиск: PN16 Максимальна температура робочого середовища: +110°C Робоче середовище: вода латунний шток Клапан запобіжний, латунний Тип: пружинний Тип з’єднання: різьбове Ø 3/4"х Ø 1" (Ду20х25) (Внутрішня-Внутрішня ) Тиск спрацювання: 6 бар Максимальний тиск: 12 бар Максимальна температура робочого середовища: +110°C Матеріал: латунь Призначення: системи опалення , ГВП Запобіжно-регулюючий клапан Тип: пружинний Тип з’єднання: різьбове Ø 3/4" (Ду20) (Внутрішня-Внутрішня ) Т иск спрацювання: 1-12 бар (налаштовується) Максимальний тиск: 12 бар Максимальна температура робочого середовища: +110°C Матеріал: латунь Призначення: системи опалення , ГВП Клапан запобіжний (50/80 СППК4Р) Тип: пружинний, запобіжний Призначення: захист від надлишкового тиску Матеріал: сталь Максимальна температура робочого середовища: +250°C Середовище: вода, пар ,нафтопродукти Тип приєднання: фланцевий Скидання тиску: з ручним скиданням Модифікація: повнопідйомний Номінальний прохід: 50х80 Тиск скидання : 1,5-13 Бар (налаштовується) Наявність паспорту (технічного паспорту): Так Автоматичний повітровідвідник (в комплекті з запірним клапаном) Тип: автоматичний Різьба: Ø ½"(Ду15) Тиск: PN14 Максимальна температура робочого середовища: +110°C Матеріал: корпус — латунь , поплавок — полімер Функція: автоматичне видалення повітря У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент".

У місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз "або еквівалент". Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз "або еквівалент" 1.1. Під "еквівалентом" розуміється Товар рівноцінний і рівнозначний, який повністю відповідає технічним та якісним характеристикам, зазначеним у цій Специфікації.

1.1.1. Допускається можливість запропонувати Товари з кращими характеристиками в частині визначення показників робочого та/або номінального, та/або максимального тиску, та температурних показників, а саме в бік збільшення.

Для номенклатурних позицій 26, 27 Тиск спрацювання, та для 28 Тиск скидання:

показники рівноцінні і рівнозначні, які повністю відповідають зазначеним у цій Специфікації.

1.1.2. Допускається зазначення номінального та/або робочого тиску в барах та/або МПа.

1.1.3. Допускається зазначення розмірів різьб та діаметрів в дюймах та/або міліметрах.

1.1.4. Допускається зазначення показників "температура" та/або "тиск" у вигляді діапазонів, якщо таке передбачено технічними характеристиками Виробника товару.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема, технічна специфікація (файл Технічна специфікація.pdf), відповідно до якої, зокрема, містяться наступні найменування товару, запропонованого учасником та виробника, країна походження товару:

Кран кульовий, виробник: Thermo Alliance; Китай Кран кульовий, виробник: Thermo Alliance; Китай Кран кульовий, виробник: Thermo Alliance; Китай Кран кульовий, виробник: Thermo Alliance; Китай Кран кульовий, виробник: Thermo Alliance; Китай Кран кульовий, виробник: Thermo Alliance; Китай Кран кульовий, виробник: Thermo Alliance; Китай Кран кульовий, виробник: Thermo Alliance; Китай Кран кульовий, виробник: Thermo Alliance; Китай Кран-американка (прямий) кульовий, виробник: ThermoAlliance; Китай Кран-американка (кутовий) кульовий, виробник: Thermo Alliance; Китай Кран-американка (прямий) кульовий, виробник: Thermo Alliance; Китай Кран-американка (кутовий) кульовий, виробник: Thermo Alliance; Китай Кран для манометра, виробник: Thermo Alliance; Китай Кран кульовий фланцевий, виробник: BREEZE™; Україна Кран фланцевий кульовий Виробник: BREEZE™. Україна Затвор (регулятор) поворотний дисковий "Батерфляй", виробник: ZHEJIANG LINUO VALVES Co., LTD; Китай Затвор (регулятор) поворотний дисковий "Батерфляй", виробник: ZHEJIANG LINUO VALVES Co., LTD; Китай Затвор (регулятор) поворотний дисковий "Батерфляй", виробник: ZHEJIANG LINUO VALVES Co., LTD; Китай Затвор (регулятор) поворотний дисковий "Батерфляй", виробник: ZHEJIANG LINUO VALVES Co., LTD; Китай Затвор (регулятор) поворотний дисковий "Батерфляй", виробник: ZHEJIANG LINUO VALVES Co., LTD; Китай Затвор (регулятор) поворотний дисковий "Батерфляй", виробник: ТОВ "Укспар"; Україна Зворотній клапан муфтовий пружинний, виробник: Thermo Alliance; Китай Зворотній клапан муфтовий пружинний, виробник: Thermo Alliance; Китай Зворотній клапан муфтовий пружинний, виробник: ICMA; Італія Клапан запобіжний, латунний, виробник: IVR; Італія Запобіжно-регулюючий клапан, виробник: Valtec; Італія Клапан запобіжний (50/80 СППК4Р), виробник: ZHEJIANG LINUO VALVES Co., LTD; Китай Автоматичний повітровідвідник (в комплекті з запірним клапаном), виробник: Giacomini; Італія.

Додатком 1 Документації встановлена необхідність зазначення учасниками у таблиці саме точної назви товару, який пропонується учасником.

Враховуючи наведене, у тому числі, зміст наданої Скаржником у складі Пропозиції технічної специфікації, відповідно до якої міститься інформація про найменування товару, запропонованого учасником, яке відповідає встановленим Замовником у додатку 2 Документації найменуванням, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

ПАРК-ПАМ'ЯТКУ

САДОВО-ПАРКОВОГО

МИСТЕЦТВА

ЗАГАЛЬНОДЕРЖАВНОГО ЗНАЧЕННЯ "МЕЖИГІР'Я" (код ЄДРПОУ: 45210693) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОТТ" (код ЄДРПОУ: 46296106) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" (код ЄДРПОУ: 39775233) переможцем за процедурою закупівлі — "Арматура трубопровідна", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-13-008400-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції