Шини до спецтехніки

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9903-р/пк-пз від 17.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПОНЕНТИ "АВТЕК" (код ЄДРПОУ: 36926538) від 06 серпня 2026 № UA-2026-07-13-005607-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 10.08.2026 № 9588-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (надалі –

ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" – рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 04.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до рішення про відхилення пропозиції учасника від 04.08.2026 № 04/081 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "При розгляді тендерної пропозиції учасника було виявлено невідповідності вимогам Тендерної документації, а саме:

1) На вимогу Замовника у складі пропозиції учасник надає КОПІЯ витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, датованою не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі. Учасник надав Витяг з ЄДР з порушенням вимог.

2) Замовником встановлено вимогу, що Учасник, який подав тендерну пропозицію вважається таким, що згодний з проектом договору про закупівлю, викладеним в Додатку 4 до цієї тендерної документації та буде дотримуватися умов своєї тендерної пропозиції протягом строку встановленого в п. 4 Розділу 3 до цієї тендерної документації, про що Учасник надає лист-згоду учасника з Проектом договору, а також Проект договору, Додаток 4 до Документації, (без зазначення ціни (вартості) та без додатків до нього). У складі пропозиції відсутній проект договору.

3) На відповідність кваліфікаційним критеріям замовником встановлено кваліфікаційний критерій, а саме Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, згідно якого Довідка, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів (зразок довідки додається). Учасниками зазначаються та надаються повністю виконані аналогічні договори укладені не раніше 2026p.

2.2. До довідки надаються копії (оригінали) аналогічних (ного) договорів (у) з додатками та додатковими угодами.

2.3. Оригінали позитивних листів відгуків, які видані суб'єктами господарювання (з яким було укладено договір) з інформацією про номер та дату договору, назву предмету закупівлі, ціну (вартість) договору. Зазначені листи відгуки повинні бути датовані не раніше дати відкриття цього тендеру. По кожному з зазначеного у довідці договору вказати посилання на номер оголошення у системі https://prozorro.gov.ua. У складі пропозиції учасником порушено вимоги замовника, відсутнє посилання на https://prozorro.gov.ua, порушення в частині вимоги до листа відгуку, та в частині виконання договору №180122/1330 від 18.01.2022р.

4) На вимогу підтвердження кваліфікаційним критеріям, а саме Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, Учасником у складі пропозиції надано довідку не за встановленою формою Замовника, яка зазначена у Додатку 1_Кваліфікаційні критерії.

5) Також у складі пропозиції учасник надає Лист пояснення ціни.docx, датований минулорічною датою. Надати пояснення.

6) На вимогу Додатку3 п.6 та п.8 Учасник в складі пропозиції надає документи, які підтверджують якість товару (сертифікати відповідності від заводу-виробника. Обов'язково зазначити маркування, що вказує на їхню відповідність певним нормам безпеки та якості на кожну запропоновану позицію. Замовник не знайшов інформації щодо надання інформації стосовно найенування позицій 6. Шина 12-16,5147A2 PR14 L-5 Neumaster Китай та 8. Шина 12,5/80-18 KNK48 144A8 PR14 Ozka Туреччина.

Учасником було використана можливість виправлення невідповідностей, проте в частині питання 4) На вимогу підтвердження кваліфікаційним критеріям, а саме Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, Учасником у складі пропозиції надано довідку не за встановленою формою Замовника, яка зазначена у Додатку 1_Кваліфікаційні критерії.

Учасник знову надав довідку з порушенням вимог не зазначивши орендодавця.

Замовник відхиляє тендерну пропозицію якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

ВИРІШИЛА:

1) відхилити тендерну пропозицію ТОВ АВТОКОМПОНЕНТИ "АВТЕК" на підставі абз.4, пп.1 п. 44 Особливостей Постанови Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0713-005607-a від 04.08.2026 зазначено, зокрема:

"Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що 03.08.2026 о 13:33 Замовник розмістив повідомлення про усунення шести невідповідностей із кінцевим строком виконання до 04.08.2026 о 13:33. У частині матеріальнотехнічної бази повідомлення містило лише таке формулювання: "На вимогу підтвердження кваліфікаційним критеріям, а саме Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, Учасником у складі пропозиції надано довідку не за встановленою формою Замовника, яка зазначена у Додатку 1_Кваліфікаційні критерії".

Після переліку всіх шести питань Замовник узагальнено вказав надати "вказані вище підтвердження", не визначивши щодо пункту 4 ані конкретної незаповненої графи, ані рядків довідки, ані переліку назв орендодавців, які необхідно було повторно зазначити.

На виконання повідомлення Скаржник у межах 24 годин завантажив новий файл "Довідка про МТБ.docx" (вих. № 04082026/2 від 04.08.2026), оформлений саме за структурою зразка з файлу "Додаток 1_Кваліфікаційні критерії.docx". Документ завантажено 04.08.2026 о 13:21, тобто до завершення встановленого строку. У виправленій довідці наявні чотири колонки: порядковий номер, назва обладнання та матеріальнотехнічної бази, стан і кількість, а також колонка "Власне, орендоване (зазначити орендодавця)". У цій колонці Скаржник зазначив правовий статус майна словом "Оренда".

Скаржник не заперечує, що у виправленій довідці після слова "Оренда" не було повторно наведено повні найменування орендодавців. Водночас ця обставина не може автоматично ототожнюватися з невиконанням повідомлення Замовника, оскільки повідомлення не містило твердження про відсутність назв орендодавців і не містило вимоги доповнити саме цю частину графи. Крім того, відомості про сторони орендних правовідносин містилися в окремих договорах, які були подані у складі пропозиції та прямо вимагалися підпунктом 1.2 Додатка 1.

Замовник 04.08.2026 прийняв рішення № 04/08-1, викладене у файлі "Протокол відхилення.pdf". Після опису первісних шести невідповідностей у рішенні прямо зазначено, що Скаржник використав можливість їх виправлення, однак "в частині питання 4)" знову надав довідку з порушенням вимог, оскільки не зазначив орендодавця. Інших невиправлених порушень у підсумковій частині рішення Замовник не встановив.

Відхилення здійснено на підставі абзацу четвертого підпункту 1 пункту 44 Особливостей як нібито невиправлення виявленої Замовником невідповідності протягом 24 годин.

Пункт 43 Особливостей передбачає не формальне повідомлення про те, що певний документ "не відповідає" тендерній документації, а чітку процедуру, яка повинна надати учаснику реальну, а не ілюзорну можливість виправлення. Повідомлення має визначати фактичну невідповідність, посилатися на конкретну вимогу документації та містити перелік інформації або документів, які учасник повинен подати. Саме таку сукупність обов’язкових елементів повідомлення Комітет визначив в офіційному узагальненні практики застосування пунктів 43 та 44 Особливостей.

Фраза Замовника "довідку надано не за встановленою формою" описує структурне оформлення первісного документа, але не повідомляє, що Замовник виявив відсутність назв орендодавців. Це дві різні фактичні обставини. Невідповідність форми полягає у відступі від структури або набору колонок зразка. Незаповнення окремого змістовного елемента в уже відтвореній колонці є іншим, значно конкретнішим недоліком. Саме цей інший недолік Замовник уперше сформулював лише в рішенні про відхилення, коли строк виправлення вже сплив.

Якби Замовник дійсно виявив відсутність назв орендодавців під час первісного розгляду, повідомлення мало містити зрозуміле формулювання, наприклад: "у графі “Власне, орендоване (зазначити орендодавця)” не зазначено повні найменування орендодавців щодо офісного приміщення, складу, транспортних засобів та іншого орендованого майна; необхідно подати виправлену довідку із зазначенням таких найменувань". Жодної аналогічної вказівки Замовник не надав.

У повідомленні також відсутній перелік конкретної інформації, яку необхідно подати для усунення пункту 4. Загальна фраза "надати вказані вище підтвердження" не усуває цієї вади, оскільки "вище" щодо пункту 4 не було названо жодного підтвердження, крім посилання на форму Додатка 1. Отже, Замовник переклав на учасника обов’язок самостійно вгадати невисловлений зміст претензії, що несумісно з визначеністю та рівністю процедурних правил.

Офіційне узагальнення практики Комісії АМКУ щодо застосування пунктів 43 та 44 Особливостей прямо вказує, що поширеним порушенням є ситуація, коли в повідомленні відсутня інформація про те, у чому саме полягає невідповідність, а наведена лише вимога тендерної документації.

Фактична ситуація у цій закупівлі повністю відповідає описаній у зазначеному узагальненні моделі порушення: Замовник процитував загальну претензію до форми, не конкретизував відсутню інформацію, а після подання виправленого документа використав як підставу відхилення вже інший, деталізований недолік. Невизначене повідомлення не може породжувати для учасника негативний наслідок у вигляді відхилення за те, що в ньому не було прямо вказано.

Первісний файл "Довідка про МТБ.docx" (№ 21072026 від 21.07.2026) містив шість колонок та відрізнявся від трьох змістовних колонок зразка Замовника. Після отримання повідомлення Скаржник подав новий файл із тим самим найменуванням, але з № 04082026/2 від 04.08.2026, у якому відтворив назву документа та структуру зразка, передбаченого файлом "Додаток 1_Кваліфікаційні критерії.docx". Отже, за буквально сформульованою претензією "довідку надано не за встановленою формою" невідповідність була усунута.

Слова "Власне, орендоване" у назві колонки вимагають зазначення правового статусу майна, а уточнення в дужках "зазначити орендодавця" — додаткового змістовного реквізиту. Скаржник заповнив першу частину вимоги словом "Оренда", але не повторив у кожному рядку назву контрагента. Саме тому спір не можна чесно зводити до твердження, що учасник "нічого не виправив". Документ був повністю переформатований відповідно до зразка, а правовий статус кожної позиції був зазначений. Невирішеним залишився лише окремий реквізит, про який повідомлення Замовника не попереджало.

Абзац четвертий підпункту 1 пункту 44 Особливостей дозволяє відхилити пропозицію, якщо учасник не виправив саме "виявлені замовником" невідповідності протягом 24 годин. Законодавець пов’язує відхилення не з будь-яким недоліком, який можна відшукати постфактум, а з тією невідповідністю, яку Замовник належно виявив, описав і повідомив учаснику. Відсутність назв орендодавців не була описана в повідомленні, тому її не можна кваліфікувати як невиправлення повідомленої невідповідності.

Пункт 43 Особливостей дозволяє розмістити щодо одного учасника лише одне повідомлення, крім випадків виконання рішення органу оскарження. Саме через це Замовник зобов’язаний відобразити в одному повідомленні всі конкретні невідповідності.

Офіційне узагальнення АМКУ наголошує, що всі невідповідності мають бути виявлені та відображені в одному повідомленні, а повторне повідомлення допускається саме на виконання рішення Комісії. Замовник не може компенсувати неповноту власного повідомлення тим, що вперше деталізує претензію в рішенні про відхилення.

Скасування оскаржуваного рішення не означатиме автоматичного визначення Скаржника переможцем або ігнорування незаповненого реквізиту. На виконання рішення Комісії Замовник матиме право розмістити повторне, належно конкретизоване повідомлення щодо зазначення повних найменувань орендодавців, а Скаржник — подати довідку з такими відомостями. Саме цей процесуальний механізм відновлює право учасника на реальне 24-годинне виправлення та водночас забезпечує повне дотримання форми Замовника.

Додаток 1 тендерної документації розділяє підтвердження критерію на два взаємопов’язані блоки. Підпункт 1.1 вимагає довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Підпункт 1.2 окремо вимагає документи, що підтверджують право власності, володіння або користування відповідним майном. Така конструкція означає, що правовідносини оренди оцінюються не лише за коротким записом у довідці, а насамперед за договорами, у яких містяться повні найменування сторін, предмет, площа, перелік транспортних засобів і строк користування.

У складі тендерної пропозиції був поданий файл "Оренда_офісу_АКА.pdf". На сторінці 1 договору суборенди № 1181 від 29.02.2024 прямо зазначено орендодавця — ТОВ "Автек-Інвест", орендаря — ТОВ "АВТОКОМПОНЕНТИ "АВТЕК"" та об’єкт — офісні приміщення площею 179,1 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 9. На сторінці 3 визначено строк суборенди до 31.12.2026. Ці дані збігаються з рядком про офісне приміщення у виправленій довідці.

Файл "Оренда складу_АКА.pdf" містить договір суборенди № 1206 від 01.08.2024 між ТОВ "Автек-Інвест" та Скаржником. На сторінці 1 визначено складські приміщення загальною площею 2 988,00 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 9, а також строк користування 35 місяців — до 30.06.2027 включно. Отже, обов’язкова наявність складського або виробничого приміщення на строк не менше 31.12.2026 була підтверджена не декларативно, а чинним договором.

Файл "Оренда_авто_АКА.pdf" містить договір оренди транспортного засобу № 0910-01 від 09.10.2024 між ПрАТ "АВТОБАЗА № 1" та Скаржником. На сторінці 1 перелічено транспортні засоби Renault, у тому числі Renault Master, та визначено строк користування до 31.12.2027. Додаткова угода й акт приймання-передачі розширюють перелік автомобілів. Таким чином, щонайменше обов’язковий мінімум у два вантажні автомобілі на праві оренди підтверджувався документально.

Замовник у рішенні № 04/08-1 не визнав жоден із цих договорів недійсним, не встановив відсутності права користування майном, не поставив під сумнів строки оренди та не зазначив, що з документів неможливо ідентифікувати орендодавців. Єдина претензія зводиться до того, що назви орендодавців не були повторно вписані до узагальнювальної таблиці. Отже, спір стосується способу повторного відображення вже наданої інформації в узагальнювальній таблиці та не свідчить про відсутність у Скаржника необхідної матеріально-технічної бази.

Наведене не означає, що учасник вправі ігнорувати встановлену форму. Навпаки, Скаржник визнає важливість повного заповнення форми. Однак за процедурою пункту 43 Особливостей Замовник був зобов’язаний конкретно назвати незаповнений реквізит, особливо коли інформація про орендодавців уже містилася в інших документах пропозиції.

Невідтворення відомої Замовнику назви контрагента в окремій клітинці не може бути використане як нова, не повідомлена учаснику підстава для відхилення після того, як учасник виконав прямо сформульовану вимогу щодо форми документа.

Замовник зазначає, що при розгляді первинної Пропозиції ТОВ "АВТОКОМПОНЕНТИ "АВТЕК" Замовником було виявлено низку невідповідностей вимогам Документації, зокрема у частині підтвердження кваліфікаційного критерію наявності обладнання та матеріально-технічної бази (далі — МТБ). Відповідно до вимог додатка 1 Документації учасник мав надати довідку про наявність МТБ за встановленою Замовником формою.

Проте учасником у первинній пропозиції було надано довідку не за встановленою формою Замовника. У зв'язку з цим, 03.08.2026 о 13:33 Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин. У пункті 4 цього повідомлення було чітко зазначено: "На вимогу підтвердження кваліфікаційним критеріям, а саме - Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, Учасником у складі пропозиції надано довідку не за встановленою формою Замовника, яка зазначена у Додатку 1_Кваліфікаційні критерії".

На виконання цієї вимоги Учасник 04.08.2026 о 13:21 завантажив нову "Довідку про МТБ.docx" (№ 04082026/2). Хоча за своєю структурою (кількістю стовпців) документ формально відповідав зразку, його змістовне наповнення містило грубе порушення вимог встановленої форми. Зокрема, у стовпці 4 зразка форми ("Власне, орендоване (зазначити орендодавця)") щодо об'єктів орендованого майна (офісні та складські приміщення, вантажні автомобілі FOTON, IVECO, Renault та інше обладнання) учасник вказав лише слово "Оренда" та повністю проігнорував вимогу форми щодо обов’язкового зазначення найменування орендодавця.

Замовник наголошує, що відповідно до абзацу 1 пункту 1.1 додатка 1 Документації інформація про МТБ подається за встановленим Замовником зразком. Документація містить пряме застереження: "Учасник не повинен відступати від нижченаведених форм довідок". Встановлена форма довідки передбачає обов'язковість зазначення орендодавця у разі використання орендованого майна, про що свідчить назва стовпця: "Власне, орендоване (зазначити орендодавця)".

Поняття "встановлена форма" не обмежується лише геометричною формою таблиці чи переліком її колонок, а безпосередньо включає вимоги до заповнення реквізитів, які у цих колонках містяться. Надання довідки, де половину обов’язкових реквізитів стовпця проігноровано (не зазначено жодного орендодавця), є наданням документа, який не відповідає встановленій формі та містить неповну інформацію.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі — Особливості), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником повідомлення. Оскільки невідповідність (а саме — подання довідки не за формою) не була усунута належним чином, Замовник мав законний обов'язок відхилити Пропозицію ТОВ "АВТОКОМПОНЕНТИ "АВТЕК".

Щодо твердження про "неконкретність" повідомлення Замовника: Скаржник стверджує, що Замовник не деталізував у повідомленні вимогу вказати орендодавців. Проте вимога була абсолютно конкретною — надати довідку за встановленою формою Додатка 1.

Сама назва стовпця форми "Власне, орендоване (зазначити орендодавця)" містить чітку та однозначну інструкцію щодо заповнення. Учасник є професійним суб'єктом господарювання та учасником публічних закупівель, а тому повинен володіти достатнім рівнем уважності для читання назв колонок у формах, які він заповнює на вимогу тендерної документації. Замовник не зобов'язаний розжовувати очевидні текстові вказівки, які вже є частиною затвердженої форми.

Щодо наявності інформації в договорах оренди: Скаржник апелює до того, що інформація про орендодавців міститься в договорах оренди, які були надані в складі пропозиції. Однак Документація вимагає підтвердження кваліфікаційного критерію через сукупність документів, де МТБ-довідка є первинним узагальнюючим документом.

Відсутність інформації у самій довідці робить її невідповідною встановленим вимогам.

Замовник оцінює пропозицію на відповідність вимогам документації за наданими формами довідок, а не за результатами самостійного пошуку та співставлення різних документів з метою дозаповнення таблиць замість учасника. Обов’язок належного оформлення тендерної пропозиції лежить виключно на учаснику.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження, викладені у Додатку № 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ

1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази 1.1. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.Учасник надає довідку, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази складену на фірмовому бланку (у разі наявності), 1.2. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріальнотехнічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності/ володіння/ користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) має бути укладений на строк, не менше закінчення поточного року, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.

- Обов’язкова наявність в Учасника складського / виробничого приміщення у власності або на правах оренди, строком оренди не менше ніж до 31.12.2026р.

- Обов’язкова наявність в учасника вантажного авто не менше 2х одиниць у власності або на правах оренди/суборенди або договору про надання послуг / користування / експлуатації з документальним підтвердженням наявності.

Учасник надає довідку, що підтверджує наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази складену на фірмовому бланку (у разі наявності), а також надає документи, що підтверджують право власності/ користування / експлуатації таких машин, механізмів та інструментів, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на вказану техніку.

На виконання пункту 1.1.

Зразок довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що забезпечать виконання робіт, передбачених у документації Даною довідкою підтверджуємо про наявність у ___________________(найменування Учасника) наступного обладнання та матеріальнотехнічної бази:

Назва обладнання та матеріально – Стан (нове, справне, в Власне, орендоване технічної бази задовільному стані), а також (зазначити орендодавця) наявна кількість ...

*Інформація та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно статті 16 оформлюються та подаються за встановленим замовником зразком, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за її наявності та у випадку використання печатки учасником в своїй господарській діяльності та при оформленні документів). Учасник не повинен відступати від нижченаведених форм довідок.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ДОВІДКА про наявність обладнання і матеріально-технічної бази та технологій (файл "Довідка про МТБ.docx"), в якій містять заповнені колонки "Найменування обладнання, матеріально-технічної бази", "Кількість", "Технічний стан", "Примітки (власність, оренда тощо)", де зазначено, зокрема:

Матеріально-технічна база: приміщення, будівлі, склади тощо Офісні приміщення / м. Київ, вул. Пшенична, 9 179,1 кв.м Добре Оренда Складські приміщення / м. Київ, вул. Пшенична, 9 2988 кв.м Добре Оренда Наявність автомобілів Автомобілі вантажні FOTON 2 шт Добре Оренда Автомобілі вантажні IVECO 2 шт Добре Оренда Автомобілі вантажні Renault 16 шт Добре Оренда Наявність обладнання та інструменту Гідравличний прес з ручним приводом 10т KS 10A Оренда Гідравличний прес з ручним приводом 50т KСК-50А Оренда Гідравлічний штабелер RZS 10-30 Оренда Компресорна установка SK 18.5-10 Оренда Компресор FORTE VFL-50, 2,2 Квт, ресівер 50л, 8 атм, 420 л/хв Оренда Мийка HDS MECO 1/025-345 Оренда Насос 2JCm 25/160 B Оренда Насос вакуумний TW-2C Оренда Перехідник до тестового обладнання Оренда Пневмо гайковерт 1",400 RPM.2439Nm Оренда Пневмо гайковерт 3/4.6500 RPM.1016 Nm Оренда Пнематична зачистна машинка 145 мм Оренда Пускозарядний пристрій DINAMIC 620 Оренда Ручний віз д/перев. PR2500/110G/PT Оренда Системний сканер BOSСH Оренда Сканер Heron D 130 USB Datalogic Оренда Візок для транспортування та установки коліс Оренда Візок інструментальний 2-х поличний + верхн.відсік Оренда Тестер для АКБ цифровий Оренда Установка компресорна СБ4/Ф500.АВ850 Оренда Установка компресорна ВК 25-10 Оренда Штангенциркуль для внутрішніх вимірювань 550/0,02 м Оренда Візок інструментальний 2-х поличний + верхній відсік Оренда Гайковерт пневматичний Оренда Гайковерт пневматичний 3/4 Оренда Домкрат 12 т ДГ Оренда Домкрат 12 т з фікс.штоком ДГ Оренда Електронагрівач Atlantik VM 150 SA CM Оренда Знімач універсальний двухзахватний Оренда Знімач форсунок 2 BEKF 041 006 Оренда Ключ динамометричний Оренда Ключ трубний 24" Rothenberger SUPER S 3"/80 мм 7.0125 Оренда Компресометр дизельний Оренда Кутова шліфмашина BOSCH PWS 650, 65 Bт, 11000 об/хв, 115 мм, 1,6 кг Оренда Люфтомір-Динамометр ЛД-101 Оренда Мікропроцесорний електричний прилад для перевірки схождення Оренда Набір ручного інструменту 142 шт. 1/2 Force 41421 R F Оренда Набір ручного інструменту Force 82 предмета, 6 гранні головки 1/4"-1/2" 4821R-5F Оренда Набір ручного інструменту OMBRA 131 предмет ОМТ 131S Оренда Підіймач двостійковий гідравлічний HOREX 4,2 т Оренда Навантажувач Caterpillar Оренда Навантажувач Daewoo Оренда;

- ДОГОВІР СУБОРЕНДИ від 01.08.2024 № 1206, укладений з ТОВ "Автек-Інвест", предметом якого є оплачуване користування нежитлових складських приміщень загальною площею - 2988,00 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) квадратних метри, цільове призначення яких полягає в організації складу майна суборендаря з урахуванням норм п.

1.4. даного договору (файл "Оренда складу_АКА.pdf"), строк користування Об'єктом суборенди по даному Договору становить 35 місяців від дати укладання даного Договору (до 30.06.2027 включно);

- ДОГОВІР СУБОРЕНДИ від 29.02.2024 № 1181, укладений з ТОВ "Автек-Інвест", предметом якого є користування офісним приміщеннями площею - 179,1 м.кв. (файл "Оренда_офісу_АКА.pdf"), строк суборенди (строк користування Об'єктом суборенди) до 31 грудня 2026 року;

- ДОГОВІР оренди транспортного засобу від 09.10.2024 № 0910-01, укладений з ПрАТ "АВТОБАЗА № 1", предметом якого є тимчасове строкове платне користування (оренда) транспортних засобів RENAULT (файл "Оренда_авто_АКА.pdf").

Відповідно до вимог Документації передбачена, зокрема обов’язкова наявність в учасника складського / виробничого приміщення у власності або на правах оренди, строком оренди не менше ніж до 31.12.2026; обов’язкова наявність в учасника вантажного авто не менше 2х одиниць у власності або на правах оренди/суборенди або договору про надання послуг / користування / експлуатації з документальним підтвердженням наявності.

Враховуючи надану Скаржником довідку, відповідно до якої підтверджено наявність офісного, складського приміщення, та автомобілів вантажних не менше 2х одиниць, інформацію в довідці щодо найменування обладнання та матеріально-технічної бази, їх стан, кількість та перебування на правах оренди, а також надані Скаржником договори, відповідно до яких міститься інформація, зокрема щодо орендодавця, Замовник не довів, яким чином оформлення Пропозиції в наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи викладене, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено, зокрема, наступне: "… виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме:

4) На вимогу підтвердження кваліфікаційним критеріям, а саме Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, Учасником у складі пропозиції надано довідку не за встановленою формою Замовника, яка зазначена у Додатку 1_Кваліфікаційні критерії".

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Крім того, Замовником у вимозі про усунення не зазначено, в чому саме полягають невідповідності наданої Скаржником довідки вимогам Документації.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 22.07.2026.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 04.08.2026 надав, зокрема довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що забезпечать виконання робіт, передбачених у документації (файл "Довідка про МТБ.docx"), в якій містяться заповнені колонки: "Назва обладнання та матеріально – технічної бази", "Стан (нове, справне, в задовільному стані), а також наявна кількість", "Власне, орендоване (зазначити орендодавця)".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "Рідне місто" Самарівської міської ради (код ЄДРПОУ: 44712128) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПОНЕНТИ "АВТЕК" (код ЄДРПОУ: 36926538) за процедурою закупівлі — "Шини до спецтехніки", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-13-005607-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА В АМКУ