Послуги з ремонту транспортного засобу з використанням матеріалів (деталей) Виконавця. (50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9528-р/пк-пз від 06.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ 45504596) від 27 липня 2026 № UA-2026-07-10-007997-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 29.07.2026 № 9177 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу надано пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подав наступний учасник:

1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 22.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу № 365/2-ВС від 22.07.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"За результатами перевірки дій Учасника після спливу 24 годин встановлено:

1.

Щодо вимоги №1 (Підтвердження можливості візуального контролю):

Вимога ТД: Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 Додатку 1 та пункту 6 розділу 3 тендерної документації, Учасник мав надати довідку в довільній формі (за підписом та печаткою) із підтвердженням надання Замовнику можливості особисто візуально контролювати надання послуг з дотриманням вимог безпеки охорони праці.

Стан виконання: У складі первинної пропозиції документ був відсутній. Протягом 24 годин після розміщення вимоги Учасник не завантажив (не дозавантажив) необхідну довідку в систему. Вимога залишилася невиправленою.

2.

Щодо вимоги №2 (Документи платника ПДВ):

Вимога ТД та стан виконання: Учасник усунув невідповідність щодо оформлення Витягу з реєстру платників ПДВ шляхом вчасного завантаження чинного документа з "живим" підписом посадової особи ДПС (Ольги ВЛАДІНЧУК) та печаткою контролюючого органу.

Юридичне обґрунтування відхилення: Згідно з підпунктом 1 пункту 41 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі повідомлення з вимогою про їх усунення.

Оскільки Учасником не було виправлено невідповідність за пунктом 1, його тендерна пропозиція підлягає обов'язковому відхиленню".

Скаржник зазначає, що підставою для відхилення Замовник визначив те, що Учасник нібито не виправив невідповідність за вимогою №1, а саме не надав довідку в довільній формі щодо підтвердження можливості Замовника особисто візуально контролювати надання послуг з дотриманням вимог охорони праці. При цьому щодо вимоги №2 — документів платника ПДВ — Замовник сам визнав, що Учасник усунув відповідну невідповідність шляхом своєчасного завантаження належного документа.

Отже, єдиною фактичною підставою для відхилення стало твердження Замовника про нібито ненадання документа щодо можливості візуального контролю.

Скаржник надав документ, який повністю підтверджує можливість візуального контролю Замовником ходу виконання робіт Додатком 1 до Документації передбачено, що Учасник повинен надати можливість Замовнику особисто візуально контролювати надання послуг за умови додержання вимог безпеки з охорони праці, передбачених законодавством, шляхом надання довідки в довільній формі, скріпленої підписом уповноваженої посадової особи із зазначенням дати та завіреної печаткою Учасника.

ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" у складі тендерної пропозиції було надано файл "24 Гарантійний лист.pdf", вих. №24 від 17.07.2026.

Таким чином, вимога щодо підтвердження можливості візуального контролю була виконана Скаржником належним чином Документація вимагала документ у довільній формі, а не документ із виключною назвою "довідка" Замовник у протоколі зазначає про відсутність саме "довідки в довільній формі".

Водночас Документація не встановлювала затвердженої форми такого документа, не містила обов’язкового зразка та не передбачала, що документ обов’язково повинен мати назву саме "довідка".

Ключовим є не формальна назва документа, а його зміст. Документ у довільній формі може бути оформлений як: довідка; гарантійний лист; лист-підтвердження;

інформаційний лист; інший документ довільної форми, якщо його зміст підтверджує саме ту інформацію, яку вимагав Замовник.

У цьому випадку наданий Скаржником гарантійний лист №24 за змістом повністю підтверджує можливість Замовника особисто візуально контролювати надання послуг з дотриманням вимог охорони праці.

Отже, формальна назва документа "гарантійний лист" замість "довідка" не змінює його правового та фактичного змісту.

Назва документа "гарантійний лист" замість "довідка" є формальною помилкою та не може бути підставою для відхилення Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710 затверджено Перелік формальних помилок.

ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" надало документ під назвою "Гарантійний лист", зміст якого повністю відповідає зазначеній вимозі.

Тобто навіть якщо Замовник формально очікував документ із назвою "довідка", подання документа під назвою "гарантійний лист" за наявності повністю відповідного змісту є формальною помилкою.

Така помилка: не впливає на зміст тендерної пропозиції; не змінює предмет закупівлі; не змінює технічні характеристики послуг; не змінює ціну тендерної пропозиції;

не змінює строк або порядок виконання договору; не позбавляє Замовника права здійснювати візуальний контроль; не створює переваг для Скаржника порівняно з іншими учасниками; не перешкоджає об’єктивному розгляду тендерної пропозиції.

Отже, різниця лише в назві документа не могла бути використана як підстава для відхилення тендерної пропозиції.

Документ №24 містить ідентичний за змістом обсяг підтвердження, який вимагався тендерною документацією Скаржник зазначає, що у гарантійному листі №24 підтвердив усі зазначені обставини.

Замовник не мав правових підстав не враховувати документ, зміст якого відповідає вимозі тендерної документації Замовник мав оцінювати документ за змістом, а не виключно за його назвою. Якщо документ містить саме ту інформацію, яку вимагала тендерна документація, та оформлений із необхідними реквізитами, такий документ не може вважатися ненаданим лише через іншу назву.

У цьому випадку документ №24: поданий від імені Учасника; має вихідний номер і дату; містить конкретне гарантійне зобов’язання; підписаний уповноваженою особою;

завірений печаткою; прямо підтверджує вимогу Замовника. Отже, висновок Замовника про ненадання відповідного документа є помилковим.

Замовник не довів фактичної відсутності документа в електронній системі закупівель.

У протоколі Замовник зазначив, що протягом 24 годин Учасник нібито не завантажив необхідну довідку.

Проте протокол не містить належного обґрунтування такого висновку.

Замовник не зазначив: чи перевірявся файл "24 Гарантійний лист.pdf"; чому зміст цього файла не був врахований; чому документ, який прямо підтверджує можливість візуального контролю, не може вважатися належним підтвердженням вимоги; чому назва документа має перевагу над його змістом; чому виявлена обставина не може бути кваліфікована як формальна помилка.

Фактично Замовник обмежився загальним твердженням про ненадання документа, не спростувавши наявність у пропозиції Скаржника гарантійного листа №24 та не надавши мотивів його неврахування. Таке рішення не може вважатися належно обґрунтованим.

У разі якщо Замовник вважав документ недостатнім, він мав обґрунтувати, у чому саме полягає його невідповідність. Навіть якщо Замовник вважав, що гарантійний лист №24 не є належним документом, він мав зазначити конкретні причини такого висновку.

Зокрема, Замовник мав пояснити: який саме реквізит відсутній у документі; яка саме інформація не підтверджена; чому формулювання гарантійного листа не відповідає змісту вимоги; чому документ, який містить підпис і печатку, не може бути прийнятий; чому документ у довільній формі обов’язково повинен мати назву саме "довідка"; чому різниця у назві документа не є формальною помилкою; яким чином така різниця впливає на зміст тендерної пропозиції. Однак таких пояснень у протоколі немає.

Замовник не встановив жодної змістовної невідповідності документа №24 умовам тендерної документації.

Замовник зазначає, що під час проведення Процедури закупівлі він діяв виключно в межах, у спосіб та відповідно до вимог Закону та Особливостей.

На етапі кваліфікації в системі Prozorro було сформовано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин, з метою виправлення зауважень щодо статусу платника ПДВ та надання довідки в довільній формі про забезпечення можливості особистого візуального контролю надання послуг з дотриманням вимог безпеки охорони праці (підпункт 4.2 пункту 4 Додатку 1 до тендерної документації).

Скаржник у встановлений строк виправив невідповідності щодо документів платника ПДВ.

Разом з ним, оскільки Скаржником не було здійснено повторного завантаження файлів щодо візуального контролю безпосередньо у відповідне електронне вікно виправлення невідповідностей, інтерфейс електронного майданчика після спливу 24 годин автоматично відобразив дану вимогу як "невиконану" з боку учасника.

Окремо Замовник звертає увагу, що протягом усього відведеного 24-годинного строку на усунення невідповідностей, від Скаржника на адресу Замовника не надходило жодних повідомлень, роз'яснень, листів чи іншої інформації (як через інтерфейс електронного майданчика, так і в будь-який інший спосіб) щодо фактичної наявності зазначеного Гарантійного листа всередині первинно завантаженого масиву документів, що позбавило Замовника можливості здійснити точкову перевірку конкретних файлів.

З огляду на імперативні вимоги підпункту 1 пункту 41 Особливостей, які зобов'язують замовника відхилити пропозицію у разі технічного невиправлення невідповідностей у системі протягом 24 годин, та за повної відсутності зворотного зв'язку чи роз'яснень від самого учасника, Уповноваженою особою було винесено протокол про відхилення від 22.07.2026 р. №365/2-ВС, виходячи з наявного на той момент програмного статусу процедури.

Під час детального опрацювання матеріалів скарги та повторного ретельного дослідження первинного масиву файлів тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИПРОЗОРО" було встановлено, що Гарантійний лист вих. № 24 від 17.07.2026 р., який містить необхідне підтвердження щодо забезпечення візуального контролю, фактично містився у складі первинної тендерної пропозиції Скаржника з моменту розкриття.

Виникнення поточної процедурної розбіжності зумовлено специфікою структурування інформації самим Скаржником. Зазначений Гарантійний лист був інтегрований усередину великого обсягу супутньої технічної та довідкової документації під узагальненою технічною назвою файлу. В умовах обмеженого часу, відведеного законодавством єдиному замовнику на етап оцінки, таке несистематизоване найменування файлів Скаржником унеможливило оперативну ідентифікацію документа під час первинного перегляду пропозиції Уповноваженою особою.

Замовник наголошує на відсутності будь-якого умислу на обмеження конкуренції чи упередженого ставлення до Скаржника. Рішення ухвалювалося виходячи з наявного на той момент технічного відображення статусу виконання вимог у системі.

Замовник повністю поділяє та підтримує принципи публічних закупівель, закріплені статтею 5 Закону, зокрема щодо об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.

Оскільки факт наявності Гарантійного листа вих. № 24 від 17.07.2026 р. у первинній пропозиції наразі є підтвердженим, Замовник визнає наявність технічної розбіжності під час кваліфікації та заявляє про свою повну готовність беззастережно виконати майбутнє рішення Комісії, яке буде ухвалено за результатами розгляду даної справи, та оперативно вчинити всі необхідні технічні дії в системі Prozorro щодо повернення пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на стадію розгляду/визначення переможця.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації::

• інформацією та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку 2 до тендерної документації;

• іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Додаток 1 до тендерної документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, відповідно до пункту 6 розділу 3 тендерної документації 4.1. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Гарантійний лист в довільній формі, скріплений підписом уповноваженої посадової особи із зазначенням дати та завірена печаткою Учасника (у разі її використання), яким гарантує та зобов’язується використовувати під час надання послуг з ремонту та технічного обслуговування виключно нові запасні частини, деталі, вузли, агрегати та витратні матеріали. Використання вживаних (Б/В), відновлених або реставрованих деталей та матеріалів категорично забороняється. Усі матеріали та деталі повинні поставлятися в оригінальній упаковці виробника та мати відповідне маркування.

4.2. Учасник повинен надати можливість Замовнику особисто візуально контролювати надання послуг за умови додержання вимог безпеки з охорони праці, передбачених законодавством (надати довідку в довільній формі скріплену підписом уповноваженої посадової особи з зазначенням дати, завірена печаткою Учасника).

У складі Пропозиції Скаржника міститься гарантійний лист від 17.07.2026 № 24 наступного змісту: "Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" гарантує надати можливість Замовнику особисто візуально контролювати надання послуг за умови додержання вимог безпеки з охорони праці, передбачених законодавством" (файл 24 Гарантійний лист) Враховуючи наведену вище довідку, відсутні невідповідності, визначені пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено, зокрема, наступне:

"… Вимога про усунення невідповідностей: В Додатку №1 Перелік документів/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1. На виконання пп.4.2. р.4 Додатку 1 до тендерної документації Учасник в складі пропозиції повинен документально підтвердити інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, відповідно до пункту 6 розділу 3 тендерної документації, а саме надати: Учасник повинен надати можливість Замовнику особисто візуально контролювати надання послуг за умови додержання вимог безпеки з охорони праці, передбачених законодавством (надати довідку в довільній формі скріплену підписом уповноваженої посадової особи з зазначенням дати, завірена печаткою Учасника).

У складі тендерної пропозиції Учасника відсутній окремий документ (довідка в довільній формі), який підтверджує надання можливості Замовнику особисто візуально контролювати надання послуг за умови додержання вимог безпеки з охорони праці.

Учасник у складі тендерної пропозиції надав Довідку № 20 від 17.07.2026 р., у кінці тексту якої (на сторінці 3) лише продубльовано (переписано) зміст технічних вимог Замовника.

Проте, окремого підписаного та завіреного документа (довідки) на виконання цієї умови, як того вимагали умови тендерної документації, Учасником завантажено не було.

Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно у строк, визначений Особливостями, Надати (дозавантажити) в систему довідку в довільній формі, скріплену підписом уповноваженої посадової особи із зазначенням дати та завірену печаткою Учасника (у разі її використання), якою підтверджується, що Учасник надасть можливість Замовнику особисто візуально контролювати надання послуг за умови додержання вимог безпеки з охорони праці, передбачених законодавством".

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Скаржником на зазначену вище вимогу на усунення невідповідностей не надано документів.

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ 1495 (Код ЄДРПОУ:14321914) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ 45504596) за процедурою закупівлі — "Послуги з ремонту транспортного засобу з використанням матеріалів (деталей) Виконавця. (50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-10-007997-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга