Капітальний ремонт приміщень (другий поверх та сходи) Ірпінської дитячої школи мистецтв ім. М. Вериківського за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 4а, (в т.ч....

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9922-р/пк-пз від 17.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 45795996) від 07 серпня 2026 № UA-2026-07-10-007226-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 11.08.2026 № 9668-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою

ТОВ "МЕГОЛІТ БУД")

відповідальністю

"МЕГОЛІТ

БУД"

(надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "МЕГОЛІТ БУД" відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 03.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 03.08.2026 № 28 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Пунктом 3 Додатком 2 до Тендерної документації передбачено, що перелік матеріальних ресурсів, що будуть використані для виконання Робіт, визначено відомістю ресурсів, що є невід'ємною частиною Тендерної документації.

Відомістю ресурсів виділено перелік основних матеріальних ресурсів, в тому числі:

… 32 Гіпсові в'яжучі Г-3 т 2,417083 … 242 Вода м3 1,18071 … 245 В'язальний дріт 100кг 0,014799 … 257 Водний розчин нітрата та карбоната натрію м3 0,00627 … 282 Очіс льняний т 0,000078 … У складі тендерної пропозиції Учасника міститься інформація про ціни на матеріальні ресурси на об'єкті будівництва, у якій зазначено наступну інформацію про наступний матеріальні ресурси:

… 32 Гіпсові в'яжучі Г-3 т 2,4170825 … 242 Вода м3 1,18071496 … 245 В'язальний дріт 100кг 0,0147987 … 257 Водний розчин нітрата та карбоната натрію м3 0,0062712 … 282 Очіс льняний т 0,000078134 … Також у складі тендерної пропозиції Учасника міститься підсумкова відомість ресурсів, у якій зазначено наступну інформацію про наступний матеріальні ресурси:

… 73 Гіпсові в'яжучі Г-3 т 2,4170825 … 389 Вода м3 1,18071496 … 295 В'язальний дріт 100кг 0,0147987 … 343 Водний розчин нітрата та карбоната натрію м3 0,0062712 … 378 Очіс льняний т 0,000078134 … Тобто обсяг (кількість за позиціями) наведених матеріальних ресурсів, що пропонує Учасник за інформацією про ціни на матеріальні ресурси чи підсумковою відомістю ресурсів що також містить таку інформацію, не відповідає обсягу відомості ресурсів, що є невід'ємною частиною Тендерної документації. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника на відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що Замовником в протоколі розбіжності між показниками обумовлені, виключно, різною кількістю знаків після коми, з якою програмним комплексом сформовано друковані форми кошторисної документації.

Наведені значення є математично тотожними після округлення до відповідної кількості знаків після коми та не свідчать про зміну обсягів матеріальних ресурсів., зокрема:

2,4170825 після округлення до шести знаків після коми становить 2,417083;

1,18071496 після округлення до п'яти знаків після коми становить 1,18071;

0,0147987 після округлення до шести знаків після коми становить 0,014799;

0,0062712 після округлення до п'яти знаків після коми становить 0,00627;

0,000078134 після округлення до шести знаків після коми становить 0,000078.

Фактично Замовник не встановив жодної розбіжності у кількості матеріальних ресурсів. Єдиною підставою для відхилення стала різна кількість знаків після десяткової коми при відображенні одного й того самого числового значення.

Жоден із наведених Замовником прикладів не свідчить про збільшення або зменшення кількості матеріального ресурсу. Замовник фактично ототожнив математичне округлення числового значення зі зміною обсягу матеріального ресурсу, хоча такі поняття не є тотожними.

Таким чином, твердження Замовника про те, що "обсяг (кількість) матеріальних ресурсів не відповідає відомості ресурсів", є необґрунтованим та не підтверджується жодними доказами, оскільки фактично Замовником порівнюються одні й ті самі кількісні показники, наведені з різним ступенем точності.

Документація не містить жодної вимоги щодо повної тотожності кількості знаків після коми при відображенні кількісних показників матеріальних ресурсів. Аналогічно, Настанова з визначення вартості будівництва також не містить вимог щодо однакового ступеня точності відображення таких показників у кошторисній документації.

Більше того, Замовником не доведено факту зміни обсягів матеріальних ресурсів, що наведені ним відмінності призвели до зміни обсягів матеріальних ресурсів, вартості робіт, договірної ціни чи будь-якого іншого показника тендерної пропозиції. Відтак висновок про невідповідність тендерної пропозиції ґрунтується виключно на різному форматі відображення десяткових знаків після коми, а не на фактичній невідповідності технічній специфікації.

Формування зазначеної кошторисної документації здійснюється програмним комплексом АВК автоматично на підставі єдиної розрахункової моделі, що забезпечує взаємоузгодженість усіх кошторисних документів та єдність виконаних розрахунків. При цьому, окремі друковані форми можуть відображати один і той самий кількісний показник матеріального ресурсу з різною кількістю знаків після коми залежно від алгоритмів округлення, реалізованих у програмному комплексі.

Таким чином, різниця у кількості знаків після коми є виключно особливістю відображення інформації у друкованих формах кошторисної документації та не свідчить про зміну кількісних показників матеріальних ресурсів. Відповідно, кількісні показники, наведені в інформації про ціни на матеріальні ресурси, підсумковій відомості ресурсів та інших кошторисних документах, можуть відрізнятися лише ступенем точності їх відображення, залишаючись математично тотожними.

Більше того, Замовником не встановлено та не доведено, що наведені ним відмінності призвели до зміни обсягів матеріальних ресурсів, вартості робіт, договірної ціни чи будь-якого іншого показника тендерної пропозиції. В оскаржуваному рішенні відсутні будь-які докази того, що зазначені розбіжності впливають на зміст технічної пропозиції або свідчать про невиконання вимог тендерної документації.

Замовник зазначає, що Скаржник у Скарзі не заперечує на рахунок таких розбіжностей та зазначає, наведені значення є математично тотожними після округлення до відповідної кількості знаків після коми та не свідчать про зміну обсягів матеріальних ресурсів.

Пунктом 2 Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 29.07.2026 № 710, (далі – Перелік) виділено наступну помилку, а саме помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Поряд з цим Перелік не виділяє такої формальної помилки, як визначення математично тотожних після округлення значень після округлення до відповідної кількості знаків після коми.

Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 1 Закону 922 тендерна пропозиція пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Окремі норми законодавства у сфері публічних не виділяють можливості відступлення від виділених наприклад технічною специфікацією значень/показників/обсягів в бік збільшення чи в бік зменшення, навіть на невелику долю.

Крім того це не передбачено Тендерною документацією, в тому числі і технічною специфікацією за Додатком 2 до Тендерної документації.

Також Скаржник зауважив, що Замовником не доведено факту зміни обсягів матеріальних ресурсів, що наведені ним відмінності призвели до зміни обсягів матеріальних ресурсів, вартості робіт, договірної ціни чи будь-якого іншого показника тендерної пропозиції. Хоча враховуючи інформацію наведену вище та описану в Рішенні про відхилення вбачається явна зміна обсягів матеріальних ресурсів, що являє собою відмінність конкретних вимог, виділених пунктом 3 Додатку 2 до Тендерної документації.

Некоректне твердження зі сторони Скаржника стосується зміни вартості робіт, договірної ціни чи будь-якого іншого показника тендерної пропозиції, адже такі формують відштовхуючись від пропозиції учасника.

Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3.

Документи та/або інформація на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічній специфікації) за Додатком 2 до Тендерної документації, тобто відповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Тендерної документації, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам:

3.1. Інформація про ціни на матеріальні ресурси із обов’язковим зазначенням:

найменування матеріального ресурсу; одиниця його виміру; кількість; відпускна ціна;

вартість транспортування та заготівельно-складські витрати; країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Така інформація формується, виходячи із переліку матеріальних ресурсів, що будуть використані для виконання робіт за предметом закупівлі, визначеного відомістю ресурсів, що є невід’ємною частиною тендерної документації.

3.2. Розрахунок ціни тендерної пропозиції, що включає: договірну ціну, зведений кошторисний розрахунок, об’єктний кошторис, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів та підтвердні розрахунки за статтями витрат договірної ціни.

Розрахунок ціни тендерної пропозиції складається відповідно до кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом від 01.11.2021 №281, з урахуванням чинних змін, інших нормативних актів, зазначених у Додатку 2, та відповідно до відомості обсягів робіт і відомості ресурсів.

Інформація про ціни на матеріальні ресурси подається відповідно до пункту 3.1 цього Додатка.

Кошторисні документи повинні бути підписані та засвідчені особистою печаткою сертифікованого інженера-проєктувальника у частині кошторисної документації, а також підписані учасником. До розрахунку ціни тендерної пропозиції додається календарний графік виконання робіт.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

3. Перелік матеріальних ресурсів, що будуть використані для виконання Робіт, визначено відомістю ресурсів, що є невід’ємною частиною Тендерної документації.

Відповідно до відомості ресурсів передбачено, зокрема:

32 Гіпсові в'яжучі Г-3 т 2,417083 242 Вода м3 1,18071 245 В'язальний дріт 100кг 0,014799 257 Водний розчин нітрата та карбоната натрію м3 0,00627 282 Очіс льняний т 0,000078.

У складі Пропозиції Скаржника (файл "15. Кошторис_UA-2026-07-10-007226a_.pdf") містяться, зокрема:

- підсумкова відомість ресурсів, відповідно до якої зазначено, зокрема:

73 Гіпсові в'яжучі Г-3 т 2,4170825 389 Вода м3 1,18071496 295 В'язальний дріт 100кг 0,0147987 343 Водний розчин нітрата та карбоната натрію м3 0,00627 378 Очіс льняний т 0,0000781 - інформація про ціни на матеріальні ресурси на об'єкті будівництва, відповідно до якої зазначено, зокрема:

32 Гіпсові в'яжучі Г-3 т 2,4170825 242 Вода м3 1,18071496 245 В'язальний дріт 100кг 0,0147987 257 Водний розчин нітрата та карбоната натрію м3 0,0062712 282 Очіс льняний т 0,000078134.

Комісія листом від 19.12.2025 №20-29.1/11-303ПЗе направила запит Міністерству розвитку громад та територій України, в якому зазначила про необхідність надати роз’яснення, чи впливає здійснення учасниками торгів у своїх тендерних пропозиціях математичного закруглення кількісних показників (об’ємів) будівельних, витратних матеріалів, матеріальних ресурсів тощо на технічні характеристики та ціну (вартість) будівельних робіт, які закуповуються замовниками процедур закупівель.

Міністерство розвитку громад та територій України у відповідь на зазначений запит листом від 10.03.2026 № 5915/28/10-26 повідомило, зокрема, що ступінь точності кількісних показників при складанні тендерної пропозиції та/або договірної ціни Настановою не зазначається.

Кількісні показники, відповідно до яких визначаються об’єми будівельних матеріалів (матеріальних ресурсів), обчислюються з урахуванням норм витрат таких матеріалів, наведених у складі ресурсних елементних кошторисних норм кошторисних норм України, залежно від виду будівельних робіт та одиниці їх вимірювання.

Для визначення вартості об’єктів будівництва застосовуються програмні комплекси, які передбачають можливість встановлювати точність заокруглення значення кількості витрат матеріальних ресурсів при друці документів. За результатами проведеної наради з розробниками програмних комплексів повідомляємо, що таке заокруглення не впливає на точність розрахунку одиничної та загальної вартості об’єкта будівництва.

Враховуючи наведене, Замовник не довів, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 03.08.2026 № 28.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 03.08.2026 № 28, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВІДДІЛ КУЛЬТУРИ , НАЦІОНАЛЬНОСТЕЙ ТА РЕЛІГІЙ ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 02221314) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 45795996) за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт приміщень (другий поверх та сходи) Ірпінської дитячої школи мистецтв ім. М.

Вериківського за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 4а, (в т.ч.

проєктування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-10-007226-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника