Тверде паливо

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8894-р/пк-пз від 22.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВВУГІЛЛЯ СТАНДАРТ" (код ЄДРПОУ: 45919704) від 13 липня 2026 № UA-2026-07-10-005837-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 15.07.2026 №8596-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно додатку 2 Документації у складі Пропозиції Учасник повинен надати Технічну специфікацію (опис предмета закупівлі) із зазначенням конкретних показників та характеристик пропонованого вугілля кам’яного, які підтверджують відповідність вимогам Замовника, установленим в Додатку №2. Зазначена технічна специфікація повинна обов'язково містити інформацію про відповідність пропонованого товару вимогам ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови", зокрема показникам якості та безпеки, визначеним Таблицею 1 та Таблицею 2 цього стандарту для відповідної марки та класу крупності вугілля.

Водночас Документація не містить чіткого та вичерпного переліку конкретних показників і характеристик, які учасники повинні зазначити у Технічній специфікації.

Формулювання "із зазначенням конкретних показників та характеристик" є невизначеним, оскільки не встановлює, які саме показники та характеристики вважаються обов’язковими для наведення.

За таких умов учасники позбавлені можливості достеменно визначити перелік інформації, яку необхідно включити до Технічної специфікації для повного виконання вимог Документації.

Натомість Замовник отримує можливість здійснювати оцінку відповідності пропозицій на власний розсуд, що створює ризик суб’єктивного підходу при розгляді тендерних пропозицій.

Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону Документація повинна містити чіткі, зрозумілі та однозначні вимоги, які забезпечують рівні умови участі для всіх потенційних учасників та унеможливлюють неоднозначне тлумачення її положень.

У зв’язку з викладеним Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації шляхом визначення вичерпного переліку конкретних показників та характеристик кам’яного вугілля, які повинні бути зазначені учасниками у Технічній специфікації, або викласти зазначену вимогу у чіткій та однозначній редакції. Це забезпечить дотримання принципів відкритості, прозорості, недискримінації учасників та об’єктивної оцінки тендерних пропозицій.

Замовник зазначає, що встановлена вимога щодо надання у складі Пропозиції технічної специфікації (опису предмета закупівлі) із зазначенням конкретних показників та характеристик запропонованого вугілля кам'яного, а також інформації про його відповідність вимогам ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб.

Технічні умови", є законною, обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, та не містить жодних дискримінаційних умов.

Вимога щодо зазначення інформації про відповідність вугілля положенням ДСТУ 7146:2010 також є цілком правомірною, оскільки зазначений національний стандарт встановлює технічні вимоги до вугілля кам'яного та антрациту для побутових потреб, визначає показники якості та безпеки продукції, а також класифікацію вугілля за марками і класами крупності. Посилання Замовника на Таблицю 1 та Таблицю 2 ДСТУ 7146:2010 спрямоване виключно на підтвердження того, що запропонований товар відповідає нормативно встановленим вимогам щодо якісних характеристик та може безпечно використовуватися за своїм призначенням.

При цьому Замовник не вимагає від учасників підтвердження відповідності продукції будь-яким додатковим або власноруч встановленим технічним показникам, які виходять за межі вимог чинного законодавства чи державних стандартів. Навпаки, вимога ґрунтується на загальнодоступному нормативному документі, який є однаковим для всіх потенційних учасників процедури закупівлі та застосовується незалежно від організаційноправової форми, місця реєстрації, виробника чи постачальника товару.

Крім того, Замовником не встановлено жодної вимоги щодо конкретного виробника, країни походження товару, способу виробництва чи інших умов, які могли б безпідставно звузити коло потенційних учасників. Надання технічної специфікації із зазначенням конкретних характеристик товару є звичайною практикою здійснення публічних закупівель та необхідною умовою для проведення належної оцінки тендерних пропозицій, оскільки без зазначення конкретних показників Замовник позбавлений можливості перевірити відповідність запропонованого товару встановленим технічним вимогам.

Замовник зазначає, що вимога про надання технічної специфікації застосовується однаковою мірою до всіх без винятку учасників процедури закупівлі, не створює переваг окремим суб'єктам господарювання, не покладає на учасників надмірного адміністративного чи фінансового навантаження та не потребує отримання будь-яких документів, які неможливо оформити у звичайному порядку. Учасник лише повинен відобразити у складі своєї пропозиції технічні характеристики товару, який він самостійно пропонує до постачання, та підтвердити його відповідність вимогам державного стандарту.

Отже, встановлена вимога спрямована виключно на забезпечення придбання товару належної якості, який відповідає чинному державному стандарту, гарантує безпечність та можливість його використання за призначенням, забезпечує об'єктивне та прозоре оцінювання тендерних пропозицій, повністю відповідає положенням Закону не містить ознак дискримінації та не обмежує конкуренцію між потенційними учасниками процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі:

Замовник закуповує Вугілля камʼяне марки Г (13-100), Вугілля камʼяне марки Г** (13-100).

У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати Технічну специфікацію (опис предмета закупівлі) із зазначенням конкретних показників пропонованого вугілля кам’яного, які підтверджують відповідність вимогам Замовника, установленим в Додатку №2.

Зазначена технічна специфікація повинна обов'язково містити інформацію про відповідність пропонованого товару вимогам ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови", зокрема показникам якості та безпеки, визначеним Таблицею 1 та Таблицею 2 цього стандарту для відповідної марки та класу крупності вугілля.

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На кам'яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ'ЯНЕ ТΑ АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови".

Таблиця 1 ДСТУ 7146:2010 містить якісні, технологічні та фізико-механічні показники вугілля, у тому числі щодо вугілля Г 13—100, Г** 13—100.

Таблиця 2 ДСТУ 7146:2010 містить показники якості, що характеризують безпечність вугілля.

Замовник, встановивши вимогу щодо підтвердження відповідності пропонованого товару показникам якості та безпеки, визначеним Таблицею 1 та Таблицею 2 ДСТУ 7146:2010, не порушив вимоги Закону та Особливостей.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 1.2. додатку 1 Документації на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявності фінансової спроможності, учасник у складі пропозиції повинен надати: копію фінансової звітності "Баланс" та "Звіт про фінансові результати" за останній звітний рік або за останній звітний період відносно кінцевої дати подання тендерних пропозицій (з квитанцією про її прийняття), яка повинна підтвердити обсяг доходу (виручки) у розмірі не менше очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі, якщо учасник є новоствореним субʼєктом господарювання, яке створене в поточному році, та працює менше звітного кварталу – фінансова звітність не вимагається.

Зазначена умова є дискримінаційною та такою, що порушує принцип недискримінації учасників, оскільки фактично створює нерівні умови участі в закупівлі.

Логіка встановлення кваліфікаційного критерію щодо фінансової спроможності полягає в тому, щоб перевірити спроможність учасника виконати договір та оцінити його фінансовий стан. Однак Документація одночасно допускає до участі суб'єктів господарювання, які взагалі не підтверджують свою фінансову спроможність жодним документом через відсутність обов'язку подавати фінансову звітність.

Таким чином, в одній процедурі закупівлі можуть брати участь: учасники, які зобов'язані підтвердити дохід у розмірі не менше очікуваної вартості закупівлі і учасники, які взагалі не підтверджують наявність такого доходу чи фінансової спроможності.

Фактично для одних учасників встановлено обов'язковий кваліфікаційний критерій, а для інших такий критерій відсутній. Особливо показовою є ситуація з новоствореними підприємствами.

Наприклад, Скаржник, створений у грудні 2025 року. Через це Скаржник не підпадає під виняток, передбачений Документацією, та не може виконати вимогу щодо підтвердження доходу за фінансовою звітністю в розмірі очікуваної вартості закупівлі.

Водночас аналогічне підприємство, створене лише на кілька днів пізніше — у січні 2026 року, може брати участь у закупівлі без будь-якого підтвердження фінансової спроможності.

Отже, можливість участі у процедурі залежить не від реальної фінансової спроможності учасника, а виключно від дати його державної реєстрації, що є безпідставним та дискримінаційним підходом.

Скаржник просить усунути зазначену невідповідність та привести вимоги Документації у відповідність до принципів рівного ставлення до учасників, виключивши необґрунтовані переваги для окремої категорії новостворених суб'єктів господарювання або встановивши єдиний підхід до підтвердження фінансової спроможності для всіх учасників процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що дана вимога спрямована на підтвердження фінансової спроможності та платоспроможності потенційного Учасника, що безпосередньо пов’язано з належним виконанням майбутніх договірних зобов’язань. Отримання актуальної інформації щодо наявності рахунків та кредитної заборгованості дозволяє Замовнику об’єктивно оцінити ризики невиконання або неналежного виконання договору та забезпечити ефективне використання бюджетних коштів.

При цьому така вимога не створює жодних необґрунтованих бар’єрів для участі у процедурі закупівлі, оскільки: вона встановлена однаково для всіх Учасників без винятку;

довідка видається обслуговуючим банком кожного конкретного Учасника, тобто перебуває у сфері його власного контролю; отримання зазначеного документа є стандартною банківською процедурою та не потребує значних фінансових чи часових витрат;

Замовником не визначено конкретний банк або фінансову установу, що виключає можливість надання переваг окремим суб’єктам господарювання.

Окремо Замовник наголошує, що вимога щодо дати видачі довідки (не раніше дня оголошення закупівлі) має на меті отримання саме актуального фінансового стану Учасника, а не застарілих відомостей, що є логічним та виправданим з огляду на предмет закупівлі. Таким чином, дана умова має виключно превентивний та інформаційний характер і не обмежує конкуренцію, а лише забезпечує Замовнику можливість прийняття зваженого рішення щодо вибору надійного контрагента. Замовник не встановлює про надання якоїсь конкретної довідки, як то прописує скаржник в пункті 2 скарги. Надання довідки щодо наявності або відсутності кредитних зобов'язань буде в повній мірі підтверджувати відповідність вимогам Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.2. Наявність фінансової спроможності На підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію, учасник у складі пропозиції повинен надати: копію фінансової звітності "Баланс" та "Звіт про фінансові результати" за останній звітний рік відносно кінцевої дати подання тендерних пропозицій (з квитанцією про її прийняття), яка повинна підтвердити обсяг доходу (виручки) у розмірі не менше очікуваної вартості предмета закупівлі.

У разі, якщо учасник є новоствореним субʼєктом господарювання, яке створене в поточному році, – фінансова звітність не вимагається.

Слід зазначити, що Скаржником не зазначено, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси саме Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі.

Враховуючи наведене, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що пункт 4.1. проекту договору додаток 3 Документації передбачає:

"4.1. Покупець здійснює оплату за Товар в безготівковому порядку за фактом його постачання. Датою здійснення будь-яких платежів Покупцем за цим Договором є дата списання відповідних коштів з розрахункового рахунку Покупця.

У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок".

Законом України "Про платіжні послуги" створено умови для переходу української платіжної інфраструктури на міжнародний стандарт обміну платіжними повідомленнями ISO 20022, який є основою функціонування європейських платіжних систем. На виконання вимог Закону № 1591-IX Правління НБУ прийняло постанову від 16.09.2021 № 93 "Про запровадження міжнародного стандарту ISO 20022 у платіжній інфраструктурі України", згідно з якою в рамках реалізації проекту Національного банку України "Розвиток платіжної інфраструктури України" з 1 квітня 2023 року запроваджується у платіжній інфраструктурі України міжнародний стандарт ISO 20022.

З 01.04.2023 в Україні більше не існує поняття "банківський день". З 01.04.2023 система переказів функціонує на базі міжнародного стандарту ISO 20022, що означає – здійснювати міжбанківські платіжні операції можна в будь-який час, не чекаючи ранку чи закінчення вихідних. Раніше версія СЕП (Система електронних платежів) дозволяла надсилати банківські платежі виключно в межах банківського дня. Тобто якщо транзакція була здійснена ввечері, на рахунок кошти потрапляли лише наступного дня вранці. У випадку надсилання у вихідні чи святкові дні фінанси надходили в перший робочий день.

Але з 1 квітня Нацбанк запустив нову версію СЕП-4, завдяки якій послуги доступні 24 години на добу 7 днів на тиждень.

Отже виконання міжбанківських платіжних операції відбувається цілодобово.

Станом на 1 квітня 2023 року учасниками Системи електронних платежів є 65 банків в тому числі Державна казначейська служба, в якій знаходяться розрахункові рахунки Замовника.

Скаржник вважає, що дана умова суперечить чинному законодавству та такою, що порушує та обмежує права Скаржника. Скаржник просить видалити дану незаконну вимогу з Документації.

Замовник зазначає, що буде внесено зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить проект договору про закупівлю, відповідно до якого:

IV. ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ ОПЛАТИ

4.1. Покупець здійснює оплату за Товар в безготівковому порядку за фактом його постачання. Датою здійснення будь-яких платежів Покупцем за цим Договором є дата списання відповідних коштів з розрахункового рахунку Покупця.

У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Постановою Правління Національного банку України "Про запровадження міжнародного стандарту ISO 20022 у платіжній інфраструктурі України" від 16.09.2021 № 93 передбачено, зокрема:

Відповідно до статей 7, 15, 41, 56 Закону України "Про Національний банк України" та з метою розвитку і модернізації платіжної інфраструктури України в системі електронних платежів Національного банку України шляхом запровадження міжнародного стандарту ISO 20022-1:2013 "Фінансові послуги -Універсальна схема повідомлень фінансової індустрії", що був прийнятий міжнародною організацією зі стандартизації, Правління Національного банку України ПОСТАНОВЛЯЄ:

1. Національний банк України з 01 квітня 2023 року запроваджує систему електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП) нового покоління СЕП4.0 та не використовує діюче покоління СЕП - СЕП-3.3 для виконання міжбанківських платіжних операцій.

2. Банки України, Державна казначейська служба України, Національний депозитарій України з 01 квітня 2023 року виконують міжбанківські платіжні операції через СЕП-4.0, у якій забезпечено можливість цілодобового режиму роботи 24/7 без зупинення роботи СЕП із виконання міжбанківських платіжних операцій.

Наведені вище положення Документації в частині "банківських днів" не узгоджуються з вимогами законодавства в цій частині.

За таких умов, вимоги Документації суперечать положеннями чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 5.2 проєкту договору місце поставки товару: ___________________________________.

Водночас пункт 5.2 проєкту договору не містить жодної конкретної адреси поставки та фактично є незаповненим.

Відсутність інформації про адреси поставки не дозволяє потенційним учасникам належним чином розрахувати логістичні витрати, визначити собівартість товару та сформувати економічно обґрунтовану тендерну пропозицію. Наведена невизначеність ставить учасників у нерівні умови та порушує принцип прозорості закупівель, оскільки учасники не володіють повною інформацією про умови виконання майбутнього договору.

У зв’язку з викладеним, Скаржник зазначає, що Замовник повинен зазначити всі адреси поставки товару або іншу вичерпну інформацію, необхідну для формування ціни Пропозиції.

Замовник зазначає, що буде внесено зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.3 розділу І Документації місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт):

Кількість:14 т.

Місце поставки товарів смт. Нова Прага вул. Козацька 44. Олександрійський р-н, Кіровоградська обл.

Додаток 3 Документації містить проект договору про закупівлю, відповідно до якого:

V. ПОСТАВКА (ПЕРЕДАЧА) ТОВАРУ

5.2. Місце поставки (передачі) товару: ___________________________________.

Враховуючи інформацію в Документації про місце поставки, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 2.3. проєкту договору передбачається, що відповідно до п. 7.1 ДСТУ 7493:2013, у разі виникнення сумнівів щодо відповідності якості отриманого палива вимогам нормативних документів, договорів поставки або даним посвідчення про якість (за бракувальними показниками), Споживач має право провести контрольне випробування відповідної партії палива. Якщо сумніви стосуються масової частки мінеральних домішок (породи) з розміром кусків 25 мм і більше, Споживач має право провести контрольне випробування будь-якої частини такої партії. З огляду на таке, у разі виникнення сумнівів щодо відповідності якості отриманого палива Замовник може провести випробування відповідної партії палива. З моменту підписання товарнотранспортної накладної (ТТН) ризик випадкового знищення, пошкодження або погіршення якісних характеристик вугілля переходить до Покупця. Після підписання ТТН Покупець, Замовник та будь-які треті особи (зокрема контролюючі органи) втрачають право на пред'явлення претензій Постачальнику щодо якості та стану товару.

Встановлена Замовником умова щодо можливості проведення перевірки масової частки мінеральних домішок (породи) з розміром кусків 25 мм і більше є безпідставною та такою, що не відповідає предмету закупівлі.

Предметом закупівлі є вугілля кам'яне марки Г (13-100). Водночас Документація не містить жодної вимоги щодо показника "масова частка мінеральних домішок (породи) з розміром кусків 25 мм і більше", а тому учасники не зобов'язані підтверджувати його значення під час подання Пропозиції.

Крім того, відповідно до вимог ДСТУ 7146:2010 та ДСТУ 3472:2015, які встановлюють класифікацію та показники якості вугілля, для марки Г (13-100) показник масової частки мінеральних домішок (породи) з розміром кусків 25 мм і більше не належить до нормативно встановлених якісних характеристик продукції та не є бракувальним показником для даної марки вугілля.

Замовник посилається на пункт 7.1 ДСТУ 7493:2013, який передбачає право споживача проводити контрольні випробування у разі виникнення сумнівів щодо відповідності якості палива. Однак зазначена норма є процедурною та регламентує порядок контролю якості, а не встановлює обов'язкові показники якості для конкретних марок вугілля. Сам по собі факт згадування в ДСТУ 7493:2013 можливості перевірки масової частки мінеральних домішок (породи) не означає, що цей показник підлягає контролю або повинен підтверджуватись для вугілля марки Г (13-100), якщо відповідні вимоги не встановлені Документацією та профільними стандартами для такої марки вугілля.

Отже, надання Замовнику права пред'являти претензії або здійснювати оцінку якості товару за показником, який не передбачений ні умовами Документації, ні нормативними документами для вугілля марки Г (13-100), створює ризик суб'єктивної оцінки поставленого товару, порушує принцип правової визначеності та може призвести до необґрунтованого відхилення результатів поставки або безпідставного покладення відповідальності на Постачальника. У зв'язку з цим зазначена умова підлягає виключенню або приведенню у відповідність до вимог нормативних документів, що регулюють якісні показники вугілля марки Г (13-100).

Замовник зазначає, що буде внесено зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі:

Замовник закуповує Вугілля камʼяне марки Г (13-100), Вугілля камʼяне марки Г** (13-100).

Додаток 3 Документації містить проект договору про закупівлю, відповідно до якого:

2.3. Відповідно до п. 7.1 ДСТУ 7493:2013, у разі виникнення сумнівів щодо відповідності якості отриманого палива вимогам нормативних документів, договорів поставки або даним посвідчення про якість (за бракувальними показниками), Споживач має право провести контрольне випробування відповідної партії палива. Якщо сумніви стосуються масової частки мінеральних домішок (породи) з розміром кусків 25 мм і більше, Споживач має право провести контрольне випробування будь-якої частини такої партії. З огляду на таке, у разі виникнення сумнівів щодо відповідності якості отриманого палива Замовник може провести випробування відповідної партії палива. З моменту підписання товарно-транспортної накладної (ТТН) ризик випадкового знищення, пошкодження або погіршення якісних характеристик вугілля переходить до Покупця. Після підписання ТТН Покупець, Замовник та будь-які треті особи (зокрема контролюючі органи) втрачають право на пред'явлення претензій Постачальнику щодо якості та стану товару.

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На кам'яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови".

Відповідно до таблиці 1 ДСТУ 7146:2010 передбачено, зокрема, наступні якісні, технологічні та фізико-механічні показники вугілля:

1) Г 13-100:

- масова частка мінеральних домішок (породи) з розміром кусків 25 мм і більше для незбагаченого вугілля, %, не більше ніж 2) Г** 13-100:

- масова частка мінеральних домішок (породи) з розміром кусків 25 мм і більше для незбагаченого вугілля, %, не більше ніж –.

Відповідно до пункту 1 ДСТУ 7493:2013 "ВУГІЛЛЯ БУРЕ, КАМ'ЯНЕ, АНТРАЦИТІ ВУГІЛЬНІ БРИКЕТИ Правила приймання за якістю" цей стандарт поширюється на буре, кам'яне вугілля, антрацит і вугільні брикети (далі - паливо) - товарну продукцію постачальників (шахт, розрізів, сортувалень, збагачувальних та брикетних фабрик, виробничих об'єднань тощо) і встановлює правила приймання палива за якістю у постачальника та контролю його якості у споживача.

7. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕННЯ КОНТРОЛЬНОГО ВИПРОБУВАННЯ У

СПОЖИВАЧА

7.1 Під час надходження споживачу палива, якість якого викликає сумніви щодо відповідності бракувальних показників якості вимогам нормативних документів за видами споживання та договорів на постачання або даним посвідчення про якість, споживач має право провести контрольне випробування партії палива, що надійшла за цим посвідченням.

У разі сумніву споживача щодо відповідності палива за показником масової частки мінеральних домішок (породи) з розміром кусків 25 мм і більше, споживач має право провести контрольне випробування будь-якої частини партії палива.

Примітка 1. Результати контрольного випробування якості палива у споживача поширюють лише на ту кількість палива, від якої відібрано контрольну пробу.

Примітка 2. Якщо у споживача здійснено контрольне випробування частки партії палива, що відвантажене постачальником, результати випробування вважають остаточними після надходження партії палива в повному обсязі та здійсненні контрольного випробування всього об'єму партії палива. За результати контрольного випробування партії палива приймають показники, розраховані як середньозважені від окремих випробовувань частин партії палива.

Слід зазначити, що ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови" щодо вугілля камʼяного марки Г (13-100) та Г** (13-100) не встановлює показники масової частки мінеральних домішок (породи) з розміром кусків 25 мм і більше.

За таких умов, вищезазначені умови Документації суперечать положенням Особливостей в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що пунктом 5.1 проєкту договору передбачено, що Строк (термін) поставки (передачі) товару: згідно наданої заявки протягом 5 (п’яти) робочих днів, до _________2026 року однак конкретна дата відсутня.

Через відсутність строків виконання договору учасники позбавлені можливості оцінити власні виробничі та логістичні можливості, визначити необхідні ресурси та належним чином розрахувати вартість виконання договору. Зазначена невизначеність створює ризик неоднакового трактування умов закупівлі та порушує принцип відкритості та прозорості. Скаржник зазначає, що Замовник повинен встановити конкретний строк поставки товару.

Замовник зазначає, що буде внесено зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.4 розділу І Документації строк поставки товарів, надання послуг, виконання робіт: до 31.08.2026 року включно.

Додаток 3 Документації містить проект договору про закупівлю, відповідно до якого:

V. ПОСТАВКА (ПЕРЕДАЧА) ТОВАРУ

5.1. Строк (термін) поставки (передачі) товару: згідно наданої заявки протягом 5 (п’яти) робочих днів, до _________2026 року.

Враховуючи інформацію в Документації про строк поставки, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

7. Скаржник зазначає, що у пункті 2.2 проєкту договору передбачено, що Товар під час поставки повинен супроводжуватися документами, які підтверджують його якість та безпеку, а саме: копіями посвідчень якості та/або іншим документальним підтвердженням якості та безпеки товару (у передбачених законодавством випадках).

Разом з тим формулювання "та/або іншим документальним підтвердженням якості та безпеки товару (у передбачених законодавством випадках)" є нечітким та не містить вичерпного переліку документів, які можуть вважатися належним підтвердженням якості та безпеки товару.

Зазначена умова фактично надає Замовнику право на власний розсуд визначати достатність та належність документів, поданих Постачальником під час виконання договору, що створює ризик неоднакового підходу до різних учасників та можливість суб'єктивного тлумачення умов договору.

Відсутність чітко визначеного переліку документів суперечить принципам прозорості, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, оскільки учасники не можуть заздалегідь достеменно визначити, які саме документи будуть визнані Замовником достатніми для підтвердження якості та безпеки товару.

З метою усунення правової невизначеності та недопущення дискримінаційного підходу Скаржник просить внести зміни до пункту 2.2 проєкту договору та встановити вичерпний і однозначний перелік документів, якими підтверджується якість та безпека предмета закупівлі. Також Скаржник просить виключити формулювання "або іншим документальним підтвердженням якості та безпеки товару" або конкретизувати перелік таких документів.

Замовник зазначає, що буде внесено зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить проект договору про закупівлю, відповідно до якого:

2.2. Товар (при поставці) повинен супроводжуватись документами, що підтверджують якість та безпеку, а саме: копіями посвідчень якості та/або іншим документальним підтвердженням якості та безпеки товару (у передбачених законодавством випадках).

За таких умов, Документація не містить вичерпного переліку документів, які підтверджують якість та безпеку товару та надаються постачальником.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

8. Скаржник зазначає, що підпунктом 2 пункту 13.1. додатку 3 Документації передбачено, що істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених пунктом 19, а саме:

узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 відсотків ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю.

Однак вказане суперечить пункту 19 Особливостей, які передбачають, що Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13, 15 та 26 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати ціну за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю, більше ніж на 50 відсотків.

Замовник зазначає, що буде внесено зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить проект договору про закупівлю, відповідно до якого:

ХІІІ. ПОРЯДОК ЗМІНИ УМОВ ДОГОВОРУ ТА ІНШІ УМОВИ

Істотними умовами цього договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору про закупівлю. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Цивільного кодексу.

13.1. Істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених пунктом 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, а саме:

2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 відсотків ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю.

Відповідно до пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13, 15 та 26 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати ціну за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю, більше ніж на 50 відсотків.

Слід зазначити, що наведені вище положення Документації не узгоджуються з положеннями пункту 19 Особливостей в частині випадків зміни істотних умов договору після підписання договору до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

9. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 4 Замовником встановлено вимогу щодо надання переможцем повного витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", сформованого у паперовій або електронній формі, який містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

При цьому Документацією визначено, що такий документ повинен бути виданий не раніше ніж за 30 днів до дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Скаржник вважає зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що безпідставно обмежує конкуренцію серед учасників процедури закупівлі.

Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" не містить встановленого законодавством строку дії, а лише підтверджує відповідний факт станом на дату його формування. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що такий документ втрачає чинність після спливу певного строку.

Крім того, відповідно до пункту 24 Особливостей, оголошення про проведення відкритих торгів та тендерна документація оприлюднюються Замовником не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Водночас учасники не можуть передбачити дату оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, а отже не мають об'єктивної можливості завчасно забезпечити наявність документа, який відповідатиме встановленому Замовником строку "30 днів" саме на момент визначення переможця.

Більше того, отримання такого витягу залежить від роботи відповідних державних сервісів та органів, а тому у окремих випадках учасники можуть бути позбавлені можливості своєчасно отримати новий документ з причин, які не залежать від їх волі.

Таким чином, встановлення обмеження щодо дати формування витягу не пов'язане з підтвердженням фактичної відсутності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, та безпідставно звужує коло потенційних учасників, які мають чинні та належні документи, що підтверджують відсутність судимості, але сформовані раніше ніж за 30 днів до дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір.

У зв'язку з викладеним Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до Документації та виключити вимогу щодо обмеження строку видачі витягу з інформаційноаналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" тридцятиденним терміном.

Замовник зазначає, що посилання Скаржника на те, що витяг не має встановленого строку дії, саме по собі не свідчить про незаконність вимоги Замовника. Дійсно, чинним законодавством не визначено строку чинності такого витягу, однак відсутність законодавчо встановленого строку дії не позбавляє Замовника права вимагати подання актуальної інформації станом на момент підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей. Витяг лише підтверджує інформацію, яка існує на дату його формування, тому вимога щодо його відносної актуальності спрямована виключно на отримання максимально достовірної інформації про переможця безпосередньо перед укладенням договору про закупівлю.

Встановлений Замовником тридцятиденний строк є розумним, пропорційним та широко застосовується під час проведення процедур публічних закупівель різними замовниками. Такий строк не є надмірно коротким та забезпечує баланс між необхідністю отримання актуальної інформації і можливістю переможця своєчасно отримати відповідний документ.

Доводи Скаржника про те, що учасники не можуть передбачити дату оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, також є безпідставними. Оскільки зазначений документ подається виключно переможцем процедури закупівлі після визначення його найбільш економічно вигідної пропозиції та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, на момент виникнення обов'язку щодо його подання переможцю вже відома дата оприлюднення такого повідомлення. Відтак саме з цього моменту учасник має можливість сформувати витяг або використати витяг, сформований у межах встановленого Замовником строку.

Крім того, отримання витягу не пов'язане із тривалими адміністративними процедурами чи необхідністю особистого звернення до органів державної влади. На сьогодні інформаційно-аналітична система Міністерства внутрішніх справ забезпечує можливість формування відповідного витягу в електронній формі через електронні сервіси, що значно спрощує та прискорює процес його отримання. Отже, твердження скаржника про можливість виникнення істотних перешкод для отримання такого документа носить припущення та не підтверджується жодними доказами. Самі лише гіпотетичні ризики технічних збоїв або тимчасової недоступності державних сервісів не можуть свідчити про дискримінаційний характер вимоги тендерної документації.

Необхідно також врахувати, що встановлена вимога однаковою мірою застосовується до всіх без винятку потенційних переможців процедури закупівлі, не надає переваг окремим учасникам, не містить ознак необґрунтованого обмеження конкуренції та не створює нерівних умов участі. Обов'язок щодо подання актуального витягу виникає виключно у переможця процедури закупівлі, а не у всіх учасників на етапі подання тендерних пропозицій, що додатково свідчить про відсутність будь-якого необґрунтованого навантаження на учасників.

Таким чином, встановлення вимоги щодо подання переможцем процедури закупівлі витягу, сформованого не раніше ніж за 30 календарних днів до дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, переслідує виключно законну мету отримання актуальної інформації про відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, є пропорційним способом досягнення такої мети, однаково застосовується до всіх учасників, не створює необґрунтованих перешкод для участі у процедурі закупівлі та повністю відповідає принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону.

Отже, твердження Скаржника про дискримінаційний характер зазначеної вимоги є необґрунтованими та не підтверджуються вимогами чинного законодавства.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить перелік документів/та або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі на підтвердження відповідності вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей:

Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі, який підписав тендерну пропозицію.

Документ повинен бути не більше 30 - денної давнини відносно дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до пункту 1 розділу I Порядку доступу до відомостей інформаційноаналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30 березня 2022 року № 207 (надалі – Порядок):

Цей Порядок визначає процедуру доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" (далі - ІАС).

Відповідно до пункту 4 розділу I Порядку право на запит та отримання відомостей з ІАС мають:

державні органи, які здійснюють правоохоронні функції, органи прокуратури, розвідувальні органи України;

органи державної влади, органи місцевого самоврядування, суди, установи та організації, у зв’язку із здійсненням ними повноважень, визначених законодавством;

фізичні особи.

Відповідно до пункту 13 розділу IV "Отримання відомостей з ІАС за зверненнями фізичних осіб" Порядку Результати перевірки засобами робочого місця віддаленого доступу до ІАС надаються ініціатору Запиту у вигляді Витягу.

Відповідь на Запит (Витяг або рішення про відмову в наданні Витягу) надається у строк до 30 календарних днів.

Витяг у паперовій формі за бажанням особи може бути отримано:

особисто Заявником або представником за адресою розташування служби ЄІС МВС або відповідного ТСЦ МВС, ВПР АЦСК МВС до якого було подано Запит;

за плату з використанням засобів та об’єктів національного оператора поштового зв’язку або кур’єром.

Витяг у паперовій формі з проставленням апостиля, за бажанням особи може бути отримано:

особисто Заявником або представником за адресою розташування служби ЄІС МВС;

за додаткову плату з використанням засобів та об’єктів національного оператора поштового зв’язку або кур’єром.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

10. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 2 Документації предметом закупівлі є вугілля кам'яне марки Г (13-100).

При цьому Замовником додатково встановлено примітку: "Для вугілля львівськоволинського марок Г, Ж". Разом з тим зазначена вимога є незрозумілою та такою, що не відповідає предмету закупівлі, оскільки Замовник закуповує виключно вугілля марки Г (13100), а не вугілля марки Ж або суміш марок Г та Ж.

Встановлення вимоги щодо марок "Г, Ж" фактично зобов'язує учасників, які пропонують вугілля львівсько-волинського басейну марки Г (13-100), надавати сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик, які містять інформацію одночасно щодо двох марок вугілля – Г та Ж, хоча предмет закупівлі передбачає постачання лише марки Г. Така вимога не пов'язана з предметом закупівлі та не впливає на можливість учасника поставити товар із характеристиками, встановленими Замовником.

Зокрема, Скаржник має чинний сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданий на вугілля марки Г (13-100), який повністю підтверджує відповідність продукції технічним вимогам закупівлі. Однак через спірне формулювання документації такий документ може бути безпідставно визнаний Замовником таким, що не відповідає вимогам тендерної документації, виключно через відсутність у ньому відомостей щодо марки Ж, яка взагалі не є предметом закупівлі. Таким чином, вимога щодо застосування сертифіката для "львівсько-волинського марок Г, Ж" є надмірною, необґрунтованою та такою, що створює штучні перешкоди для участі у процедурі закупівлі суб'єктів господарювання, які можуть поставити вугілля марки Г (13-100) та мають належні документи саме на таку марку вугілля.

У зв'язку з викладеним Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до Документації шляхом виключення посилання на марку Ж або чіткого визначення, що для підтвердження відповідності предмету закупівлі достатньо надання сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля кам'яне марки Г (13-100), яке є предметом закупівлі.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника щодо дискримінаційного характеру примітки "Для вугілля львівсько-волинського марок Г, Ж", наведеної у Додатку № 2 до тендерної документації, є необґрунтованим та ґрунтується на неправильному тлумаченні змісту вимоги Замовника.

Предметом даної закупівлі дійсно є вугілля кам'яне марки Г (13–100), що чітко визначено Документацією. При цьому примітка "Для вугілля львівськоволинського марок Г, Ж" жодним чином не змінює предмет закупівлі, не передбачає можливості постачання вугілля марки Ж замість марки Г та не встановлює вимоги щодо поставки суміші марок Г і Ж. Зазначене формулювання має виключно довідковий та уточнюючий характер і враховує особливості класифікації вугілля Львівсько-Волинського кам'яновугільного басейну.

При цьому вимога Документації не містить положень, які б зобов'язували учасників надавати виключно сертифікат, у якому одночасно зазначені марки Г та Ж. Так само Документація не передбачає відхилення пропозиції учасника у разі надання сертифіката, що підтверджує характеристики виключно вугілля марки Г (13–100), якщо такий документ підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника. Отже, твердження скаржника про нібито обов'язковість надання документа саме на дві марки вугілля є його власним припущенням, яке не випливає зі змісту Документації.

Доводи Скаржника про можливість безпідставного відхилення пропозиції також є виключно гіпотетичними та не підтверджуються жодними положеннями тендерної документації. Замовник здійснює оцінку документів виходячи з їх змісту та здатності підтвердити відповідність саме того товару, який є предметом закупівлі. Якщо учасник пропонує вугілля марки Г (13–100) та надає належний документ, що підтверджує його генетичні, технологічні та якісні характеристики відповідно до встановлених вимог, відсутні будь-які підстави для відхилення такої пропозиції лише через те, що документ не містить інформації про марку Ж.

Водночас наявність примітки не створює жодних переваг окремим виробникам чи постачальникам, не встановлює додаткових кваліфікаційних критеріїв, не обмежує можливість участі суб'єктів господарювання, які пропонують вугілля марки Г (13–100), та однаково застосовується до всіх потенційних учасників процедури закупівлі. Вона лише враховує особливості оформлення документів на продукцію Львівсько-Волинського басейну та забезпечує можливість їх належного використання під час підтвердження відповідності предмету закупівлі.

Таким чином, примітка "Для вугілля львівсько-волинського марок Г, Ж" встановлена відповідно до положень ДСТУ 7146:2010, не змінює предмет закупівлі, не розширює його технічних характеристик, не вимагає постачання вугілля марки Ж, не покладає на учасників обов'язку надавати документи одночасно щодо двох марок вугілля та не створює жодних необґрунтованих перешкод для участі у процедурі закупівлі. Вона має виключно роз'яснювальний характер, та не містить ознак дискримінації чи безпідставного обмеження конкуренції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Марка вугілля Розмір кусків Зольність на сухий стан палива, не більше ніж, % Загальна волога на робочий стан палива, не більше ніж, % Вугілля камʼяне марки Г (13-100) 13-100 АБО АБО Вугілля камʼяне марки Г** (13-100) Учаснику дозволено надавати сертифікат, який передбачений даним пунктом, на вугілля камʼяне марки Г (13-100) з назвою вугільної продукції:

"вугілля кам’яне, Г(Г2) (13-100)", "вугілля кам’яне, Г(Г1) (13-100)"

Нижча теплота згорання на робочий стан палива, не менше ніж, МДж/кг (ккал/кг) 23,446 (5600) Кількість тонн АБО 22,190 (5300) ** Для вугілля львівсько-волинського марок Г, Ж.

За таких умов Документацією передбачено можливість поставки вугілля марки Г (13-100) або львівсько-волинського вугілля марки Г (13-100).

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "НОВОПРАЗЬКИЙ БУДИНОК ДИТЯЧОЇ ТА

ЮНАЦЬКОЇ

ТВОРЧОСТІ

НОВОПРАЗЬКОЇ

СЕЛИЩНОЇ

РАДИ

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКОГО РАЙОНУ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ:

35079184) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Тверде паливо", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-10-005837-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірні умови тендерної документації КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НОВОПРАЗЬКИЙ БУДИНОК ДИТЯЧОЇ ТА ЮНАЦЬКОЇ ТВОРЧОСТІ НОВОПРАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ОЛЕКСАНДРІЙСЬКОГО РАЙОНУ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ"