66510000-8 Страхові послуги Послуги медичного страхування для колективу НЕК "Укренерго"

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8862-р/пк-пз від 21.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ТРАНСМАГІСТРАЛЬ" (код ЄДРПОУ: 31630408) від 12 липня 2026 № UA-2026-07-08-011612-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 14.07.2026 № 8510-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає щодо аналогічних договорів учасника (пп. 3.1 п. 3 таблиці додатку 1 Документації).

Прийняти участь у закупівлі може виключно той учасник, який має "не менше 2 договору, аналогічного предмету закупівлі, а саме - договору* із надання послуг з медичного страхування працівників з кількістю застрахованих осіб не менше 7,936 тис.

осіб, укладений в період з 2022-2026 рр".

Скаржник не має двох аналогічних за предметом закупівлі договорів страхування і саме із кількістю застрахованих не менше 7,936 тис. осіб за одним договором, що укладений в період з 2022-2026 рр.

В той же час, Скаржник і не зобов’язаний мати саме два аналогічних за предметом закупівлі договорів страхування і саме із кількістю застрахованих не менше 7,936 тис. осіб за одним договором. Не маючи саме двох аналогічних за предметом закупівлі договорів страхування і саме із кількістю застрахованих не менше 7,936 тис. осіб за одним договором, Скаржник не може надати про це відповідну інформацію та самі копії таких договорів та прийняти участь у даній закупівлі.

Скаржник звертає увагу, що Скаржник має відповідну ліцензію і значний досвід у медичному страхуванні (Клас страхування 2), що підтверджується у звітності "Дані про кількість договорів страховика, застрахованих осіб та страхових подій (випадків) станом на 01.01.2025, 01.01.2026 та 01.04.2026.

Наприклад, у 2024 р. Скаржником повністю і успішно виконано 298 аналогічних договорів, які були укладені з окремими фізичними особами та 52 аналогічних договорів із загальною кількістю застрахованих осіб по цим договорам 28 883, які були укладені із юридичними особами, що підтверджується, зокрема, даними регуляторної звітності Дані про кількість договорів страховика, застрахованих фізичних осіб та страхових подій (випадків) (доказ - копія звіту додається, рядки звітності 13-14, 32-33).

Скаржник наголошує на тому, що супровід застрахованих осіб за окремими аналогічними договорами страхування й різними програмами страхування є набагато більшим досвідом зі складнішим та відповідальнішим процесом, ніж супровід 7,936 тис.

осіб застрахованих за одним договором осіб на одних і тих же умовах договору. Також, Скаржник має виконані аналогічні за предметом закупівлі договори медичного страхування, зокрема:

Договір №20003-790 добровільного медичного страхування від 28.09.2023 з АТ "Укртранснафта", але з кількістю застрахованих осіб - 2 870;

Договір медичного страхування №20003-1422 від 19.12.2025 з ТОВ Нафтогаз Тепло, але з кількістю застрахованих осіб - 581;

Договір медичного страхування №20003-813 від 29.01.2024 з Первинною профспілковою організацією газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", але з кількістю застрахованих осіб - 2 838;

Договір медичного страхування №20003-814 від 29.01.2024 з Первинною профспілковою організацією газопромислового управління "Полтавагазвидобування", але з кількістю застрахованих осіб - 2 356.

Також Скаржник зазнає, що він займає 6 місце у рейтингу страхових компаній з добровільного медичного страхування за 12 місяців 2025 року. Інформація зазначається за посиланням: Медичне страхування (ДМС) - Рейтинг страхових компаній України 2026 за 12 місяців 2025 - FORINSURER.

Отже, відповідно до вимог Документації, прийняти участь у закупівлі можуть виключно ті учасники, які мають не менше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів саме із кількістю не менше 7,936 тис. осіб застрахованих по кожному такому договору, що відразу суттєво та штучно обмежує коло потенційних учасників закупівлі та позбавляє учасників, які не мають саме двох аналогічних за предметом закупівлі договорів та саме із кількістю не менше 7,936 тис. осіб застрахованих за одним договором,можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Скаржник зауважує на тому, що Замовник жодним чином нормативно не пояснив, як наявність в учасника (страховика) договору страхування саме із кількістю застрахованих не менше 7,936 тис. осіб за одним договором вплине на якість надання страхової послуги за даною закупівлею.

Скаржник звертає увагу, що комунікація із застрахованими особами (прийняття повідомлень про подію, організація та супровід процедур лікування, збір документів, врегулювання подій тощо) здійснюється асистуючою компанією Скаржника (ТОВ "ЕНШУРІЯ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА"), яка є однією із найпотужніших асистуючих компаній в Україні та має організаційні та ресурсні можливості з обслуговування до 200 000 осіб за договорами медичного страхування.

Отже, Скаржник вважає, що зазначені вище обов’язкові умови Документації є дискримінаційними та порушують права і законні інтереси Скаржника й інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі, а тому мають бути видалені Замовником.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір медичного страхування від 19.12.2025 № 20003-1422, укладений з ТОВ "Нафтогаз Тепло", предметом якого є передача Страхувальником за плату ризику, пов'язаного з об'єктом страхування, Страховику відповідно до коду ДК 021:2015:665100008 Страхові послуги, ДК 021:2015:66512220-0-Послуги з медичного страхування на умовах, визначених Договором страхування та чинним законодавством України, де зазначено, зокрема: 4.2. Загальна кількість та перелік Застрахованих осіб за Договором, визначається Страхувальником, та може складати не більше 620 осіб;

- додаток 2 до Договору медичного страхування від "9" грудня 2025 року № 20003-1422, який містить Перелік Застрахованих осіб підприємства сформований згідно Заяв (Згод) у кількості 581;

- договір добровільного медичного страхування (безперервного страхування здоров'я) від 28.09.2023 № 20003-790, укладений з Первинною профспілковою організацією Акціонерного товариства "УКРТРАНСНАФТА", предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані зі здоров'ям та працездатністю Застрахованої особи, визначеної Страхувальником у Договорі страхування за її згодою, де зазначено, зокрема:

3.3 Цей договір страхування діє відносно 2 870 (дві тисячі вісімсот сімдесяту осо зазначених в Додатку № 1 до Договору (Список А 2 686 осіб, Список Б 184 особи);

- договір медичного страхування від 29.01.2024 № 20003-814, укладений з

ПЕРВИННОЮ

ПРОФСПІЛКОВОЮ

ОРГАНІЗАЦІЄЮ

ГАЗОПРОМИСЛОВОГО

УПРАВЛІННЯ "ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ", предметом якого є передача Страхувальником за плату ризику, пов'язаного з Об'єктом страхування, Страховику на умовах, визначених Договором страхування, де зазначено, зокрема:

4. Об'єкт страхування Життя, здоров'я, працездатність Застрахованих осіб зазначених у Додатку №1 до цього Договору у кількості 2 356 осіб;

- договір медичного страхування від 29.01.2024 № 20003-813, укладений з

ПЕРВИННОЮ

ПРОФСПІЛКОВОЮ

ОРГАНІЗАЦІЄЮ

ГАЗОПРОМИСЛОВОГО

УПРАВЛІННЯ "ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ", предметом якого є передача Страхувальником за плату ризику, пов'язаного з Об'єктом страхування, Страховику на умовах, визначених Договором страхування, де зазначено, зокрема:

4. Об'єкт страхування Життя, здоров'я, працездатність Застрахованих осіб зазначених у Додатку №1 до цього Договору у кількості 2 838 осіб.

Замовник зазначає, що відповідно до статті 16 Закону Замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Законодавство не містить вичерпного визначення поняття "аналогічний договір" та не забороняє Замовнику визначати ознаки аналогічності з урахуванням предмета закупівлі, її масштабу, складності, ризиків виконання та потреб Замовника.

Предметом цієї закупівлі є не звичайне індивідуальне або малогрупове медичне страхування, а медичне страхування великого корпоративного колективу НЕК "Укренерго" із кількістю 7 937 застрахованих осіб. Такий договір передбачає не лише видачу страхових полісів, а повноцінне адміністрування великого корпоративного договору, зокрема ведення та актуалізацію єдиного реєстру застрахованих осіб, централізовану взаємодію з одним великим страхувальником, цілодобовий медичний супровід, врегулювання значної кількості страхових випадків, забезпечення розрахунків із медичними закладами, надання управлінської звітності та стабільне виконання договору протягом усього строку його дії.

При цьому корпоративний договір такого масштабу характеризується додатковими організаційними та адміністративними особливостями. Страховик повинен забезпечувати постійне внесення змін до складу застрахованих осіб, включення нових працівників, виключення звільнених працівників, коригування страхових платежів та страхових сум, ведення персоніфікованого обліку, супровід великої кількості звернень та централізовану взаємодію зі страхувальником.

Крім того, обслуговування великого корпоративного договору створює значне одночасне навантаження на медичний асистанс, контакт-центр, медичних координаторів, систему погодження лікування та мережу закладів охорони здоров’я. На відміну від індивідуального страхування, звернення застрахованих осіб у межах великого корпоративного договору мають масовий та концентрований характер, що потребує наявності відповідних організаційних і операційних спроможностей страховика.

Саме тому досвід виконання одного або декількох малих договорів, навіть у значній сукупній кількості, не є тотожним досвіду виконання великого корпоративного договору медичного страхування.

Скаржник посилається на значну кількість виконаних договорів та загальну кількість застрахованих осіб. Однак наведені дані підтверджують лише загальний досвід страхової діяльності, але не підтверджують досвід виконання договору, співставного за масштабом із предметом цієї закупівлі.

Сукупна кількість застрахованих осіб за багатьма окремими договорами не може автоматично вважатися належним підтвердженням досвіду виконання одного великого корпоративного договору. Корпоративний договір на 7 937 осіб передбачає концентрацію адміністративного, фінансового та операційного навантаження в межах одного страхувальника, одного договору та єдиної системи адміністрування. Натомість сукупність окремих договорів із різними страхувальниками та різними умовами страхування не свідчить автоматично про наявність досвіду виконання одного великого корпоративного договору співставного масштабу.

Предметом закупівлі є страхування майже 8 тисяч працівників підприємства критичної інфраструктури. НЕК "Укренерго" є оператором системи передачі електричної енергії України та забезпечує функціонування критично важливої інфраструктури держави.

Тому для Замовника принципове значення має не лише формальна наявність ліцензії страховика, а підтверджений практичний досвід виконання договорів, співставних за масштабом, централізованим адмініструванням та рівнем відповідальності перед одним великим страхувальником.

Замовник виходив із необхідності підтвердження стабільного досвіду виконання корпоративних договорів медичного страхування значного масштабу протягом тривалого періоду діяльності страховика. Встановлений період 2022–2026 років охоплює умови воєнного стану та є найбільш релевантним для підтвердження здатності страховика виконувати договір у поточних умовах.

Встановлена вимога однаково застосовується до всіх потенційних учасників та має на меті перевірити саме той досвід, який є критично важливим для належного виконання договору такого масштабу. За результатами аналізу ринку Замовник встановив наявність декількох страхових компаній, які можуть підтвердити відповідний досвід, що свідчить про відсутність орієнтації вимоги на конкретного учасника та наявність конкуренції на ринку.

Замовник додає, що Скаржник фактично підміняє поняття досвіду виконання великого корпоративного договору медичного страхування загальним досвідом здійснення страхової діяльності та сукупністю менших договорів. Для закупівлі ДМС на 7 937 працівників НЕК "Укренерго" визначальне значення має підтверджений досвід адміністрування великих корпоративних договорів, які передбачають централізоване управління значним масивом застрахованих осіб, безперервний медичний супровід, значне навантаження на систему асистансу та підвищений рівень відповідальності перед одним страхувальником.

Таким чином, вимога пп. 3.1 п. 3 таблиці додатку 1 Документації безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі, спрямована на підтвердження реального досвіду виконання договорів співставного масштабу, є однаковою для всіх учасників, пропорційною меті закупівлі, не є дискримінаційною та не потребує внесення змін.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації , які подаються учасником закупівлі у складі тендерної пропозиції та підтверджують кваліфікаційні критерії і інші вимоги Замовника.

Документи, які надають Учасники для підтвердження кваліфікаційних критеріїв 3.

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Примітка:

Підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (документами, визначеними пп. 3.2., 3.3. цього Додатку) достатньо на 1 договір(-ів), що визначений(-і) пп.

3.1. цього Додатку, незалежно від кількості договорів зазначених учасником в довідці наданій у складі тендерної пропозиції відповідно до пп. 3.1. цього Додатку.

3.1. Довідка (складена в довільній формі), про наявність в учасника досвіду виконання не менше 2 договору, аналогічного предмету закупівлі, а саме договору* із надання послуг з медичного страхування працівників з кількістю застрахованих осіб не менше 7,936 тис. осіб, укладений в період з 2022-2026 рр. (із зазначенням предмету, № та дати договору, мінімальної та максимальної кількості застрахованих працівників, найменування, адреси та контактних даних замовника, періоду страхування).

*станом на дату подання пропозиції договір, що зазначається у довідці, має бути виконаний у повному обсязі.

Примітка: у випадку наявності в Учасника досвіду виконання аналогічних договорів в НЕК "УКРЕНЕРГО" Учасник надає перелік договорів, складений у відповідності до вимог пп.3.1. цього додатку і документи згідно пп.3.3. цього додатку, та може не надавати документи згідно пп.3.2. цього додатку.

3.2. Договір або витяг з договору* (з додатками**), на який є посилання у довідці, що вимагається відповідно до пп. 3.1. цього Додатку.

* Витяг з договору повинен містити в собі істотні умови договору (предмет договору, строк дії), його преамбулу (якщо вона є) та підписи сторін.

** Додатки (достатньо - надання додатку (-ів) в яких вказано перелік наданих послуг, що є аналогічним предмету закупівлі. Надання усіх додатків до договору в повному обсязі не є обов’язковим).

3.3. Документ(и), підтверджуючий(і) повне виконання договору аналогічного предмету закупівлі, наданого згідно пп. 3.2. цього Додатку та на який є посилання у довідці, що вимагається відповідно до пп. 3.1. цього Додатку, а саме: лист-відгук***.

*** Лист-відгук повинен бути оформлений на фірмовому бланку підприємства, організації Замовника за підписом керівника або уповноваженої особи, з зазначенням предмету договору/переліку наданих послуг, та по можливості: номеру та дати договору, П.І.Б., контактного телефону і посади особи, яка може підтвердити вказані дані.

Враховуючи надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають аналогічний договір із надання послуг з медичного страхування працівників з кількістю застрахованих осіб не менше саме 7,936 тис. осіб, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає щодо матеріально-технічної бази учасників (пп. 4.1. п. 4 таблиці додатку 1 Документації).

Прийняти участь у закупівлі може виключно той учасник (страховик), який має в наявності в Учасника обладнання та матеріально-технічну базу, що будуть використовуватись при виконанні умов договору, а саме:

• наявність виділених для Страхувальника власних телефонних ліній (стаціонарного та мобільного зв’язку з можливістю цифрового аудіозапису розмов і їх архівації та зберігання протягом строку дії договору, із врахуванням кількості застрахованих осіб за цим договором), щоб забезпечити прийняття 80% усіх вхідних дзвінків за перші 20 секунд після голосового привітання:

безкоштовної телефонної лінії по Україні 0-800;

окремої лінії для невідкладної допомоги (дозвон без черги);

• наявність виділеної адреси електронної пошти, одного із виділених каналів комунікацій у месенджерах: Viber, Telegram, власний мобільний додаток (вказати який саме), з можливістю збереження історії листування/звернень застрахованих осіб і їх архівації та зберігання протягом строку дії договору, із врахуванням кількості застрахованих осіб;

• наявність спеціалізованого програмного забезпечення страховика, яке дозволяє реєструвати та вести страхові випадки в режимі реального часу, проводити моніторинг організації надання медичної допомоги з моменту звернення застрахованої особи до закінчення лікування, постійно контролювати якість надання медичних послуг, здійснювати запис телефонних розмов;

• підтвердження можливості надавати замовнику статистичну інформацію щодо: страхових виплат окремо по програмах (пакетах) страхування та наповненнях (або нозологіях); страхових виплат окремо по медичних установах (медичних закладах, клініках) та категоріях допомоги; тривалості часу дозвону застрахованих до асистансу страховика (часу очікування на лінії);

• наявність власного медичного асистансу (структурний підрозділ Страховика), який забезпечує обслуговування осіб, застрахованих за договорами добровільного медичного страхування та окремому підрозділу Асистансу (VIP – відділу);

• підтвердження безперебійної роботи в цілодобовому режимі (без вихідних та святкових днів) для організації надання Застрахованим особам медичних та інших послуг, медикаментів (медичних препаратів) та засобів медичного призначення тощо відповідно до програм страхування;

• наявність обладнання (генератори, StarLink тощо) для забезпечення автономної роботи у разі відключення електроенергії та/або у разі будь-яких технічних збоїв.

Замовник жодним чином не пояснив та нормативно не обґрунтував обов’язковість умови наявності вищенаведеного обладнання та матеріально-технічної бази саме у Учасника.

Вказані обов’язкові вимоги Замовника є дискримінаційними по відношенню до учасників, які не мають вищенаведеного обладнання та матеріально-технічної бази, але можуть надавати страхові послуги, шляхом укладання договорів/угод тощо з підприємствами, які забезпечують надання таких послуг та мають вищенаведені обладнання та матеріально-технічну базу.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Не маючи вказаних Замовником саме в учасника обладнання та матеріальнотехнічної бази, Скаржник фактично позбавлений можливості надати про це відповідні довідки і підтвердження, та прийняти участь у даній процедурі закупівлі.

Скаржник має відповідний договір доручення, згідно з яким ТОВ "Еншурія Оперейшнз Україна", має у своєму складі медичний асистанс та вищенаведені обладнання та матеріально-технічну базу, що будуть використовуватись при виконанні умов договору страхування.

Також Скаржник зазначає, що діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати власні медичні асистанси (структурні підрозділи Страховика) й ті чи інші обладнання та матеріально-технічну базу і дає можливість страховикам надавати послуги в інший спосіб (договори доручення, агентські угоди тощо).

Отже, Скаржник вважає, що зазначені вище обов’язкові вимоги Тендерної документації є дискримінаційними і такими, що не відповідають діючому законодавству та порушують права і законні інтереси Скаржника й інших потенційних учасників, пов’язаних з їх неможливістю взяти участь у процедурі закупівлі та мають бути видалені Замовником.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 Закону одним із кваліфікаційних критеріїв є:

"наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій".

Отже, сам Закон прямо визначає, що відповідність кваліфікаційному критерію повинна бути підтверджена саме учасником процедури закупівлі.

Разом з тим, абзацом другим частини третьої статті 16 Закону передбачено право учасника під час закупівлі послуг підтверджувати свою відповідність критеріям шляхом залучення спроможностей інших суб'єктів господарювання як субпідрядників або співвиконавців.

Таким чином, наведені норми Закону повинні застосовуватись у системному взаємозв'язку.

З однієї сторони, відповідність кваліфікаційному критерію повинна бути підтверджена саме учасником процедури закупівлі.

З іншої сторони, Закон дозволяє учаснику використовувати для такого підтвердження спроможності інших суб'єктів господарювання.

Саме такий підхід реалізований у тендерній документації Замовника, в тому числі у пункті 4 у графі "Найменування документу" таблиці додатку 1 Документації чітко зазначено, що "Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців", що повністю відповідає абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону.

Таким чином, кваліфікаційна вимога зазначена у пп. 4.1. п. 4 таблиці додатку 1 Документації не обмежує права учасника залучити спроможності інших суб’єктів господарювання, як субпідрядників/співвиконавців для підтвердження своєї відповідності такому критерію та відповідає чинному законодавству.

Документація не містить вимог щодо виключно власного характеру обладнання, матеріально-технічної бази, а саме - медичного асистансу.

Також Документація не містить заборони на залучення співвиконавців чи інших суб'єктів господарювання, навпаки передбачає, що "під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію такого як наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців".

Натомість Документація передбачає необхідність підтвердження того, що під час виконання договору учасник буде забезпечений відповідними ресурсами та спроможностями незалежно від того, чи використовує він власні ресурси, чи ресурси співвиконавця, залученого на законних підставах.

Відповідно, учасник не позбавлений можливості підтвердити свою відповідність вимогам Документації.

Таким чином, встановлені Замовником вимоги однаково поширюються на всіх учасників, не містять заборони на залучення співвиконавців, відповідають положенням статті 16 Закону та не обмежують конкуренцію.

Замовник додає, що Документація не містить вимоги щодо обов’язкової наявності медичного асистансу виключно у власності учасника та не забороняє залучення спроможностей інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Навпаки, ТД прямо передбачає можливість підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію шляхом залучення таких спроможностей відповідно до абзацу другого частини третьої статті 16 Закону.

Таким чином, будь-який учасник, у тому числі Скаржник, має можливість підтвердити наявність медичного асистансу як власними ресурсами, так і ресурсами належним чином залучених співвиконавців.

Встановлена вимога спрямована виключно на підтвердження фактичної спроможності учасника забезпечити надання послуг за договором, однаково застосовується до всіх потенційних учасників, не обмежує конкуренцію та повністю відповідає вимогам статті 16 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації , які подаються учасником закупівлі у складі тендерної пропозиції та підтверджують кваліфікаційні критерії і інші вимоги Замовника.

Документи, які надають Учасники для підтвердження кваліфікаційних критеріїв Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій* * Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій , учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців 4.1. Довідка(-и) (складена(-і) в довільній формі) про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, що будуть використовуватись при виконанні умов договору, із обов’язковим зазначенням інформації, а саме:

• наявність виділених для Страхувальника власних телефонних ліній (стаціонарного та мобільного зв’язку з можливістю цифрового аудіозапису розмов і їх архівації та зберігання протягом строку дії договору, із врахуванням кількості застрахованих осіб за цим договором), щоб забезпечити прийняття 80% усіх вхідних дзвінків за перші 20 секунд після голосового привітання:

безкоштовної телефонної лінії по Україні 0-800;

окремої лінії для невідкладної допомоги (дозвон без черги);

• наявність виділеної адреси електронної пошти, одного із виділених каналів комунікацій у месенджерах: Viber, Telegram, власний мобільний додаток (вказати який саме), з можливістю збереження історії листування/звернень застрахованих осіб і їх архівації та зберігання протягом строку дії договору, із врахуванням кількості застрахованих осіб;

• наявність спеціалізованого програмного забезпечення страховика, яке дозволяє реєструвати та вести страхові випадки в режимі реального часу, проводити моніторинг організації надання медичної допомоги з моменту звернення застрахованої особи до закінчення лікування, постійно контролювати якість надання медичних послуг, здійснювати запис телефонних розмов;

• підтвердження можливості надавати замовнику статистичну інформацію щодо: страхових виплат окремо по програмах (пакетах) страхування та наповненнях (або нозологіях); страхових виплат окремо по медичних установах (медичних закладах, клініках) та категоріях допомоги; тривалості часу дозвону застрахованих до асистансу страховика (часу очікування на лінії);

• наявність власного медичного асистансу (структурний підрозділ Страховика), який забезпечує обслуговування осіб, застрахованих за договорами добровільного медичного страхування та окремому підрозділу Асистансу (VIP – відділу);

• підтвердження безперебійної роботи в цілодобовому режимі (без вихідних та святкових днів) для організації надання Застрахованим особам медичних та інших послуг, медикаментів (медичних препаратів) та засобів медичного призначення тощо відповідно до програм страхування;

• наявність обладнання (генератори, StarLink тощо) для забезпечення автономної роботи у разі відключення електроенергії та/або у разі будь-яких технічних збоїв Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 16 Закону якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі 66510000-8 Страхові послуги Послуги медичного страхування для колективу НЕК "Укренерго", код за ДК 021:2015 (CPV): 66510000-8.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, вид предмета закупівлі – послуги.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 4 додатку 1 Документації передбачено можливість залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців.

Разом з тим, додатком 1 Документації передбачено надання довідки про наявність саме в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, що будуть використовуватись при виконанні умов договору, а також наявність саме власного медичного асистансу (структурного підрозділу Страховика), який забезпечує обслуговування осіб, застрахованих за договорами добровільного медичного страхування та окремому підрозділу Асистансу (VIP – відділу).

За таких умов, вищезазначені вимоги додатку 1 Документації не передбачають можливості залучення субпідрядника/співвиконавця, у зв'язку з чим вимоги Документації не узгоджуються між собою.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність саме в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, що будуть використовуватись при виконанні умов договору, а також наявність саме власного медичного асистансу (структурного підрозділу Страховика), який забезпечує обслуговування осіб, застрахованих за договорами добровільного медичного страхування та окремому підрозділу Асистансу (VIP – відділу), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає щодо переліку лікувально-профілактичних закладів/закладів охорони здоров’я (пп. 4.3. п. 4 таблиці додатку 1 Документації).

Прийняти участь у даній закупівлі може лише той учасник, який, зокрема уклав/укладе із медичними закладами договори, та які, у подальшому, будуть зазначені у додатку до договору, як орієнтовний, але не вичерпний перелік медичних закладів.

Вказана обов’язкова вимога Замовника є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не уклали/не укладуть із медичними закладами договори, але можуть надавати страхові послуги, шляхом укладання договорів/угод тощо з підприємствами, які забезпечують надання таких послуг (субпідрядник), які в свою чергу вже мають укладені із медичними закладами договори, та які, у подальшому, можуть бути зазначені у додатку до договору.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Скаржник не має і не буде мати договорів із медичними закладами, не може надати про це відповідну довідку, а тому і не має можливості прийняти участь у даній закупівлі.

Скаржник має відповідний договір доручення, згідно з яким ТОВ "Еншурія Оперейшнз Україна" має у своєму складі медичний асистанс та укладені договори із медичними закладами зазначених Замовником категорій, що будуть використовуватись при виконанні умов договору страхування.

Також Скаржник зазначає, що діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати прямі укладені договори із медичними закладами і дає можливість страховикам надавати послуги в інший спосіб (договори доручення, агентські угоди тощо), тобто із залученням підрядних та субпідрядних підприємств, установ та організацій.

Отже, Скаржник вважає, що зазначені вище обов’язкові вимоги Документації є дискримінаційними і такими, що не відповідають діючому законодавству та порушують права і законні інтереси Скаржника й інших потенційних учасників, пов’язаних з їх неможливістю взяти участь у процедурі закупівлі та мають бути видалені Замовником.

Замовник зазначає, що сам Закон прямо визначає, що відповідність кваліфікаційному критерію повинна бути підтверджена саме учасником процедури закупівлі.

Разом з тим абзацом другим частини третьої статті 16 Закону передбачено право учасника під час закупівлі послуг підтверджувати свою відповідність критеріям шляхом залучення спроможностей інших суб'єктів господарювання як субпідрядників або співвиконавців.

Таким чином, наведені норми Закону повинні застосовуватись у системному взаємозв'язку.

З однієї сторони, відповідність кваліфікаційному критерію повинна бути підтверджена саме учасником процедури закупівлі.

З іншої сторони, Закон дозволяє учаснику використовувати для такого підтвердження спроможності інших суб'єктів господарювання.

Саме такий підхід реалізований у тендерній документації Замовника, в тому числі у пункті 4 у графі "Найменування документу" таблиці додатку 1 Документації чітко зазначено, що "Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій , учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців", що повністю відповідає абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону.

Таким чином, кваліфікаційна вимога зазначена у пп. 4.3. п. 4 таблиці додатку 1 Документації не обмежує права учасника залучити спроможності інших суб’єктів господарювання, як субпідрядників/співвиконавців для підтвердження своєї відповідності такому критерію та відповідає чинному законодавству.

Документація не містить вимог щодо виключно власного характеру обладнання, матеріально-технічної бази, а саме мережі закладів охорони здоров'я.

Також Документація не містить заборони на залучення співвиконавців чи інших суб'єктів господарювання, навпаки передбачає, що "під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію такого як наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій , учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців".

Натомість Документація передбачає необхідність підтвердження того, що під час виконання договору учасник буде забезпечений відповідними ресурсами та спроможностями незалежно від того, чи використовує він власні ресурси, чи ресурси співвиконавця, залученого на законних підставах.

Відповідно, учасник, не позбавлений можливості підтвердити свою відповідність вимогам тендерної документації.

Таким чином, встановлені Замовником вимоги однаково поширюються на всіх учасників, не містять заборони на залучення співвиконавців, відповідають положенням статті 16 Закону та не обмежують конкуренцію.

Документація не містить вимоги щодо обов’язкової наявності мережі закладів охорони здоров’я виключно у власності учасника та не забороняє залучення спроможностей інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Навпаки, ТД прямо передбачає можливість підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію шляхом залучення таких спроможностей відповідно до абзацу другого частини третьої статті 16 Закону.

Таким чином, будь-який учасник, у тому числі Скаржник, має можливість підтвердити наявність необхідної мережі закладів охорони здоров’я як власними ресурсами, так і ресурсами належним чином залучених співвиконавців.

Встановлена вимога спрямована виключно на підтвердження фактичної спроможності учасника забезпечити надання послуг за договором, однаково застосовується до всіх потенційних учасників, не обмежує конкуренцію та повністю відповідає вимогам статті 16 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації , які подаються учасником закупівлі у складі тендерної пропозиції та підтверджують кваліфікаційні критерії і інші вимоги Замовника.

Документи, які надають Учасники для підтвердження кваліфікаційних критеріїв Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій* * Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців 4.3. Довідка (складена в довільній формі) з повним переліком лікувальнопрофілактичний закладів/закладів охорони здоров’я (далі – ЗОЗ), із зазначенням їх місця розташування та категорії (державні/відомчі ЗОЗ, приватні ЗОЗ низької та середньої цінової категорії, приватні ЗОЗ середньої та високої цінової категорії, брендові приватні клініки), з якими в учасника торгів укладені договори, та які, у подальшому, будуть зазначені у додатку до договору, як максимально орієнтовний, але не вичерпний перелік медичних закладів.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 16 Закону якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі 66510000-8 Страхові послуги Послуги медичного страхування для колективу НЕК "Укренерго", код за ДК 021:2015 (CPV): 66510000-8.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, вид предмета закупівлі – послуги.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 4 додатку 1 Документації передбачено можливість залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців.

Разом з тим, додатком 1 Документації передбачено надання довідки (складеної в довільній формі) з повним переліком лікувально-профілактичний закладів/закладів охорони здоров’я (далі – ЗОЗ), із зазначенням їх місця розташування та категорії (державні/відомчі ЗОЗ, приватні ЗОЗ низької та середньої цінової категорії, приватні ЗОЗ середньої та високої цінової категорії, брендові приватні клініки), з якими саме в учасника торгів укладені договори, та які, у подальшому, будуть зазначені у додатку до договору, як максимально орієнтовний, але не вичерпний перелік медичних закладів.

За таких умов, вищезазначена вимога додатку 1 Документації не передбачає можливості залучення субпідрядника/співвиконавця, у зв'язку з чим вимоги Документації не узгоджуються між собою.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку (складену в довільній формі) з повним переліком лікувальнопрофілактичний закладів/закладів охорони здоров’я (далі – ЗОЗ), із зазначенням їх місця розташування та категорії (державні/відомчі ЗОЗ, приватні ЗОЗ низької та середньої цінової категорії, приватні ЗОЗ середньої та високої цінової категорії, брендові приватні клініки), з якими саме в учасника торгів укладені договори, та які, у подальшому, будуть зазначені у додатку до договору, як максимально орієнтовний, але не вичерпний перелік медичних закладів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає щодо ступеню ризику та рівня суспільної важливості учасника (пп. 5.4 п. 5 таблиці додатку 1 Документації).

Прийняти участь в закупівлі може виключно Учасник, який має ступінь ризику "1" або "2" та рівень суспільної важливості "1" або "2".

Скаржник має ступінь ризику на рівні "2", а суспільну важливість на рівні "3" не включено, а тому і не може прийняти участь в закупівлі.

На думку Скаржника, зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що суперечить Закону з таких підстав.

Вимога не пов'язана з предметом закупівлі.

Постановою Правління НБУ від 08.11.2023 № 143 затверджено Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку України (далі – Положення).

Постанова Правління Національного банку України №143 від 08.11.2023 регулює виключно питання здійснення ризик-орієнтованого нагляду Національним банком за надавачами фінансових послуг.

Вказане Положення визначає критерії, за якими Національний банк визначає профіль ризику надавачів фінансових послуг (крім банків) (далі - профіль ризику), їх суспільну важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку, з метою визначення інтенсивності наглядових дій пруденційного нагляду (включаючи періодичність проведення планових інспекційних перевірок, окремих заходів під час здійснення безвиїзного пруденційного нагляду) щодо надавачів фінансових послуг, державне регулювання і нагляд за діяльністю яких здійснює Національний банк, та порядок їх застосування.

Тобто, на підставі даного Положення НБУ визначає інтенсивність (періодичність) здійснення перевірок страхових компаній.

Відповідно до пп. 2 п. 6 Положення, критерії для визначення суспільної важливості страховика / кредитної спілки / фінансової компанії, ломбарду, встановлені у додатках 4-6 до цього Положення.

Згідно з таблицею 1 додатку № 4 до Положення, страховикам із суспільною важливістю із рівнем "3" характерні наступні показники:

- Частка чистих страхових премій у загальному обсязі чистих страхових премій або частка резерву премій за лініями бізнесу накопичувального страхування життя у технічних резервах зі страхування життя складає від 0,5% (включно) до 2%;

- Частка страхових премій (валових) страховика, нарахованих за договорами страхування, укладеними зі страхувальниками фізичними особами, у валових страхових преміях складає від 5% (включно) до 25%;

- Загальна вартість активів (згідно з регуляторним балансом) страховика на останню звітну дату періоду оцінювання складає від 50 (включно) до 100 млн грн;

- Середній обсяг сформованих технічних резервів за період оцінювання на кожну звітну дату складає від 20 до 40 млн грн включно;

- Розгалуженість мережі страховика (кількість відокремлених підрозділів) на останню звітну дату періоду оцінювання складає від 1 до 3 одиниць включно.

Вищевказані показники критерію суспільної важливості Скаржника характерні страховику, який має значне перевищення нормативно встановлених регулятором (НБУ) активів, технічних резервів, має значний валовий дохід, має переважну частину доходів від юридичних осіб, головний офіс у м. Києві достатню розгалуженість структурних підрозділів в регіонах країни для якісного надання страхових послуг.

Ступінь ризику та рівень суспільної важливості визначаються Національним банком для встановлення профілю ризику фінансової установи та визначення інтенсивності наглядових заходів.

Зазначені показники не характеризують:

- фінансову спроможність страховика виконати договір;

- його платоспроможність;

- достатність страхових резервів;

- якість страхових послуг;

- досвід виконання аналогічних договорів.

Таким чином, встановлена Замовником вимога не має об'єктивного зв'язку із предметом закупівлі та не підтверджує здатність учасника належним чином виконати договір страхування.

Отже, Скаржник є достатньо потужним та успішним страховиком на фінансовому ринку України із переважним орієнтуванням на клієнтський портфель з юридичних осіб, яким являється і Замовник.

Закон не передбачає такого критерію.

Відповідно до статей 5, 16 та 22 Закону замовник має право встановлювати лише ті вимоги до учасників, які є об'єктивно необхідними та пов'язані із предметом закупівлі.

Жодною нормою Закону не передбачено можливості вимагати від учасників підтвердження присвоєння Національним банком певного ступеня ризику чи рівня суспільної важливості.

Фактично Замовник встановив додатковий критерій допуску до участі у процедурі закупівлі, який законодавством не передбачений.

Вимога безпідставно обмежує конкуренцію.

Відповідно до Закону України "Про страхування" страхову діяльність мають право здійснювати всі страховики, які отримали відповідну ліцензію та виконують вимоги законодавства.

Постанова НБУ №143 не встановлює жодних обмежень щодо здійснення страхової діяльності страховиками, яким присвоєно інший ступінь ризику або інший рівень суспільної важливості.

Отже, страховики, які мають чинну ліцензію, виконують усі нормативи платоспроможності та відповідають вимогам законодавства, але не мають показників "1" або "2", позбавляються можливості взяти участь у закупівлі виключно через критерій, який не пов'язаний із предметом закупівлі.

Таке обмеження є необґрунтованим.

Рівень суспільної важливості не характеризує надійність страховика.

Рівень суспільної важливості визначається Національним банком з урахуванням масштабів діяльності страховика, його частки ринку, взаємозв'язків із фінансовою системою та інших системних показників.

Цей показник характеризує значення страховика для фінансового ринку, але жодним чином не свідчить про його здатність належно виконати конкретний договір страхування.

Таким чином, встановлення вимоги щодо рівня суспільної важливості не має правового та економічного зв'язку з предметом закупівлі.

Вимога суперечить принципу пропорційності.

Згідно зі статтею 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та пропорційності.

Замовник не навів жодного обґрунтування, чому лише страховики зі ступенем ризику "1" або "2" можуть належним чином виконати договір страхування, тоді як інші страховики, які мають чинні ліцензії та відповідають усім вимогам законодавства, не можуть бути учасниками закупівлі.

Отже, встановлена вимога є непропорційною поставленій меті.

Практичні наслідки встановленої вимоги.

Встановлення вимоги щодо наявності саме ступеня ризику "1" або "2" та рівня суспільної важливості "1" або "2" істотно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, створює переваги окремим страховим компаніям та порушує принцип добросовісної конкуренції.

Враховуючи вищенаведене, рівень суспільної важливості страховика жодним чином не впливає на якість надання страхових послуг, зокрема і юридичній особі.

Враховуючи наведене, зазначена вище обов’язкова умова Документації є дискримінаційною та такою, що порушує права і законні інтереси Скаржника й інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі, а тому має бути видалена Замовником.

Замовник зазначає, що кожен учасник не обмежений в можливості вести свою господарську діяльність з певним рівнем ефективності, і сам вирішує яким критеріям Положенням відповідати, а саме:

1. Відповідно до п. 24 Положення, профіль ризику надавача фінансових послуг означає:

1) "1" - низький ступінь ризику;

2) "2" - середній ступінь ризику;

3) "3" - високий ступінь ризику;

4) "4" - критичний ступінь ризику.

Відповідно до п. 25 Положення група суспільної важливості надавачів фінансових послуг розподіляється на нижче неведені групи:

1) група 1 (найвища);

2) група 2;

3) група 3;

4) група 4 (найнижча).

Враховуючи, що саме учасники закупівлі визначають спосіб та характер ведення власної господарської діяльності (повна відсутність дискримінації з боку замовника), те що НБУ надає оцінку діяльності таких учасників (фінансових установ) на підставі даних об’єктивного контролю та всебічної оцінки інформації на її відповідність законодавчо встановленим критеріям, то відповідає принципам прозорості, рівного ставлення до учасників (базується на неупереджених даних незалежного органу контролю).

Таким чином, інформація, передбачена у п. 5.2. додатку 1 Документації відповідає вимогам ч. 3 ст. 22 Закону, а саме - вимоги щодо наявності такої інформації передбачені Положенням про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 143 від 08.11.2023, а бажання включення замовником такої інформації до Документації підтверджується Протокольним рішенням № 198/26-ОН від "08" липня 2026 року, яким затверджена зазначена Документації.

Вільний (недискримінаційний) вибір учасників закупівлі вести свої господарську діяльність вибраним ним спосіб, відповідає праву замовника публічної закупівлі здійснити вибір надавача послуг з урахуванням принципу ефективності.

Вибір ступеню ризику "3" - високий ступінь ризику або "4" - критичний ступінь ризику був би порушенням принципу ефективності.

Слід окремо зазначити, що Скаржник самостійно підтверджує відповідність вимозі щодо ступеня ризику, оскільки має ступінь ризику "2". Отже, зазначена частина умови пункту 5.4 додатку 1 Документації не обмежує участь Скаржника у процедурі закупівлі та фактично не є предметом спору.

Неможливість участі, на яку посилається Скаржник, пов’язується ним виключно з тим, що страховик належить до групи суспільної важливості "3", тоді як ТД передбачає рівень суспільної важливості "1" або "2". Саме тому подальші пояснення Замовника стосуються насамперед правомірності встановлення вимоги щодо рівня суспільної важливості страховика.

Вимога пункту 5.4 додатку 1 Документації не є кваліфікаційним критерієм у розумінні статті 16 Закону. Вона встановлена Замовником як інша інформація відповідно до частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону: "Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації".

Інформація щодо групи суспільної важливості страховика передбачена чинним законодавством у сфері регулювання ринків небанківських фінансових послуг, а саме Положенням про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, затвердженим Постановою Правління НБУ №143 від 08.11.2023. Включення такої інформації до Документації є усвідомленим рішенням Замовника з огляду на предмет, масштаб і ризики закупівлі.

Замовник не створював власного рейтингу страховиків та не застосовував суб’єктивних критеріїв оцінки учасників. Для підтвердження належного рівня організаційної та фінансової стійкості страховика використано офіційну класифікацію Національного банку України, сформовану за єдиною методологією для всіх учасників ринку.

Замовник використовує не власний суб’єктивний рейтинг та не довільну оцінку учасників, а офіційну регуляторну класифікацію НБУ, сформовану за єдиною методологією для всіх страховиків. Такий підхід забезпечує прозорість, однаковість застосування вимоги та мінімізує суб’єктивний вплив Замовника на оцінку учасників.

Рівень суспільної важливості визначається НБУ на підставі комплексної оцінки діяльності страховика, зокрема з урахуванням масштабу діяльності, частки ринку, обсягу активів, сформованих страхових резервів та розгалуженості мережі. Отже, цей показник не є формальним або довільним, а відображає регуляторну оцінку масштабу та значущості страховика на ринку фінансових послуг.

Предметом закупівлі є послуги добровільного медичного страхування для 7 937 застрахованих осіб із очікуваною вартістю 111 974 804,00 грн. Такий договір передбачає значний обсяг можливих звернень застрахованих осіб, необхідність цілодобового медичного супроводу, своєчасної взаємодії з медичними закладами та стабільного виконання зобов’язань протягом усього строку договору.

НЕК "Укренерго" є оператором системи передачі електричної енергії та підприємством критичної інфраструктури держави. У таких умовах Замовник має право і обов’язок мінімізувати ризики укладення договору зі страховиком, масштаб діяльності та організаційна стійкість якого можуть бути недостатніми для безперебійного виконання договору такого рівня.

Саме тому застосування офіційного індикатора НБУ щодо належності страховика до груп суспільної важливості "1" або "2" є обґрунтованим, пропорційним та пов’язаним із предметом закупівлі.

Рівень суспільної важливості "1" або "2" Замовник використовує як офіційний індикатор більшого масштабу діяльності, ринкової значущості та інституційної спроможності страховика, що є релевантним для договору ДМС значної вартості та кількості застрахованих осіб.

Замовник не встановлював вимогу щодо виключно найвищої групи суспільної важливості. До участі у закупівлі допускаються страховики, віднесені як до групи "1", так і до групи "2", що свідчить про зважений та пропорційний підхід Замовника.

За даними Національного банку України, до груп суспільної важливості "1" та "2" належить значна кількість страховиків. Відповідно до переліку суспільно важливих страховиків, оприлюдненого НБУ, до груп 1 та 2 віднесено 38 страховиків, що підтверджує наявність реальної конкуренції на ринку та відсутність звуження конкуренції до одного або декількох учасників.

Перелік суспільно важливих страховиків оприлюднено на офіційному вебсайті НБУ за посиланням: https://bank.gov.ua/ua/news/all/history-important-non-banks.

У цій закупівлі Замовник обґрунтовує вимогу не абстрактно, а з урахуванням очікуваної вартості понад 111 млн грн, кількості 7 937 застрахованих осіб, необхідності безперервного медичного супроводу та критичного статусу Замовника в умовах воєнного стану.

Замовник додає, що Скаржник відповідає вимозі щодо ступеня ризику, тому фактичним предметом спору є лише рівень суспільної важливості страховика.

Вимога щодо рівня суспільної важливості ґрунтується на офіційній регуляторній класифікації НБУ та не є суб’єктивним критерієм Замовника.

Вимога має зв’язок із предметом закупівлі, оскільки рівень суспільної важливості відображає масштаб діяльності страховика, його ринкову значущість та інституційну спроможність.

Вимога є пропорційною з огляду на 7 937 застрахованих осіб, очікувану вартість 111 974 804,00 грн та статус НЕК "Укренерго" як підприємства критичної інфраструктури.

Вимога не усуває конкуренцію, оскільки їй відповідає значна кількість страховиків, зокрема страховики, віднесені НБУ до груп суспільної важливості "1" та "2".

З огляду на викладене, Замовник вважає доводи Скаржника у цій частині необґрунтованими, а положення пункту 5.4 додатку 1 Документації такими, що відповідають вимогам Закону, принципам пропорційності, ефективності та рівного ставлення до учасників і не потребують внесення змін.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації , які подаються учасником закупівлі у складі тендерної пропозиції та підтверджують кваліфікаційні критерії і інші вимоги Замовника.

Документи, які надають Учасники для підтвердження кваліфікаційних критеріїв Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю 5.4. Офіційний лист (повідомлення) Національного банку України, що підтверджує присвоєння Страховику ступеню ризику "1" або "2" та рівень суспільної важливості "1" або "2" за результатами оцінювання відповідно до Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 143 від 08.11.2023.

Відповідно до пункту 3 Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08.11.2023 № 143 це Положення визначає критерії, за якими Національний банк визначає профіль ризику надавачів фінансових послуг (крім банків) (далі - профіль ризику), їх суспільну важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку, з метою визначення інтенсивності наглядових дій пруденційного нагляду (включаючи періодичність проведення планових інспекційних перевірок, окремих заходів під час здійснення безвиїзного пруденційного нагляду) щодо надавачів фінансових послуг, державне регулювання і нагляд за діяльністю яких здійснює Національний банк, та порядок їх застосування.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема лист Національного банку України від 03.04.2026 № 21-0009/30002, де зазначено: "Національний банк України розглянув запит

ПРИВАТНОГО

АКЦІОНЕРНОГО

ТОВАРИСТВА

"СТРАХОВА

КОМПАНІЯ

"ТРАНСМАГІСТРАЛЬ" (код за ЄДРПОУ 31630408, далі – Товариство) від 01.04.2026 № 26-140 про надання інформаційної довідки щодо присвоєного ступеню ризику та показника рівня суспільної важливості відповідно до Положення про встановлення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення діяльності учасниками ринку небанківських фінансових послуг, їх суспільна важливість, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 143 від 08.11.2023 (далі – Постанова № 143), та в межах компетенції повідомляє, що відповідно до Постанови № 143 Національним банком України за результатами проведення оцінювання ступеню ризику та суспільної важливості страховиків за період з 01 жовтня 2024 року до 30 вересня 2025 року присвоєно Товариству рівень суспільної важливості "3" та ступінь ризику "2".

Враховуючи вищенаведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати офіційний лист (повідомлення) Національного банку України, що підтверджує присвоєння Страховику рівня суспільної важливості саме "1" або "2" за результатами оцінювання відповідно до Положення про встановлення критеріїв, за якими визначається профіль ризику надавачів фінансових послуг, їх суспільна важливість, на підставі яких визначаються наглядові дії Національного банку України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 143 від 08.11.2023, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Представником Скаржника, який був присутній 21.07.2026 на засіданні Комісії під час розгляду Скарги, було повідомлено, зокрема, що Скаржник вважає дискримінаційними вимоги щодо надання документів на працівників.

Представником Замовника, який був присутній 21.07.2026 на засіданні Комісії під час розгляду Скарги, було повідомлено, зокрема, що наведені вимоги не були зазначені Скаржником у Скарзі.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до абзацу першого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Відповідно до абзацу першого пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 16.07.2026.

За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні 16.07.2026.

Пояснення представника Скаржника щодо оскарження додаткових вимог Документації не були зазначені у Скарзі, поданій до органу оскарження 12.07.2026.

Враховуючи викладене, додаткові пояснення, які були зазначені представником Скаржника на засіданні Комісії 21.07.2026 в цій частині не відповідають вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до вимог пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 60 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 00100227) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "66510000-8 Страхові послуги Послуги медичного страхування для колективу НЕК "Укренерго", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-08-011612-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Дискримінаційні вимоги ТД