Пароконвекційна піч (Пароконвектомат)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10294-р/пк-пз від 25.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОНТАКТ" (код ЄДРПОУ: 25046658) від 15 серпня 2026 № UA-2026-07-08-002499-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 18.08.2026 № 9970-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК РЕСТОГРУП" (надалі – ТОВ "ТВК

РЕСТОГРУП")

3) приватне підприємство "ПМ Трейдс" (надалі – ПП "ПМ Трейдс") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 06.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "ТВК РЕСТОГРУП" було відхилено Замовником, статус Пропозиції ПП "ПМ Трейдс" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 30.11.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 11.08.2026 № 13 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Згідно Додатку 2 до тендерної документації Учасник повинен підтвердити відповідність товару, що пропонується, кожному пункту технічних вимог, передбачених Додатком 2 до тендерної документації, шляхом надання порівняльної таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника.

У складі тендерної пропозиції ТОВ СП "КОНТАКТ" міститься файл "5.5 Порівняльна таблиця" в якому вказано, що Учасник зокрема пропонує технічні характеристика запропонованого товару від Учасника пароконвекційної печі CustomHeat 64 РХН: "кількість рівнів 6", що не відповідає вимогам Замовника відповідно до умов Додатку 2 до тендерної документації, а саме вимозі: "кількість рівнів 5".

Враховуючи вищевикладене, запропонований Учасником товар не відповідає технічним вимогам Замовника, встановленим у тендерній документації. У Замовника відсутні підстави для розміщення повідомлення з вимогою про усунення ТОВ "СП КОНТАКТ" невідповідностей в електронній системі закупівель протягом 24 годин відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки це стосується зміни технічних характеристик самого товару.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Керуючись вимогами підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами), тендерна пропозиція Учасника ТОВ "СП "КОНТАКТ" (код ЄДРПОУ 25046658) підлягає відхиленню, оскільки вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити пропозицію Учасника ТОВ "СП КОНТАКТ" (код ЄДРПОУ 25046658)".

Скаржник зазначає, що додатком 2 Документації Замовником передбачено закупівлю: "Пароконвектомат APACH AP5QM (або еквівалент)".

При цьому Замовником окремо визначено:

"Назва: Пароконвектомат APACH AP5QM (або еквівалент)";

"Марка: Apach (або еквівалент)";

"Модель: AP5QM (або еквівалент)".

Отже, Документацією прямо передбачена можливість пропонування учасниками товару іншого виробника, іншої марки та іншої моделі як еквівалента визначеного Замовником обладнання.

Однією з технічних характеристик Замовником зазначено: "Кількість рівнів: 5".

СП "КОНТАКТ" (ТОВ) запропонувало еквівалентний товар — пароконвекційну піч CustomHeat 64 PXH, конструктивно оснащену 6 рівнями.

При цьому вже у складі Пропозиції Скаржник у порівняльній таблиці прямо зазначив, що шість рівнів збільшують одночасну місткість обладнання на 20 %, обладнання дозволяє використовувати п’ять або шість рівнів залежно від виробничої потреби, а додатковий рівень не погіршує інші характеристики обладнання.

Замовник безпосередньо реалізував зазначену можливість та тричі передбачив можливість пропонування еквівалента щодо назви, марки та моделі обладнання.

Таким чином, Документація не обмежувала учасників необхідністю запропонувати виключно APACH AP5QM, а прямо дозволяла запропонувати іншу марку та модель як еквівалент.

За таких умов відповідність запропонованого товару повинна оцінюватися з урахуванням сукупності прямо встановлених Замовником вимог та фактичних функціональних і технічних характеристик запропонованого еквівалента.

У Додатку 2 Замовником зазначено: "Кількість рівнів: 5".

При цьому Документація не містить прямого визначення зазначеного показника як максимально допустимої кількості рівнів.

Зокрема, Замовником не використано формулювань "не більше 5 рівнів", "максимальна кількість рівнів – 5", "виключно 5 рівнів", "рівно 5 рівнів" та не встановлено відповідного закритого діапазону допустимих значень.

Отже, Документація не містить прямої вказівки на те, що наявність більше п’яти рівнів є технічно недопустимою або несумісною з потребами Замовника.

Якщо саме перевищення кількості п’яти рівнів мало для Замовника істотне технічне або функціональне значення, Замовник мав можливість однозначно встановити відповідну верхню межу показника.

Пароконвекційна піч CustomHeat 64 PXH конструктивно має 6 рівнів.

При цьому наявність шостого рівня не виключає можливості використання п’яти рівнів, не потребує одночасного використання всіх шести рівнів, не змінює функціонального призначення обладнання, не перешкоджає використанню обладнання для потреб, визначених Замовником, збільшує максимальну місткість обладнання та не впливає на габарити, потужність, конструкцію камери, відстань між рівнями та експлуатацію печі.

Виробник обладнання окремим технічним підтвердженням підтверджує, що показник "6 рівнів" визначає максимальну кількість рівнів, конструктивно передбачених у пароконвекційній печі CustomHeat 64 PXH, та не означає необхідності одночасного використання всіх шести рівнів.

Пароконвекційна піч CustomHeat 64 PXH може штатно експлуатуватися із завантаженням 5 рівнів із 6 наявних, без зміни конструкції, переобладнання, демонтажу або заміни направляючих та без необхідності придбання додаткового обладнання.

Зазначене не є новою характеристикою товару, заявленою Скаржником після відхилення пропозиції.

Навпаки, у порівняльній таблиці, поданій у складі Пропозиції, Скаржник прямо зазначив: "Шість рівнів збільшують одночасну місткість на 20 % порівняно з п’ятьма рівнями та дають Замовнику можливість використовувати п’ять або шість рівнів залежно від виробничої потреби".

У рішенні про відхилення Замовником не встановлено та не обґрунтовано, яким саме чином наявність шостого рівня перешкоджає використанню обладнання із завантаженням п’яти рівнів; змінює функціональне призначення пароконвектомата; погіршує експлуатаційні можливості обладнання; створює технічну несумісність з потребами Замовника; потребує додаткових витрат Замовника; перешкоджає використанню обладнання відповідно до його призначення.

Замовник фактично обмежився констатацією відмінності кількісного показника — 6 рівнів замість 5 — без оцінки того, чи перешкоджає така відмінність запропонованому еквівалентному обладнанню забезпечувати визначену Замовником функціональну потребу.

При цьому Скаржником запропоновано не товар з меншою кількістю рівнів, який не забезпечував би заявлену місткість, а обладнання з додатковим рівнем, яке одночасно дозволяє штатно використовувати п’ять рівнів.

Отже, йдеться не про відсутність необхідної функціональної можливості, а про наявність додаткової конструктивної можливості запропонованого еквівалента.

Скаржник враховує положення додатка 2, відповідно до якого у разі, якщо в описі предмета закупівлі не зазначено формулювання "або еквівалент", Замовник закуповує саме той товар, модель, марку або характеристику, які прямо визначені документацією.

Водночас зазначене положення не може оцінюватися ізольовано від інших умов тієї ж Документації.

Замовником одночасно прямо передбачено: "Пароконвектомат APACH AP5QM (або еквівалент)"; "Apach (або еквівалент)"; "AP5QM (або еквівалент)".

Тобто Замовник прямо дозволив запропонувати обладнання іншого виробника, іншої марки та іншої моделі.

Еквівалентна модель іншого виробника за своєю природою не обов’язково є абсолютною конструктивною копією конкретної моделі APACH AP5QM.

У протилежному випадку передбачена Замовником можливість пропонування еквівалента фактично зводилася б до необхідності знайти товар іншого виробника, який повністю відтворює кожну конструктивну характеристику APACH AP5QM, що суттєво звужує практичний зміст самого поняття еквівалентності.

У даному випадку йдеться не про відсутність встановленої Замовником функціональної можливості.

Запропонована модель забезпечує штатну експлуатацію із завантаженням п’яти рівнів, тобто забезпечує відповідну потребу Замовника, та додатково конструктивно дозволяє використовувати шостий рівень.

При цьому Замовник не встановив, що показник "5" є максимально допустимим, та не обґрунтував, яким чином наявність додаткового шостого рівня перешкоджає задоволенню його технічної або функціональної потреби.

За таких обставин застосування зазначеного положення документації таким чином, що будь-яка конструктивна відмінність еквівалентної моделі автоматично визнається невідповідністю незалежно від її функціонального значення, фактично нівелює передбачену самим Замовником можливість пропонування еквівалентного товару.

Замовник зазначає, що в остаточній редакції додатка 2 Документації Замовником встановлено технічні характеристики предмета закупівлі, зокрема: "Кількість рівнів: 5".

Зазначена вимога містить конкретне числове значення характеристики предмета закупівлі та не містить формулювань "не менше", "не більше", "від… до…" або іншого визначення допустимого діапазону.

При цьому в тому самому додатку 2 Замовником щодо інших характеристик прямо застосовано граничні показники, зокрема "Вага (нетто): не більше 140 кг"; "Потужність: не більше 11 кВт"; "Відстань між направляючими: не менше 70 мм"; "Кількість швидкостей вентиляторів: не менше 2".

Отже, Документація чітко розмежовує характеристики, для яких Замовником допускається певний діапазон значень, та характеристики, для яких встановлено конкретне значення.

Твердження Скаржника про те, що формулювання "Кількість рівнів: 5" повинно розумітися як "не менше 5 рівнів", не ґрунтується на змісті тендерної документації та фактично доповнює її умовою, якої Замовником встановлено не було.

Замовник не заперечує, що тендерною документацією передбачалася можливість запропонувати товар іншого виробника, іншої торговельної марки та іншої моделі.

Саме тому в Додатку №2 було зазначено "Пароконвектомат APACH AP5QM (або еквівалент)"; "Марка: Apach (або еквівалент)"; "Модель: AP5QM (або еквівалент)".

Водночас можливість запропонувати іншу марку та модель не означає можливості учасника на власний розсуд змінювати окремі технічні та кількісні характеристики, прямо встановлені Замовником.

Документацією окремо передбачено: "У разі якщо в описі предмета закупівлі не зазначено формулювання “або еквівалент”, це означає, що Замовник закуповує саме той товар, модель, марку або характеристику, які прямо визначені в оголошенні та додатках до нього. Подання пропозицій з аналогами або еквівалентами у такому випадку не допускається".

Таким чином, поняття "еквівалент" у цій процедурі стосувалося можливості запропонувати іншу назву, марку та модель обладнання за умови дотримання встановлених Замовником технічних характеристик.

Інше тлумачення фактично означало б, що після використання Замовником словосполучення "або еквівалент" будь-який учасник отримував би право самостійно визначати, які технічні характеристики він вважає "кращими", та не виконувати відповідні вимоги тендерної документації. Такого змісту Документація не містить.

СП "КОНТАКТ" (ТОВ) запропоновано пароконвекційну піч CustomHeat 64 PXH.

У порівняльній таблиці, наданій самим Скаржником у складі тендерної пропозиції, навпроти встановленої Замовником характеристики "Кількість рівнів: 5" учасником зазначено: "6".

Отже, між установленою Замовником характеристикою та фактичною характеристикою запропонованого товару існує об'єктивна та прямо підтверджена самим учасником невідповідність.

Скаржник зазначеного факту не заперечує. Навпаки, він намагається надати цій невідповідності власну оцінку як нібито "покращеній кількісній характеристиці".

Однак Документація не містила положення, відповідно до якого учасник має право замість конкретно встановленої характеристики запропонувати інше її значення, самостійно визнавши його "кращим".

Основним аргументом Скаржника є твердження про те, що пароконвекційна піч CustomHeat 64 PXH, яка конструктивно має 6 рівнів, може експлуатуватися із завантаженням лише 5 рівнів.

Кількість конструктивно передбачених рівнів обладнання та кількість рівнів, які користувач фактично вирішив завантажити під час конкретного циклу приготування, є різними поняттями.

Шестирівнева піч не стає п'ятирівневою внаслідок того, що оператор не використовує один із наявних рівнів.

При цьому надане Скаржником уже разом зі скаргою "Технічне підтвердження виробника" від 14.08.2026 №445/7 також прямо містить характеристику "кількість рівнів — 6".

У цьому документі лише зазначається можливість експлуатації печі із завантаженням п'яти з шести наявних рівнів.

Таким чином, навіть зазначений документ не спростовує рішення Замовника, а додатково підтверджує фактичну кількість рівнів запропонованого обладнання — 6.

Підставою для відхилення пропозиції була не оцінка Замовником запропонованої печі як "кращої" чи "гіршої".

Підставою є невідповідність запропонованого товару конкретній характеристиці технічної специфікації.

Виявлена невідповідність стосується безпосередньо кількісної та конструктивної характеристики запропонованого предмета закупівлі.

CustomHeat 64 PXH була запропонована Скаржником як конкретна модель із характеристикою 6 рівнів.

Виправлення такої невідповідності шляхом заміни характеристики "6 рівнів" на "5 рівнів" за відсутності такої фактичної характеристики запропонованої моделі не було б виправленням документа.

Такі дії означали б фактичну зміну запропонованого предмета закупівлі або його істотної технічної характеристики після закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Водночас "Технічне підтвердження виробника", на яке Скаржник посилається як на додаткове підтвердження своїх доводів, складено 14.08.2026, тобто після закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Зазначений документ не змінює змісту тендерної пропозиції, поданої до кінцевого строку, та в будь-якому разі прямо підтверджує, що кількість рівнів запропонованої моделі CustomHeat 64 PXH становить 6.

Надання одному учаснику після розкриття тендерних пропозицій права трактувати встановлену характеристику "5" як "5 або більше", хоча такого положення тендерна документація не містить, навпаки призвело б до зміни правил процедури після завершення строку подання пропозицій та створення нерівних умов для учасників, які формували свої пропозиції виходячи з буквального змісту технічної специфікації.

З доводів скарги випливає, що СП "КОНТАКТ" (ТОВ) фактично не погоджується не лише з рішенням про відхилення, а й із самим способом встановлення Замовником технічної характеристики "Кількість рівнів: 5", стверджуючи, що Замовник мав сформулювати її як максимальну або мінімальну межу.

Разом з тим відповідна умова була відома всім потенційним учасникам до закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Скаржником у поданій скарзі не наведено доказів того, що ним у встановлений законодавством строк оскаржувалася зазначена умова Документації або вимагалося її викладення у редакції "не менше 5 рівнів".

Натомість після закінчення строку подання пропозицій Скаржник фактично пропонує надати встановленій Замовником умові нового змісту та трактувати її як "не менше 5 рівнів".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів (Додаток 2 ТД).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. а також відповідну технічну специфікацію.

Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) визначені замовником з урахуванням вимог статті 22 Закону (зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації).

Додаток 2 Документації містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі) до предмету закупівлі: Код 39310000-8 – Обладнання для закладів громадського харчування (Обладнання для харчоблоку).

Назва:

Пароконвекційна піч (Пароконвектомат) Характеристики, зокрема:

Назва: Пароконвектомат APACH AP5QM (або еквівалент) Марка: Apach (або еквівалент) Модель: AP5QM (або еквівалент) Кількість рівнів: 5 У разі якщо в описі предмета закупівлі не зазначено формулювання "або еквівалент", це означає, що Замовник закуповує саме той товар, модель, марку або характеристику, які прямо визначені в оголошенні та додатках до нього. Подання пропозицій з аналогами або еквівалентами у такому випадку не допускається.

3. Для підтвердження відповідності пропонованого товару зазначеним вимогам, Учасник в складі пропозиції надає, зокрема:

− Довідку про відповідність характеристик запропонованого товару характеристикам визначених в технічній специфікації (у вигляді порівняльної таблиці), із обов'язковим зазначенням інформації про найменування, марку, модель запропонованого Товару, найменування виробника та/або торгову марку та країну походження Додаток 7 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій погодження з технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником (відповідно до вимог Додатку 2 ТД).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ЛИСТ-ПОГОДЖЕННЯ З ТЕХНІЧНИМИ, ЯКІСНИМИ, КІЛЬКІСНИМИ ТА

ІНШИМИ ВИМОГАМИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ №385/7 від 04.08.2026, відповідно до якого:

Спільне підприємство "Контакт" (Товариство з обмеженою відповідальністю), ЄДРПОУ 25046658, в особі генерального директора Ульянова Олександра Борисовича, який діє на підставі Статуту, як учасник процедури закупівлі "Відкриті торги з особливостями" (ідентифікатор закупівлі UA-2026-07-08-002499-а), відповідно до вимог пункту 5 Додатка 7 тендерної документації повідомляє про повне погодження з технічними, якісними, кількісними та іншими вимогами до предмета закупівлі, установленими Замовником у Додатку 2 до тендерної документації.

СП "Контакт" (ТОВ) підтверджує, що запропонований товар відповідає технічним, функціональним, якісним та експлуатаційним вимогам Замовника.

Детальні характеристики запропонованого товару, інформація про його найменування, марку, модель, виробника та країну походження зазначаються у порівняльній таблиці, яка надається у складі тендерної пропозиції окремим документом.

У разі визначення СП "Контакт" (ТОВ) переможцем процедури закупівлі гарантуємо поставку однієї одиниці товару в повній комплектації, належної якості та у строк і за адресою, установленими Додатком 2 до тендерної документації (файл "5.1 Листпогодження з технічними вимогами Додатка 2 ТД-scan.pdf");

- ТАБЛИЦЯ –ПОРІВНЯННЯ відповідності запропонованого товару технічним вимогам №389/7 від 04.08.2026, відповідно до якої:

Характеристики запропонованого Товару від Учасника, зокрема:

Піч пароконвекційна CustomHeat 64 PXH— 1 шт. (Виробник: СП "Контакт" (ТОВ), Україна) Назва: Піч пароконвекційна CustomHeat 64 PXH Марка: CustomHeat Модель: 64 PXH Кількість рівнів: 6 Висновок про відповідність Відповідає як еквівалент із покращеною кількісною характеристикою. Шість рівнів збільшують одночасну місткість на 20% порівняно з п'ятьма рівнями та дають Замовнику можливість використовувати п'ять або шість рівнів залежно від виробничої потреби.

Додатковий рівень не погіршує габарити, потужність, умови підключення, безпеку чи функціональне призначення та не потребує додаткових витрат.

… Висновок: Запропонована СП "Контакт" (ТОВ) піч пароконвекційна CustomHeat 64 PXH y кількості 1 шт. є еквівалентним товаром та відповідає технічним, функціональним і якісним вимогам Додатка 2 тендерної документації. Наявність 6 рівнів замість 5 є покращеною кількісною характеристикою: одночасна місткість збільшена на 20 %, при цьому збережена можливість експлуатації із завантаженням на 5 рівнів, а габарити, потужність, умови підключення, безпека та функціональне призначення не погіршені. У заводській модифікації для цієї закупівлі встановлюються універсальні направляючі для гастроємностей GN 1/1 і дек 600×400 мм з відстанню між рівнями 70 мм, що підтверджено гарантійним листом виробника та буде відображено у паспорті-інструкції і супровідних документах на товар (файл "5.5. Порівняльна таблиця-scan.pdf");

- Технічний паспорт та інструкція з експлуатації Печі пароконвекційні з механічним керуванням, відповідно до якого:

11. ТАБЛИЧКА ТЕХНІЧНИХ ХАРАКТЕРИСТИК Піч пароконвекційна модель: 64 PXH (6510110) містить, зокрема:

Модель 64 PXH (6510110) Кількість рівнів: 6 (файл "5.8 Паспорт-інструкція на печі з механічним керуванням_UА_6510110 (універс. напрявляючі)-scan.pdf").

Слід зазначити, що Документацією передбачено можливість запропонувати еквівалент товара.

При цьому, Документація не передбачає можливості запропонувати товар, який має інші технічні характеристики (покращені, не гірші тощо).

Враховуючи наведене, Скаржником запропоновано товар з технічними характеристиками, зокрема кількість рівнів: 6, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 11.08.2026 № 13, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОНТАКТ" (код ЄДРПОУ: 25046658) у задоволенні скарги від 15 серпня 2026 № UA-202607-08-002499-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на неправомірне відхилення тендерної пропозиції СП «КОНТАКТ» (ТОВ)