Рішення АМКУ № 8851-р/пк-пз: Тверде паливо – Нересницький ліцей Нересницької сільської ради…

Рішення органу оскарження № 8851-р/пк-пз від 21.07.2026 за скаргою UA-2026-07-07-011016-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8851-р/пк-пз від 21.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВВУГІЛЛЯ СТАНДАРТ" (код ЄДРПОУ:

45919704) від 10 липня 2026 № UA-2026-07-07-011016-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 14.07.2026 № 8550-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до умов Документації Замовником встановлено наступні вимоги:

- Учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції довідку, видану Замовником, про відсутність розірваних договорів між ним та учасником (пункт 5 розділу 3 Тендерної документації);

- Учасник повинен надати погодження із умовами розділу VII договору (відповідальність сторін), у вигляді листа, підписаного як ним, так і замовником закупівлі (пункт 4 розділу 6 Тендерної документації).

На думку Скаржника, встановлення у Документації вказаних вимог є дискримінаційними та такими, що порушують принципи закупівель, визначені Законом.

Замовник не має права встановлювати умови, які ставлять учасників у нерівні умови участі, зокрема, отримання довідки та листа погодження залежить виключно від волі Замовника;

Замовник може видати або не видати таку довідку без об’єктивних критеріїв; Замовник може підписати або не підписати лист; процедура отримання такої довідки та листа не регламентована законодавством. Це суперечить принципу добросовісної конкуренції та рівного ставлення до учасників, встановленому статтею 5 Закону.

Більш того Замовник вимагає документ, який фактично не можна отримати без його участі. Вимога надати документ, який сам Замовник повинен створити або підписати, не є загальнодоступним, не може бути отриманий із відкритих реєстрів, є завідомо обмежувальними, оскільки Замовник одночасно виступає контролером, видавцем і адресатом документа; отримання довідки може залежати від суб’єктивного ставлення Замовника до учасника; це створює ризик вибіркового підходу. Беручи до уваги вказане просимо орган оскарження зобов’язати Замовника виключити наведені вище умови Документації.

Замовник зазначає, що ним буде внесено зміни.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції довідку видану Замовником про відсутність розірваних договорів між ним та учасником.

Відповідно до пункту 4 розділу 5 Документації учасник повинен надати погодження із умовами розділу VII договору (відповідальність сторін), у вигляді листа, підписаного як ним, так і замовником закупівлі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 45 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, Замовник, з підстав, незалежних від учасника, може не видати учаснику довідку про відсутність розірваних договорів між ним та учасником, а також не підписати лист щодо погодження із умовами розділу VII договору (відповідальність сторін), що може стати підставою для відхилення Пропозиції такого учасника.

Крім того, Замовник володіє інформацією щодо наявності або відсутності розірваних договорів між ним та учасником.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати довідку видану Замовником про відсутність розірваних договорів між ним та учасником, а також погодження із умовами розділу VII договору (відповідальність сторін), у вигляді листа, підписаного як ним, так і замовником закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Документацією встановлена наступна вимога до учасників, зокрема:

"- Учасники, у складі тендерної пропозиції повинні надати довіку/ки з обслуговуючого банку/банків про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, яка видана не раніше дня оголошення закупівлі учасником (пункт 2 розділу 5 та пункт 8 Додатку 6 Тендерної документації)".

Скаржник зазначає, що він вважає вказану вимогу такою, що обмежує конкуренцію та є дискримінаційною з наступних підстав.

Учасник не має можливості впливати на форму та зміст документа, який видається банком, а тому не може забезпечити буквальне виконання цієї вимоги.

По-друге, вимога про надання довідки щодо "відсутності (наявності) заборгованості за кредитами" є некоректною щодо суб'єктів господарювання, які взагалі не мають кредитів.

Якщо підприємство не укладало кредитних договорів та не має кредитів, то інформація про "наявність заборгованості за кредитами" фактично відсутня. У такому випадку банк видає довідку про відсутність кредитних зобов'язань або про відсутність кредитних договорів, але не може підтвердити показник, який не існує.

По-третє, вимога фактично ставить учасників у нерівні умови залежно від внутрішніх правил конкретного банку щодо оформлення довідок. Учасники, банки яких видають довідки з формулюванням "кредитні зобов'язання", можуть бути безпідставно відхилені, хоча така довідка підтверджує той самий зміст та фінансовий стан учасника.

Зазначене, на думку Скаржника, суперечить принципам недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону. У зв'язку з викладеним Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та передбачити можливість надання довідки банку щодо відсутності (наявності) кредитних зобов'язань; або відсутності (наявності) кредитів; або відсутності (наявності) заборгованості за кредитами;

залежно від форми документа, яка видається обслуговуючим банком учасника. У разі невнесення відповідних змін Скаржник буде позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі виключно через особливості формулювання довідок, що видаються банком, що є необґрунтованим обмеженням конкуренції.

Замовник зазначає, що зазначена вимога спрямована на підтвердження фінансової спроможності та платоспроможності потенційного учасника, що безпосередньо пов’язано з належним виконанням майбутніх договірних зобов’язань. Отримання актуальної інформації щодо наявності рахунків та кредитної заборгованості дозволяє Замовнику об’єктивно оцінити ризики невиконання або неналежного виконання договору та забезпечити ефективне використання бюджетних коштів. При цьому, така вимога не створює жодних необґрунтованих бар’єрів для участі у процедурі закупівлі, оскільки: вона встановлена однаково для всіх учасників без винятку; довідка видається обслуговуючим банком кожного конкретного учасника, тобто перебуває у сфері його власного контролю;

отримання зазначеного документа є стандартною банківською процедурою та не потребує значних фінансових чи часових витрат; Замовником не визначено конкретний банк або фінансову установу, що виключає можливість надання переваг окремим суб’єктам господарювання. Вимога щодо дати видачі довідки (не раніше дня оголошення закупівлі) має на меті отримання саме актуального фінансового стану Учасника, а не застарілих відомостей, що є логічним та виправданим з огляду на предмет закупівлі.

Таким чином, дана умова має виключно превентивний та інформаційний характер і не обмежує конкуренцію, а лише забезпечує Замовнику можливість прийняття зваженого рішення щодо вибору надійного контрагента. Замовник не встановлює про надання якоїсь конкретної довідки, як то прописує Скаржник у Скарзі. Надання довідки щодо наявності або відсутності кредитних зобов'язань буде в повній мірі підтверджувати відповідність вимогам тендерної документації. Враховуючи це, Замовник вважає, що підстави для внесення змін в Документації відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 Документації Учасники, у складі тендерної пропозиції повинні надати довідку/ки з обслуговуючого банку/банків про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, яка видана не раніше дня оголошення закупівлі.

Додаток 6 Документації містить інформацію та документи, що вимагаються від УЧАСНИКА процедури закупівлі.

8. Учасники, у складі тендерної пропозиції повинні надати довідку/довідки з обслуговуючого банку/банків про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, яка видана не раніше дня оголошення закупівлі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, довідку про відсутність кредитних зобов’язань від 10.07.2026 №30114-84.10/2026, видану АТ "СЕНС БАНК", відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

АТ "Сенс Банк" повідомляє, що станом на 10.07.2026 р. між АТ "Сенс Банк" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАЛИВВУГІЛЛЯ СТАНДАРТ" (Код ЄДРПОУ 45919704) відсутні кредитні зобов'язання.

Враховуючи зміст наданої Скаржником на розгляд Комісії довідки від 10.07.2026 №30114-84.10/2026, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації Замовником встановлена наступна вимога до учасників, зокрема:

"- У разі якщо учасник не є безпосереднім власником документів, зазначених у цьому Додатку, та подає їх у складі тендерної пропозиції, такий учасник зобов’язаний надати листдозвіл (лист-погодження) від власника відповідного документа на право використання такого документа в межах даної процедури закупівлі із зазначенням ідентифікатора закупівлі (останній абзац Додатку 2 та пункт 2 Додатку 6 Тендерної документації)".

Скаржник, посилаючись на пункту 29 Особливостей, зазначає, що на кам'яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови". Відповідно до пункту 7.10 ДСТУ 7146:2010 Під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик — чотири роки.

При цьому, Скаржник звертає увагу, що ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови" не передбачає таких документів, як "лист-дозвіл (лист-погодження) від власника відповідного документа на право використання такого документа в межах даної процедури закупівлі із зазначенням ідентифікатора закупівлі". Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації, на думку Скаржника, суперечать вимогам чинного законодавства в цій частині та порушують положення пункту 29 Особливостей.

Замовник зазначає, що ним буде внесено зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. "Технічна специфікація".

Якісні, технологічні та фізико-механічні показники вугілля визначені в Таблиці №1 цього Додатку повинні бути підтверджені шляхом надання учасником у складі тендерноі ̈пропозиціі ̈наступних документів:

1. Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик повинен бути виданий ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ", або Технічним комітетом України з стандартизації ТК-92 "Вугілля та продукти його перероблення" або ДП "УкрНДІвуглезбагачення". В свою чергу сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик повинен містити перелік параметрів вказаних в пунктах А.1 – А.2.10. Додатку А ДСТУ 7146:2010. Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик та Додаток А до нього повинен бути дійсним на дату подання тендерної пропозиції.

Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій Оригінал або копію дійсного договору (-ів) учасника з виробником (-ми) пропонованого вугілля кам’яного або з будь-яким іншим суб’єктом господарювання, що здійснює реалізацію та/або відвантаження пропонованого вугілля кам’яного учаснику торгів, щодо відвантаження вугілля кам’яного на користь учасника (надається якщо учасник не є виробником).

Відповідно до Розділу 8 ДСТУ 7146:2010 - Виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам цього стандарту. На підтвердження цього, учасником у складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист від виробника вугілля, або постачальника/продавця товару, якщо учасник буде закуповувати вугілля не у виробника безпосередньо яке пропонується учасником, щодо відповідності якості вугілля вимогам

ДСТУ 7146:2010.

У разі якщо учасник не є безпосереднім власником документів, зазначених у цьому Додатку, та подає їх у складі тендерної пропозиції, такий учасник зобов’язаний надати листдозвіл (лист-погодження) від власника відповідного документа на право використання такого документа в межах даної процедури закупівлі із зазначенням ідентифікатора закупівлі.

Додаток 6 Документації містить інформацію та документи, що вимагаються від УЧАСНИКА процедури закупівлі.

2. Документи, згідно Додатку 2 до тендерної документації:

Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик повинен бути виданий ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ", або Технічним комітетом України з стандартизації ТК-92 "Вугілля та продукти його перероблення" або ДП "УкрНДІвуглезбагачення". В свою чергу сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик повинен містити перелік параметрів вказаних в пунктах А.1 – А.2.10. Додатку А ДСТУ 7146:2010. Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик та Додаток А до нього повинен бути дійсним на дату подання тендерної пропозиції.

… У разі якщо учасник не є безпосереднім власником документів, зазначених у цьому Додатку, та подає їх у складі тендерної пропозиції, такий учасник зобов’язаний надати листдозвіл (лист-погодження) від власника відповідного документа на право використання такого документа в межах даної процедури закупівлі із зазначенням ідентифікатора закупівлі.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Вугілля камʼяне марки Г (13-100) код ДК 021:2015 09110000-3 - Тверде паливо.

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На вугілля кам'яне поширюються стандарти ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови" та ДСТУ 3472:2015

"ВУГІЛЛЯ БУРЕ, КАМ'ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ. КЛАСИФІКАЦІЯ".

Відповідно до пунктів 7.3-7.4 ДСТУ 7146:2010 партію вугілля вважають прийнятою до відправлення, якщо від неї відібрано об’єднану товарну пробу згідно з ДСТУ 4096 та оформлено посвідчення якості.

У посвідченні якості зазначають:

- назву підприємства-виробника;

- назву продукції (марку вугілля, розмір кусків вугілля);

- назву споживача та дату відправлення;

- номер і дату договору про постачання;

- номери вагонів або інших транспортних засобів;

- масу нетто;

- результати аналізування або підтвердження відповідності якості вугілля вимогам цього стандарту;

- позначення цього стандарту.

Відповідно до пункту 7.10 ДСТУ 7146:2010 під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30312 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик – чотири роки.

Разом з тим, ДСТУ 3472:2015 та ДСТУ 7146:2010 не передбачають наявності листівдозволів (листів-погодження) від власників відповідних документів на право використання такого документа в межах даної процедури закупівлі із зазначенням ідентифікатора закупівлі.

Враховуючи наведене, положення Документації в цій частині не узгоджуються з ДСТУ 7146:2010, ДСТУ 3472:2015 та пунктом 29 Особливостей.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

Враховуючи вищезазначене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено надання окремого листа про те, що запропонована загальна вартість не перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, а його ненадання визначено підставою для відхилення (пункт 1 розділу 5 Документації).

Скаржник зазначає, що вважає зазначену вимогу надмірною, необґрунтованою та такою, що не відповідає законодавству у сфері публічних закупівель. Інформація щодо вартості тендерної пропозиції подається учасником через електронну систему закупівель та автоматично відображається в системі. При цьому електронна система технічно не допускає подання пропозиції з ціною, яка не відповідає встановленим параметрам закупівлі. Таким чином, факт того, що ціна пропозиції не перевищує очікувану вартість закупівлі, вже підтверджується даними, що містяться в електронній системі закупівель, і не потребує додаткового документального підтвердження у вигляді окремого листа. Більше того, встановлення обов'язку щодо надання такого листа та визначення його ненадання як самостійної підстави для відхилення тендерної пропозиції суперечить принципам здійснення публічних закупівель та створює ризик безпідставного відхилення учасників з формальних причин, які жодним чином не впливають на зміст тендерної пропозиції, кваліфікацію учасника чи можливість виконання договору. Особливо звертаємо увагу, що така підстава для відхилення тендерної пропозиції, як ненадання листа-підтвердження про те, що ціна пропозиції не перевищує очікувану вартість закупівлі, не передбачена положеннями пунктів 44 та 45 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178. Отже, Замовник фактично встановлює додаткову підставу для відхилення тендерної пропозиції, яка не визначена чинним законодавством та не пов'язана з оцінкою відповідності учасника або його тендерної пропозиції вимогам закупівлі. Враховуючи викладене, просимо виключити вимогу щодо надання окремого листа про неперевищення очікуваної вартості закупівлі та положення про можливість відхилення тендерної пропозиції у разі його ненадання, оскільки відповідна інформація вже міститься в електронній системі закупівель та перевіряється Замовником безпосередньо під час розгляду тендерних пропозицій.

Також Скаржник зазначає, що у розділі 6 Документації Замовником встановлено, що у разі виявлення розірваних договорів щодо постачання аналогічного товару Замовник залишає за собою право відхилити Пропозицію такого учасника.

При цьому, Скаржник наголошує, що законодавством передбачено виключний перелік підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі. Особливостями здійснення закупівель передбачено можливість відмови лише у разі невиконання учасником договору саме з цим Замовником, якщо таке невиконання призвело до дострокового розірвання договору та застосування штрафів чи відшкодування збитків.

Натомість Замовник самостійно розширив перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції, передбачивши право відхиляти учасника через будь-які розірвані договори щодо постачання аналогічного товару. Таким чином Замовник безпідставно встановив додатковий кваліфікаційний бар’єр, який відсутній у Законі та Особливостях. Зазначена вимога суперечить принципу правової визначеності та підлягає виключенню.

Замовник зазначає, що ним буде внесено зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 Документації Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист у довільній формі, підписаний уповноваженою особою учасника, яким підтверджується, що загальна вартість його тендерної пропозиції не перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, встановлену Замовником Ненадання зазначеного документа у складі тендерної пропозиції або невідповідність інформації, викладеної у ньому, вимогам цієї тендерної документації, є підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

У разі встановлення Замовником факту наявності у учасника розірваних договорів за договорами щодо постачання аналогічного товару (твердого палива), Замовник залишає за собою право відхилити тендерну пропозицію такого учасника як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;

є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176);

2) тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Відповідно до пункту 45 Особливостей Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою;

2) учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації не узгоджуються з вимогами законодавства, що не дає можливість суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен привести наведені вище умови Документації у відповідність до законодавства шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до умов Документації:

"- Вітриніт на вугілля камʼяне марки ж тринадцять двадцять пʼять повинен становити вісімдесят два відсотки (пункт 5 розділу 3 Тендерної документації)".

Водночас, Скаржник зазначає, що предметом закупівлі є вугілля марки Г (13-100).

Документація не містить пояснення, до якого саме виду продукції застосовується ця вимога; яким документом вона повинна підтверджуватись; чи поширюється вона на предмет закупівлі. Вказана умова є неоднозначною та допускає різне трактування учасниками і Замовником.

Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити умову, щодо того що "Вітриніт на вугілля кам’яне марки ж тринадцять двадцять п’ять повинен становити вісімдесят два відсотки".

Замовник зазначає, що ним буде внесено зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації вітриніт на вугілля камʼяне марки ж тринадцять двадцять пʼять повинен становити вісімдесят два відсотки.

Слід зазначити, що вугілля кам’яне марки ж тринадцять двадцять п’ять не є предметом закупівлі.

За таких умов, вимоги Документації, що вітриніт на вугілля кам’яне марки ж тринадцять двадцять п’ять повинен становити вісімдесят два відсотки не узгоджуються з предметом закупівлі.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині 6. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації Замовником встановлена наступна вимога до учасників, зокрема:

- У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати Технічну специфікацію (опис предмета закупівлі) із зазначенням конкретних показників та характеристик пропонованого вугілля кам’яного. Зазначена технічна специфікація повинна обов'язково містити інформацію про відповідність пропонованого товару вимогам ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови", зокрема показникам якості та безпеки, визначеним Таблицею 1 та Таблицею 2 цього стандарту для відповідної марки та класу крупності вугілля, (пункт 1 розділу 5 Тендерної документації).

Водночас, Скаржник звертає увагу, що Документація не містить чіткого та вичерпного переліку конкретних показників і характеристик, які учасники повинні зазначити у технічній специфікації.

Формулювання "із зазначенням конкретних показників та характеристик" є невизначеним, оскільки не встановлює, які саме показники та характеристики вважаються обов’язковими для наведення.

За таких умов учасники позбавлені можливості достеменно визначити перелік інформації, яку необхідно включити до Технічної специфікації для повного виконання вимог Документації. Натомість Замовник отримує можливість здійснювати оцінку відповідності пропозицій на власний розсуд, що створює ризик суб’єктивного підходу при розгляді тендерних пропозицій.

Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, Документація повинна містити чіткі, зрозумілі та однозначні вимоги, які забезпечують рівні умови участі для всіх потенційних учасників та унеможливлюють неоднозначне тлумачення її положень. У зв’язку з викладеним Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації шляхом визначення вичерпного переліку конкретних показників та характеристик кам’яного вугілля, які повинні бути зазначені учасниками у Технічній специфікації, або викласти зазначену вимогу у чіткій та однозначній редакції. Це забезпечить дотримання принципів відкритості, прозорості, недискримінації учасників та об’єктивної оцінки Пропозицій.

Замовник зазначає, що встановлена вимога щодо надання у складі тендерної пропозиції технічної специфікації (опису предмета закупівлі) із зазначенням конкретних показників та характеристик запропонованого вугілля кам'яного, а також інформації про його відповідність вимогам ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови", є законною, обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, та не містить жодних дискримінаційних умов.

Відповідно до статті 22 Закону тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. При цьому технічна специфікація повинна забезпечувати можливість Замовнику об'єктивно оцінити відповідність запропонованого товару його потребам та встановленим вимогам. Саме з цією метою Замовником передбачено обов'язок учасників надати технічну специфікацію із зазначенням конкретних показників товару, а не лише загальні або декларативні твердження про відповідність предмета закупівлі.

Вимога щодо зазначення інформації про відповідність вугілля положенням ДСТУ 7146:2010 також є цілком правомірною, оскільки зазначений національний стандарт встановлює технічні вимоги до вугілля кам'яного та антрациту для побутових потреб, визначає показники якості та безпеки продукції, а також класифікацію вугілля за марками і класами крупності. Посилання Замовника на Таблицю 1 та Таблицю 2 ДСТУ 7146:2010 спрямоване виключно на підтвердження того, що запропонований товар відповідає нормативно встановленим вимогам щодо якісних характеристик та може безпечно використовуватися за своїм призначенням.

При цьому Замовник не вимагає від учасників підтвердження відповідності продукції будь-яким додатковим або власноруч встановленим технічним показникам, які виходять за межі вимог чинного законодавства чи державних стандартів. Навпаки, вимога ґрунтується на загальнодоступному нормативному документі, який є однаковим для всіх потенційних учасників процедури закупівлі та застосовується незалежно від організаційноправової форми, місця реєстрації, виробника чи постачальника товару.

Крім того, Замовником не встановлено жодної вимоги щодо конкретного виробника, країни походження товару, способу виробництва чи інших умов, які могли б безпідставно звузити коло потенційних учасників. Надання технічної специфікації із зазначенням конкретних характеристик товару є звичайною практикою здійснення публічних закупівель та необхідною умовою для проведення належної оцінки тендерних пропозицій, оскільки без зазначення конкретних показників Замовник позбавлений можливості перевірити відповідність запропонованого товару встановленим технічним вимогам.

Вимога про надання технічної специфікації застосовується однаковою мірою до всіх без винятку учасників процедури закупівлі, не створює переваг окремим суб'єктам господарювання, не покладає на учасників надмірного адміністративного чи фінансового навантаження та не потребує отримання будь-яких документів, які неможливо оформити у звичайному порядку. Учасник лише повинен відобразити у складі своєї пропозиції технічні характеристики товару, який він самостійно пропонує до постачання, та підтвердити його відповідність вимогам державного стандарту.

Отже, встановлена вимога спрямована виключно на забезпечення придбання товару належної якості, який відповідає чиному державному стандарту, гарантує безпечність та можливість його використання за призначенням, забезпечує об'єктивне та прозоре оцінювання тендерних пропозицій, повністю відповідає положенням Закону України "Про публічні закупівлі", не містить ознак дискримінації та не обмежує конкуренцію між потенційними учасниками процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 Документації у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати Технічну специфікацію (опис предмета закупівлі) із зазначенням конкретних показників та характеристик пропонованого вугілля кам’яного.

Зазначена технічна специфікація повинна обов'язково містити інформацію про відповідність пропонованого товару вимогам ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови", зокрема показникам якості та безпеки, визначеним Таблицею 1 та Таблицею 2 цього стандарту для відповідної марки та класу крупності вугілля.

Таблиця №1 Марка вугілля Розмір кусків Вугілля камʼяне марки Г (13-100) Вугілля камʼяне марки Г** (13-100) Учаснику дозволено надавати сертифікат генетичних, технологічних 13-100 Зольність на сухий стан палива, не більше ніж, % 14 АБО 24 Загальна волога на робочий стан палива, не більше ніж, % 12 АБО 8 Нижча теплота згорання на робочий стан палива, не менше ніж, МДж/кг (ккал/кг) 23,446 (5600) АБО 22,190 (5300) Кількість тонн та якісних характеристик, який передбачений даним пунктом, на вугілля камʼяне марки Г (13-100) з назвою вугільної продукції:

"вугілля кам’яне, Г(Г2) (13100)", "вугілля кам’яне, Г(Г1) (13-100)"

Для всього запропонованого вугілля:

Хлор на сухий стан палива Не більше ніж 0,6% Миш’як на сухий стан палива Не більше ніж 0,02% Загальна сірка на сухий стан палива Не більше ніж 4% Якісні, технологічні та фізико-механічні показники вугілля визначені в Таблиці №1 цього Додатку повинні бути підтверджені шляхом надання учасником у складі тендерної пропозиції наступних документів:

На кам'яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ'ЯНЕ ТΑ АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови".

Таблиця 1 ДСТУ 7146:2010 містить якісні, технологічні та фізико-механічні показники вугілля, у тому числі щодо вугілля Г 13—100, Г** 13—100.

Таблиця 2 ДСТУ 7146:2010 містить показники якості, що характеризують безпечність вугілля.

Замовник, встановивши вимогу щодо підтвердження відповідності пропонованого товару показникам якості та безпеки, визначеним Таблицею 1 та Таблицею 2 ДСТУ 7146:2010, не порушив вимоги Закону та Особливостей.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

7. Скаржник зазначає, що Документацією передбачена наступна вимога, зокрема:

"Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, датований днем оголошення закупівлі** (підпункт г пункту 1 розділу 3 тендерної документації)".

Зазначена вимога, на думку Скаржника, є безпідставною та дискримінаційною, оскільки жодною нормою Закону, Особливостей чи іншого нормативно-правового акта не передбачено обов’язку учасників надавати витяг з ЄДР, сформований саме датою оголошення закупівлі.

Скаржник додає, що у нього наявний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань але датований 10.07.2026 тобто не днем оголошення закупівлі. І вказане позбавляє Скаржника участі у цих торгах. Більше того, інформація, що міститься в Єдиному державному реєстрі, є відкритою, загальнодоступною та може бути перевірена Замовником самостійно. Таким чином, встановлення вимоги щодо конкретної дати формування витягу не має жодного правового чи практичного обґрунтування, не підтверджує додаткових обставин щодо учасника та лише створює штучні бар’єри для участі у процедурі закупівлі. Особливо абсурдною є вимога про формування витягу саме днем оголошення закупівлі, адже учасник не може передбачити дату оголошення закупівлі та завчасно отримати документ. Таким чином, зазначена умова суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону. Скаржник також звертає увагу, що Документація повинна містити вимоги, передбачені законодавством , а не "закупівлю під одного учасника" який отримав витяг "випадково" саме в день оголошення закупівлі.

Скаржник вимагає внести зміни до Документації та виключити вимогу щодо надання витягу з ЄДР, датованого днем оголошення закупівлі.

Замовник зазначає, що ним будуть внесені зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації з метою підтвердження виконання вимог тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати*:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, датований днем оголошення закупівлі**.

**Оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 "Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану" відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" Кабінет Міністрів України постановляє: установити, що на період дії воєнного стану міністерства, інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, державні та комунальні підприємства, установи, організації, що належать до сфери їх управління, для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційнокомунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або 8 адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть вживати таких додаткових заходів, зокрема, зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до частини четвертої статті 10 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов’язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом.

Створення та забезпечення функціонування єдиного державного веб-порталу відкритих даних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері електронного урядування.

Відповідно до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 № 835 міститься додаток Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, зокрема:

Мін’юст Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань* * Набір даних, який становить високу цінність.

За таких умов, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться у єдиному державному реєстрі, доступ до якого є вільним.

Враховуючи наведене, вищезазначені умови Документації не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення статті 22 Закону.

8. Скаржник зазначає, що на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявності фінансової спроможності, учасник у складі Пропозиції повинен надати "копію фінансової звітності "Баланс" та "Звіт про фінансові результати" за останній звітний рік або за останній звітний період відносно кінцевої дати подання тендерних пропозицій (з квитанцією про її прийняття), яка повинна підтвердити обсяг доходу (виручки) у розмірі не менше очікуваної вартості предмета закупівлі (пункт 2 Додатку 3 тендерної документації).

У разі, якщо учасник є новоствореним субʼєктом господарювання, яке створене в поточному році, та працює менше звітного кварталу – фінансова звітність не вимагається (Пункт 1.2. Додатку 6 тендерної документації)".

Скаржник зазначає, що вказана умова є дискримінаційною та такою, що порушує принцип недискримінації учасників, оскільки фактично створює нерівні умови участі в закупівлі. Логіка встановлення кваліфікаційного критерію щодо фінансової спроможності полягає в тому, щоб перевірити спроможність учасника виконати договір та оцінити його фінансовий стан.

Однак Документація одночасно допускає до участі суб'єктів господарювання, які взагалі не підтверджують свою фінансову спроможність жодним документом через відсутність обов'язку подавати фінансову звітність.

Таким чином, в одній процедурі закупівлі можуть брати участь учасники, які зобов'язані підтвердити дохід у розмірі не менше очікуваної вартості закупівлі; а також учасники, які взагалі не підтверджують наявність такого доходу чи фінансової спроможності. Фактично для одних учасників встановлено обов'язковий кваліфікаційний критерій, а для інших такий критерій відсутній. Особливо показовою є ситуація з новоствореними підприємствами.

Наприклад, підприємство Скаржника створене у грудні 2025 року. Через це Скаржник не підпадає під виняток, передбачений Документацією, та не може виконати вимогу щодо підтвердження доходу за фінансовою звітністю в розмірі очікуваної вартості закупівлі. Водночас, аналогічне підприємство, створене лише на кілька днів пізніше — у січні 2026 року, може брати участь у закупівлі без будь-якого підтвердження фінансової спроможності.

Отже, можливість участі у процедурі залежить не від реальної фінансової спроможності учасника, а виключно від дати його державної реєстрації, що є безпідставним та дискримінаційним підходом.

Скаржник просить усунути зазначену невідповідність та привести вимоги Документації у відповідність до принципів рівного ставлення до учасників, виключивши необґрунтовані переваги для окремої категорії новостворених суб'єктів господарювання або встановивши єдиний підхід до підтвердження фінансової спроможності для всіх учасників процедури закупівлі.

Замовник, посилаючись на статтю 16 Закону, зазначає, що Законом прямо передбачено право замовника вимагати фінансову звітність як документальне підтвердження фінансової спроможності учасника. Вимога щодо надання копії фінансової звітності "Баланс" та "Звіт про фінансові результати" за останній звітний рік або останній звітний період із підтвердженням обсягу доходу у розмірі не менше очікуваної вартості предмета закупівлі встановлена однаково для всіх учасників, які відповідно до вимог законодавства зобов'язані складати та подавати таку фінансову звітність.

Отже, зазначена вимога не є вибірковою та не надає переваг окремим суб'єктам господарювання. Передбачене тендерною документацією виключення щодо новостворених суб'єктів господарювання, які створені у поточному році та працюють менше звітного кварталу, не є проявом дискримінації, а навпаки враховує особливості бухгалтерського та фінансового законодавства України.

Такі суб'єкти господарювання об'єктивно не мають можливості сформувати та подати фінансову звітність за звітний період, оскільки відповідний звітний період ще не настав. Встановлення для них обов'язку подати фінансову звітність було б фактично неможливим для виконання та суперечило б принципу розумності. Натомість учасники, які здійснюють господарську діяльність протягом більш тривалого часу, вже мають сформовану фінансову звітність та зобов'язані її складати відповідно до вимог законодавства. Саме тому вимога щодо її подання є логічною та повністю відповідає меті перевірки фінансової спроможності таких учасників.

Посилання Скаржника на те, що підприємство, створене у грудні 2025 року, перебуває у менш вигідному становищі порівняно з підприємством, створеним у січні 2026 року, на думку Замовника, не свідчить про дискримінаційний характер вимоги. Різний правовий статус таких суб'єктів обумовлений не рішенням Замовника, а особливостями застосування норм бухгалтерського законодавства щодо звітних періодів та порядку складання фінансової звітності.

Замовник не створював таких відмінностей, а лише врахував об'єктивну неможливість подання фінансової звітності особами, у яких вона відсутня в силу вимог законодавства. Крім того, сам факт різного документального підтвердження кваліфікації для осіб, які перебувають у різних правових та фактичних умовах, не свідчить про порушення принципу недискримінації. Принцип недискримінації означає однакове ставлення до учасників, які перебувають в однакових умовах. Новостворені підприємства, що працюють менше звітного кварталу, та суб'єкти господарювання, які вже здійснюють діяльність протягом звітного періоду та мають сформовану фінансову звітність, не перебувають в однакових правових умовах, а тому різний підхід до підтвердження їх фінансової спроможності є об'єктивно виправданим.

Таким чином, встановлена Замовником вимога не обмежує конкуренцію, не створює необґрунтованих переваг будь-яким учасникам, відповідає положенням статті 16 Закону, враховує вимоги бухгалтерського законодавства та спрямована виключно на належну перевірку фінансової спроможності учасників, які відповідно до законодавства зобов'язані мати фінансову звітність. Отже, твердження Скаржника про дискримінаційний характер зазначеної вимоги є необґрунтованими та не підтверджуються жодними належними доказами.

У ході розгляду зазначеного питання встновлено наступне.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження.

2 Наявність фінансової спроможності На підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію, учасник у складі пропозиції повинен надати: копію фінансової звітності "Баланс" та "Звіт про фінансові результати" за останній звітний рік або за останній звітний період відносно кінцевої дати подання тендерних пропозицій (з квитанцією про її прийняття), яка повинна підтвердити обсяг доходу (виручки) у розмірі не менше очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі, якщо учасник є новоствореним субʼєктом господарювання, яке створене в поточному році, та працює менше звітного кварталу – фінансова звітність не вимагається.

Додаток 6 Документації містить інформацію та документи, що вимагаються від УЧАСНИКА процедури закупівлі.

1.2.На підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявності фінансової спроможності, учасник у складі пропозиції повинен надати: копію фінансової звітності "Баланс" та "Звіт про фінансові результати" за останній звітний рік або за останній звітний період відносно кінцевої дати подання тендерних пропозицій (з квитанцією про її прийняття), яка повинна підтвердити обсяг доходу (виручки) у розмірі не менше очікуваної вартості предмета закупівлі.

У разі, якщо учасник є новоствореним субʼєктом господарювання, яке створене в поточному році, та працює менше звітного кварталу – фінансова звітність не вимагається.

Слід зазначити, що Скаржником не зазначено, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси саме Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі.

Враховуючи наведене, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

9. Скаржник зазначає, що Замовником встановлена наступна вимоги до учасників, зокрема:

"Відповідно до розділу 8 ДСТУ 7146:2010 - Виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам цього стандарту. На підтвердження цього, учасником у складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист від виробника вугілля, або постачальника/продавця товару, якщо учасник буде закуповувати вугілля не у виробника безпосередньо яке пропонується учасником, щодо відповідності якості вугілля вимогам ДСТУ 7146:2010" (пункт 2 додатку 6 Документації).

Разом з тим така вимога суперечить самій логіці ДСТУ 7146:2010 та ставить учасників у нерівні умови. Так, відповідно до розділу 8 ДСТУ 7146:2010, саме виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам цього стандарту.

Тобто стандарт прямо покладає обов'язок гарантування якості на виробника продукції, який здійснює її виготовлення та фактично відповідає за дотримання встановлених показників якості.

Водночас, Документація дозволяє підтверджувати відповідність вимогам ДСТУ не лише гарантією виробника, а й звичайним листом постачальника або продавця товару. При цьому, постачальник не є виробником продукції, не здійснює її виготовлення, не впливає на технологічний процес виробництва та не може нести таку ж відповідальність за відповідність вугілля вимогам ДСТУ, як виробник. У результаті виникає нерівність між учасниками: учасники, які мають прямі договірні відносини з виробником, отримують та надають гарантії безпосередньо від виробника відповідно до вимог ДСТУ; інші учасники можуть обмежитися наданням листа від посередника, постачальника або продавця, який не є суб'єктом, визначеним ДСТУ як особа, що гарантує відповідність якості продукції.

Фактично Документація прирівнює гарантію виробника до гарантії будьякого посередника, хоча їх юридична та фактична цінність є різною. Більше того, учасники, які працюють безпосередньо з виробниками та несуть додаткові витрати часу й ресурсів на отримання офіційних гарантійних документів від виробника, опиняються в однакових умовах з учасниками, які можуть надати звичайний лист від свого контрагента.

Таким чином, вимога не забезпечує об'єктивного підтвердження якості товару та створює необґрунтовану перевагу для учасників, які не мають підтвердження від виробника.

З огляду на викладене, умова Документації фактично нівелює вимоги розділу 8 ДСТУ 7146:2010, відповідно до якого гарантії якості повинні надаватися саме виробником, та призводить до неоднакового підходу до оцінки документів різних учасників. Учасник, який надає гарантію виробника відповідно до ДСТУ, та учасник, який надає лист від звичайного постачальника, визнаються такими, що однаково відповідають вимогам документації, незважаючи на суттєву різницю у змісті та юридичній силі таких документів.

У зв'язку з цим зазначена вимога містить ознаки дискримінації та не забезпечує рівного та об'єктивного підходу до оцінки пропозицій учасників.

Скаржник просить привести вимоги Документації у відповідність до положень ДСТУ 7146:2010 та передбачити надання гарантій щодо відповідності якості вугілля виключно від виробника продукції.

Замовник зазначає, що вказана вимога встановлена у повній відповідності до норм чинного законодавства України, що регулює сферу публічних закупівель та національної стандартизації, і безпосередньо спрямована на захист Замовника від отримання неякісного, фальсифікованого або небезпечного твердого палива.

Замовник, посилаючись на статтю 22 Закону, зазначає, що базовим національним стандартом для даного виду палива є ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови". Розділ 8 ДСТУ 7146:2010 ("Гарантії виробника") чітко вказує, що саме виробник зобов'язаний гарантувати відповідність якості вугілля кам'яного вимогам цього стандарту. Передбачивши альтернативу — можливість надання гарантійного листа від постачальника або продавця (якщо учасник купує вугілля через посередників) — Замовник адаптував вимогу під реальні ринкові умови. Це дозволяє учасникам, які закуповують товар не безпосередьно у виробника, а у постачальника/продавця, вільно брати участь у закупівлі. Зазначена вимога не є дискримінаційною та не обмежує конкуренцію. Замовник не обмежує коло учасників виключно виробниками чи їхніми офіційними дилерами. Наявність застереження "або постачальника/продавця товару" відкриває доступ до торгів будь-яким трейдерам та посередникам середнього і малого бізнесу. Надання гарантій щодо якості товару, який реалізується, є фундаментальним обов'язком продавця згідно з нормами Цивільного кодексу України. Будь-який добросовісний постачальник, який впевнений у походженні та характеристиках свого товару, спроможний надати такий лист самостійно або отримати його від свого контрагента в рамках діючих договірних відносин. Вимога поширюється на всіх учасників процедури закупівлі в однаковій мірі, не створює жодних штучних бар'єрів, є пропорційною та технічно виправданою, оскільки захищає об'єкти соціальної інфраструктури Замовника від закупівлі неякісного вугілля, яке може призвести до виходу з ладу опалювального обладнання.

З огляду на вищевикладене, оскаржувана вимога, на думку Скаржника, повністю відповідає принципам прозорості, ефективності закупівель та недискримінації учасників, у зв'язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ДСТУ 7146:2010.

Додаток 6 Документації містить інформацію та документи, що вимагаються від УЧАСНИКА процедури закупівлі.

ДСТУ 7146:2010.

"ВУГІЛЛЯ БУРЕ, КАМ'ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ. КЛАСИФІКАЦІЯ".

У посвідченні якості зазначають:

- назву підприємства-виробника;

- назву продукції (марку вугілля, розмір кусків вугілля);

- назву споживача та дату відправлення;

- номер і дату договору про постачання;

- номери вагонів або інших транспортних засобів;

- масу нетто;

- результати аналізування або підтвердження відповідності якості вугілля вимогам цього стандарту;

- позначення цього стандарту.

Також відповідно до розділу 8 "ГАРАНТІЇ ВИРОБНИКА" ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ'ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови" передбачено:

Виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам цього стандарту.

Документацією передбачено надати гарантійний лист від виробника вугілля або постачальника або продавця товару, якщо учасник буде закуповувати вугілля не у виробника безпосередньо яке пропонується учасником, щодо відповідності якості вугілля вимогам ДСТУ 7146:2010.

Враховуючи наведене, вимога Документації в частині гарантій виробника не суперечить вимогам ДСТУ 7146:2010 в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

10. Скаржник зазначає, що Документація містить вимогу, згідно з якою учасник, який є платником єдиного податку та не є платником ПДВ, повинен надати лист від Державної податкової служби України, що підтверджує його право реалізовувати вугілля кам’яне без втрати статусу платника єдиного податку.

Така вимога, на думку Скаржника, є неправомірною, оскільки чинним законодавством не передбачено видачу контролюючими органами документів такого змісту. ДПС України не надає суб’єктам господарювання листів про підтвердження права реалізації конкретних товарів без втрати статусу платника єдиного податку.

Фактично Замовником вимагається документ, який неможливо отримати в установленому законодавством порядку. Таким чином участь суб’єкта господарювання ставиться в залежність від надання документа, який не існує як офіційна форма документації державного органу. Зазначена вимога є дискримінаційною та підлягає виключенню.

Замовник зазначає, що ним будуть внесені зміни до Документації. Разом з тим, Замовник також зазначає, що вказана вимога встановлена з метою захисту фінансових інтересів Замовника, забезпечення безперебійного постачання життєво важливого енергетичного ресурсу (вугілля) та недопущення укладання договору з учасником, діяльність якого може опинитися поза правовим полем під час виконання контракту.

Відповідно до норм Податкового кодексу України (ПКУ), спрощена система оподаткування містить низку жорстких обмежень щодо видів діяльності.

Зокрема, згідно з підпунктом 5 пункту 291.5.1 статті 291 Податкового кодексу України, не можуть бути платниками єдиного податку першої– третьої груп суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток, реалізацію корисних копалин, крім реалізації корисних копалин місцевого значення. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", вугілля кам’яне віднесене до корисних копалин загальнодержавного значення.

Порушення цієї норми, згідно з пп. 4 п.п. 298.2.3 ст. 298 ПКУ, зобов'язує платника єдиного податку перейти на загальну систему оподаткування з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювався такий вид діяльності, а до отриманого доходу застосовується підвищена ставка податку (15%). Це створює прямий ризик того, що посеред закупівлі або опалювального сезону постачальник втратить свій податковий статус, що призведе до юридичної неправомірності його подальших дій щодо виконання умов договору на спрощеній системі. Ризику фінансової неспроможності учасника виконати зобов'язання через раптові податкові санкції та донарахування.

Штучного спотворення ціноутворення на аукціоні (де суб'єкт на спрощеній системі має стартову перевагу за рахунок відсутності ПДВ, хоча законодавчо взагалі може не мати права здійснювати цей продаж). Водночас, Податковий кодекс та офіційні узагальнюючі податкові консультації ДПС містять певні винятки та розмежування (наприклад, щодо оптової/роздрібної торгівлі, КВЕДів чи діяльності виключно як посередника без права власності на надра). Оскільки правові позиції контролюючих органів щодо можливості реалізації вугілля "спрощенцями" (особливо третьої групи) є предметом окремого індивідуального роз'яснення для кожного суб'єкта, Замовник вимагає документ, який підтверджує правомірність діяльності конкретного учасника.

На думку Замовника, вимога надати лист від ДПС не є дискримінаційною, оскільки вона поширюється виключно на специфічний суб'єктний склад (платників єдиного податку), що продиктовано виключно вимогами самого Податкового кодексу України, а не рішенням Замовника. Кожен платник податків відповідно до статті 52 ПКУ має законне право звернутися до органів ДПС та безоплатно отримати індивідуальну податкову консультацію (чи роз'яснення) з питань практичного застосування окремих норм податкового законодавства. Наявність такого листа у чинного учасника ринку вугілля є підтвердженням його добросовісності, юридичної чистоти та стабільності як партнера у державному контракті. Враховуючи вищевикладене, оскаржувана вимога повністю узгоджується з чинним законодавством України, спрямована на нівелювання податкових ризиків та запобігання зриву постачання палива.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 Документації якщо учасник є платником єдиного податку та не сплачує податок на додану вартість, то він повинен надати лист від Державної податкової служби України, в якому підтверджено його право реалізовувати вугілля кам’яне, без втрати статусу платника єдиного податку Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, знімок екрану, відповідно до якого містяться дані з реєстр платників ПДВ, зокрема:

Найменування або прізвище, ім'я та по батькові ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАЛИВВУГІЛЛЯ СТАНДАРТ"

Індивідуальний податковий номер 459197026505 Дата реєстрації платником податку 01.08.2026 Термін дії реєстраці Причина анулювання" Підстава анулювання" Зареєстровано Слід зазначити, що Скаржником не зазначено, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси саме Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

11. Скаржник зазначає, що Замовником встановлено обов’язок надати лист-згоду на обробку персональних даних від кожної фізичної особи, персональні дані якої містяться у складі тендерної пропозиції. Разом із цим, Документація не містить пояснення: кого саме слід вважати такою особою; чи поширюється вимога на працівників учасника; чи необхідні листи від засновників; чи поширюється вимога на осіб, дані яких містяться у відкритих державних реєстрах; чи стосується це контрагентів. Зазначена вимога допускає неоднакове тлумачення та створює ризик безпідставного відхилення Пропозицій. Отже, Документація містить нечіткі та неоднозначні умови, що порушують принцип правової визначеності.

Замовник зазначає, що ним будуть внесені зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати лист-згоду (або листи-згоди) на обробку, використання та доступ до персональних даних від кожної фізичної особи, чиї персональні дані містяться у документах тендерної пропозиції Учасника.

Зазначена згода має бути надана відповідно до вимог Закону України "Про захист персональних даних" та свідчити про дозвіл на обробку персональних даних Замовником у зв'язку із участю у даній процедурі закупівлі.

За таких умов, Документацією передбачена необхідність надати лист-згоду (або листи-згоди) на обробку, використання та доступ до персональних даних саме від кожної фізичної особи, чиї персональні дані містяться у документах Пропозиції учасника Враховуючи наведене, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

12. Скаржник зазначає, що в пункті 11.23 проєкту договору Замовник встановив вимогу про надання учасником інформації щодо перебування на загальній системі оподаткування та підтвердження того, що учасник не є платником податку на додану вартість. Також зазначено, що у разі неподання такої довідки або встановлення невідповідності фактичному статусу учасника його тендерна пропозиція підлягає відхиленню.

Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки законодавство у сфері публічних закупівель не передбачає обмеження участі суб'єктів господарювання залежно від системи оподаткування або статусу платника ПДВ.

Фактично Замовник безпідставно обмежує коло потенційних учасників лише окремою категорією суб'єктів господарювання, що суперечить принципам недискримінації учасників та добросовісної конкуренції.

Таким чином, вимога пункту 11.23 проєкту договору підлягає виключенню як така, що створює необґрунтовані перешкоди для участі у процедурі закупівлі.

Скаржник є платником ПДВ, а тому позбавлений участі у даній закупівлі.

Замовник зазначає, що ним будуть внесені зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ про закупівлю, який передбачає, зокрема:

XI. ІНШІ УМОВИ

11.23. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію у довільній формі, підписану уповноваженою особою, якою підтверджується, що учасник (постачальник) перебуває на загальній системі оподаткування та не є платником податку на додану вартість.

У разі встановлення невідповідності наданої інформації фактичному статусу учасника або неподання зазначеної довідки, тендерна пропозиція такого учасника вважається такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, та підлягає відхиленню.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, знімок екрану даних реєстру платників ПДВ.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати інформацію у довільній формі, підписану уповноваженою особою, якою підтверджується, що учасник (постачальник) перебуває саме на загальній системі оподаткування та не є платником податку на додану вартість, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

13. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 5.2 проєкту договору місце поставки товару визначається Додатком №2 "Місця поставки товару". Водночас Додаток №2 не містить жодної конкретної адреси поставки та фактично є незаповненим.

Відсутність інформації про адреси поставки не дозволяє потенційним учасникам належним чином розрахувати логістичні витрати, визначити собівартість товару та сформувати економічно обґрунтовану тендерну пропозицію.

Наведена невизначеність ставить учасників у нерівні умови та порушує принцип прозорості закупівель, оскільки учасники не володіють повною інформацією про умови виконання майбутнього договору.

У зв'язку з викладеним Замовник повинен зазначити всі адреси поставки товару або іншу вичерпну інформацію, необхідну для формування ціни тендерної пропозиції.

У пункті 1.2 проєкту договору кількість предмета закупівлі зазначена як "_____ т", тобто фактично не визначена.

Кількість товару є однією з основних характеристик предмета закупівлі та істотною умовою договору.

Відсутність конкретного обсягу поставки унеможливлює належний розрахунок вартості пропозиції та створює правову невизначеність щодо фактичного предмета закупівлі.

Таким чином, проєкт договору містить невизначені умови щодо предмета закупівлі та потребує приведення у відповідність шляхом зазначення конкретної кількості товару.

Пунктом 5.1 проєкту договору передбачено, що строк поставки товару становить "до ______", однак конкретна дата відсутня.

Через відсутність строків виконання договору учасники позбавлені можливості оцінити власні виробничі та логістичні можливості, визначити необхідні ресурси та належним чином розрахувати вартість виконання договору.

Зазначена невизначеність створює ризик неоднакового трактування умов закупівлі та порушує принцип відкритості та прозорості. Замовник повинен встановити конкретний строк поставки товару.

Замовник надав пояснення, аналогічні, тринадцятому пункту мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.3 розділу І Документації місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт):

Місця поставки: 1. Закарпатська обл., Тячівський р-н, с. Нересниця, вул.

Грушевського, 48 Кількість товару: 25 тонн.

Відповідно до пункту 4.4 розділу І Документації строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт):

Строк поставки товару: до 31.07.2026р.

Додаток 1 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ про закупівлю, який передбачає, зокрема:

I. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Постачальник зобов'язується передати у власність Замовника вугілля кам’яне марки Г (13-100) згідно ДК 021:2015 код 09110000-3 – Тверде паливо (надалі – товар), а Замовник - прийняти та оплатити такий товар.

1.2. Кількість – ____т

V. ПОСТАВКА ТОВАРІВ

5.1. Строк (термін) поставки (передачі) товару до:___________.

5.2. Місце поставки (передачі) товарів Замовнику: додаток до договору №2 Місця поставки товару.

Враховуючи інформацію в Документації про місце поставки, кількість товару та строк поставки, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

14. Скаржник зазначає, що в пункті 6.1.2 проєкту договору передбачено, що Замовник приймає товар на підставі посвідчень якості та/або будь-якого іншого документа, який підтверджує якість товару відповідно до законодавства.

Фраза "будь-який інший документ" є оціночною та не містить чіткого переліку документів, які можуть бути подані учасником.

За таких умов Замовник отримує можливість на власний розсуд оцінювати достатність та належність документів різних учасників, що створює ризик суб'єктивного підходу під час оцінки тендерних пропозицій.

Для усунення дискримінаційності Замовник повинен встановити вичерпний перелік документів, які підтверджують якість продукції.

Замовник надав пояснення, аналогічні, тринадцятому пункту мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ про закупівлю, який передбачає, зокрема:

VI. ПРАВА ТА ОБОВ’ЯЗКИ СТОРІН

6.1. Замовник зобов’язаний, зокрема:

6.1.2. Приймати поставлений товар належної якості згідно представлених посвідчень якості та/або будь-якого іншого документа, який підтверджує якість товару відповідно до закону на кожну партію поставленого вугілля.

За таких умов, Документація не містить вичерпного переліку документів, які підтверджують якість товару та надаються постачальником.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

15. Скаржник зазначає, що проєкт договору одночасно містить Розділ VIII "Обставини непереборної сили" та Розділ ХІІ "Обставини непереборної сили", які регулюють однакові правовідносини, проте містять різні умови.

Зокрема:

пункт 8.4 передбачає право на розірвання договору після 60 календарних днів дії форс-мажорних обставин;

пункт 12.4 передбачає таке право лише після спливу 6 місяців.

Таким чином учасники не можуть однозначно визначити порядок застосування положень договору.

Наявність взаємовиключних умов суперечить принципу правової визначеності та потребує усунення Замовником.

Замовник надав пояснення, аналогічні, тринадцятому пункту мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ про закупівлю, який передбачає, зокрема:

VIII. ОБСТАВИНИ НЕПЕРЕБОРНОЇ СИЛИ

8.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

8.2. Сторона, що не може виконувати зобов’язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 2-х календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

8.3. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України.

8.4. У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж на 60 календарних днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір.

8.5. Наявність і тривалість форс-мажорних обставин підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України. Наявність форс-мажорних обставин не звільняє Сторони від виконання своїх обов’язків за Договором після закінчення дії цих форсмажорних обставин.

XIІ.ОБСТАВИНИ НЕПЕРЕБОРНОЇ СИЛИ

12.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін. Під непереборною силою в цьому Договорі розуміються будь-які надзвичайні або невідворотні події зовнішнього щодо Сторін характеру або їх наслідки, які виникають без вини Сторін, поза їх волею або всупереч волі й бажанню Сторін, і які не можна, за умови застосування звичайних для цього заходів, передбачити й не можна при всій обережності й передбачливості запобігти (уникнути), у тому числі, але не винятково стихійні явища природного характеру (землетруси, повені, урагани, руйнування в результаті блискавки й т. п.), нещастя біологічного, техногенного й антропогенного походження (вибухи, пожежі, вихід з ладу машин і устаткування, масові епідемії та 34н..), карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України, обставини суспільного життя (війна, воєнні дії, блокади, громадські заворушення, прояви тероризму, масові страйки й локаути, бойкоти та 34н..).

12.2. Сторона, що не може виконувати зобов’язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 2-х календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі шляхом направлення офіційного листа на офіційну електронну адресу (або електронну адресу, зазначену в договорі). Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання чи припинення обставин непереборної сили позбавляє Сторону права посилатися на них як на обставини, що звільняють від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим Договором.

12.3. Сторона, для якої склались форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зобов’язана надати іншій Стороні документ, виданий Торгово-промисловою палатою України, яким засвідчене настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Сторона, для якої склались форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), пов’язані з військовою агресією російської федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану, може надати іншій Стороні документ компетентних державних органів, який посвідчує наявність форс-мажорних обставин, пов’язаних з військовою агресією російської федерації проти України. У разі, якщо форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) пов’язані з військовою агресією російської федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану, надання документа, виданого Торгово-промисловою палатою України, не вимагається для підтвердження наявності форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Документи, зазначені у цьому пункті, Сторона, для якої склались форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), повинна надати іншій Стороні у розумний строк, але не пізніше ніж 14 днів з моменту припинення дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та їх наслідків.

12.4. У разі коли строк дії обставин непереборної сили триває більше 6-ти місяців, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір достроково шляхом направлення іншій Стороні офіційного листа на офіційну електронну адресу (або електронну адресу, зазначену в цьому Договорі) не менш ніж за 30 календарних днів до бажаної дати розірвання, яка обов’язково зазначається в такому листі. Якщо обставини непереборної сили та (або) їх наслідки тимчасово перешкоджають повному або частковому виконанню зобов’язань за цим Договором, час виконання зобов’язань продовжується на час дії таких обставин або усунення їх наслідків, але не більш ніж до кінця поточного, бюджетного року.

12.5. У разі, якщо у зв’язку з виникненням обставин непереборної сили та (або) їх наслідків, за які жодна із сторін не відповідає, виконання зобов’язань за цим Договором є остаточно неможливим, то цей Договір вважається припиненим з моменту виникнення неможливості виконання зобов’язань за цим Договором, при цьому Сторони не звільняються від обов’язку сповістити іншу Сторону про настання обставин непереборної сили або виникнення їхніх наслідків (стаття 607 ЦКУ).

12.6. Наслідки розірвання даного Договору, у тому числі його одностороннього розірвання, визначаються відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України.

Разом з цим, проєкт договору містить розділ VIII. ОБСТАВИНИ НЕПЕРЕБОРНОЇ СИЛИ та розділ XIІ.ОБСТАВИНИ НЕПЕРЕБОРНОЇ СИЛИ, які містять положення, що не узгоджуються між собою, зокрема, в частині порядку розірвання договору тощо, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

16. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 6.2.4 Замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір, повідомивши про це постачальника за 5 календарних днів.

Водночас пункт 11.14 встановлює, що для дострокового розірвання договору сторона повинна направити повідомлення не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання.

Отже, проєкт договору містить взаємно суперечливі положення щодо строку попередження про розірвання договору.

Така невизначеність не дозволяє учасникам належним чином оцінити ризики виконання договору та повинна бути усунута.

Замовник надав пояснення, аналогічні, тринадцятому пункту мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ про закупівлю, який передбачає, зокрема:

VI. ПРАВА ТА ОБОВ’ЯЗКИ СТОРІН

6.2. Замовник має право, зокрема:

6.2.4. Розірвати договір в односторонньому порядку у разі невиконання Постачальником умов договору, повідомивши про це Постачальника протягом 5 (п’яти) календарних днів письмово листом на електронну пошту __________ або рекомендованим листом з описом вкладень на адресу:________________________.

XI. ІНШІ УМОВИ

11.14. Сторона цього договору про закупівлю, яка вважає за необхідне розірвати договір про закупівлю достроково в односторонньому порядку, надсилає іншій стороні лист-повідомлення про розірвання договору про закупівлю не пізніше ніж за 30 днів до дати розірвання договору про закупівлю. Лист-повідомлення про розірвання договору про закупівлю надсилається поштовим та електронним листом з описом вкладення на адресу сторони, що зазначена в розділі „Реквізити цього договору“. Договір про закупівлю вважається розірваним з дати розірвання, зазначеної в листі-повідомленні про розірвання договору про закупівлю.

За таких умов, положення проєкту договору (в частині строку повідомлення про розірвання договору про закупівлю) не узгоджуються між собою, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

17. Скаржник зазначає, що пунктом 2.4 проєкту договору встановлено, що абсолютна похибка технічних та якісних характеристик товару може становити 2%.

Водночас договором не визначено щодо яких саме показників застосовується така похибка, якою методикою проводиться перевірка, ким здійснюються лабораторні випробування та на підставі яких нормативних документів встановлений показник 2%.

Нечіткість наведеного положення створює ризик довільного тлумачення результатів перевірки якості та можливість необґрунтованого відхилення товару.

Замовник надав пояснення, аналогічні, тринадцятому пункту мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ про закупівлю, який передбачає, зокрема:

II. ЯКІСТЬ ТОВАРІВ, РОБІТ ЧИ ПОСЛУГ

2.4. При контрольному відборі проб вугілля, абсолютна похибка технічних, якісних характеристик може становити 2%.

Відповідно до розділу 3 "Технічні вимоги" ДСТУ 7146:2010:

3.3. За якісними, технологічними та фізико-механічними показниками вугілля повинно відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 1.

3.4. За якісними показниками, що характеризують безпечність, вугілля повинно відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 2.

Відповідно до розділу 6 "Методи контролювання" ДСТУ 7146:2010:

6.3. Відбирають та готують проби вугілля до лабораторних випробовувань згідно з ДСТУ 4096, готують збірні проби згідно з ГОСТ 1817.

Відповідно до ДСТУ 4096-2002 "Вугілля буре, кам’яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань":

"4. Загальні положення 4.3. Базова похибка випробування Базова похибка випробування (відбору, підготовки і аналізу проб) під час визначення зольності, загальної вологи палива, нижчої теплоти згорання на робочий стан палива за довірчої ймовірності Р = 0.95 зазначена в таблиці 1.

Таблиця 1 Назва показника Зольність на сухий стан палива (Аd) або загальна волога на робочий стан палива (Wrt) Значення показника Базова похибка випробування До 20% Більше ніж 20 % ±10 відносних % ± 2 абсолютних % Слід зазначити, що чинність ДСТУ 4096-2002 скасовано з 01.01.2026 відповідно до наказу ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 29.08.2025 № 187 "Про скасування національних стандартів".

Крім того, слід зазначити, що ДСТУ 7146:2010 не передбачає вимоги "При контрольному відборі проб вугілля, абсолютна похибка технічних, якісних характеристик може становити 2%".

За таких умов, вищезазначені умови Документації суперечать положенням Особливостей в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

18. Скаржник зазначає, що в пункті 2.5 зазначено, що у разі виявлення невідповідності складається акт у присутності представників сторін на складі Замовника.

Однак не визначено порядок виклику представника постачальника, строк його прибуття, порядок дій у разі неприбуття представника, порядок відбору проб вугілля та лабораторію, уповноважену проводити дослідження.

Така невизначеність дозволяє Замовнику одноосібно впливати на результати приймання товару та створює ризики для потенційних учасників.

Замовник надав пояснення, аналогічні, тринадцятому пункту мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ про закупівлю, який передбачає, зокрема:

II. ЯКІСТЬ ТОВАРІВ, РОБІТ ЧИ ПОСЛУГ

2.5. При виявлені невідповідності товару за кількістю або якістю складається акт в присутності представників обох сторін, на складі Замовника.

При цьому, положення проєкту договору не містять, зокрема, порядку виклику представника постачальника, строк його прибуття, порядок дій у разі неприбуття представника, порядок відбору проб вугілля тощо, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

19. Скаржник зазначає, що Розділом VII договору передбачено значні штрафні санкції для постачальника:

- пеня 0,2% за кожен день прострочення;

- штраф 10% за прострочення понад 15 днів;

- штраф 25% за недопоставку товару.

Водночас проєкт договору не передбачає аналогічної відповідальності Замовника за прострочення оплати або інші порушення його зобов'язань.

Наведене свідчить про істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків сторін і створює для учасників невиправдано високі ризики виконання договору.

Замовник надав пояснення, аналогічні, тринадцятому пункту мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ про закупівлю, який передбачає, зокрема:

VII. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

7.1. Сторони визначили, що:

- поставкою Товару вважається те, що Постачальник поставив Замовнику в обумовлений в Договорі (рознарядках) термін (строк) Товар в обсязі за цінами, що передбачено умовами цього Договору;

- недопоставкою Товару вважається недопоставка Постачальником загального об’єму Товару або його частини, який визначено цим Договором, під час строку дії Договору або відмову Постачальника здійснити поставку Товару;

- порушенням строків поставки Товару є поставка Постачальником частини або повної партії Товару з порушенням термінів (строків), визначених у Договорі (рознарядках).

7.2. У випадку порушення термінів (строків) поставки Товару, відповідно до умов договору (у тому числі термінів (строків) заміни неякісного Товару), Постачальник сплачує Замовнику пеню, яка обраховується в розмірі 0,2 % вартості непоставленого в строк Товару за кожний день затримки, а у разі прострочення понад 15 днів додатково стягується штраф у розмірі 10 % непоставленого в строк товару.

7.3. У випадку недопоставки Товару в обсязі, передбаченому Договором, Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 25% вартості непоставленого товару.

7.4. Види порушень та санкцій за них установлені цим Договором.

7.5. Сплата штрафних санкцій за порушення умов Договору, а також відшкодування збитків не звільняють Сторону, що порушила умови Договору, від виконання зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до статті 627 Цивільного Кодексу України встановлено, зокрема, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 Цивільного Кодексу України встановлено, зокрема, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

20. Скаржник зазначає, що в пункті 6.3.1 зазначено, що постачання товару здійснюється відповідно до графіка поставки.

Разом із тим у складі проєкту договору відсутній будь-який графік поставки або посилання на документ, яким він визначений.

Учасники не можуть зрозуміти фактичні умови виконання договору, що порушує принцип правової визначеності та унеможливлює належну підготовку тендерної пропозиції.

Замовник надав пояснення, аналогічні тринадцятому пункту мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ про закупівлю, який передбачає, зокрема:

VI. ПРАВА ТА ОБОВ’ЯЗКИ СТОРІН

6.3. Постачальник зобов’язаний, зокрема:

6.3.1.Забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором та графіку поставки.

При цьому, Документація та проєкт договору не містять графіку поставки товару, що не дає можливості учасникам розрахувати вартість Пропозиції та є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

21. Скаржник зазначає, що пунктом 4 розділу 6 та підпунктом 2 пункту 11.8. додатку 1 тендерної документації передбачено, що Істотними умовами цього договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору про закупівлю. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Цивільного кодексу.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків:

Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 відсотків ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю.

Однак вказане суперечить пункту 19 Особливостей, які передбачають, що Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13, 15 та 26 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати ціну за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю, більше ніж на 50 відсотків.

Замовник надав пояснення, аналогічні, тринадцятому пункту мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу 6 Документації істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 відсотків ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю.

Додаток 1 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ про закупівлю, який передбачає, зокрема:

XI. ІНШІ УМОВИ

11.8. Істотними умовами цього договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору про закупівлю. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Цивільного кодексу.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 відсотків ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю.

Відповідно до пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13, 15 та 26 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

Слід зазначити, що наведені вище положення Документації не узгоджуються з положеннями пункту 19 Особливостей в частині випадків зміни істотних умов договору після підписання договору до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі.

22. Скаржник зазначає, що постачальник гарантує, що має всі необхідні дозволи, ліцензії, сертифікати, статутні документи тощо, що відповідають вимогам чинного законодавства України і, як наслідок, має належні повноваження на укладення даного договору для чого надає для ознайомлення всі відповідні документи та, для приєднання до даного договору, належним чином завірені їх копії (Пункт 11.6 проєкту договору Додаток 1 тендерної документації).

Вказана умова сформульована невизначено та не містить конкретного переліку документів, які повинен мати та надавати учасник під час укладення договору.

Замовником використані оціночні та узагальнюючі формулювання "всі необхідні дозволи", "всі необхідні ліцензії", "сертифікати", "статутні документи тощо", "всі відповідні документи".

При цьому Документація та проєкт договору не визначають які саме дозволи необхідно надати, які саме ліцензії вимагаються, які саме сертифікати повинні бути наявні, які саме документи належать до категорії "тощо" та який перелік документів Замовник буде вважати достатнім для укладення договору.

Такий підхід суперечить принципу правової визначеності, оскільки учасники не можуть однозначно встановити обсяг документів, які Замовник вимагатиме від переможця під час укладення договору.

Крім того, чинним законодавством України не передбачено ліцензування діяльності з постачання вугілля кам'яного, що є предметом даної закупівлі. Отже, сама згадка про наявність "необхідних ліцензій" у контексті цієї закупівлі є необґрунтованою та створює правову невизначеність для учасників.

Також використання формулювання "тощо" фактично надає Замовнику право самостійно визначати після завершення аукціону, які додаткові документи можуть бути витребувані від переможця процедури закупівлі.

Внаслідок цього Замовник отримує можливість довільно трактувати зміст даної умови, вимагати документи, які прямо не передбачені тендерною документацією, суб'єктивно оцінювати виконання переможцем зазначеної вимоги та створювати нерівні умови для різних учасників процедури закупівлі.

Таким чином, пункт 11.6 проєкту договору не відповідає принципам відкритості, прозорості, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбаченим статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Скаржник просить зобов'язати Замовника конкретизувати вичерпний перелік документів, про які йдеться у пункті 11.6 проєкту договору та виключити з пункту 11.6 формулювання "всі необхідні дозволи, ліцензії, сертифікати, статутні документи тощо" та "всі відповідні документи", привести зазначені положення у відповідність до вимог законодавства у сфері публічних закупівель шляхом чіткого визначення переліку документів, які підлягають наданню переможцем процедури закупівлі.

Замовник надав пояснення, аналогічні, тринадцятому пункту мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ про закупівлю, який передбачає, зокрема:

XI. ІНШІ УМОВИ

11.6. Постачальник гарантує, що має всі необхідні дозволи, ліцензії, сертифікати, статутні документи тощо, що відповідають вимогам чинного законодавства України і, як наслідок, має належні повноваження на укладення даного договору для чого надає для ознайомлення всі відповідні документи та, для приєднання до даного договору, належним чином завірені їх копії.

При цьому, Документація в цій частині не містить вичерпного переліку відповідних документів, інформація про які наведена у пункту 11.6 проєкта договору.

За таких умов, з незалежних від учасника підстав може встановити, що надані документи не є відповідними, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

23. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 28 Особливостей, передбачено, що перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації.

Разом з тим Замовником зазначена вимога не виконана.

Документація не містить окремого додатка з вичерпним переліком усіх документів та інформації, що повинні подаватися учасниками у складі тендерної пропозиції.

Так само відсутній окремий додаток з вичерпним переліком усіх документів та інформації, які повинен надати переможець процедури закупівлі.

Натомість численні вимоги щодо документів розміщені у різних розділах тендерної документації та додатках до неї, зокрема у Розділі 3, у Розділі 5, у Розділі 6, у Додатку 2, у Додатку 3, у проєкті договору та в окремих примітках та поясненнях до додатків.

При цьому частина вимог взагалі не включена до додатку 3, який названий "Кваліфікаційні критерії до учасника", а міститься в інших розділах документації.

Наприклад, окремо вимагаються:

лист щодо походження вугілля;

банківські довідки;

лист від ДПС;

листи-згоди на обробку персональних даних;

гарантійні листи виробників;

договори з виробниками або постачальниками;

сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик;

лист-дозвіл на використання документів;

лист про неперевищення очікуваної вартості;

листи погодження із проєктом договору;

інші документи, які розміщені в різних частинах тендерної документації.

Фактично для встановлення повного переліку документів потенційний учасник змушений самостійно аналізувати всі розділи тендерної документації та проєкт договору, що суперечить прямій вимозі пункту 28 Особливостей щодо необхідності оформлення таких переліків окремими додатками.

Відсутність окремого вичерпного переліку документів призводить до правової невизначеності, оскільки учасники не можуть достеменно встановити повний обсяг документів, який підлягає поданню у складі тендерної пропозиції, а також документів, які необхідно подати переможцю процедури закупівлі.

У результаті створюється ризик неоднакового розуміння вимог документації різними учасниками, ненавмисного неподання окремих документів, безпідставного відхилення тендерних пропозицій, суб'єктивного підходу Замовника під час розгляду тендерних пропозицій.

Таким чином Замовником порушено вимоги пункту 28 Особливостей, оскільки не оформлено окремий додаток із вичерпним переліком документів та інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, не оформлено окремий додаток із вичерпним переліком документів та інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.

Вимоги щодо документів хаотично розміщені у різних розділах тендерної документації та проєкті договору.

Скаржник просить встановити порушення Замовником вимог пункту 28 Особливостей, та зобов'язати Замовника внести зміни до Документації шляхом:

оформлення окремого додатка з вичерпним переліком усіх документів та інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції;

оформлення окремого додатка з вичерпним переліком усіх документів та інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі;

приведення структури тендерної документації у відповідність до вимог пункту 28 Особливостей.

Замовник надав пояснення, аналогічні, тринадцятому пункту мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції, зокрема:

Учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції довідку видану Замовником про відсутність розірваних договорів між ним та учасником.

Вітриніт на вугілля камʼяне марки ж тринадцять двадцять пʼять повинен становити вісімдесят два відсотки.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 Документації на підтвердження відповідності вимогам чинного законодавства щодо походження запропонованого учасником товару тендерна пропозиція повинна включати інформаційний лист щодо запропонованого учасником вугілля із зазначенням інформації стосовно походження вугілля (країна походження, басейн видобування, місто, шахта), виробника(ів) товару (вказати повне найменування, код

ЄДРПОУ,

місцезнаходження виробника(ів)) або постачальника/продавця товару, якщо учасник буде закуповувати вугілля не у виробника безпосередньо (вказати найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження такого суб’єкта господарювання).

Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист у довільній формі, підписаний уповноваженою особою учасника, яким підтверджується, що загальна вартість його тендерної пропозиції не перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, встановлену Замовником.

У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати Технічну специфікацію (опис предмета закупівлі) із зазначенням конкретних показників та характеристик пропонованого вугілля кам’яного.

Відповідно до пункту 2 розділу 6 Документації якщо учасник є платником єдиного податку та не сплачує податок на додану вартість, то він повинен надати лист від державної податкової служби України, в якому підтверджено його право реалізовувати вугілля кам’яне, без втрати статусу платника єдиного податку.

Учасники, у складі тендерної пропозиції повинні надати довідку/ки з обслуговуючого банку/банків про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, яка видана не раніше дня оголошення закупівлі.

Відповідно до пункту 4 розділу 6 Документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист-згоду у довільній формі, підписаний уповноваженою особою учасника, яким підтверджується повне ознайомлення з умовами проєкту договору, що є додатком до тендерної документації, та безумовна згода з усіма його істотними умовами, порядком виконання, строками поставки, умовами оплати, відповідальністю сторін та іншими положеннями.

Учасник повинен надати погодження із умовами розділу VII договору (відповідальність сторін), у вигляді листа, підписаного як ним, так і замовником закупівлі.

Якісні, технологічні та фізико-механічні показники вугілля визначені в Таблиці №1 цього Додатку повинні бути підтверджені шляхом надання учасником у складі тендерної пропозиції наступних документів:

Відповідно до Розділу 8 ДСТУ 7146:2010 - Виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам цього стандарту.

На підтвердження цього, учасником у складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист від виробника вугілля, або постачальника/продавця товару, якщо учасник буде закуповувати вугілля не у виробника безпосередньо яке пропонується учасником, щодо відповідності якості вугілля вимогам ДСТУ 7146:2010.

Додаток 6 Документації містить інформацію та документи, що вимагаються від УЧАСНИКА процедури закупівлі, зокрема:

2. Документи, згідно Додатку 2 до тендерної документації:

У разі якщо учасник не є безпосереднім власником документів, зазначених у цьому Додатку, та подає їх у складі тендерної пропозиції, такий учасник зобов’язаний надати лист-дозвіл (лист-погодження) від власника відповідного документа на право використання такого документа в межах даної процедури закупівлі із зазначенням ідентифікатора закупівлі.

7. На підтвердження відповідності вимогам чинного законодавства щодо походження запропонованого учасником товару тендерна пропозиція повинна включати інформаційний лист щодо запропонованого учасником вугілля із зазначенням інформації стосовно походження вугілля (країна походження, басейн видобування, місто, шахта), виробника(ів) товару (вказати повне найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження виробника(ів)) або постачальника/продавця товару, якщо учасник буде закуповувати вугілля не у виробника безпосередньо (вказати найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження такого суб’єкта господарювання).

Відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Слід зазначити, що додаток 6 Документації, який містить інформацію та документи, що вимагаються від УЧАСНИКА процедури закупівлі, передбачає окремі вимоги щодо надання документів згідно з додатком 2 Документації, також вимоги щодо надання листа про походження вугілля та довідок з банку.

При цьому, наведені вище вимоги Документації (в частині надання витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; листа-згоди на обробку, використання та доступ до персональних даних від кожної фізичної особи, чиї персональні дані містяться у документах тендерної пропозиції учасника; довідки виданої Замовником про відсутність розірваних договорів між ним та учасником; листа, що загальна вартість Пропозиції не перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, встановлену Замовником; технічної специфікації (описа предмета закупівлі) із зазначенням конкретних показників та характеристик пропонованого вугілля кам’яного; лист від державної податкової служби України, в якому підтверджено право реалізовувати вугілля кам’яне, без втрати статусу платника єдиного податку; лист-згода про повне ознайомлення з умовами проєкту договору та безумовна згода з усіма його істотними умовами, порядком виконання, строками поставки, умовами оплати, відповідальністю сторін та іншими положеннями; погодження із умовами розділу VII договору (відповідальність сторін), у вигляді листа, підписаного як ним, так і замовником закупівлі) не в окремому додатку Документації, також додатки Документації не містять посилання на зазначену вище вимогу Документації.

Враховуючи викладене, додатки Документації не містять повного переліку документів та/або всієї інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, що не дає можливість учасникам належним чином оформити свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Нересницький ліцей Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ: 26327000) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Тверде паливо", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-07-011016-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірні умови тендерної документації Нересницького ліцею Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати замовника внести зміни до Тендерної документації щодо закупівлі UA-2026-07-07-011016-a, а саме, усунути зазначені вище умови, які не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є дискримінаційними. Виконання зазначеної вимоги призведе до усунення умов Тендерної документації, які не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є дискримінаційними, а також створить підстави для поновлення порушених під час здійснення Процедури закупівлі прав та інтересів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАЛИВВУГІЛЛЯ СТАНДАРТ», наведених вище.

Скарга

на неправомірні умови тендерної документації

Нересницького ліцею Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області

У тендерній документації щодо закупівлі Тверде паливо, затвердженій Протокольним рішенням уповноваженої особи замовника (Нересницький ліцей Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 07.07.2026 №07/7 (далі – Тендерна документація), встановлено умови, які не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є неправомірними, і як наслідок, унеможливлюють результативну участь у закупівлі окремих учасників (в т.ч., ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАЛИВВУГІЛЛЯ СТАНДАРТ»). В наслідок таких дій замовника порушене право ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАЛИВВУГІЛЛЯ СТАНДАРТ» на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних засадах, право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, право на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. В наслідок таких дій замовника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАЛИВВУГІЛЛЯ СТАНДАРТ» незаконно позбавлене можливості перемогти у процедурі закупівлі, а також порушено інтереси ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАЛИВВУГІЛЛЯ СТАНДАРТ», пов’язані з можливістю отримання законної вигоди в наслідок виконання договору про закупівлю, укладеного за результатами процедури закупівлі.

РОЗДІЛ 1 СКАРГИ (Тендерна документація та Додатки 2-6 до тендерної документації)

1. Згідно умов тендерної документації:

- Учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції довідку видану Замовником про відсутність розірваних договорів між ним та учасником (пункт 5 розділу 3 Тендерної документації)

Встановлення у тендерній документації вказаних вимог є дискримінаційними та такими, що порушують принципи закупівель, визначені Законом України «Про публічні закупівлі».

Порушення принципу недискримінації учасників:

Замовник не має права встановлювати умови, які ставлять учасників у нерівні умови участі, зокрема:

- отримання довідки та листа погодження залежить виключно від волі Замовника;

- Замовник може видати або не видати таку довідку без об’єктивних критеріїв;

- Замовник може підписати або не підписати лист;

- процедура отримання такої довідки та листа не регламентована законодавством.

Це суперечить принципу добросовісної конкуренції та рівного ставлення до учасників, встановленому статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Більш того Замовник вимагає документ, який фактично не можна отримати без його участі.

Вимога надати документ, який:

сам Замовник повинен створити або підписати, не є загальнодоступним, не може бути отриманий із відкритих реєстрів, є завідомо обмежувальними, оскільки:

- Замовник одночасно виступає контролером, видавцем і адресатом документа;

- отримання довідки може залежати від суб’єктивного ставлення Замовника до учасника;

- це створює ризик вибіркового підходу.

Беручи до уваги вказане просимо орган оскарження зобов’язати Замовника виключити умови документації щодо:

2. Згідно умов тендерної документації:

- Учасники, у складі тендерної пропозиції повинні надати довіку/ки з обслуговуючого банку/банків про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, яка видана не раніше дня оголошення закупівлі учасником (пункт 2 розділу 5 та пункт 8 Додатку 6 Тендерної документації)

Вважаємо зазначену вимогу такою, що обмежує конкуренцію та є дискримінаційною з наступних підстав.

По-перше, банківські установи не застосовують єдину форму довідок. Кожен банк самостійно визначає зміст документів, які видаються клієнтам. Зокрема, банк, що обслуговує наше підприємство, видає довідки щодо наявності або відсутності кредитних зобов'язань, а не довідки щодо наявності або відсутності заборгованості за кредитами. Учасник не має можливості впливати на форму та зміст документа, який видається банком, а тому не може забезпечити буквальне виконання цієї вимоги.

По-друге, вимога про надання довідки щодо «відсутності (наявності) заборгованості за кредитами» є некоректною щодо суб'єктів господарювання, які взагалі не мають кредитів. Якщо підприємство не укладало кредитних договорів та не має кредитів, то інформація про «наявність заборгованості за кредитами» фактично відсутня. У такому випадку банк видає довідку про відсутність кредитних зобов'язань або про відсутність кредитних договорів, але не може підтвердити показник, який не існує.

По-третє, вимога фактично ставить учасників у нерівні умови залежно від внутрішніх правил конкретного банку щодо оформлення довідок. Учасники, банки яких видають довідки з формулюванням «кредитні зобов'язання», можуть бути безпідставно відхилені, хоча така довідка підтверджує той самий зміст та фінансовий стан учасника.

Зазначене суперечить принципам недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

У зв'язку з викладеним просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та передбачити можливість надання довідки банку щодо:

відсутності (наявності) кредитних зобов'язань;

або відсутності (наявності) кредитів;

або відсутності (наявності) заборгованості за кредитами;

залежно від форми документа, яка видається обслуговуючим банком учасника.

У разі невнесення відповідних змін Скаржник буде позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі виключно через особливості формулювання довідок, що видаються банком, що є необґрунтованим обмеженням конкуренції.

3. Згідно умов тендерної документації:

- У разі якщо учасник не є безпосереднім власником документів, зазначених у цьому Додатку, та подає їх у складі тендерної пропозиції, такий учасник зобов’язаний надати лист-дозвіл (лист-погодження) від власника відповідного документа на право використання такого документа в межах даної процедури закупівлі із зазначенням ідентифікатора закупівлі (останній абзац Додатку 2 та пункт 2 Додатку 6 Тендерної документації).

На кам'яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовуються для побутових потреб поширюється стандарт ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови".

Згідно пункту 7.10 ДСТУ 7146:2010 Під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації*. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик — чотири роки.

Слід зазначити, що ДСТУ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови" не передбачає таких документів, як:

- лист-дозвіл (лист-погодження) від власника відповідного документа на право використання такого документа в межах даної процедури закупівлі із зазначенням ідентифікатора закупівлі.

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації суперечать вимогам чинного законодавства в цій частині та порушують положення пункту 29 Особливостей.

4. Згідно умов тендерної документації:

- Документацією передбачено надання окремого листа про те, що запропонована загальна вартість не перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, а його ненадання визначено підставою для відхилення (пункт 1 розділу 5 Тендерної документації).

Вважаємо зазначену вимогу надмірною, необґрунтованою та такою, що не відповідає законодавству у сфері публічних закупівель.

Інформація щодо вартості тендерної пропозиції подається учасником через електронну систему закупівель та автоматично відображається в системі. При цьому електронна система технічно не допускає подання пропозиції з ціною, яка не відповідає встановленим параметрам закупівлі. Таким чином, факт того, що ціна пропозиції не перевищує очікувану вартість закупівлі, вже підтверджується даними, що містяться в електронній системі закупівель, і не потребує додаткового документального підтвердження у вигляді окремого листа.

Більше того, встановлення обов'язку щодо надання такого листа та визначення його ненадання як самостійної підстави для відхилення тендерної пропозиції суперечить принципам здійснення публічних закупівель та створює ризик безпідставного відхилення учасників з формальних причин, які жодним чином не впливають на зміст тендерної пропозиції, кваліфікацію учасника чи можливість виконання договору.

Особливо звертаємо увагу, що така підстава для відхилення тендерної пропозиції, як ненадання листа-підтвердження про те, що ціна пропозиції не перевищує очікувану вартість закупівлі, не передбачена положеннями пунктів 44 та 45 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178.

Отже, Замовник фактично встановлює додаткову підставу для відхилення тендерної пропозиції, яка не визначена чинним законодавством та не пов'язана з оцінкою відповідності учасника або його тендерної пропозиції вимогам закупівлі.

Враховуючи викладене, просимо виключити вимогу щодо надання окремого листа про неперевищення очікуваної вартості закупівлі та положення про можливість відхилення тендерної пропозиції у разі його ненадання, оскільки відповідна інформація вже міститься в електронній системі закупівель та перевіряється Замовником безпосередньо під час розгляду тендерних пропозицій.

5. Згідно умов тендерної документації:

- Вітриніт на вугілля камʼяне марки ж тринадцять двадцять пʼять повинен становити вісімдесят два відсотки (пункт 5 розділу 3 Тендерної документації).

Водночас предметом закупівлі є вугілля марки Г (13-100).

Документація не містить пояснення:

до якого саме виду продукції застосовується ця вимога;

яким документом вона повинна підтверджуватись;

чи поширюється вона на предмет закупівлі.

Вказана умова є неоднозначною та допускає різне трактування учасниками і Замовником.

Просимо орган оскарження Зобов’язати Замовника виключити умову, щодо того що «Вітриніт на вугілля кам’яне марки ж тринадцять двадцять п’ять повинен становити вісімдесят два відсотки».

6. Згідно умов тендерної документації:

Зазначена технічна специфікація повинна обов'язково містити інформацію про відповідність пропонованого товару вимогам ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови», зокрема показникам якості та безпеки, визначеним Таблицею 1 та Таблицею 2 цього стандарту для відповідної марки та класу крупності вугілля, (пункт 1 розділу 5 Тендерної документації).

Водночас тендерна документація не містить чіткого та вичерпного переліку конкретних показників і характеристик, які учасники повинні зазначити у Технічній специфікації. Формулювання «із зазначенням конкретних показників та характеристик» є невизначеним, оскільки не встановлює, які саме показники та характеристики вважаються обов’язковими для наведення.

За таких умов учасники позбавлені можливості достеменно визначити перелік інформації, яку необхідно включити до Технічної специфікації для повного виконання вимог тендерної документації. Натомість Замовник отримує можливість здійснювати оцінку відповідності пропозицій на власний розсуд, що створює ризик суб’єктивного підходу при розгляді тендерних пропозицій.

Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити чіткі, зрозумілі та однозначні вимоги, які забезпечують рівні умови участі для всіх потенційних учасників та унеможливлюють неоднозначне тлумачення її положень.

У зв’язку з викладеним просимо Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом визначення вичерпного переліку конкретних показників та характеристик кам’яного вугілля, які повинні бути зазначені учасниками у Технічній специфікації, або викласти зазначену вимогу у чіткій та однозначній редакції. Це забезпечить дотримання принципів відкритості, прозорості, недискримінації учасників та об’єктивної оцінки тендерних пропозицій.

7. Згідно умов тендерної документації:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, датований днем оголошення закупівлі** (підпункт г пункту 1 розділу 3 тендерної документації).

Зазначена вимога є безпідставною та дискримінаційною, оскільки жодною нормою Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, чи іншого нормативно-правового акта не передбачено обов’язку учасників надавати витяг з ЄДР, сформований саме датою оголошення закупівлі.

У нас наявний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань але датований 10.07.2026 тобто не днем оголошення закупівлі. І вказане позбавляє нас участі у цих торгах.

Більше того, інформація, що міститься в Єдиному державному реєстрі, є відкритою, загальнодоступною та може бути перевірена Замовником самостійно. Таким чином, встановлення вимоги щодо конкретної дати формування витягу не має жодного правового чи практичного обґрунтування, не підтверджує додаткових обставин щодо учасника та лише створює штучні бар’єри для участі у процедурі закупівлі.

Особливо абсурдною є вимога про формування витягу саме днем оголошення закупівлі, адже учасник не може передбачити дату оголошення закупівлі та завчасно отримати документ.

Таким чином, зазначена умова суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Звертаємо увагу Замовника, що тендерна документація повинна містити вимоги, передбачені законодавством , а не "закупівлю під одного учасника" який отримав витяг "випадково" саме в день оголошення закупівлі. Вимагаємо: внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання витягу з ЄДР, датованого днем оголошення закупівлі.

8. Згідно умов тендерної документації:

На підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявності фінансової спроможності, учасник у складі пропозиції повинен надати: копію фінансової звітності «Баланс» та «Звіт про фінансові результати» за останній звітний рік або за останній звітний період відносно кінцевої дати подання тендерних пропозицій (з квитанцією про її прийняття), яка повинна підтвердити обсяг доходу (виручки) у розмірі не менше очікуваної вартості предмета закупівлі (пункт 2 Додатку 3 тендерної документації).

Зазначена умова є дискримінаційною та такою, що порушує принцип недискримінації учасників, оскільки фактично створює нерівні умови участі в закупівлі.

Логіка встановлення кваліфікаційного критерію щодо фінансової спроможності полягає в тому, щоб перевірити спроможність учасника виконати договір та оцінити його фінансовий стан. Однак документація одночасно допускає до участі суб'єктів господарювання, які взагалі не підтверджують свою фінансову спроможність жодним документом через відсутність обов'язку подавати фінансову звітність.

Таким чином, в одній процедурі закупівлі можуть брати участь:

- учасники, які зобов'язані підтвердити дохід у розмірі не менше очікуваної вартості закупівлі;

- учасники, які взагалі не підтверджують наявність такого доходу чи фінансової спроможності.

Фактично для одних учасників встановлено обов'язковий кваліфікаційний критерій, а для інших такий критерій відсутній.

Особливо показовою є ситуація з новоствореними підприємствами. Наприклад, наше підприємство створене у грудні 2025 року. Через це ми не підпадаємо під виняток, передбачений документацією, та не можемо виконати вимогу щодо підтвердження доходу за фінансовою звітністю в розмірі очікуваної вартості закупівлі. Водночас аналогічне підприємство, створене лише на кілька днів пізніше — у січні 2026 року, може брати участь у закупівлі без будь-якого підтвердження фінансової спроможності.

Просимо усунути зазначену невідповідність та привести вимоги тендерної документації у відповідність до принципів рівного ставлення до учасників, виключивши необґрунтовані переваги для окремої категорії новостворених суб'єктів господарювання або встановивши єдиний підхід до підтвердження фінансової спроможності для всіх учасників процедури закупівлі.

9. Згідно умов тендерної документації:

- Відповідно до Розділу 8 ДСТУ 7146:2010 - Виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам цього стандарту.

Разом з тим така вимога суперечить самій логіці ДСТУ 7146:2010 та ставить учасників у нерівні умови.

Так, відповідно до Розділу 8 ДСТУ 7146:2010, саме виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам цього стандарту. Тобто стандарт прямо покладає обов'язок гарантування якості на виробника продукції, який здійснює її виготовлення та фактично відповідає за дотримання встановлених показників якості.

Водночас тендерна документація дозволяє підтверджувати відповідність вимогам ДСТУ не лише гарантією виробника, а й звичайним листом постачальника або продавця товару. При цьому постачальник не є виробником продукції, не здійснює її виготовлення, не впливає на технологічний процес виробництва та не може нести таку ж відповідальність за відповідність вугілля вимогам ДСТУ, як виробник.

У результаті виникає нерівність між учасниками:

учасники, які мають прямі договірні відносини з виробником, отримують та надають гарантії безпосередньо від виробника відповідно до вимог ДСТУ;

інші учасники можуть обмежитися наданням листа від посередника, постачальника або продавця, який не є суб'єктом, визначеним ДСТУ як особа, що гарантує відповідність якості продукції.

Фактично тендерна документація прирівнює гарантію виробника до гарантії будь-якого посередника, хоча їх юридична та фактична цінність є різною.

Більше того, учасники, які працюють безпосередньо з виробниками та несуть додаткові витрати часу й ресурсів на отримання офіційних гарантійних документів від виробника, опиняються в однакових умовах з учасниками, які можуть надати звичайний лист від свого контрагента. Таким чином, вимога не забезпечує об'єктивного підтвердження якості товару та створює необґрунтовану перевагу для учасників, які не мають підтвердження від виробника.

З огляду на викладене, умова документації фактично нівелює вимоги Розділу 8 ДСТУ 7146:2010, відповідно до якого гарантії якості повинні надаватися саме виробником, та призводить до неоднакового підходу до оцінки документів різних учасників. Учасник, який надає гарантію виробника відповідно до ДСТУ, та учасник, який надає лист від звичайного постачальника, визнаються такими, що однаково відповідають вимогам документації, незважаючи на суттєву різницю у змісті та юридичній силі таких документів.

У зв'язку з цим зазначена вимога містить ознаки дискримінації та не забезпечує рівного та об'єктивного підходу до оцінки пропозицій учасників. Просимо привести вимоги тендерної документації у відповідність до положень ДСТУ 7146:2010 та передбачити надання гарантій щодо відповідності якості вугілля виключно від виробника продукції.

10. У розділі 6 тендерної документації Замовником встановлено, що у разі виявлення розірваних договорів щодо постачання аналогічного товару Замовник залишає за собою право відхилити тендерну пропозицію такого учасника.

При цьому законодавством передбачено виключний перелік підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі.

Особливостями здійснення закупівель передбачено можливість відмови лише у разі невиконання учасником договору саме з цим Замовником, якщо таке невиконання призвело до дострокового розірвання договору та застосування штрафів чи відшкодування збитків.

Таким чином Замовник безпідставно встановив додатковий кваліфікаційний бар’єр, який відсутній у Законі та Особливостях.

Зазначена вимога суперечить принципу правової визначеності та підлягає виключенню.

11. Тендерна документація містить вимогу, згідно з якою учасник, який є платником єдиного податку та не є платником ПДВ, повинен надати лист від Державної податкової служби України, що підтверджує його право реалізовувати вугілля кам’яне без втрати статусу платника єдиного податку (пункт 2 розділу 5 тендерної документації).

Така вимога є неправомірною, оскільки чинним законодавством не передбачено видачу контролюючими органами документів такого змісту.

ДПС України не надає суб’єктам господарювання листів про підтвердження права реалізації конкретних товарів без втрати статусу платника єдиного податку.

Фактично Замовником вимагається документ, який неможливо отримати в установленому законодавством порядку.

Таким чином участь суб’єкта господарювання ставиться в залежність від надання документа, який не існує як офіційна форма документації державного органу.

Зазначена вимога є дискримінаційною та підлягає виключенню.

12. Замовником встановлено обов’язок надати лист-згоду на обробку персональних даних від кожної фізичної особи, персональні дані якої містяться у складі тендерної пропозиції (пункт 5 розділу 3 тендерної документації).

Разом із цим документація не містить пояснення:

кого саме слід вважати такою особою;

чи поширюється вимога на працівників учасника;

чи необхідні листи від засновників;

чи поширюється вимога на осіб, дані яких містяться у відкритих державних реєстрах;

чи стосується це контрагентів.

Зазначена вимога допускає неоднакове тлумачення та створює ризик безпідставного відхилення тендерних пропозицій.

Отже, документація містить нечіткі та неоднозначні умови, що порушують принцип правової визначеності.

РОЗДІЛ 2 СКАРГИ (Проект договору Додаток 1 до тендерної документації)

1. Дискримінаційна вимога щодо системи оподаткування учасника

У пункті 11.23 проєкту договору Замовник встановив вимогу про надання учасником інформації щодо перебування на загальній системі оподаткування та підтвердження того, що учасник не є платником податку на додану вартість. Також зазначено, що у разі неподання такої довідки або встановлення невідповідності фактичному статусу учасника його тендерна пропозиція підлягає відхиленню.

Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки законодавство у сфері публічних закупівель не передбачає обмеження участі суб’єктів господарювання залежно від системи оподаткування або статусу платника ПДВ.

Фактично Замовник безпідставно обмежує коло потенційних учасників лише окремою категорією суб’єктів господарювання, що суперечить принципам недискримінації учасників та добросовісної конкуренції.

Скаржник є платником ПДВ, а тому позбавлений участі у даній закупівлі.

2. Відсутність конкретних місць поставки

Відповідно до пункту 5.2 проєкту договору місце поставки товару визначається Додатком №2 «Місця поставки товару». Водночас Додаток №2 не містить жодної конкретної адреси поставки та фактично є незаповненим.

У зв’язку з викладеним Замовник повинен зазначити всі адреси поставки товару або іншу вичерпну інформацію, необхідну для формування ціни тендерної пропозиції.

3. Відсутність визначеної кількості товару

У пункті 1.2 проєкту договору кількість предмета закупівлі зазначена як «_____ т», тобто фактично не визначена.

Кількість товару є однією з основних характеристик предмета закупівлі та істотною умовою договору.

4. Відсутність строку поставки

Пунктом 5.1 проєкту договору передбачено, що строк поставки товару становить «до ______», однак конкретна дата відсутня.

Зазначена невизначеність створює ризик неоднакового трактування умов закупівлі та порушує принцип відкритості та прозорості.

Замовник повинен встановити конкретний строк поставки товару.

5. Невизначеність документів, що підтверджують якість товару

У пункті 6.1.2 проєкту договору передбачено, що Замовник приймає товар на підставі посвідчень якості та/або будь-якого іншого документа, який підтверджує якість товару відповідно до законодавства.

Фраза «будь-який інший документ» є оціночною та не містить чіткого переліку документів, які можуть бути подані учасником.

За таких умов Замовник отримує можливість на власний розсуд оцінювати достатність та належність документів різних учасників, що створює ризик суб’єктивного підходу під час оцінки тендерних пропозицій.

6. Неузгодженість умов щодо форс-мажору

Проєкт договору одночасно містить Розділ VIII «Обставини непереборної сили» та Розділ XII «Обставини непереборної сили», які регулюють однакові правовідносини, проте містять різні умови.

Зокрема:

пункт 8.4 передбачає право на розірвання договору після 60 календарних днів дії форс-мажорних обставин;

пункт 12.4 передбачає таке право лише після спливу 6 місяців.

Таким чином учасники не можуть однозначно визначити порядок застосування положень договору.

Наявність взаємовиключних умов суперечить принципу правової визначеності та потребує усунення Замовником.

7. Суперечливі умови щодо розірвання договору

Відповідно до пункту 6.2.4 Замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір, повідомивши про це постачальника за 5 календарних днів.

8. Неконкретність умов визначення якості товару

Пунктом 2.4 проєкту договору встановлено, що абсолютна похибка технічних та якісних характеристик товару може становити 2 %.

Водночас договором не визначено:

- щодо яких саме показників застосовується така похибка;

- якою методикою проводиться перевірка;

- ким здійснюються лабораторні випробування;

- на підставі яких нормативних документів встановлений показник 2 %.

9. Неврегульований порядок відбору проб і приймання товару

У пункті 2.5 зазначено, що у разі виявлення невідповідності складається акт у присутності представників сторін на складі Замовника.

Однак не визначено:

- порядок виклику представника постачальника;

- строк його прибуття;

- порядок дій у разі неприбуття представника;

- порядок відбору проб вугілля;

- лабораторію, уповноважену проводити дослідження.

10. Дисбаланс відповідальності сторін

Розділом VII договору передбачено значні штрафні санкції для постачальника:

- пеня 0,2 % за кожен день прострочення;

- штраф 10 % за прострочення понад 15 днів;

- штраф 25 % за недопоставку товару.

Водночас проєкт договору не передбачає аналогічної відповідальності Замовника за прострочення оплати або інші порушення його зобов’язань.

Наведене свідчить про істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків сторін і створює для учасників невиправдано високі ризики виконання договору.

11. Посилання на неіснуючий графік поставки

У пункті 6.3.1 зазначено, що постачання товару здійснюється відповідно до графіка поставки.

12. Пунктом 4 розділу 6 та підпунктом 2 пункту 11.8. додатку 1 тендерної документації передбачено, що Істотними умовами цього договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору про закупівлю. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Цивільного кодексу.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків:

2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 відсотків ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю.

Однак вказане суперечить пункту 19 Особливостей, які передбачають, що Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13, 15 та 26 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати ціну за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю, більше ніж на 50 відсотків.

13. Постачальник гарантує, що має всі необхідні дозволи, ліцензії, сертифікати, статутні документи тощо, що відповідають вимогам чинного законодавства України і, як наслідок, має належні повноваження на укладення даного договору для чого надає для ознайомлення всі відповідні документи та, для приєднання до даного договору, належним чином завірені їх копії (Пункт 11.6 проєкту договору Додаток 1 тендерної документації).

Замовником використані оціночні та узагальнюючі формулювання:

- «всі необхідні дозволи»;

- «всі необхідні ліцензії»;

- «сертифікати»;

- «статутні документи тощо»;

- «всі відповідні документи».

При цьому тендерна документація та проєкт договору не визначають:

які саме дозволи необхідно надати;

які саме ліцензії вимагаються;

які саме сертифікати повинні бути наявні;

які саме документи належать до категорії «тощо»;

який перелік документів Замовник буде вважати достатнім для укладення договору.

Крім того, чинним законодавством України не передбачено ліцензування діяльності з постачання вугілля кам’яного, що є предметом даної закупівлі. Отже, сама згадка про наявність «необхідних ліцензій» у контексті цієї закупівлі є необґрунтованою та створює правову невизначеність для учасників.

Також використання формулювання «тощо» фактично надає Замовнику право самостійно визначати після завершення аукціону, які додаткові документи можуть бути витребувані від переможця процедури закупівлі.

Внаслідок цього Замовник отримує можливість:

- довільно трактувати зміст даної умови;

- вимагати документи, які прямо не передбачені тендерною документацією;

- суб'єктивно оцінювати виконання переможцем зазначеної вимоги;

- створювати нерівні умови для різних учасників процедури закупівлі.

Просимо орган оскарження зобов'язати Замовника:

- конкретизувати вичерпний перелік документів, про які йдеться у пункті 11.6 проєкту договору;

- виключити з пункту 11.6 формулювання «всі необхідні дозволи, ліцензії, сертифікати, статутні документи тощо» та «всі відповідні документи»;

- привести зазначені положення у відповідність до вимог законодавства у сфері публічних закупівель шляхом чіткого визначення переліку документів, які підлягають наданню переможцем процедури закупівлі.

Розділ 3 Скарги (ОКРЕМІ ДОДАТКИ)

Відповідно до пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, передбачено, що перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації.

Разом з тим Замовником зазначена вимога не виконана.

Тендерна документація не містить окремого додатка з вичерпним переліком усіх документів та інформації, що повинні подаватися учасниками у складі тендерної пропозиції.

Натомість численні вимоги щодо документів розміщені у різних розділах тендерної документації та додатках до неї, зокрема:

у Розділі 3;

у Розділі 5;

у Розділі 6;

у Додатку 2;

у Додатку 3;

у проєкті договору;

в окремих примітках та поясненнях до додатків.

При цьому частина вимог взагалі не включена до Додатку 3, який названий «Кваліфікаційні критерії до учасника», а міститься в інших розділах документації.

Наприклад, окремо вимагаються:

лист щодо походження вугілля;

банківські довідки;

лист від ДПС;

листи-згоди на обробку персональних даних;

гарантійні листи виробників;

договори з виробниками або постачальниками;

сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик;

лист-дозвіл на використання документів;

лист про неперевищення очікуваної вартості;

листи погодження із проєктом договору;

інші документи, які розміщені в різних частинах тендерної документації.

У результаті створюється ризик:

- неоднакового розуміння вимог документації різними учасниками;

- ненавмисного неподання окремих документів;

- безпідставного відхилення тендерних пропозицій;

- суб'єктивного підходу Замовника під час розгляду тендерних пропозицій.

Таким чином Замовником порушено вимоги пункту 28 Особливостей, оскільки:

- Не оформлено окремий додаток із вичерпним переліком документів та інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції.

- Не оформлено окремий додаток із вичерпним переліком документів та інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.

- Вимоги щодо документів хаотично розміщені у різних розділах тендерної документації та проєкті договору.

Просимо орган оскарження:

Встановити порушення Замовником вимог пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, та зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом:

- оформлення окремого додатка з вичерпним переліком усіх документів та інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції;

- оформлення окремого додатка з вичерпним переліком усіх документів та інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі;

- приведення структури тендерної документації у відповідність до вимог пункту 28 Особливостей.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-07-07-011016-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.