26П-309_50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту дизельних електричних станцій для філії...

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №10476-р/пк-пз від 28.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГКТУ" (код ЄДРПОУ: 45463560) від 18 серпня 2026 № UA-2026-07-07-010561-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 20.08.2026 №10085-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю

"НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ

ПІДПРИЄМСТВО "МАДЕК" (надалі – ТОВ "НВП "МАДЕК") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.07.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ТОВ "НВП "МАДЕК" має статус – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 13.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 13.08.2026 № 398 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Після вивчення документів учасника, що завантажені з метою усунення невідповідностей встановлено, що:

Пропозиція учасника не відповідає пп. 3.2 "Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" п. 3 розділу І "ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ІНФОРМАЦІЇ, ЩО НАДАЮТЬСЯ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ" додатку 2 до тендерної документації. Мінімальні вимоги щодо наявності персоналу, необхідного по рівню кваліфікації для надання послуг відповідно до предмету закупівлі та, які мають бути залучені для виконання обов’язків за договором не виконано.

У складі тендерної пропозиції учасником не надано скановані оригінали та/або копії підтверджуючих документів (диплом про освіту та/або сертифікати, та/або свідоцтва, та/або протоколи про проходження курсу навчання і здачі тестів/заліків, тощо), що засвідчують кваліфікацію персоналу, а саме:- слюсаря-ремонтника*, та/або слюсаря з ремонту агрегатів, та/або слюсаря дизеліста, та/або моториста, та/або слюсаря з ремонту інших промислових машин та устаткування. Також, інформація щодо залучення даного кваліфікаційного працівника відсутня у Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вих. №05/08/26-01 від "05" серпня 2026 року.

Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником надано скановані оригінали та/або копії підтверджуючих документів (посвідчення, витяги з протоколів з ПЖ та ОП, витяги з журналів засідання комісії з перевірки знань), щодо інженера-енергетика Сєрих Дмитро Ататолійович, в яких зазначено місце роботи ТОВ "ГК "Тепло Україна".

Після розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей Учасником завантажено нові документи та інформацію стосовно залучення співвиконавця ТОВ "ГК "ТЕПЛО Україна" в обсязі не менше 20% від вартості договору про закупівлю (файл з назвою "Лист інформація про субпідрядника.docx"). Додатково зазначаємо, що на момент подання пропозиції Учасника завантажено Довідку Вих. №14/07/26-04 від "14" липня 2026 року (файл з назвою "Довідка про незалучення субпідрядників-співвиконавців.docx") з інформацію про те, що ТОВ "ГКТУ" не передбачає залучати субпідрядників/співвиконавців до виконання робіт/надання послуг. Відповідно, внесення таких змін після закінчення строку подання тендерних пропозицій змінює істотні умови пропозиції та не належить до усунення невідповідностей в розумінні п. 43 Особливостей.

Учасник завантажив до Системи інформацію щодо залучення субпідрядника після завершення прийому пропозицій. Учасник не надав у складі тендерної пропозиції документи щодо відсутності підстав для відмови в участі, передбачені п. 47 Особливостей субпідряднику/співвиконавцю.

Підстава відхилення тендерної пропозиції - пункт 44 Особливостей, а саме:

- учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації Замовником було встановлено мінімальні вимоги щодо наявності персоналу, необхідного за рівнем кваліфікації для надання послуг, але при цьому Замовник самостійно передбачив у тендерній документації, що: "назви посад та робочих професій можуть бути похідними до назв професій за відповідним напрямком".

Отже, Документація не встановлювала обов'язкової вимоги про те, що у штаті учасника має бути працівник, у трудових документах якого посада має дослівно називатися "слюсар-ремонтник" або одна з наведених Замовником назв.

Навпаки, Замовник прямо дозволив використання похідних назв посад та робочих професій, якщо вони відповідають відповідному професійному напряму та фактичним функціональним обов'язкам працівника.

У складі Пропозиції Скаржником у довідці про наявність працівників зазначено, зокрема: "Механік з обслуговування та ремонту автомобілів і двигунів/ Інженер з організації експлуатації та ремонту" - Часовських Дмитро Олександрович.

Таким чином, учасник фактично зазначив працівника, професійна діяльність якого безпосередньо пов'язана з обслуговуванням та ремонтом машин, механізмів і двигунів, що є похідної до посад, передбачених замовником: слюсар-ремонтник*, та/або слюсар з ремонту агрегатів, та/або слюсар дизеліста, та/або моториста, та/або слюсар з ремонту інших промислових машин та устаткування.

Більше того, відповідність зазначеного працівника встановленій Замовником вимозі підтверджується не лише назвою посади, але й змістом його посадової інструкції/посадових обов’язків, яка додається.

Зокрема, пунктами 2.4–2.8 посадової інструкції передбачено виконання працівником відповідних робіт з ремонту та технічного обслуговування, у тому числі робіт слюсарного характеру:

2.4 Розбирає, ремонтує, складає і випробовує вузли, механізми, агрегатів та машин різної складності.

2.5 Виконує слюсарну обробку деталей та вузлів, чищення, промивання та змащування елементів обладнання.

2.6. Виявляє причини передчасного зносу деталей та усуває несправності у роботі устаткування.

2.7. Виготовляє прості і складні пристосування для ремонту чи монтажу.

2.8. Бере участь у проведенні такелажних робіт із застосуванням підіймальних механізмів.

Що повністю відповідає вимогам до професії – слюсар-ремонтник відповідно до Державного стандарту професійно-технічної освіти ДСПТО 7233. C.33.11 - 2015 (Професія:

Слюсар-ремонтник) (додається).

Отже, при визначенні відповідності працівника встановленій Замовником вимозі необхідно враховувати не виключно формальну назву посади, а фактичний напрям його професійної діяльності та функціональні обов'язки, що прямо відповідає застереженню тендерної документації про можливість використання похідних назв професій.

Таким чином, Замовник у власній Документації не встановив вичерпного переліку назв посад, які повинні бути дослівно зазначені у документах учасника, а навпаки передбачив можливість використання похідних назв професій.

Таким чином, посада "Механік з обслуговування та ремонту автомобілів і двигунів/ Інженер з організації експлуатації та ремонту" за своїм функціональним спрямуванням є професією у сфері ремонту та технічного обслуговування машин і механізмів, а її відповідність вимозі щодо наявності слюсаря підтверджується конкретними трудовими функціями, визначеними посадовою інструкцією.

У Довідці безпосередньо зазначено працівника, який займає посаду "Механік з обслуговування та ремонту автомобілів і двигунів/ Інженер з організації експлуатації та ремонту".

Отже, інформація про працівника, якого учасник залучає для виконання відповідних ремонтних робіт, у складі Пропозиції наявна. Наявність або відсутність у назві посади дослівного формулювання "слюсар-ремонтник" не може бути підставою для висновку про відсутність такого працівника, оскільки це суперечить безпосередній умові тендерної документації щодо допустимості похідних назв професій.

Щодо місця роботи Сєрих Дмитра Анатолійовича, Замовник зазначає, що у складі Пропозиції учасником надано скановані оригінали та/або копії підтверджуючих документів (посвідчення, витяги з протоколів з ПЖ та ОП, витяги з журналів засідання комісії з перевірки знань), щодо інженера-енергетика Сєрих Дмитро Анатолійович, в яких зазначено місце роботи ТОВ "ГК "Тепло Україна".

Скаржник вважає даний висновок Замовника необґрунтованим, оскільки дану вимогу не було встановлено у Документації.

З умов Документації не вбачається, що надані документи, які підтверджують кваліфікацію працівника повинні бути оформлені виключно на зазначеного учасника як роботодавця. Також інших вимог щодо оформлення документів, які підтверджують кваліфікацію працівника, - Замовником не встановлено.

Скаржником надано відповідні документи, які підтверджують п.3.2 Додатку 2 Документації оформлення даних документів не свідчить про відсутність у особи відповідної кваліфікації та не спростовує її залучення учасником.

Крім того, зазначене місце роботи ТОВ "ГК "Тепло Україна", яке зазначено субпідрядником відповідно до умов Пропозиції.

Отже, Замовник фактично встановив додаткову вимогу вже на етапі розгляду тендерної пропозиції, а саме вимогу щодо відповідності зазначеного в кваліфікаційних документах місця роботи найменуванню Учасника.

Щодо субпідрядника, Замовник не зазначає, яка саме норма Документації або Особливостей встановлює заборону на залучення субпідрядника/співвиконавця після подання Пропозиції, якщо відповідне залучення не змінює предмет закупівлі, ціну Пропозиції, технічні характеристики предмета закупівлі, обсяг зобов'язань учасника перед Замовником та інші умови, що визначають зміст тендерної пропозиції.

Залучення субпідрядника/співвиконавця є способом організації виконання учасником своїх зобов'язань за договором та саме по собі не змінює ані предмет закупівлі, ані ціну Пропозиції, ані її технічні чи якісні характеристики.

Більше того, законодавство про публічні закупівлі прямо передбачає можливість залучення до виконання робіт/надання послуг інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Закон та Особливості передбачають, що замовник може вимагати від учасника зазначення інформації про субпідрядника/співвиконавця, а також прямо регулює випадки залучення нового субпідрядника/співвиконавця.

Отже, залучення субпідрядника не може розглядатися як зміна предмета закупівлі або зміна суті пропозиції Учасника.

У даному випадку Скаржник не змінив:

предмет закупівлі;

запропоновану ціну;

технічні та якісні характеристики послуг;

обсяг та зміст власних зобов'язань перед Замовником;

строк виконання договору;

інші умови, що безпосередньо визначають зміст тендерної пропозиції.

Таким чином, твердження Замовника про те, що зазначення субпідрядника після закінчення строку подання пропозицій саме по собі "змінює істотні умови пропозиції", є необґрунтованим, оскільки Замовник не навів, яку саме істотну умову тендерної пропозиції було змінено.

Замовник також зазначив, що Учасником не було надано у складі Пропозиції документи щодо відсутності підстав для відмови в участі, передбачені пунктом 47 Особливостей, щодо ТОВ "ГК "ТЕПЛО Україна".

Водночас дана обставина не є підставою для відхилення Пропозиції, якщо Замовник до цього моменту не надавав учаснику можливості усунути саме цю невідповідність.

Замовник першим повідомленням про усунення невідповідностей взагалі не вимагав надати документи щодо ТОВ "ГК "ТЕПЛО Україна", оскільки інформація про залучення зазначеного субпідрядника на той момент не була предметом зауважень Замовника.

Ненадання такої можливості не може покладатися в основу відхилення Пропозиції.

Замовник зазначає, що професія механік не є похідною від назви професії слюсарремонтник (та/або слюсаря з ремонту агрегатів, та/або слюсаря дизеліста, та/або моториста, та/або слюсаря з ремонту інших промислових машин та устаткування). Це дві самостійні професії різного кваліфікаційного рівня згідно з Класифікатором професій України.

Замовник не заперечує, що відповідно до наданої Учасником посадової інструкції до функціональних обов'язків зазначеного працівника належать, зокрема, розбирання, ремонт, складання та випробування вузлів, механізмів, агрегатів і машин, а також виконання слюсарної обробки деталей та вузлів.

Однак, сам факт виконання працівником окремих робіт слюсарного характеру не свідчить про те, що такий працівник має професію "слюсар-ремонтник" або іншу робітничу професію, передбачену відповідною вимогою тендерної документації. Вимога Замовника встановлена саме щодо наявності працівника відповідної професії та кваліфікації, а не щодо наявності будь-якого працівника, посадові обов'язки якого включають виконання окремих слюсарних операцій.

При цьому, посилання Учасника на положення Документації щодо можливості використання похідних назв посад та робочих професій не змінює зазначеного висновку.

Вказане положення передбачає можливість використання похідних назв за умови їх відповідності відповідному професійному напряму та фактичним функціональним обов'язкам працівника.

Водночас, Учасником не надано документального підтвердження того, що професійна назва "Механік з обслуговування та ремонту автомобілів і двигунів/Інженер з організації експлуатації та ремонту" є похідною назвою професії "слюсар-ремонтник".

Крім того, у складі Пропозиції учасником надано скановані оригінали та/або копії підтверджуючих документів (посвідчення, витяги з протоколів з ПЖ та ОП, витяги з журналів засідання комісії з перевірки знань), щодо інженера-енергетика Сєрих Дмитро Ататолійович, в яких зазначено місце роботи ТОВ "ГК "Тепло Україна".

Після розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей Учасником завантажено нові документи та інформацію стосовно залучення співвиконавця ТОВ "ГК "ТЕПЛО Україна" в обсязі не менше 20% від вартості договору про закупівлю (файл з назвою "Лист інформація про субпідрядника.docx"). Відповідно, внесення таких змін після закінчення строку подання Пропозицій змінює істотні умови Пропозиції та не належить до усунення невідповідностей в розумінні п. 43 Особливостей.

Учасник завантажив до Системи інформацію щодо залучення субпідрядника після завершення прийому Пропозицій. Учасник не надав у складі Пропозиції документи щодо відсутності підстав для відмови в участі, передбачені п. 47 Особливостей субпідряднику/співвиконавцю.

Скаржник на розгляд Комісії надав ПОСАДОВУ інструкцію Інженера з організації експлуатації та ремонту, у якій зазначено, зокрема:

2.4. Розбирає, ремонтує, складає і випробовує вузли, механізми, агрегатів та машин різної складності.

2.5. Виконує слюсарну обробку деталей та вузлів, чищення, промивання та змащування елементів обладнання.

2.6. Виявляє причини передчасного зносу деталей та усуває несправності у роботі устаткування.

2.7. Виготовляє прості і складні пристосування для ремонту чи монтажу.

2.8. Бере участь у проведенні такелажних робіт із застосуванням підіймальних механізмів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція1 подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від Учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю (у разі їх (його) встановлення), та іншим вимогам тендерної документації (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, перелік яких визначено в Додатку 2 Документації, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Подані учасником документи та/або інформація після завершення кінцевого строку подання пропозицій не приймаються електронною системою закупівель, крім випадків, передбачених законодавством.

Пропозиція після закінчення кінцевого строку її подання не приймається електронною системою закупівель.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації інформацію про кваліфікаційні критерії до Учасників, підстави про відмову в участі у закупівлі та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників Процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам, наведено у додатку 2 до цієї Документації.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

У разі коли Учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до Учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації інформація про субпідрядника/ співвиконавця (у випадку закупівлі робіт/послуг) умови надання інформації викладено у Додатку 2 до цієї Документації.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, що подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, та вимоги до них та передбачає, зокрема:

3.2. Наявність в учасника Процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 1.1. Надати довідку в довільній формі, з відомостями про наявність працівників відповідної кваліфікації, яких Учасник планує залучати до виконання послуг, з зазначення прізвища, ім’я, по-батькові кожного працівника.

Мінімальні вимоги щодо наявності персоналу, необхідного по рівню кваліфікації для надання послуг відповідно до предмету закупівлі та, які мають бути залучені для виконання обов’язків за договором:

слюсаря-ремонтника*, та/або слюсаря з ремонту агрегатів, та/або слюсаря дизеліста, та/або моториста, та/або слюсаря з ремонту інших промислових машин та устаткування – не менше 1 особи;

інженера-електрика*, та/або інженера-техніка ,та/або електрика з ремонту електрообладнання - не менше 1 особи.

*Назви посад та робочих професій можуть бути похідними до назв професій за відповідним напрямком.

1.2. Скановані оригінали та/або копії підтверджуючих документів (диплом про освіту та/або сертифікати, та/або свідоцтва, та/або протоколи про проходження курсу навчання і здачі тестів/заліків тощо), що засвідчують кваліфікацію персоналу, відомості про яких буде зазначено у Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації.

13. Документи, що подаються у разі якщо Учасник планує залучення субпідрядників/ співвиконавців в обсязі не менше 20% від вартості договору про закупівлю (у разі закупівлі робіт або послуг) 13.1. Довідка довільної форми з інформацією (повне найменування та місцезнаходження, код ЄДРПОУ) щодо кожного суб'єкта господарювання, якого планує залучати як субпідрядника/ співвиконавця в обсязі не менше 20% від вартості договору про закупівлю.

13.2. У разі якщо Учасник підтверджує свою відповідність кваліфікаційним критеріям щодо наявності в нього обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (у разі застосування таких критеріїв до Учасника процедури закупівлі), спроможностями субпідрядника/співвиконавця, Учасник надає в складі Пропозиції документи щодо відсутності підстав для відмови в участі, передбачені п. 47 Особливостей, такому субпідряднику/співвиконавцю.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.docx), у якій зазначено, зокрема:

Сєрих Дмитро Анатолійович Гірничий інженер електромеханік/Інженеренергетик;

Примак Володимир Тихоноович Технік-механік/ Інженер з організації експлуатації та ремонту;

Немтирьов Сергій Вячеславович Технік-механік/ Інженер з організації експлуатації та ремонту;

- диплом спеціаліста Сєрих Д.А. (файл Диплом Сєрих.pdf);

- посвідчення № S05032026E/36 (файл Посвідчення Сєрих ОП.pdf),у якому зазначено, зокрема: "Серих Дмитро Анатолійович Посада: Інженер-енергетик Місце роботи: ТОВ "ГК "ТЕПЛО УКРАНА".

- довідка про незалучення субпідрядників/співвиконавців, у якій зазначено, зокрема:

"Даною довідкою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГКТУ" підтверджує інформацію про те, що не передбачає залучати субпідрядників/співвиконавців до виконання робіт/надання послуг" (файл Довідка про незалучення субпідрядниківспіввиконавців.docx).

1. Щодо інженера-електрика*, та/або інженера-техніка, та/або електрика з ремонту електрообладнання - не менше 1 особи.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника документів, що підтверджують трудовіх відносини працівника з учасником.

Також Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання посвідчення, витягів з протоколів з ПЖ та ОП, витягів з журналів засідання комісії з перевірки знань, у тому числі, щодо необхідності підтвердження наведеними вище документами наявність трудових відносин працівника з учасником.

Враховуючи наянвість у складі Пропозиції Скаржника довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та диплома спеціаліста Сєрих Д.А. щодо гірничого інженера електромеханіка/Інженера-енергетика Сєрих Д.А., у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

Також, встановлено, що учасником надано скановані оригінали та/або копії підтверджуючих документів, щодо інженера-електрика, та/або інженера-техніка, та/або електрика з ремонту електрообладнання, які підтверджують кваліфікацію працівника Серих Д.А., що зазначені в Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вих.№14/07/26-02 від 14.07.2026р. (файл з назвою "Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.docx"),що працевлаштована в іншій компанії, а саме:

1.Посвідчення № L10032026Е/3 вказано місце роботи ТОВ "ГК "Тепло Україна" 2.Витяг з протоколу №L10032026Е засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів вказано місце роботи ТОВ "ГК "Тепло Україна".

3. Витяг з протоколу №38-2026 засідання комісії з перевірки знань з пожежної безпеки від 05.03.2026р. вказано місце роботи ТОВ "ГК "Тепло Україна", посвідчення №382026-89 про проходження навчання з питань пожежної безпеки від 05.03.2026р.

4. Витяг з протоколу №S05032026E засідання комісії з перевірки знань з охорони праці від 05.03.2026р. вказано місце роботи ТОВ "ГК "Тепло Україна", посвідчення №S05032026E/36 вказано місце роботи ТОВ "ГК "Тепло Україна.

При цьому, в документах учасника наявні документи (файл з назвою "Довідка про незалучення субпідрядників-співвиконавців.docx") з інформацією щодо відсутності залучення субпідрядника/співвиконавця до виконання робіт/надання послуг".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржником 05.08.2026 завантажено, зокрема, файли "Договір Сєрих-ГКТУ.pdf", "Лист інформація про субпідрядника.docx".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 15.07.2026.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Щодо слюсаря-ремонтника*, та/або слюсаря з ремонту агрегатів, та/або слюсаря дизеліста, та/або моториста, та/або слюсаря з ремонту інших промислових машин та устаткування – не менше 1 особи.

Разом з тим, у вищенаведеній довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід відсутня інформація щодо наявності в учасника слюсаря-ремонтника*, та/або слюсаря з ремонту агрегатів, та/або слюсаря дизеліста, та/або моториста, та/або слюсаря з ремонту інших промислових машин та устаткування або похідної посади, робочої професії за відповідним напрямком – не менше 1 особи.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

2.1 Перелік виявлених невідповідностей:

В складі пакету документів учасника не завантажено скановані оригінали та/або копії підтверджуючих документів (диплом про освіту та/або сертифікати, та/або свідоцтва, та/або протоколи про проходження курсу навчання і здачі тестів/заліків тощо), що засвідчують кваліфікацію персоналу, відносно слюсаря-ремонтника, та/або слюсаря з ремонту агрегатів, та/або слюсаря дизеліста, та/або моториста, та/або слюсаря з ремонту інших промислових машин та устаткування, а також у Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вих.№14/07/26-02 від 14.07.2026р. (файл з назвою "Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.docx") відсутня інформація щодо наявності слюсаря-ремонтника, та/або слюсаря з ремонту агрегатів, та/або слюсаря дизеліста, та/або моториста, та/або слюсаря з ремонту інших промислових машин та устаткування.

Скаржник 05.08.2026 у відповідь на вимогу надав, зокрема:

- Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.docx), у якій зазначено, зокрема: "Часовських Дмитро Олександрович Механік з обслуговування та ремонту автомобілів і двигунів/ Інженер з організації експлуатації та ремонту";

- диплом молодшого спеціаліста Часовського Д.О.; кваліфікація механік.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що посада, робоча професія механіка з обслуговування та ремонту автомобілів і двигунів/ інженера з організації експлуатації Часовського Дмитра Олександровича не є похідною посадою, робочою професією слюсаря-ремонтника*, та/або слюсаря з ремонту агрегатів, та/або слюсаря дизеліста, та/або моториста, та/або слюсаря з ремонту інших промислових машин та устаткування.

Враховуючи наведене, Скаржник усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині, отже Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ:

30019775) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ГКТУ" (код ЄДРПОУ: 45463560) за процедурою закупівлі — 26П309_50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту дизельних електричних станцій для філії ГПУ "Полтавагазвидобування" АТ "Укргазвидобування")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-07-010561-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей