50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів Ремонт пожежної сигналізації на об’єкті Запорізького РЦОМ (м. Запоріжжя)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9461 -р/пк-пз від 05.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" (код ЄДРПОУ 43599178) від 24 липня 2026 № UA-2026-07-03-006604-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 28.07.2026 № 9096 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу надано пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-АЗОВ" (далі ТОВ "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-АЗОВ") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.07.2026 Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "ПОЗАВІДОМЧА ОХОРОНА-АЗОВ" очікує рішення.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 21.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 21.07.2026 № 465/26 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Відповідно до пп.9 п.47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі Особливості) замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" (для учасника процедури закупівлі резидента).

При перевірці інформації щодо відсутності підстав, визначених у пп.9 пункту 47 Особливостей, було виявлено наступне: у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо кінцевого бенефіціарного власника учасника

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ", код за

ЄДРПОУ 43599178".

Скаржник заперечує саму фактичну підставу зауваження 1. Відповідно до повного витягу з ЄДР, отриманого Скаржником у березні 2026, інформація про кінцевого бенефіціарного власника Скаржника — ОБЛОМЄЙ Анну Вікторівну (громадянство:

Україна, тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу/права голосу — 100) — була в повному обсязі наявна в ЄДР та відображена у відповідному витягу.

Відомості про структуру власності Скаржника, отримані станом на 22.07.2026 (тобто наступного дня після прийняття оскаржуваного Протоколу № 465/26), так само підтверджують безперервну наявність у ЄДР повної інформації про кінцевого бенефіціарного власника — ОБЛОМЄЙ Анну Вікторівну, з відображенням дати, номера, типу підписанта, типу бенефіціарного володіння та відсотка частки.

Отже, як до дати прийняття оскаржуваного рішення (березень 2026 року), так і одразу після неї (22.07.2026), інформація про кінцевого бенефіціарного власника Скаржника в ЄДР була в наявності в повному обсязі.

За таких обставин видається, що на момент здійснення Замовником перевірки (21.07.2026) мав місце тимчасовий технічний збій або затримка синхронізації даних у джерелі інформації, яким користувався Замовник, а не дійсна відсутність відповідних відомостей у ЄДР як такому. При цьому Протокол № 465/26 не містить жодних відомостей про те, яким саме джерелом (офіційним порталом ЄДР, електронною системою закупівель, іншим ресурсом) і в який момент часу користувався Замовник під час перевірки, а також не супроводжується жодним доказом (роздруківкою, знімком екрана) на підтвердження зафіксованої відсутності інформації, що унеможливлює перевірку достовірності цього висновку та покладає обґрунтовані сумніви в його коректності.

Скаржник наголошує, що відповідальність за достовірність відомостей, внесених до ЄДР, а також за належне функціонування засобів надання таких відомостей, не може покладатися на учасника процедури закупівлі, який жодним чином не впливає на технічну роботу державного реєстру чи джерел, якими користується замовник. Оскільки на дату, найближчу до дати прийняття оскаржуваного рішення, інформація про кінцевого бенефіціарного власника Скаржника була в ЄДР в наявності, слід виходити з того, що вона була наявна в реєстрі і безпосередньо на дату перевірки, а виявлена Замовником розбіжність пояснюється вадами конкретного технічного засобу перевірки, а не дійсним станом реєстру.

Таким чином, фактична підстава зауваження № 1 не підтверджується наявними доказами й спростовується документами, якими володіє Скаржник, а тому підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника за підпунктом 1 пункту 44 у поєднанні з підпунктом 9 пункту 47 Особливостей є необґрунтованою. Скаржник додатково зазначає, що навіть у разі виникнення в органу оскарження сумніву щодо повної відсутності підстав пункту 47 Особливостей на дату перевірки, коректним та добросовісним підходом з боку Замовника було б надання Скаржнику можливості надати підтвердження чинності відомостей у ЄДР до прийняття остаточного, безповоротного рішення про відхилення, а не негайне відхилення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідного учасника на підставі неперевіреної та невідображеної в жодному доказі інформації.

Скаржник на розгляд Комісії надав ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 20.03.2026 та 24.07.2026 з інформацією про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи: ПІБ: ОБЛОМЄЙ АННА ВІКТОРІВНА Громадянство: Україна Адреса: Україна, 02091, місто Київ, Харківське шосе, будинок 56, квартира 724 Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100.

Замовник щодо розкриття тендерних пропозицій відбулося 15.07.2026. За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником встановлено:

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань, у розділі "Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи" щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" (код ЄДРПОУ 43599178), відсутні відомості про кінцевого бенефіціарного власника (далі – КБВ). Знімок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань (файл Безкоштовний витяг з ЄДР додається). Знімок з системи "YOUCONTROL" (файл YOUCONTROL 43599178_ТОВ_ОХОРОННИЙ_СЕРВІС_І_ПРОТИПОЖЕЖНИЙ_ЗАХ__ 2026-07-17_09-11 додається): Знімок з довідки сформованої автоматично на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Prozorro: (файл Витяг з ЄДР на електронному майданчику Prozorro додається).

Протокольним рішенням уповноваженої особи №465/26 від 21.07.2026р. пропозицію Скаржника було відхилено "на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей, а саме: у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно з абзацом другим підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей. Однією з таких підстав, відповідно до підпункту 9 пункту 47 Особливостей, є відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації, передбаченої пунктом 9 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі повинна міститися інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім юридичних осіб, зазначених у частині восьмій статті 5-1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про зазначення у структурі власності юридичної особи обґрунтованої причини його відсутності. Замовником під час перевірки інформації з відкритих державних реєстрів, зокрема Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань, виявлено що у розділі "Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи" щодо Скаржника, відсутні відомості як про кінцевого бенефіціарного власника, так і про обґрунтовану причину його відсутності.

За результатами такої перевірки було встановлено, що у відомостях щодо Скаржника містилася інформація: "Ознака, що відомості про КБВ виключено за вказівкою Міністерства юстиції України – ТАК".

Відповідно до вимог п.3 статті 51 Закону України № 361 "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" - " Юридичні особи зобов’язані підтримувати відомості про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності юридичної особи в актуальному стані, повідомляти державного реєстратора про зміни протягом 30 робочих днів з дня їх виникнення та подавати державному реєстратору документи, що підтверджують зазначені зміни, у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"". Твердження Скаржника про можливий технічний збій, затримку синхронізації даних або некоректність джерела отримання інформації не підтверджені жодними належними та допустимими доказами та ґрунтуються виключно на припущеннях.

При цьому матеріали самої скарги спростовують доводи Скаржника. До скарги Скаржником долучено витяг з ЄДР від 24.07.2026, в якому у розділі "Дані про хронологію реєстраційних дій" зазначено: "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 23.07.2026 16:31:43, 1000651070008041146, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна структури власності., Чучукало В.Л., Приватний нотаріус Чучукало В.Л.". Таким чином, саме документ, наданий Скаржником, підтверджує проведення реєстраційної дії щодо кінцевого бенефіціарного власника та структури власності лише 23.07.2026, тобто після дати розкриття тендерних пропозицій (15.07.2026) та після прийняття Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції. Посилання Скаржника на витяг з ЄДР, сформований у березні 2026, також не може бути належним доказом наявності відповідних відомостей станом на дату розгляду тендерної пропозиції, оскільки такий документ відображає стан реєстраційних даних виключно на дату його формування та не підтверджує відсутність подальших змін. Фактично Скаржник намагається оцінювати правомірність рішення Замовника на підставі документів та відомостей, які були сформовані або змінені після прийняття такого рішення, що суперечить самій суті здійснення перевірки тендерної пропозиції. Правомірність рішення Замовника повинна оцінюватися виходячи з відомостей, які були наявні на момент розгляду тендерної пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу V Документації інформація про кінцевих бенефіціарних власників Учасника повинна відповідати нормам законодавства:

- Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-ІV (зі змінами);

- Наказу Мінфіну від 19 березня 2021 року № 163 "Про затвердження Положення про форму та зміст структури власності", зареєстрований Мін’юстом 08 червня 2021 року за № 768/3639.

У випадку не врахування зазначеного учасником під час подання тендерної пропозиції, зокрема невідповідності учасника чи товару вказаним нормативно-правовим актам, тендерна пропозиція такого учасника вважатиметься такою, що не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а його тендерна пропозиція підлягатиме відхиленню на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Довідка яка містить інформацію про засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронний сервіс і протипожежний захист" повідомляє, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань наявна інформація про кінцевого бенефіціарного власника учасника засновником та кінцевим бенефіціарним власником учасника є:

ОБЛОМЄЙ АННА ВІКТОРІВНА, громадянство Україна, дата народження 30.05.1981р. Україна, місто Київ, вул. Харківське шосе,буд.56,кв.724. Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100 Учасник та його кінцевий бенефіціарний власник Учасника процедури закупівлі не є громадянином Російської Федерації / Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, має громадянство України та проживає на території України на законних підставах.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, учасник (Скаржник) подав документи Пропозиції 10.07.2026 Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 10.07.2026 зазначено:

Перелік засновників (учасників) юридичної особи: ПІБ: ОБЛОМЄЙ АННА ВІКТОРІВНА Громадянство: Україна Адреса: Україна, 02091, місто Київ, Харківське шосе, будинок 56, квартира 724 Розмір частки статутного(складеного) капіталу(пайового фонду) (грн.): 2500,00 Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи:

Відомості виключено за вказівкою Міністерства юстиції України Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 21.07.2026.

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 21.07.2026 зазначено:

Перелік засновників (учасників) юридичної особи: ПІБ: ОБЛОМЄЙ АННА ВІКТОРІВНА Громадянство: Україна Адреса: Україна, 02091, місто Київ, Харківське шосе, будинок 56, квартира 724 Розмір частки статутного(складеного) капіталу(пайового фонду) (грн.): 2500,00 Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи:

Відомості виключено за вказівкою Міністерства юстиції України Враховуючи наведене, станом на дату подання Пропозиції Скаржника та на дату прийняття рішення щодо відхилення Пропозиції Скаржника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до пункту 47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” (для учасника процедури закупівлі - резидента), або учасник процедури закупівлі - нерезидент не надав інформації про кінцевих бенефіціарних власників, визначеної абзацом дев’ятим пункту 28 цих особливостей, у спосіб, визначений замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі: підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Відповідно до протоколу від 21.07.2026 № 465/26 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"2. Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору, в якій адреса замовника зазначена з помилкою, сума договору зазначена без урахування Додаткової угоди №1 та Додаткової угоди №2, що не відповідає вимогам пп. 3.1. п.3 Додатку 1 до тендерної документації".

Скаржник зазначає, що Замовник не заперечує сам факт наявності у нього досвіду виконання аналогічного договору — зауваження стосується виключно того, що в довідці, наданій на підтвердження цього досвіду, адреса замовника за відповідним договором зазначена з помилкою, а сума договору наведена без урахування Додаткової угоди № 1 та Додаткової угоди № 2. Тобто йдеться не про відсутність кваліфікаційної відповідності Скаржника критерію "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору" (пункт 3 частини другої статті 16 Закону) як такого, а про технічні неточності у змісті одного з документів (довідки), що підтверджує цю відповідність.

Кваліфікаційний критерій і документ, що його підтверджує, є різними правовими категоріями: кваліфікаційний критерій — це вимога до наявності в учасника певної об'єктивної обставини (в цьому випадку — досвіду виконання аналогічного договору), тоді як довідка — це лише один із можливих способів документального підтвердження цієї обставини. Помилка в реквізитах підтверджуючого документа (адреса замовника за раніше виконаним договором, сума договору без урахування додаткових угод) не спростовує й не ставить під сумнів саму наявність в Скаржника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, а є класичною невідповідністю в інформації та/або документах у розумінні пункту 43 Особливостей — тобто саме тим видом недоліку, для усунення якого законодавець передбачив процедуру повідомлення та надання учаснику 24 годин.

На підтвердження суто технічного характеру виявлених неточностей Скаржник наводить конкретні числові дані, які документально підтверджуються самим Договором № 43 від 27.03.2024 р. та додатками до нього. Первісна ціна цього Договору становила 918 060,00 грн без ПДВ; Додатковою угодою № 1 від 27.03.2024 р. її було зменшено на 91 806,00 грн — до 826 254,00 грн без ПДВ; Додатковою угодою № 2 від 26.04.2024 р. ціну зменшено ще на 4 662,00 грн — до остаточних 821 592,00 грн без ПДВ. Обидві зміни оформлені у порядку, передбаченому законодавством про публічні закупівлі, і є такими, що піддаються однозначній арифметичній перевірці за загальнодоступними документами процедури закупівлі, за якою було укладено відповідний договір. Різниця між сумою, зазначеною у довідці Скаржника, та дійсною (кінцевою) ціною Договору становить менш ніж 11% від його первісної ціни, що жодним чином не спростовує ні факту виконання Скаржником аналогічного за предметом закупівлі договору, ні обсягу фактично наданих послуг.

Аналогічно, помилка в адресі Замовника за раніше виконаним договором є технічною одруківкою в одній цифрі (зазначення проспекту без або з зайвою цифрою в номері будинку), яка не перешкоджає ідентифікації контрагента за цим договором, оскільки в тій самій довідці правильно і без розбіжностей зазначені його повне найменування (Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації) та код ЄДРПОУ 37479398, за якими Замовник мав можливість безпосередньо й безпомилково перевірити достовірність наведених у довідці відомостей, не вдаючись до відхилення пропозиції.

Замовник щодо надання Скаржнику 24 години для усунення невідповідностей за зауваженнями №2 та №3 у порядку пункту 43 Особливостей зазначає, що в протоколі уповноваженої особи зазначено: "Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ", код за ЄДРПОУ 43599178, у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією відповідно до пункту 43 Особливостей не розміщувати в електронній системі закупівель, оскільки учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей", таким чином, пропозиція Скаржника відхилена за зауваженням №1.

Ствердження Скаржника, що Замовник відхилив тендерну пропозицію, без розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей є безпідставним, оскільки відсутність інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, передбаченої пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” (крім нерезидентів) є прямою підставою для відхилення згідно з пунктом 44 Особливостей.

Також Замовник звертає увагу, що відповідно до пункту 43 Особливостей підставою для розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей є виявлення невідповідностей саме в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких прямо передбачалося тендерною документацією. Натомість відсутність відомостей про кінцевих бенефіціарних власників учасника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань не є невідповідністю саме інформації чи документів, поданих учасником у тендерній пропозиції, та, відповідно, не підпадає під застосування пункту 43 Особливостей.

До того ж, застосування норми пункту 43 Особливостей (розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей) було би неправомірним також з огляду на те, що оскільки учасник процедури закупівлі міг внести інформацію про кінцевого бенефіціарного власника вже після спливу кінцевого строку подання тендерних пропозицій, тобто учасник на момент подання тендерних пропозицій вже підпадав під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей. Крім того, Замовник звертає увагу, що держателем та розпорядником Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) в Україні є Міністерство юстиції, яке забезпечує функціонування системи, технічний захист даних та затверджує порядок внесення відомостей. А в відомостях про КБВ зазначено, що відомості про КБВ виключено за вказівкою Міністерства юстиції України. Таким чином, з урахуванням наведеного, доводи Скаржника щодо неправомірності відхилення його тендерної пропозиції є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм пункту 47 Особливостей. Факт того, що у попередні періоди або після прийняття рішення Замовника щодо пропозиції Скаржника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань містилася інформація про кінцевих бенефіціарних власників Скаржника, не спростовує встановленої Замовником обставини її відсутності станом на дату подання тендерної пропозиції, що має визначальне правове значення для прийняття рішення у процедурі закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації учасник повинен розмістити (завантажити) в електронній системі закупівель (далі – Система) всі документи передбачені цією тендерною документацією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Примітка:

Підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (документами, визначеними пп. 3.2., 3.3. цього Додатку) достатньо на один договір, що визначений пп.

3.1. цього Додатку, незалежно від кількості договорів зазначених учасником в довідці наданій у складі тендерної пропозиції відповідно до пп.3.1. цього Додатку.

3.1. Довідка складена за Формою №2 цього додатку або в довільній формі із зазначенням всієї інформації що вимагається цією формою), про наявність в учасника досвіду виконання договору, аналогічного (аналогічних) предмету закупівлі, виконаного у період з 2023 по 2026 роки.

Примітка: У випадку наявності в Учасника досвіду виконання аналогічних договорів в НЕК "УКРЕНЕРГО" Учасник надає перелік договорів, складений у відповідності до вимог пп.3.1. цього додатку і документи згідно пп.3.3. цього додатку, та може не надавати документи згідно пп.3.2. цього додатку.

3.2 Договір(и) або витяг(и) з договору(ів)* (з додатком (ами)**), на який є посилання у довідці, що вимагається відповідно до вимог пп. 3.1. цього Додатку.

* Витяг з договору повинен містити в собі істотні умови договору (предмет договору, суму договору, строк його дії), його преамбулу (якщо вона є) та підписи сторін.

** Додаток(ки) (достатньо - надання додатку (-ів) на послуги/роботи, що є аналогічними предмету закупівлі. Надання усіх додатків до договору в повному обсязі не є обов’язковим).

3.3. Документ(и), підтверджуючий(і) повне виконання договору аналогічного предмету закупівлі, наданого згідно пп. 3.2. цього Додатку та на який є посилання у довідці, що вимагається відповідно до пп. 3.1. цього Додатку, а саме: лист-відгук* чи інший документ (акт, акт приймання-передачі, або інший фінансовий документ).

* Лист-відгук повинен бути оформлений на бланку підприємства, організації (контрагента учасника) за підписом керівника або уповноваженої особи, з зазначенням предмету виконаного договору/переліку наданих послуг/виконаних робіт, номеру та дати договору, та по можливості: П.І.Б., контактного телефону і посади особи, яка може підтвердити вказані дані.

Форма №2 Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник (назва Учасника) на виконання вимог тендерної документації Замовника надає інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме:

№ з/п Найменування замовника Предмет договору № та дата договору Сума договору Адреса та контактні дані замовника У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) з інформацією про: договір №43 від 27 березня 2024 року укладений з Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на суму 918 060,00 грн без ПДВ; 03127, м. Київ, проспект Голосіївський, 18-Б, тел: (044)257-12-57 (колонка Адреса та контактні дані замовника);

Договір про закупівлю від 27.03.2024 № 43, відповідно до умов якого:

3.2. Ціна Договору становить: 918 060,00 (дев'ятсот вісімнадцять тисяч шістдесят гривень нуль копійок) без ПДВ.

18. Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін: ЗАМОВНИК Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації 03127, м. Київ, проспект Голосіївський 18-Б Додаткова угода № 1 від 27.03.2024, відповідно до якої пункт 3.2 викладено в наступній редакції: Ціна Договору становить 826 254,00 без ПДВ;

Додаткова угода № 2 від 26.12.2024, відповідно до якої пункт 3.2 викладено в наступній редакції: Ціна Договору становить 821 592,00 без ПДВ;

ЛИСТ-ВІДГУК з інформацією про виконання підряду № 43 від 27.03.2024 на суму 821 592 грн без ПДВ.

Враховуючи викладене, а також наданий договір, а також інформацію про суму виконання договору, що міститься у листі-відгуку та, яка відповідає сумі додаткової угоди 2 Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

3.. Відповідно до протоколу від 21.07.2026 № 465/26 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"3. Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надав Розрахунок вартості послуг/предмету закупівлі, в якому арифметична сума загальної вартості всіх позицій не відповідає ціні тендерної пропозиції Учасника (стартовій сумі аукціону).

Враховуючи вищевикладене, я, Карадобра О.В., уповноважена особа, відповідальна за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів, робіт і послуг в НЕК "Укренерго", вирішила:

1. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ", код за ЄДРПОУ 43599178, у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією відповідно до пункту 43 Особливостей не розміщувати в електронній системі закупівель, оскільки учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей.

2. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ", код за ЄДРПОУ 43599178, на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей, а саме: у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань".

Скаржник зазначає, що сам Замовник у Протоколі № 465/26 кваліфікує це зауваження як таке, що полягає в розбіжності між арифметичною сумою загальної вартості позицій наданого Скаржником Розрахунку вартості послуг та ціною тендерної пропозиції Скаржника (стартовою сумою аукціону), тобто визнає технічний, обчислювальний характер цієї розбіжності.

Відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 610/34893, ціна тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі фіксується та відображається безпосередньо електронною системою закупівель за результатами поданої пропозиції та проведеного електронного аукціону. Саме ця сума — 286 002,00 грн без ПДВ, зафіксована електронною системою закупівель, — є дійсною ціновою пропозицією Скаржника, тоді як Розрахунок вартості послуг є допоміжним (пояснювальним) документом, що деталізує структуру такої ціни за окремими позиціями.

Наявність арифметичної неточності в підсумковій сумі цього допоміжного розрахунку не змінює й не спростовує факту подання Скаржником цінової пропозиції саме в розмірі, зафіксованому електронною системою закупівель, а тому дані, розміщені в електронній системі закупівель, мають пріоритет над внутрішньою арифметичною похибкою одного з доданих до пропозиції документів.

Скаржник також звертає увагу, що наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 "Про затвердження Переліку формальних помилок", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998, законодавцем встановлено загальний підхід, за яким технічні (несуттєві) помилки, пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не пов'язані з її змістом, не повинні призводити до відхилення тендерної пропозиції. Хоча перелік, затверджений цим наказом, є вичерпним і безпосередньо не охоплює кожен можливий випадок технічної помилки, він відображає загальний законодавчий підхід, за яким пріоритет надається дійсному змісту (ціні) тендерної пропозиції, а не технічним похибкам у похідних розрахункових документах, — підхід, послідовно втілений і в пункті 43 Особливостей, який передбачає виправлення саме таких невідповідностей, а не автоматичне відхилення пропозиції.

Замовник надає пояснення аналогічні пункту 2 рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4. Інші документи, необхідні для виконання вимог замовника 4.4. Розрахунок вартості послуг/предмету закупівлі.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

"Форма тендерної пропозиції" на участь у відкритих торгах на закупівлю:

50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів Ремонт пожежної сигналізації на об’єкті Запорізького РЦОМ (м. Запоріжжя) … Учасник вказує вартість предмету закупівлі (стартова сума аукціону) в гривнях цифрами та прописом без урахування ПДВ: 290 004,00 грн (двісті дев’яносто тисяч чотири гривні 00 копійок) "Розрахунок вартості послуг/предмету закупівлі" з інформацією, зокрема, про:… Всього по розділу: послуги 104 436,00 … Всього по розділу: обладнання та матеріалів, які поставляє Учасник 185 568,00

РАЗОМ ПО РОЗРАХУНКУ, БЕЗ ПДВ: 290 004,00

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Первинна пропозиція: 290 004,00 UAH без ПДВ; Остаточна пропозиція: 286 002,00 UAH без ПДВ Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Враховуючи викладене, а також наданий суму 290 004,00, що міститься у наданому Скаржником "Розрахунку вартості послуг/предмету закупівлі" та, яка відповідає сумі, що міститься у "Формі тендерної пропозиції" та первинній пропозиції, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" (код ЄДРПОУ 43599178) у задоволенні скарги від 24 липня 2026 № UA-2026-07-03-006604-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга_безпідставне відхилення