Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 9212-р/пк-пз від 29.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО" (код ЄДРПОУ:
43287041) від 17 липня 2026 № UA-2026-07-02-007685-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 21.07.2026 № 8824-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) Скаржник товариство з обмеженою ТОВ "Спецбудпроєкт") відповідальністю "Спецбудпроєкт"
(надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.07.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "Спецбудпроєкт" відхилено Замовником.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 14.07.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу відхилення підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
Замовником розглянуто обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції, надане ТОВ "БУДІНЖИНІРИНГ ДНІПРО", а також додані до нього документи.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" учасник повинен надати обґрунтування щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг. Таке обґрунтування може містити інформацію про досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу, порядку надання послуг чи технології виконання робіт, сприятливі умови виконання договору або отримання державної допомоги відповідно до законодавства.
Подане учасником обґрунтування містить інформацію про наявність у підприємства працівників, матеріально-технічної бази, досвіду виконання аналогічних договорів, а також загальні твердження щодо ефективної організації діяльності підприємства.
Разом з тим наведена інформація переважно характеризує загальну діяльність підприємства та підтверджує можливість виконання договору, однак не містить належного економічного обґрунтування причин формування саме аномально низької ціни тендерної пропозиції.
Зокрема, учасником не обґрунтовано:
- яким чином наявність інших договорів впливає на зменшення вартості саме цієї закупівлі;
- розмір економії транспортних, адміністративних та інших витрат;
- вплив кожного із зазначених факторів на кінцеву вартість тендерної пропозиції;
- розрахунок очікуваної економії, яка призвела до формування аномально низької ціни.
Наданий розрахунок вартості технічного нагляду не містить економічного аналізу причин формування аномально низької ціни та не підтверджує взаємозв'язок між зазначеними учасником факторами економії і запропонованою вартістю предмета закупівлі.
За результатами аналізу встановлено, що наданий розрахунок містить лише підсумкові суми окремих статей витрат (заробітна плата, єдиний соціальний внесок, транспортні витрати, загальновиробничі витрати, адміністративні витрати та прибуток), однак не містить вихідних даних, нормативних показників, обсягів трудових ресурсів, кількості людино-годин, кількості виїздів, відстаней перевезення, норм витрат пального, бази нарахування загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку, що унеможливлює перевірку правильності та обґрунтованості визначення кожної складової ціни.
У своєму обґрунтуванні учасник зазначає про оптимізацію транспортних витрат завдяки виконанню інших договорів, однак не надає жодного економічного розрахунку або документального підтвердження, який би свідчив про розмір такої економії та її вплив на формування запропонованої ціни.
Також учасник посилається на нормативну потребу у трудових ресурсах, проте не зазначає нормативних документів, показників трудомісткості, кількості людино-годин або інших розрахункових показників, використаних при визначенні вартості послуг.
Таким чином, подане обґрунтування не дає можливості Замовнику перевірити достовірність наведених розрахунків та встановити причиннонаслідковий зв'язок між зазначеними учасником факторами економії і сформованою аномально низькою ціною тендерної пропозиції.
Враховуючи викладене, Замовник дійшов висновку, що надане ТОВ "БУДІНЖИНІРИНГ ДНІПРО" обґрунтування не підтверджує належним чином економічну обґрунтованість аномально низької ціни тендерної пропозиції, у зв'язку з чим відповідно до підпункту 1 пункту 45 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, тендерна пропозиція підлягає відхиленню".
Скаржник зазначає, що відповідно до частини 14 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" згідно з вимогами надати до 13 липня 2026 23:59 обґрунтування аномально низької ціни надав 13.07.2026 о 21:27 обґрунтування в довільній формі щодо ціни послуг тендерної пропозиції (файл 1. Обґрунтування Новопілля.docx.asice.zip) та доклав до нього докази, розрахунки та підтверджуючі документи.
В свою чергу, частиною 14 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обґрунтування аномально низької ціни в довільній формі. Тобто на законодавчому рівні визначено яку саме інформацію може містити обґрунтування аномально низької ціни, а отже цей перелік не є вичерпним, тому учасник може надавати будь-які об'єктивні дані.
Скаржник надав обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції.
Документація не містить окремих вимог щодо обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції.
Законодавством не встановлено окремих вимог до форми, способу чи документів, якими має обґрунтовуватися аномально низька ціна, отже відхиляти такі пропозиції замовник не повинен.
Замовник зазначає, що законодавство надає право Замовнику самостійно визначати належне обгрунтування аномально низької ціни Учасником та не містить норми щодо зобов'язання визначати переможцем Учасника лише на підставі надання відповідного обгрунтування аномально низької ціни. Тож в кожному окремому випадку лише Замовник має право на визначення належного обгрунтування аномально низької ціни та прийняття рішення про відхилення Учасника процедури закупівлі.
В наданому обгрунтуванні №1 від "13" липня 2026 Учасником було зазначено 8 причин, а саме:
1. Виконання послуг власними штатними працівниками 2. Наявність необхідної матеріально-технічної бази 3. Оптимізація транспортних витрат 4. Ефективна організація діяльності підприємства 5. Значний досвід виконання аналогічних договорів 6. Оптимальна структура витрат 7. Економічно обгрунтований прибуток 8. Гарантія належного виконання договору Зазначені Учасником причини № 1, 2, 5, 8 на можуть бути обгрунтуванням так як є відповідними кваліфікаційними вимогами тендерної документації, яким Учасник і так мав відповідати при поданні своєї пропозиції.
Причина № 3 не містить жодного документального підтвердження виконання інших договорів, окрім заяви самого Учасника, щодо його майбутніх планів. Також в системі електронних закупівель "Prozorro" не міститься жодної інформації про наявність у ТОВ "БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО" договорів у відповідному районі, а також відсутня інформація про те, що Учасник бере участь в будь-яких аукціонах.
Причини № 4, 6, 7 переважно характеризують загальну діяльність підприємства та не містять економічного аналізу причин формування аномально низької ціни, та не підтверджують взаємозв'язок між зазначеними Учасником факторами економії і запропонованою вартістю предмета закупівлі.
Отже, на підставі вищевикладеного керуючись вимогами чинного законодавства та тендерної документації обгрунтування аномально низької ціни ТОВ "БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО", відповідно до підпункту 1 пункту 45 Особливостей було визнано Замовником, як неналежне, а тендерна пропозиція була відхилена.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 5 Документації Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування зазначеної в ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію в разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом 6 п.п.1 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповнноваженого органу, щодо Пропозиції Скаржника розміщено обґрунтування аномально низької ціни до 14 липня 2026 00:00: найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону.
Скаржником 13.07.2026 завантажено, зокрема:
- лист від 13.07.2026 № 1, відповідно до якого зазначено:
"На виконання вимог пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", повідомляємо, що запропонована ТОВ "БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО" тендерна пропозиція за предметом закупівлі Виконання технічного нагляду по об’єкту:
"Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О040906 Високе – Новоіванівка – Чкалове Дніпропетровської області (окремими ділянками)" є економічно обґрунтованою, сформованою відповідно до чинного законодавства України та забезпечує належне, якісне і своєчасне виконання всіх зобов'язань за договором про закупівлю.
Запропонована ціна не є наслідком помилки при розрахунку, демпінгу або неможливості виконання договору, а сформована завдяки ефективній організації діяльності підприємства, оптимізації виробничих процесів та раціональному використанню власних ресурсів.
Формування запропонованої ціни стало можливим з таких причин.
1. Виконання послуг власними штатними працівниками Послуги технічного нагляду виконуватимуться сертифікованим інженером технічного нагляду, який перебуває у штаті підприємства за основним місцем роботи, згідно Наказу № 1-К від 31.08.2023р. (додається).
Залучення субпідрядних організацій або сторонніх спеціалістів не передбачається, що дозволяє уникнути додаткових витрат на оплату їхніх послуг та забезпечує ефективне управління виконанням договору.
2. Наявність необхідної матеріально-технічної бази Підприємство забезпечене комп'ютерною технікою, засобами зв'язку, офісним обладнанням, програмним забезпеченням та іншими ресурсами, необхідними для виконання функцій технічного нагляду, згідно видаткових накладних ІТ-000035 від 14.02.2025р. , №29009310174 від 05.03.2024р., №3650 від 26.06.2024р. та Договору №УДВ26030220011 надання послуг з обслуговування програмного забезпечення від 02.03.2026р. та Ліцензії №2603020011 на використання комп'ютерної програми (дадаються).
У зв'язку з цим відсутня потреба у придбанні або оренді додаткового обладнання, що суттєво знижує собівартість послуг.
3. Оптимізація транспортних витрат Об'єкт будівництва розташований у регіоні, де підприємство вже здійснює професійну діяльність.
На момент подання тендерної пропозиції підприємство має договори з технічного нагляду на інших об’єктах будівництва в даному регіоні, що дає можливість здійснювати виїзди інженера технічного нагляду за сформованими маршрутами без додаткових транспортних витрат.
А саме:
Договір № ТН-ТОМ-26 від 16.02.2026р.
Договір № ТН-МИР-26 від 02.03.2026р.
Угода-замовлення № РО045000153443 від 03.04.2026р. (додаються) Внаслідок цього значно скоротяться витрати на пальне, амортизацію транспортних засобів та робочий час персоналу.
4. Ефективна організація діяльності підприємства Підприємство має постійну організаційну структуру та оптимізовані адміністративні процеси.
Адміністративні, господарські та загальновиробничі витрати розподіляються між декількома одночасно виконуваними договорами в різних напрямках діяльності, що дозволяє зменшити їх частку у вартості саме цієї закупівлі.
5. Значний досвід виконання аналогічних договорів Підприємство має практичний досвід виконання аналогічних договорів з технічного нагляду, що дозволяє ефективно організувати виконання робіт, мінімізувати непродуктивні витрати та забезпечити раціональне використання трудових ресурсів.
Наявний досвід виключає необхідність додаткових організаційних витрат на підготовку персоналу або освоєння нових процесів.
На підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надаємо копію Договору №24 від 06.08.2025р. на виконання технічного нагляду по об'єкту: "Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С040221 /Т-0401/-Письменне-Новогригорівка (на Новомиколаївку) Дніпропетровської області (окремими ділянками)", а також копію договору №11 від 13.05.2025р. на виконання технічного нагляду по об'єкту: "Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С041603 Іларіонове – Знаменівське (окремими ділянками)".
6. Оптимальна структура витрат При формуванні тендерної пропозиції враховано всі необхідні витрати, зокрема:
• оплату праці персоналу;
• податки та обов'язкові платежі;
• транспортні витрати;
• витрати на зв'язок;
• адміністративні витрати;
• інші витрати, необхідні для належного виконання договору.
Жодна зі складових собівартості не була виключена або занижена, на підтвердження цього додаємо Вих.№2 від 13.07.2026р. Розрахунок вартості технічного нагляду.
7. Економічно обґрунтований прибуток Запропонована ціна не є збитковою.
Підприємством здійснено економічний розрахунок вартості послуг, який підтверджує можливість повного виконання договору із забезпеченням економічно обґрунтованого прибутку.
8. Гарантія належного виконання договору ТОВ "БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО" підтверджує наявність достатніх кадрових, матеріально-технічних та фінансових ресурсів для виконання договору у повному обсязі.
У разі визначення нашої пропозиції переможною підприємство гарантує:
• належне виконання послуг відповідно до умов договору;
• дотримання вимог законодавства України;
• дотримання вимог будівельних норм, державних стандартів та нормативних документів;
• своєчасне виконання всіх договірних зобов'язань;
• забезпечення належної якості послуг технічного нагляду.
Висновок Таким чином, запропонована тендерна ціна є економічно обґрунтованою та сформована виключно за рахунок ефективної організації діяльності підприємства, наявності власних трудових і матеріально-технічних ресурсів, оптимізації адміністративних та транспортних витрат, значного досвіду виконання аналогічних договорів і раціонального планування господарської діяльності.
Запропонована ціна є реальною, не є збитковою, повністю забезпечує можливість належного виконання договору та не впливає на якість послуг.
Додатки:
1.
Наказ № 1-К від 31.08.2023р.
2.
Видаткова накладна ІТ-000035 від 14.02.2025р.
3.
Видаткова накладна №29009310174 від 05.03.2024р.
4.
Видаткова накладна №3650 від 26.06.2024р.
5.
Договір №У-ДВ26030220011 надання послуг з обслуговування програмного забезпечення від 02.03.2026р.
6.
Ліцензія №2603020011 на використання комп'ютерної програми 7.
Договір № ТН-ТОМ-26 від 16.02.2026р.
8.
Договір № ТН-МИР-26 від 02.03.2026р.
9.
Угода-замовлення № РО045000153443 від 03.04.2026р. між ТОВ "БУДІНЖИНІРИНГ ДНІПРО" та Міжнародною організацією з міграції, Представництво в Україні. (Згідно з зобов’язаннями перед Замовником по даному договору ми не маємо права викладати у загальний доступ Угоду-замовлення з вартістю, тому на копіях вартість замальована, що не впливає на зміст цього документу в контексті підтвердження наявності Договірних зобов’язань).
10.
Договір №24 від 06.08.2025р.
11.
Договір №11 від 13.05.2025р.
12.
Вих.№2 від 13.07.2026р. Розрахунок вартості технічного нагляду";
- додатки, зазначені в листі від 13.07.2026 № 1.
Документація не містить окремих вимог до змісту обґрунтування аномально низької ціни.
Крім того, відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону передбачено, зокрема, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обгрунтування аномально низької ціни в довільній формі.
Враховуючи надані Скаржником документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 38598277) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО" (код ЄДРПОУ: 43287041) за процедурою закупівлі — "Виконання технічного нагляду по об’єкту: "Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О040906 Високе – Новоіванівка – Чкалове Дніпропетровської області (окремими ділянками)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-02-007685-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга щодо оскарження дискваліфікації ТОВ "БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО"
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО» · Інші дії чи бездіяльність замовника
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Скасувати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Буд-Інжиніринг Дніпро». 4. Зобов’язати Замовника провести повторний розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України №1178.
Тендерна пропозиція, яка надана Скаржником за результатами аукціону, який відбувся 10.07.2026 є найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією, однак електронною системою закупівель визнана такою, що є аномально низькою.
Ціна тендерної пропозиції Скаржника до та після аукціону залишилася не змінною на складає 210 000,00 грн без ПДВ. Ціна тендерної пропозиції другого учасника ТОВ «Спецбудпроєкт» до та після аукціону залишилася не змінною і складає 330 000,00 грн без ПДВ.
Отже ціна тендерної пропозиції Скаржника електронною системою закупівель визначена як аномально низька ціна тендерної пропозиції та є меншою на 36,36 відсотків (100-(210000*100/330000) від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону.
Скаржником, відповідно до частини 14 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» згідно з вимогами надати до 13 липня 2026 23:59 обґрунтування аномально низької ціни надав 13.07.2026 о 21:27 обґрунтування в довільній формі щодо ціни послуг тендерної пропозиції (файл 1. Обґрунтування Новопілля.docx.asice.zip) та доклав до нього докази, розрахунки та підтверджуючі документи.
В свою чергу, частиною 14 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обґрунтування аномально низької ціни в довільній формі. Тобто на законодавчому рівні визначено яку саме інформацію може містити обґрунтування аномально низької ціни, а отже цей перелік не є вичерпним, тому учасник може надавати будь-які об'єктивні дані.
Скаржник надав наступні обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції:
«На виконання вимог пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», повідомляємо, що запропонована ТОВ «БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО» тендерна пропозиція за предметом закупівлі Виконання технічного нагляду по об’єкту: Виконання технічного нагляду по об’єкту: «Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О040906 Високе – Новоіванівка – Чкалове Дніпропетровської області (окремими ділянками)» є економічно обґрунтованою, сформованою відповідно до чинного законодавства України та забезпечує належне, якісне і своєчасне виконання всіх зобов'язань за договором про закупівлю.
Запропонована ціна не є наслідком помилки при розрахунку, демпінгу або неможливості виконання договору, а сформована завдяки ефективній організації діяльності підприємства, оптимізації виробничих процесів та раціональному використанню власних ресурсів.
Формування запропонованої ціни стало можливим з таких причин.
1. Виконання послуг власними штатними працівниками
Послуги технічного нагляду виконуватимуться сертифікованим інженером технічного нагляду, який перебуває у штаті підприємства за основним місцем роботи, згідно Наказу № 1-К від 31.08.2023р. (додається).
Залучення субпідрядних організацій або сторонніх спеціалістів не передбачається, що дозволяє уникнути додаткових витрат на оплату їхніх послуг та забезпечує ефективне управління виконанням договору.
2. Наявність необхідної матеріально-технічної бази
Підприємство забезпечене комп'ютерною технікою, засобами зв'язку, офісним обладнанням, програмним забезпеченням та іншими ресурсами, необхідними для виконання функцій технічного нагляду, згідно видаткових накладних ІТ-000035 від 14.02.2025р. , №29009310174 від 05.03.2024р., №3650 від 26.06.2024р. та Договору №У-ДВ26030220011 надання послуг з обслуговування програмного забезпечення від 02.03.2026р. та Ліцензії №2603020011 на використання комп'ютерної програми (дадаються). У зв'язку з цим відсутня потреба у придбанні або оренді додаткового обладнання, що суттєво знижує собівартість послуг.
3. Оптимізація транспортних витрат
Об'єкт будівництва розташований у регіоні, де підприємство де підприємство вже здійснює професійну діяльність. На момент подання тендерної пропозиції підприємство має договори з технічного нагляду на інших об’єктах будівництва в даному регіоні, що дає можливість здійснювати виїзди інженера технічного нагляду за сформованими маршрутами без додаткових транспортних витрат. А саме
- Договір № ТН-ТОМ-26 від 16.02.2026р.
- Договір № ТН-МИР-26 від 02.03.2026р.
- Угода-замовлення № РО045000153443 від 03.04.2026р. (додаються) Внаслідок підписання ще одного договору на здійснення технічного нагляду, значно скоротяться наші витрати на пальне, амортизацію транспортних засобів та робочий час персоналу.
4. Ефективна організація діяльності підприємства
Підприємство має постійну організаційну структуру та оптимізовані адміністративні процеси. Адміністративні, господарські та загальновиробничі витрати розподіляються між декількома одночасно виконуваними договорами в різних напрямках діяльності, що дозволяє зменшити їх частку у вартості саме цієї закупівлі.
5. Значний досвід виконання аналогічних договорів
Підприємство має практичний досвід виконання аналогічних договорів з технічного нагляду, що дозволяє ефективно організувати виконання робіт, мінімізувати непродуктивні витрати та забезпечити раціональне використання трудових ресурсів.
Наявний досвід виключає необхідність додаткових організаційних витрат на підготовку персоналу або освоєння нових процесів.
На підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надаємо копію Договору №24 від 06.08.2025р. на виконання технічного нагляду по об'єкту: «Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С040221 /Т-04-01/-Письменне-Новогригорівка (на Новомиколаївку) Дніпропетровської області (окремими ділянками)», а також копію договору №11 від 13.05.2025р. на виконання технічного нагляду по об'єкту: «Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С041603 Іларіонове – Знаменівське (окремими ділянками)».
6. Оптимальна структура витрат
При формуванні тендерної пропозиції враховано всі необхідні витрати, зокрема:
• оплату праці персоналу;
• податки та обов'язкові платежі;
• транспортні витрати;
• витрати на зв'язок;
• адміністративні витрати;
• інші витрати, необхідні для належного виконання договору.
Жодна зі складових собівартості не була виключена або занижена, на підтвердження цього додаємо Вих.№2 від 13.07.2026р. Розрахунок вартості технічного нагляду.
7. Економічно обґрунтований прибуток
Запропонована ціна не є збитковою.
Підприємством здійснено економічний розрахунок вартості послуг, який підтверджує можливість повного виконання договору із забезпеченням економічно обґрунтованого прибутку.
8. Гарантія належного виконання договору
ТОВ «БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО» підтверджує наявність достатніх кадрових, матеріально-технічних та фінансових ресурсів для виконання договору у повному обсязі.
У разі визначення нашої пропозиції переможною підприємство гарантує:
• належне виконання послуг відповідно до умов договору;
• дотримання вимог законодавства України;
• дотримання вимог будівельних норм, державних стандартів та нормативних документів;
• своєчасне виконання всіх договірних зобов'язань;
• забезпечення належної якості послуг технічного нагляду.
Висновок
Таким чином, запропонована тендерна ціна є економічно обґрунтованою та сформована виключно за рахунок ефективної організації діяльності підприємства, наявності власних трудових і матеріально-технічних ресурсів, оптимізації адміністративних та транспортних витрат, значного досвіду виконання аналогічних договорів і раціонального планування господарської діяльності. Запропонована ціна є реальною, не є збитковою, повністю забезпечує можливість належного виконання договору та не впливає на якість послуг.».
Отже, Скаржник надав аргументовані пояснення щодо ціни тендерної пропозиції з розрахунками та підтверджуючими документами.
Відповідно до тендерної документації (пункт 1. Перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію) Замовник зазначив:
«Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування зазначеної в ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію в разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом 6 п.п.1 пункту 44 Особливостей.»
Таким чином, тендерна документація не містить окремих вимог щодо обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції.
Проте, на порушення норми частини чотирнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», абзацу 9 пункту 37 Особливостей, підпункту 1 пункту 45 Особливостей Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника, та у протоколі від 14.07.2026 про відхилення тендерної пропозиції зазначив наступні причини:
«Під час розгляду обґрунтування аномально низької ціни, наданого ТОВ «БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО», Замовником встановлено, що Подане учасником обґрунтування містить інформацію про наявність у підприємства працівників, матеріально-технічної бази, досвіду виконання аналогічних договорів, а також загальні твердження щодо ефективної організації діяльності підприємства. Разом з тим наведена інформація переважно характеризує загальну діяльність підприємства та підтверджує можливість виконання договору, однак не містить належного економічного обґрунтування причин формування саме аномально низької ціни тендерної пропозиції. Зокрема, учасником не обґрунтовано: - яким чином наявність інших договорів впливає на зменшення вартості саме цієї закупівлі; - розмір економії транспортних, адміністративних та інших витрат; - вплив кожного із зазначених факторів на кінцеву вартість тендерної пропозиції; - розрахунок очікуваної економії, яка призвела до формування аномально низької ціни. Наданий розрахунок вартості технічного нагляду не містить економічного аналізу причин формування аномально низької ціни та не підтверджує взаємозв'язок між зазначеними учасником факторами економії і запропонованою вартістю предмета закупівлі. За результатами аналізу встановлено, що наданий розрахунок містить лише підсумкові суми окремих статей витрат (заробітна плата, єдиний соціальний внесок, транспортні витрати, загальновиробничі витрати, адміністративні витрати та прибуток), однак не містить вихідних даних, нормативних показників, обсягів трудових ресурсів, кількості людино-годин, кількості виїздів, відстаней перевезення, норм витрат пального, бази нарахування загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку, що унеможливлює перевірку правильності та обґрунтованості визначення кожної складової ціни. У своєму обґрунтуванні учасник зазначає про оптимізацію транспортних витрат завдяки виконанню інших договорів, однак не надає жодного економічного розрахунку або документального підтвердження, який би свідчив про розмір такої економії та її вплив на формування запропонованої ціни. Також учасник посилається на нормативну потребу у трудових ресурсах, проте не зазначає нормативних документів, показників трудомісткості, кількості людино-годин або інших розрахункових показників, використаних при визначенні вартості послуг. Таким чином, подане обґрунтування не дає можливості Замовнику перевірити достовірність наведених розрахунків та встановити причиннонаслідковий зв'язок між зазначеними учасником факторами економії і сформованою аномально низькою ціною тендерної пропозиції. Враховуючи викладене, Замовник дійшов висновку, що надане ТОВ «БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО» обґрунтування не підтверджує належним чином економічну обґрунтованість аномально низької ціни тендерної пропозиції, у зв'язку з чим відповідно до підпункту 1 пункту 45 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, тендерна пропозиція підлягає відхиленню.»
Слід зауважити, що законодавством не встановлено окремих вимог до форми, способу чи документів, якими має обґрунтовуватися аномально низька ціна, отже відхиляти такі пропозиції замовник не повинен.
Отже Скаржник не погоджується з рішенням Замовник про відхилення тендерної пропозиції та зауважує, що Замовником не дотримуються принципи рівного ставлення до учасників та недискримінації, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
У свою чергу, аналіз закупівель цього ж Замовника свідчить про застосування різних підходів до оцінки обґрунтування аномально низької ціни.
Так, під час проведення процедури закупівлі UA-2026-05-05-012008-a Замовник визнав достатнім надання учасником пояснення щодо причин формування запропонованої ціни без надання будь-яких калькуляцій або економічних розрахунків.
Натомість у закупівлі UA-2026-07-02-007685-a Замовник фактично вимагав від ТОВ «Буд-Інжиніринг Дніпро» надання економічного обґрунтування та економічного аналізу причин формування саме такої аномально низької ціни тендерної пропозиції, незважаючи на відсутність таких вимог у тендерній документації.
Отже, Замовником застосовано різні правила до різних учасників за однакових умов.
Такі дії свідчать про вибірковий підхід та порушення принципів рівного ставлення до учасників та недискримінації, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами:
добросовісної конкуренції серед учасників;
максимальної економії та ефективності;
відкритості та прозорості;
недискримінації учасників;
рівного ставлення до учасників;
об’єктивного та неупередженого визначення переможця.
Дії Замовника свідчать про порушення зазначених принципів, оскільки до різних учасників були застосовані різні підходи до оцінки документів та підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.
Слід звернути увагу на те, що якщо Замовник постійно визначає переможцем одного й того ж самого учасника, це може свідчити як про об'єктивні переваги цього виконавця, так і про змову.
Прикладом є такі закупівлі як: UA-2026-07-01-006256-a.; UA-2026-07-02-007685-a; UA-2026-05-15-005839-a тощо. Крім цього саме з цим учасником укладаються й договори без застосування процедури закупівлі (наприклад: UA-2025-10-14-003252-a; UA-2026-05-13-002452-a).
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», дискримінацією є ситуація, за якої особа зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними;
Непрямою дискримінацією є ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
Відповідно до п. 59 Особливостей «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.».
Враховуючи вищевикладені обставини та доводи, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей,
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити факт порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель.
3. Скасувати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Буд-Інжиніринг Дніпро».
4. Зобов’язати Замовника провести повторний розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України №1178.