ДК021:2015 код 34330000-9: Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9544-р/пк-пз від 06.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45504596) від 18 липня 2026 UA-2026-07-02-004277-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 21.07.2026 №8838-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець ГУРБИЧ МАКСИМ ГРИГОРОВИЧ (надалі – ФОП

ГУРБИЧ М.Г.)

2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМС Трейд" (надалі – ТОВ "ЕМС Трейд", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ФОП ГУРБИЧА М.Г. та Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ЕМС Трейд".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 14.07.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ЕМС Трейд" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 15.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0702-004277-a Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Учасник надав у технічній частині бренд AND. що не є одним з вимог тендерної документації, де вказано необхідність вказати країну -виробника товару, AND - це український пакувальний бренд автозапчастин, який спеціалізується переважно на деталях для автомобілів групи VAG. Він не має власного єдиного заводу: компанія виступає замовником та пакувальником".

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації учасник повинен був надати таблицю 1 із зазначенням найменування товару, артикулу, виробника, країни походження та інших характеристик товару. Скаржником зазначені вимоги виконані у повному обсязі. У складі Пропозиції надано таблицю 1, в якій щодо позиції "Клапан EGR" зазначено артикул – 30131031; виробник – AND Co., Ltd.; країна походження – Україна.

Також у складі Пропозиції надано посилання на каталог із зазначенням відповідного товару та його характеристик.

Таким чином, учасником виконано всі вимоги Документації щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару. При цьому, Замовник не встановлював у Документації жодних вимог щодо наявності у виробника власного виробничого заводу;

способу організації виробництва; кількості виробничих майданчиків; заборони пропонувати продукцію виробників, які здійснюють контрактне виробництво або пакування продукції.

Отже, на думку Скаржника, наведені Замовником твердження взагалі не стосуються вимог Документації та не можуть бути критерієм оцінки відповідності тендерної пропозиції. Більше того, Замовник не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх тверджень про те, що AND Co., Ltd. не є виробником товару, та Замовник не заперечує, що запропонований товар Скаржником цілком відповідає технічним вимогам тендерної документації. Оскаржуване рішення містить виключно суб'єктивні припущення та власні висновки Замовника.

Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, замовник зобов'язаний забезпечувати об'єктивне та неупереджене визначення переможця, а рішення повинні прийматися виключно на підставі документів, поданих учасником, та вимог тендерної документації. Натомість у даному випадку Замовник фактично відхилив Пропозицію не через її невідповідність умовам документації, а через власні припущення. Таким чином, учасником виконано всі вимоги Документації; технічна специфікація та Таблиця 1 заповнені належним чином; зазначено виробника AND Co., Ltd., артикул 30131031, країну походження товару та всі характеристики, що вимагалися Замовником; надано підтверджуючі каталоги та посилання на відповідні ресурси. Отже, підстава відхилення, наведена Замовником, не передбачена тендерною документацією, не підтверджена жодними належними доказами та ґрунтується виключно на припущеннях, що є порушенням принципів здійснення публічних закупівель та вимог Закону.

Замовник зазначає, що відповідно до вимог Документації (додаток 5) учасники повинні були надати інформацію щодо товару, зокрема, зазначити країну-виробника товару та надати посилання на офіційний сайт виробника або інше інформаційне джерело, яке дає можливість перевірити відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника.

Під час розгляду Пропозиції встановлено, що у додатку 5 "Посилання на сайт" учасник у технічній частині зазначив AND Co Ltd. як виробника (бренд). Разом з тим, зазначена інформація не підтверджує країну-виробника товару відповідно до вимог тендерної документації.

Крім того, під час перевірки інформації, наданої Учасником, Замовником встановлено таке:

за наданими посиланнями щодо позицій № 3 та № 6 інформація про відповідний товар у відкритому доступі відсутня, що унеможливлює перевірку технічних характеристик запропонованого товару;

посилання щодо позиції № 4 відкривається некоректно та містить помилку вебсторінки, у зв'язку з чим також неможливо перевірити інформацію про запропонований товар.

Таким чином, Замовник наголошує, що надані учасником відомості не забезпечують можливості перевірити відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, що було необхідним для здійснення об'єктивного та неупередженого розгляду Пропозиції. З огляду на викладене Замовником було прийнято рішення про відхилення Пропозиції учасника як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Замовник також додає, що надані докази підтверджують, що інформація, подана учасником, не відповідала вимогам Документації та не забезпечувала можливості перевірити відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника, що стало підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо додаткових невідповідностей.

Додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника, зазначені Замовником у поясненнях не були підставою для відхилення Пропозиції Скаржника, отже не можуть бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Запасні частини до транспортних засобів ДК021:2015 код 34330000-9: Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів Кількість поставки товару Запасні частини до автомобільного транспорту KIA Optima 2016 KNAGU415GG5088804 Клапан egr 1 шт.

Замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства. Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквіваленту товару має відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення "(або еквівалент)" (наприклад, автомобіль Renault Duster (або еквівалент)), пропозицію такого учасника буде відхилено як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Вимоги до предмету закупівлі:

№ Марка автомобіля KIA Optima 2016 Номер шасі Найменування KNAGU415GG5088804 Кількість, шт, к-т Клапан egr 1 шт.

Учасник повинен надати:

5.

У разі надання еквіваленту (товару з аналогічними технічними та якісними характеристи-ками) учасник у складі пропозиції надає порівняльну таблицю з детальними технічними характеристиками запропонованого еквіваленту.

6.

Учасник процедури закупівлі додатково у складі тендерної пропозиції повинен надати по кожній позиції запропонованого товару скан-копії офіційних каталогів або посилання на сайти.

Замовник здійснює закупівлю даного виду товару, оскільки він за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам замовника.

В місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент".

Документами, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є:

- технічна специфікація, складена учасником згідно Таблиці 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом цього додатка, у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі, наведений у цьому додатку; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), наведена в цьому додатку до тендерної документації.

Таблиця 1 № з/п Найменування товару Од. виміру Кіль кість Технічні характеристики товару Артикул товару Виробник товару* Країна походження товару** * Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційноправової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).

** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі від 09.07.2026 №01/1 (3 Технічна специфікація.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Таблиця 1 № з/п Найменування товару Технічні характеристики товару Артикул товару Виробник товару* Країна походження товару** Клапан egr 30131031 30131031 AND Co., Ltd Україна лист від 09.07.2026 №01/1 (файл 5 Посилання на сайти.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Учасник процедури закупівлі додатково у складі тендерної пропозиції повинен надати по кожній позиції запропонованого товару скан-копії офіційних каталогів або посилання на сайти 1 Клапан eg Технічні характеристики товару 30131031 Артикул товару 30131031 Виробник товару* AND Co., Ltd Країна походженн я товару** Посилання на сайт https://xto.com.ua/buy/and_30131031/ Комісія листом від 29.07.2026 № 20-29/12-670-пз направила запит Скаржнику, відповідно до якого було зобов'язано надати документальне підтвердження від AND Co., Ltd, що AND Co., Ltd є саме виробником запропонованого Скаржником клапана egr, артикул товару 30131031.

Станом на момент прийняття рішення відсутня відповідь Скаржника на лист від 29.07.2026 № 20-29/12-670-пз.

Враховуючи наведене, Скаржником не спростовано інформацію, наведені Замовником у протоколі відхилення, у зв'язку з чим Скаржник зазначив у Пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим частини п’ятнадцятої статті 29 Закону.

Відповідно до абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим частини п’ятнадцятої статті 29 Закону.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

Разом з тим, відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-07-02-004277-a Пропозиція Скаржника була відхилена з підстав "Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

Надання Скаржником недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим частини п’ятнадцятої статті 29 Закону, не було підставою відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-07-02004277-a.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Враховуючи наведене, Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, саме, посилаючись в протоколі відхилення на норму Особливостей, зазначену в мотивувальній частині цього рішення, порушив вимогу пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Установу комунальної власності "Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому" (код ЄДРПОУ: 23211567) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМС Трейд" (код ЄДРПОУ: 43950683) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК021:2015 код 34330000-9: Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-02-004277-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга