Виконання технічного нагляду по об’єкту: «Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О041302 Петропавлівка – Сонцеве – Богданівка...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9066-р/пк-пз від 27.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО" (код ЄДРПОУ:

43287041) від 16 липня 2026 № UA-2026-07-01-006256-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 20.07.2026 № 8764-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколом надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудпроєкт" (код ЄДРПОУ:

45946062) (надалі – ТОВ "Спецбудпроєкт") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Спецбудпроєкт" відповідно до протоколу визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю від 13.07.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Підстави відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника: учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника: під час розгляду обґрунтування аномально низької ціни, наданого ТОВ "БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО", Замовником встановлено, що подане обґрунтування не підтверджує належним чином можливість надання послуг за запропонованою ціною та не містить достатніх доказів економічної обґрунтованості тендерної пропозиції.

Відповідно до абзацу 9 пункту 37 Особливостей, учасник повинен надати обґрунтування щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг.

У поданому обґрунтуванні учасник обмежився загальними твердженнями щодо:

- ефективної організації діяльності підприємства;

- оптимізації адміністративних та транспортних витрат;

- наявності власних працівників;

- наявності матеріально-технічної бази;

- значного досвіду виконання аналогічних договорів;

- економічно обґрунтованого прибутку.

Разом з тим зазначені твердження не підтверджені жодними розрахунками, економічними показниками або документами.

Крім того, твердження про те, що "ціна не є збитковою", "підприємством здійснено економічний розрахунок вартості послуг", "жодна зі складових собівартості не була занижена" є виключно декларативними, оскільки жодного такого економічного розрахунку або калькуляції учасником не надано.

Фактично надане обґрунтування містить лише опис організаційної діяльності підприємства та гарантії належного виконання договору, однак не підтверджує документально причин формування саме такої аномально низької ціни.

Таким чином, Замовник дійшов висновку, що ТОВ "БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО" не надало належного обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції у розумінні частини чотирнадцятої статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі".

На підставі підпункту 1 пункту 45 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, щодо якої надано неналежне обґрунтування аномально низької ціни".

Скаржник зазначає, що ціна його Пропозиції до та після аукціону залишилася незмінною та складає 1 120 000,00 грн без ПДВ. Ціна Пропозиції другого учасника ТОВ "Спецбудпроєкт" до та після аукціону залишилася незмінною і складає 1 670 000,00 грн без ПДВ.

Скаржник повідомляє, що ціна його Пропозиції електронною системою закупівель визначена як аномально низька ціна тендерної пропозиції та є меншою на 32,93 відсотків (100-(1120000*100/1670000) від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону.

Скаржник зазначає, що він відповідно до частини 14 статті 29 Закону згідно з вимогами надати до 11 липня 2026 00:00 обґрунтування аномально низької ціни надав 10.07.2026 о 12:45 обґрунтування в довільній формі щодо ціни послуг Пропозиції (файл "1. Обґрунтування аномально низької.docx.asice.zip").

Скаржник, посилаючись на частину 14 статті 29 Закону, зазначає, що Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обґрунтування аномально низької ціни в довільній формі, тобто на законодавчому рівні визначено, яку саме інформацію може містити обґрунтування аномально низької ціни, а отже цей перелік не є вичерпним, тому учасник може надавати будь-які об'єктивні дані.

Скаржник вважає, що він надав аргументовані пояснення щодо ціни Пропозиції.

Скаржник зауважує, що законодавством не встановлено окремих вимог до форми, способу чи документів, якими має обґрунтовуватися аномально низька ціна, отже, на думку Скаржника, відхиляти такі Пропозиції Замовник не повинен.

Скаржник повідомляє, що аналіз закупівель цього ж Замовника свідчить про застосування різних підходів до оцінки обґрунтування аномально низької ціни.

Так, під час проведення процедури закупівлі UA-2026-05-05-012008-a Замовник визнав достатнім надання учасником пояснення щодо причин формування запропонованої ціни без надання будь-яких калькуляцій або економічних розрахунків.

Натомість у закупівлі UA-2026-07-01-006256-a Замовник фактично вимагав від Скаржника надання детального економічного розрахунку та калькуляцій, незважаючи на відсутність таких вимог у Документації.

На думку Скаржника, Замовником застосовано різні правила до різних учасників за однакових умов.

Скаржник вважає, що такі дії свідчать про вибірковий підхід та порушення принципів рівного ставлення до учасників та недискримінації, передбачених статтею 5 Закону.

Замовник, посилаючись на підпункт 1 пункту 45 Особливостей та абзац перший частини чотирнадцятої статті 29 Закону, зазначає, що законодавство надає право Замовнику самостійно визначати належне обґрунтування аномально низької ціни учасником та не містить норми щодо зобов’язання визначати переможцем учасника лише на підставі надання відповідного обґрунтування аномально низької ціни, тож Замовник вважає, що в кожному окремому випадку лише він має право на визначення належного обґрунтування аномально низької ціни та прийняття рішення про відхилення учасника процедури закупівлі.

Замовник повідомляє, що в наданому обґрунтуванні № 1 від 10.07.2026 Скаржником було зазначено 8 причин, а саме:

1) Виконання послуг власними штатними працівниками;

2) Наявність необхідної матеріально-технічної бази;

3) Оптимізація транспортних витрат;

4) Ефективна організація діяльності підприємства;

5) Значний досвід виконання аналогічних договорів;

6) Оптимальна структура витрат;

7) Економічно обґрунтований прибуток;

8) Гарантія належного виконання договору.

На думку Замовника, зазначені Скаржником причини № 1, 2, 5, 8 не можуть бути обґрунтуванням, так як є відповідними кваліфікаційними вимогами Документації, яким Скаржник і так мав відповідати при поданні своєї Пропозиції.

Замовник зазначає, що причина № 3 не містить жодного документального підтвердження виконання інших договорів, окрім заяви самого Скаржника щодо його майбутніх планів. Також в системі електронних закупівель "Prozorro" не міститься жодної інформації про наявність у Скаржника договорів у відповідному районі, а також відсутня інформація про те, що Скаржник бере участь в будь-яких аукціонах.

Замовник повідомляє, що причини № 4, 6, 7 переважно характеризують загальну діяльність підприємства та не містять економічного аналізу причин формування аномально низької ціни та не підтверджують взаємозв'язок між зазначеними Скаржником факторами економії і запропонованою вартістю предмета закупівлі.

Замовник зазначає, що на підставі вищевикладеного, керуючись вимогами чинного законодавства та Документації, обґрунтування аномально низької ціни Скаржника відповідно до підпункту 1 пункту 45 Особливостей було визнано Замовником, як неналежне, а Пропозиція була відхилена.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 16.07.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-01-006256-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-01-006256-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

1.2. Щодо підстави для відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 Документації учасник Процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну Пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування зазначеної в ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію в разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом 6 п.п.1 пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 3 розділу 5 Документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема:

1) учасник процедури закупівлі:

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).

Відповідно до абзацу шостого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Відповідно до пункту 45 Особливостей Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 1 679 639,00 UAH без ПДВ.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна вартість Пропозиції Скаржника – 1 120 000,00 UAH без ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься повідомлення про те, що ціна автоматично визначена електронною системою закупівель аномально низькою, зокрема: "найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, обгрунтування аномально низької ціни - до 11 липня 2026 00:00.

Скаржник 10.07.2026 завантажив, зокрема, архівну папку "1. Обгрунтування аномально низької.docx.asice.zip", у якій міститься обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції від 10.07.2026 № 1, відповідно до якого, зокрема:

"… повідомляємо, що запропонована ТОВ "БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО" тендерна пропозиція за предметом закупівлі Виконання технічного нагляду по об’єкту:

"Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О041302 Петропавлівка – Сонцеве – Богданівка Дніпропетровської області (окремими ділянками)" є економічно обґрунтованою, сформованою відповідно до чинного законодавства України та забезпечує належне, якісне і своєчасне виконання всіх зобов'язань за договором про закупівлю.

Запропонована ціна не є наслідком помилки при розрахунку, демпінгу або неможливості виконання договору, а сформована завдяки ефективній організації діяльності підприємства, оптимізації виробничих процесів та раціональному використанню власних ресурсів.

Формування запропонованої ціни стало можливим з таких причин.

1. Виконання послуг власними штатними працівниками Послуги технічного нагляду виконуватимуться сертифікованим інженером технічного нагляду, який перебуває у штаті підприємства за основним місцем роботи.

Залучення субпідрядних організацій або сторонніх спеціалістів не передбачається, що дозволяє уникнути додаткових витрат на оплату їхніх послуг та забезпечує ефективне управління виконанням договору.

2. Наявність необхідної матеріально-технічної бази Підприємство забезпечене комп'ютерною технікою, засобами зв'язку, офісним обладнанням, програмним забезпеченням та іншими ресурсами, необхідними для виконання функцій технічного нагляду.

У зв'язку з цим відсутня потреба у придбанні або оренді додаткового обладнання, що суттєво знижує собівартість послуг.

3. Оптимізація транспортних витрат Об'єкт будівництва розташований у регіоні, де підприємство планує здійснювати професійну діяльність.

На момент подання тендерної пропозиції підприємство приймає участь у закупівлях з технічного нагляду на інших об’єктах будівництва в даному регіоні, що дасть можливість здійснювати виїзди інженера технічного нагляду за сформованими маршрутами без додаткових транспортних витрат.

Внаслідок цього значно скоротяться витрати на пальне, амортизацію транспортних засобів та робочий час персоналу.

4. Ефективна організація діяльності підприємства Підприємство має постійну організаційну структуру та оптимізовані адміністративні процеси.

Адміністративні, господарські та загальновиробничі витрати розподіляються між декількома одночасно виконуваними договорами в різних напрямках діяльності, що дозволяє зменшити їх частку у вартості саме цієї закупівлі.

5. Значний досвід виконання аналогічних договорів Підприємство має практичний досвід виконання аналогічних договорів з технічного нагляду, що дозволяє ефективно організувати виконання робіт, мінімізувати непродуктивні витрати та забезпечити раціональне використання трудових ресурсів.

Наявний досвід виключає необхідність додаткових організаційних витрат на підготовку персоналу або освоєння нових процесів.

6. Оптимальна структура витрат При формуванні тендерної пропозиції враховано всі необхідні витрати, зокрема:

- оплату праці персоналу;

- податки та обов'язкові платежі;

- транспортні витрати;

- витрати на зв'язок;

- адміністративні витрати;

- інші витрати, необхідні для належного виконання договору.

Жодна зі складових собівартості не була виключена або занижена.

7. Економічно обґрунтований прибуток Запропонована ціна не є збитковою.

Підприємством здійснено економічний розрахунок вартості послуг, який підтверджує можливість повного виконання договору із забезпеченням економічно обґрунтованого прибутку.

8. Гарантія належного виконання договору ТОВ "БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО" підтверджує наявність достатніх кадрових, матеріально-технічних та фінансових ресурсів для виконання договору у повному обсязі.

У разі визначення нашої пропозиції переможною підприємство гарантує:

- належне виконання послуг відповідно до умов договору;

- дотримання вимог законодавства України;

- дотримання вимог будівельних норм, державних стандартів та нормативних документів;

- своєчасне виконання всіх договірних зобов'язань;

- забезпечення належної якості послуг технічного нагляду.

Висновок Таким чином, запропонована тендерна ціна є економічно обґрунтованою та сформована виключно за рахунок ефективної організації діяльності підприємства, наявності власних трудових і матеріально-технічних ресурсів, оптимізації адміністративних та транспортних витрат, значного досвіду виконання аналогічних договорів і раціонального планування господарської діяльності.

Запропонована ціна є реальною, не є збитковою, повністю забезпечує можливість належного виконання договору та не впливає на якість послуг".

Документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції учасника, а також до обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції.

Крім того, відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону передбачено, зокрема, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обгрунтування аномально низької ціни в довільній формі.

Враховуючи викладене, у тому числі, надане обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції від 10.07.2026 № 1, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що він проаналізував Пропозицію Переможця щодо відповідності вимогам Документації та встановив її невідповідність додатку 1 Документації в частині підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Скаржник повідомляє, що учасник зобов’язаний підтвердити наявність офісного приміщення. В підтвердження інформації, зазначеної в довідці (за формою додатку 6 Документації), учасник має надати, зокрема документи, що посвідчують право власності Учасника (обліку) на обладнання, офісного приміщення, що вказані в інформаційній довідці.

Скаржник зазначає, що у довідці про наявність МТБ (файл "МТБ.rar") на підтвердження наявності офісного приміщення Переможець надає посилання на договір оренди №29/08/25-1 від 29.08.2025 укладеного з ТОВ "ЛІВАНТЕ1121", однак відповідно до пунктів 1.1-1.3 цього договору нежитлове приміщення площею 9,6 кв.м передається для розміщення лісопилорами.

Таким чином, Скаржник зазначає, що наданий документ підтверджує право користування нежитловим приміщенням для здійснення діяльності лісопильного виробництва, а не наявність офісного приміщення, яке прямо вимагалося Документацією.

На думку Скаржника, Переможець не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності офісного приміщення, а його Пропозиція не відповідає вимогам Документації в цій частині.

Скаржник вважає, що з огляду на зазначене вище, Переможцем не підтверджено кваліфікаційний критерій "Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" у повному обсязі та таким чином Пропозиція Переможця не відповідає умовам Документації в цій частині.

На думку Скаржника, враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції Переможця, визначених пунктом 43 Особливостей.

Скаржник повідомляє, що сам Замовник вже висловлював правову позицію щодо аналогічних невідповідностей.

Так, Замовник у своєму рішенні № 51 від 29.05.2026 у процедурі закупівлі UA2026-05-15-005839-a зазначив, що аналогічні невідповідності були визначені ним як такі, що "не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей в інформації та/або документах, що можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей". Саме з цих підстав Замовником було здійснено відхилення пропозиції без застосування механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин. Проте у процедурі закупівлі UA-2026-07-01-006256-a Замовник застосував протилежний підхід до аналогічних обставин та не відхилив Пропозицію Переможця.

Таким чином, на думку Скаржника, Замовник застосовує різні підходи до однакових порушень, що свідчить про відсутність об’єктивності та неупередженості під час оцінки тендерних пропозицій.

Разом із цим, Скаржник вважає, що викладені факти свідчать про можливу системність допущених порушень, вибіркове застосування вимог Документації та створення переваг окремому учаснику закупівлі.

Скаржник звертає увагу на те, що якщо Замовник постійно визначає переможцем одного й того ж самого учасника, це може свідчити як про об'єктивні переваги цього виконавця, так і про змову. Прикладом є такі закупівлі як: UA-2026-07-02-008853-a; UA2026-07-02-007685-a; UA-2026-05-15-005839-a тощо. Крім цього, Скаржник зазначає, що саме з цим учасником укладаються й договори без застосування процедури закупівлі (наприклад: UA-2025-10-14-003252-a; UA-2026-05-13-002452-a).

Замовник не надав пояснень з приводу зазначеного питання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.1. Щодо наявності ознак змови між Переможцем та Замовником.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання встановлення факту наявності ознак змови між Переможцем та Замовником тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2.2. Щодо інших процедур закупівель.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, наведену в підпункті 1.1 пункту 1 мотивувальної частини цього рішення, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2.3. Щодо невідповідності (на думку Скаржника) Пропозиції Переможця вимогам Замовника.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів (файлів) через електронну систему закупівель, що вимагаються згідно з умовами тендерної документації, зокрема, з:

- інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (відповідно до додатків 1, 6 та 7 Документації);

- іншої інформації та документів відповідно до умов цієї Документації та додатків до неї.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям.

1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

Довідка за формою зазначеною у Додатку 6 про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Дана довідка повинна містити інформацію щодо наявності повірених геодезичних приладів для здійснення будівельного контролю, обладнання для виконання контролю за дотриманням проектних рішень та вимог діючих будівельних норм, наявність офісного приміщення, транспортного засобу, а також контролю за якістю, обсягами та вартістю робіт (послуг) згідно з діючими нормативноправовими актами України (зокрема лазерний далекомір, керновідбірник, рейка дорожня, пірометр, нівелір, тахеометр, колесо мірне дорожнє, вимірювач щільності асфальтобетону).

В підтвердження інформації, зазначеної в довідці (за формою Додатку 6 до тендерної документації), Учасник надає посвідчені відповідно до умов тендерної документації копію (-ї) свідоцтва (-в) про реєстрацію транспортного (-их) засобу (-ів), документи, що посвідчують право власності Учасника (обліку) на обладнання, офісного приміщення, що вказані в інформаційній довідці.

Якщо транспортний засіб, обладнання, офісне приміщення не є власністю Учасника, а залучені на інших правових підставах, то Учасником надаються посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії договорів дійсних та чинних, протягом всього строку* виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін.

(*договори мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю).

Додаток 6 Документації містить форму "Довідка про наявність у учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг за договором про закупівлю" [форма довідки заповнюється учасником (на фірмовому бланку, у разі наявності) та надається у складі Пропозиції. Учасник не повинен відступати від даної форми]:

№ з/п Найменування механізмів, обладнання, транспортних Кількість, засобів, механізмів, устаткування шт та технологій та ін.

Зазначення приналежності* Документ, підтверджуючий приналежність ** (назва документу, номер, дата) Примітки:

* якщо Учасник є власником, зазначається "власний", в інших випадках – зазначається правові підстави залучення (договір оренди або в інший спосіб, визначений законодавством України);

** зазначається номер та дата документу, які Учасник надав як підтверджуючий приналежності відповідно до графи 4 Таблиці.

В підтвердження інформації викладеної в довідці щодо власного та/або залученого нерухомого майна Учасник надає:

- посвідчена(і) відповідно до умов тендерної документації копію(ї) документу(ів), який(і) підтверджує(ють) право власності на об’єкт(и), перелічені Учасником в графі 2 Таблиці, посвідчена(і) відповідно до умов тендерної документації копію(ї) договору(ів) дійсного(их) та чинного(их), протягом всього строку* виконання договору про закупівлю:

оренди, суборенди та ін. (*договори має(ють) бути укладений(і) на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт; акт(и) приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі) Учаснику такого(их) об’єкту(ів) до договору(ів) (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договору(ів) передбачено їх складання.

Додаток 7 Документації містить форму "Довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до надання послуг".

Додаток 8 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

2. Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів (файлів) через електронну систему закупівель, що вимагаються згідно з умовами тендерної документації, зокрема, з:

- інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (відповідно до додатків 1, 6 та 7 Документації);

- іншої інформації та документів відповідно до умов цієї Документації та додатків до неї.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка "про наявність у учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг за Договором про закупівлю" (архівна папка "МТБ.rar"), у якій ТОВ "Спецбудпроєкт" зазначає, зокрема: "Найменування механізмів, обладнання, транспортних засобів, механізмів, устаткування та технологій та ін.:

1) Офісне приміщення за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.

Осетинська 1а, прим. №7.

Кількість, шт: 1.

Зазначення приналежності: договір оренди.

Документ, підтверджуючий приналежність (назва документу, номер, дата): договір оренди № 29/08/25-1 від 29.08.2025, ТОВ "ЛІВАНТЕ1121";

- договір оренди майна від 29.08.2025 № 29/08/25-1 (архівна папка "МТБ.rar"), укладений з ТОВ "ЛІВАНТЕ1121" (орендодавець), у якому зазначено, зокрема:

"1.1. Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування як об'єкт оренди наступне майно, розташоване за адресою: Україна, м. Дніпро, вул. Осетинська 1а (на території Орендодавця), що є власністю Орендодавця й більш детально описане у відповідному Акті передання:

Нежитлове приміщення № 7 загальною площею 9,5 кв.м. (вартість оренди на місяць) (надалі також "Майно").

1.3. Майно надається Орендарю для розміщення лісо пилорами.

1.4. Використання Майна у протиправній діяльності забороняється.

4.1. Орендар зобов'язаний;

користуватися Майном відповідно до його цільового призначення та умов цього Договору;

… здійснювати за власний кошт капітальний та поточний ремонт Майна.

4.6. Орендарю забороняється без згоди Орендодавця передавати Майно в суборенду іншим особам, а також змінювати його стан, за винятком здійснення поточного ремонту. Причому Сторони узгодили, що навіть у разі отримання згоди Орендодавця на зміну стану Майна, Орендар не матиме права на відшкодування вартості зроблених ним витрат або на зарахування їх вартості в рахунок орендної чи будь-якої іншої плати за цим Договором.

10.3. Сторонами погоджено, що вони ведуть свою господарську діяльність самостійно, відповідно до статутних документів, їх діяльність не є спільною", у акті передання від 31.08.2025 до якого зазначено, зокрема: "Майно: Нежитлове приміщення № 7 загальною площею 9,6 кв.м. (вартість оренди на місяць).

Опис Майна, його стан:

Стіни - стан задовільний;

Підлоги - стан задовільний;

Дах - в справному стані.

Підписання цього Акту передання Сторони підтверджують, що передане Майно перебуває в справному стані відповідно до його цивільного призначення та є придатним для користування".

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні документи, які підтверджують наявність у Переможця саме офісного приміщення.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Слід зазначити, що Замовник 16.07.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції від 16.07.2026, у якому зазначено, зокрема: "Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

після прийняття рішення про визначення ТОВ "СПЕЦБУДПРОЄКТ" переможцем процедури закупівлі до Замовника надійшла інформація від інженера-консультанта, наявність якого вимагалася пунктом 2 Додатка 1 до тендерної документації та договір з яким був наданий у складі тендерної пропозиції ТОВ "СПЕЦБУДПРОЄКТ".

Із зазначеної інформації вбачається, що інженер-консультант не має договірних відносин з ТОВ "СПЕЦБУДПРОЄКТ" та не братиме участі у виконанні договору про закупівлю у разі його укладення.

Таким чином, після визначення переможця відпали підстави, на яких Замовником було встановлено відповідність переможця кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Враховуючи викладене, керуючись абзацом четвертим підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, уповноважена особа вирішила відхилити тендерну пропозицію ТОВ "СПЕЦБУДПРОЄКТ".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції ТОВ "Спецбудпроєкт" – "Рішення скасовано" (16.07.2026; 12:10); "Відхилено" (16.07.2026; 12:25).

Разом з тим, Замовник не звертався до Переможця з вимогою про усунення невідповідностей (в частині відсутності у складі Пропозиції Переможця документів, які підтверджують наявність у Переможця саме офісного приміщення).

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Також враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 38598277) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНЖИНІРИНГ ДНІПРО" (код ЄДРПОУ: 43287041) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудпроєкт" (код ЄДРПОУ: 45946062) переможцем процедури закупівлі — "Виконання технічного нагляду по об’єкту:

"Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О041302 Петропавлівка – Сонцеве – Богданівка Дніпропетровської області (окремими ділянками)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-01-006256-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО О.

НЕЧИТАЙЛО

С. ТИЩИК

О.

С. ШЕРШУН

Б.

С. ШЕРШУН

Б.

НЕЧИТАЙЛО

ГОРОБЕЦЬ

ГОРОБЕЦЬ

Скарга

Скарга, щодо прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій