Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності (ОСЦПВ) власників наземних транспортних засобів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8624-р/пк-пз від 15.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА"(код ЄДРПОУ: 20842474) від 03 липня 2026 № UA-2026-06-30-015681-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 07.07.2026 № 8200-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник в порушення вимог Закону та Особливостей не надав пояснень по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 1 додатку 1 Документації Замовником встановлено наступну вимогу "Довідка в довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Зокрема довідка повинна містити відомості про наявність мережі відокремлених підрозділів в усіх областях України та учасника безпосередньо в м. Київ (з зазначенням адреси та номерів контактних телефонів та копію документу, що підтверджує місцезнаходження відокремленого підрозділу у м. Київ.) а також наявність цілодобового та безкоштовного кол-центру і забезпечення автономної роботи у разі відключення електроенергії (наявність альтернативного джерела живлення).

Вимоги до кол-центру:

забезпечення прийняття 80% усіх вхідних дзвінків за перші 20 секунд після голосового привітання;

безкоштовна телефонна лінія по Україні 0 800 _____;

окрема лінія для невідкладної допомоги (додзвон без черги), система callback (зворотній дзвінок);

мобільний зв’язок (додаткові контакти) +38_________".

Зазначені умови тендерної документації є дискримінаційною та незаконною з огляду на наступне.

Прийняти участь в закупівлі може виключно той учасник, який має відокремлені підрозділи в усіх областях України.

Дані вимоги є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають відокремлених підрозділів в усіх областях України, в тому числі до Скаржника.

Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти не встановлюють вимог до учасника(страховика), щодо наявності відокремлених підрозділів в усіх областях України.

Діюче законодавство не зобов’язує страхові компанії мати у наявності відокремлених підрозділів у всіх областях України і дає можливість страховикам надавати послуги належним чином по всій території України.

Включивши до тендерної документації дискримінаційні вимоги щодо наявності в учасника (страховика) відокремлених підрозділів в усіх областях України Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим учасникам(страховикам), які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом процедури закупівлі, взяти участь у закупівлі.

Скаржник не має мережі відокремлених підрозділів в усіх областях України, зокрема Скаржник не має відокремленого підрозділу в м. Херсон, відтак позбавлений можливості взяти участь у закупівлі і виконати вимоги тендерної документації.

Натомість, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у Скаржника АТ "СК "КРАЇНА" наявні відокремлені підрозділи.

Також Акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" має власний технічний асистанс, цілодобовий центр екстреного зв’язку, який забезпечує цілодобове обслуговування застрахованих осіб на території України з будь-яких питань, пов’язаних зі страхуванням та відшкодуванням збитків, у т.ч. щодо збору пакету документів на виплату страхового відшкодування від сторони винної в настанні страхового випадку; надання консультацій технічного характеру, виклик служб швидкої допомоги, Національної поліції України, передача термінової інформації та ін.

АТ "СК "КРАЇНА" має багатоканальну телефону лінію 0-800-500-467, що працює в цілодобовому режимі та є безкоштовною для дзвінків зі стаціонарних телефонів, а також безкоштовний номер з мобільного – 890, по всій території України.

Враховуючи зазначений вище перелік наявних в АТ "СК "КРАЇНА" відокремлених підрозділів, Скаржник вважає вимоги тендерної документації, щодо мережі відокремлених підрозділів в усіх областях України, дискримінаційним та таким, що необгрунтовано звужують коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим страховикам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом Процедури закупівлі взяти участь у закупівлі, в тому числі Скаржнику.

Отже, Скаржник вважає, що вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які мають відокремлені підрозділи в усіх областях України.

Що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, які не мають відокремлені підрозділи у всіх областях України, в тому числі до Скаржника.

Окремо Скаржник звертає увагу, що Скаржник АТ "СК "КРАЇНА" має ліцензію на здійснення страхової діяльності на повний перелік всіх класів (ризиків у межах класів) прямого страхування та вхідного перестрахування, шляхом внесення запису до Державного реєстру фінансових установ, зокрема клас страхування № 10:

• страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу (у тому числі відповідальності перевізника) • страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, що здійснюється відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів" • страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання (експлуатації) наземних транспортних засобів (уключаючи залізничний транспорт), іншої, ніж визначена Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" • страхування відповідальності під час перевезень наземним транспортним засобом (уключаючи залізничний транспорт) наземних транспортних засобів.

Відповідно і має безумовне ліцензоване право та можливість укласти із Замовником договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з подальшим його належним виконанням.

Отже, Скаржник має змогу якісно, вчасно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі та виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в тендерній документації дискримінаційні вимоги, зазначені Скаржником в цій скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії та документи, що підтверджують відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, інформація та документи щодо наявності/відсутності підстав, установлених у пункті 47 Особливостей, а також для підтвердження відповідності пропозиції учасника іншим вимогам/умовам Замовника.

1. Кваліфікаційні критерії та документи, що підтверджують відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям:

Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Довідка в довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Зокрема довідка повинна містити відомості про наявність мережі відокремлених підрозділів в усіх областях України та учасника безпосередньо в м. Київ (з зазначенням адреси та номерів контактних телефонів та копію документу, що підтверджує місцезнаходження відокремленого підрозділу у м. Київ.) а також наявність цілодобового та безкоштовного кол-центру і забезпечення автономної роботи у разі відключення електроенергії (наявність альтернативного джерела живлення).

Вимоги до кол-центру:

забезпечення прийняття 80% усіх вхідних дзвінків за перші 20 секунд після голосового привітання;

безкоштовна телефонна лінія по Україні 0 800 _____;

окрема лінія для невідкладної допомоги (додзвон без черги), система callback (зворотній дзвінок);

мобільний зв’язок (додаткові контакти) +38_________.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність мережі відокремлених підрозділів саме в усіх областях України, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 4 додатку 1 Документації Замовником встановлено наступну вимогу "Копію фінансової звітності за попередній звітний період (квартал та/або півріччя та/або рік) з підтвердженням обсягу річного доходу (виручки) у розмірі не менше 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівлі на частини).

Фінансова спроможність страхової компанії станом 2024 рік.

- власний капітал – не менше 600 000,00 тис. грн;

- страхових виплат -не менше 1 000 000,00 тис. грн".

Зазначені умови тендерної документації є дискримінаційною та незаконною з огляду на наступне.

Щодо розміру власного капіталу.

Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти, не встановлюють вимоги або обов'язку в учасника, зокрема страховика станом на 2024 рік мати власний капітал не менше 600 000,00 тис. грн.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання в яких розмір власного капіталу станом на 2024 рік має становити не менше 600 000,00 тис. грн, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема Скаржника.

Скаржник не має вищезазначених Замовником показників, а відтак не може взяти участь у даній Закупівлі.

Умови Документації, що розмір активів станом на 2024 рік учасник повинен мати власний капітал не менше 600 000,00 тис. грн, порушують принцип недискримінації учасників та суперечать законодавству, виходячи із наведеного.

Як вже було зазначено вище, Скаржник не має вказаних Замовником показників і більше того, не зобов’язаний їх мати.

Зазначаючи вказані вимоги в Документації, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі, адже за даними рейтингу Фориншурер (доказ – https://forinsurer.com/ratings/nonlife/24/12/2) прийняти участь у закупівлі можуть лише:

11 страхових компаній(рис. 1) в яких розмір власного капіталу станом на 2024 рік становить не менше 600 000,00 тис. грн, а саме:

1. ARX. 2. УНІКА 3. ІНГО 4. ТАС СГ 5. UNIVERSALNA 6. PZU Україна 7.

АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 8. ОРАНТА 9. ВУСО 10. КОЛОННЕЙД Україна 11. УСГ.

Таким чином, відповідати вищевказаному фінансовому показнику можуть лише 11 страхових компаній (перелік яких є вже відомим) із 49 існуючих Non-life в Україні (доказ:

https://forinsurer.com/news/25/11/14/45283), що відразу суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та позбавляє учасників, які мають інші фінансові показники, можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Скаржник звертає увагу, що розмір власного капіталу Скаржника станом на 2024 рік за рейтингом Фориншурер Скаржника становить 136 778,00 тис. грн, що позбавляє Скаржника можливості взяти участь у закупівлі. Таким чином вимога тендерної документації, щодо розміру власного капіталу є абсолютно необгрунтованою та дискримінаційною по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема Скаржника.

Щодо страхових виплат.

Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти, не встановлюють вимоги або обов'язку в учасника, зокрема страховика, станом на 2024 рік здійснити страхових виплат не менше 1 000 000,00 тис. грн.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, в яких станом на 2024 рік здійснено страхових виплат не менше ніж на 1 000 000,00 тис. грн.

Станом на 2024 рік Скаржником було здійснено страхових виплат менше ніж на 1 000 000,00 тис. грн, а відтак Скаржник позбавлений можливості взяти участь у даній закупівлі.

Умови Документації які вимагають відповідний фінансовий показник, порушують принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечать законодавству, виходячи із наведеного.

Як вже було зазначено вище, Скаржник не має відповідного фінансового показника і більше того не зобов’язаний мати його.

Зазначаючи вказані вимоги в Документації, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі адже за даними сайту Фориншурер (доказ https://forinsurer.com/ratings/nonlife/24/12/6) прийняти участь у закупівлі можуть лише 9 страхових компаній(рис. 2), які відповідають даному показнику, а саме:

1. ТАС СГ 2. ARX 3. УНІКА 4. ІНГО 5. УСГ 6. ВУСО 7. АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ 8. PZU Україна 9. КНЯЖА.

Таким чином, відповідати вищевказаному фінансовому показнику можуть лише 9 страхових компаній (перелік яких є вже відомим) із 49 існуючих Non-life в Україні (доказ:

https://forinsurer.com/news/25/11/14/45283), що відразу суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та позбавляє учасників, які мають інші фінансові показники, можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Скаржник звертає увагу, що страхові виплати Скаржника станом на 2024 рік становлять 265 337 тис. грн., що позбавляє Скаржника можливості взяти участь у закупівлі.

Таким чином вимоги тендерної документації, щодо розміру страхових виплат станом на 2024 рік є абсолютно необгрунтованими та дискримінаційними по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Враховуючи те, що Скаржник не має вищевказаних показників, Скаржник позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.

Документація не містить жодного обґрунтування необхідності встановлення саме таких фінансових показників, а також не пояснює їх зв'язок із предметом закупівлі, його очікуваною вартістю, обсягом чи особливостями надання страхових послуг.

Замовником не наведено жодних розрахунків, економічних показників чи інших об'єктивних критеріїв, які б підтверджували, що належне виконання договору можливе виключно за умови наявності у страховика власного капіталу та обсягу страхових виплат саме у визначених розмірах. Незрозуміло, чому страхові компанії з меншими фінансовими показниками, які мають чинні ліцензії, виконують вимоги законодавства та здійснюють страхову діяльність на законних підставах, не здатні належним чином виконати договір про закупівлю.

Крім того, незрозумілим є встановлення вимоги щодо фінансових показників саме за 2024 рік. На момент проведення процедури закупівлі така інформація вже є застарілою, оскільки минуло близько півтора року, а фінансовий стан страховиків міг істотно змінитися. Замовник жодним чином не обґрунтував, чому оцінка фінансової спроможності учасників здійснюється на підставі показників за 2024 рік, а не за більш актуальний звітний період, який об'єктивніше відображає їхній поточний фінансовий стан.

Фактично зазначені порогові значення та визначення саме 2024 року як базового звітного періоду встановлені Замовником довільно, без належного документального чи економічного обґрунтування. Такий підхід призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції та звуження кола потенційних учасників, чим порушуються принципи здійснення публічних закупівель, визначені законодавством.

Отже, встановлена вимога не відповідає принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема принципам недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності, оскільки Замовником не доведено об’єктивної необхідності встановлення саме таких розмірів активів та власного капіталу для виконання договору про закупівлю.

Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.

Скаржник додає, що має змогу якісно, вчасно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі та виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в тендерній документації дискримінаційні вимоги, зазначені Скаржником в цій скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії та документи, що підтверджують відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, інформація та документи щодо наявності/відсутності підстав, установлених у пункті 47 Особливостей, а також для підтвердження відповідності пропозиції учасника іншим вимогам/умовам Замовника.

1. Кваліфікаційні критерії та документи, що підтверджують відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям:

Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю Копію фінансової звітності за попередній звітний період (квартал та/або півріччя та/або рік) з підтвердженням обсягу річного доходу (виручки) у розмірі не менше 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівлі на частини).

Фінансова спроможність страхової компанії станом 2024 рік.

- власний капітал – не менше 600 000,00 тис. грн.;

- страхових виплат -не менше 1 000 000,00 тис. грн.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити фінансову спроможність страхової компанії станом 2024 рік власний капітал не менше саме 600 000,00 тис. грн, страхових виплат не менше саме 1 000 000,00 тис. грн, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 2 Документації Замовником встановлено наступну вимогу "Довідку у довільній формі про достатність формування Товариством страхових резервів, що відповідно до актуарного звіту за 2024 рік щодо адекватності та достатності сформованих Товариством страхових резервів, складеного актуарієм, який відповідає вимогам законодавства, останнім підтверджено адекватність зобов’язань станом на 31.12.2024 (адекватністю зобов’язань страховика вважається достатність визнаних страхових зобов’язань для здійснення майбутніх страхових виплат та/або виплат викупних сум за укладеними договорами страхування, та витрат, пов’язаних з виконанням таких договорів), підтверджено довідкою з Національного банку України".

Зазначені умови тендерної документації є дискримінаційними з огляду на наступне.

Насамперед чинним законодавством України не передбачено видачу Національним банком України довідок, якими підтверджується достатність сформованих страхових резервів, адекватність страхових зобов'язань страховика або інші аналогічні показники, зазначені Замовником у тендерній документації. Відповідно, Замовник вимагає документ, який не передбачений нормативно-правовими актами та фактично не видається Національним банком України.

Крім того, Замовником взагалі не визначено, про яку саме довідку Національного банку України йдеться, її назву, форму, зміст, порядок отримання чи нормативний акт, яким передбачено її видачу. За таких обставин учасники позбавлені можливості виконати зазначену вимогу, оскільки документ із визначеними Замовником характеристиками відсутній.

Окремо Скаржник звертає увагу, що Замовник вимагає підтвердження достатності страхових резервів саме станом на 31.12.2024, хоча така інформація характеризує фінансовий стан страховика на дату, що минула понад півтора роки тому, та жодним чином не свідчить про фактичний стан страхових резервів на момент проведення процедури закупівлі та подання тендерних пропозицій. Фінансові показники страховика, у тому числі розмір страхових резервів, є динамічними та змінюються в процесі здійснення господарської діяльності. Отже, вимога щодо підтвердження показників виключно за 2024 рік не дає можливості об'єктивно оцінити поточну фінансову спроможність страховика та не пов'язана з предметом закупівлі.

Таким чином, Замовником встановлено вимогу щодо надання документа, який не видається Національним банком України, а також визначено необґрунтований часовий критерій підтвердження інформації, що не відображає актуальний фінансовий стан страховика. Зазначена вимога є безпідставною, такою, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, та необґрунтовано обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі.

При цьому Скаржник звертає увагу, що має лист Національного банку України від 12.03.2025 № 21-0007/19037 (додається до скарги), яким за результатами аналізу звітності Скаржника за 2024 рік підтверджено, що станом на 01.01.2025 товариством дотримано вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України "Про страхування". Зокрема, Національний банк України підтвердив, що розмір прийнятного регулятивного капіталу Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує розмір капіталу платоспроможності (у тому числі більш ніж на 120 відсотків), а також що розмір прийнятного регулятивного капіталу для виконання вимог до мінімального капіталу перевищує мінімальний капітал.

Водночас навіть зазначений документ, виданий Національним банком України, не містить інформації про достатність сформованих страхових резервів, адекватність страхових зобов'язань чи інших відомостей, які Замовник вимагає підтвердити "довідкою Національного банку України". Це ще раз підтверджує, що Національний банк України не видає документів із таким змістом, а тому встановлена Замовником вимога є такою, що не може бути виконана учасниками, у тому числі й Скаржником, незважаючи на наявність у нього офіційного листа Національного банку України щодо дотримання нормативів платоспроможності та достатності капіталу.

Отже, вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі.

Окремо Скаржник звертає увагу, що Скаржник дотримується встановлених законодавством вимог щодо платоспроможності страховика. Скаржником дотримано вимог частин другої та третьої статті 38 Закону України від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ "Про страхування", а саме, станом на 01.04.2026:

• розмір прийнятного регулятивного капіталу Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує розмір капіталу платоспроможності (зокрема, прийнятний регулятивний капітал Товариства для виконання вимог до капіталу платоспроможності перевищує 120 відсотків капіталу платоспроможності);

• розмір прийнятного регулятивного капіталу Товариства для виконання вимог до мінімального капіталу перевищує мінімальний капітал (копія листа Національного банку України від 23.06.2026 вих. 21-0009/58380 додається).

Скаржник АТ "СК "КРАЇНА" має ліцензію на здійснення страхової діяльності на повний перелік всіх класів (ризиків у межах класів) прямого страхування та вхідного перестрахування, шляхом внесення запису до Державного реєстру фінансових установ зокрема клас страхування № 10:

• - страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання наземного транспортного засобу (у тому числі відповідальності перевізника) • - страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, що здійснюється відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів" • - страхування відповідальності, яка виникає внаслідок використання (експлуатації) наземних транспортних засобів (уключаючи залізничний транспорт), іншої, ніж визначена Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" • - страхування відповідальності під час перевезень наземним транспортним засобом (уключаючи залізничний транспорт) наземних транспортних засобів, Відповідно і має безумовне ліцензоване право та можливість укласти із Замовником договір страхування з подальшим його належним виконанням.

Отже, Скаржник має змогу якісно, вчасно та в повному обсязі надати Замовнику послуги, що є предметом закупівлі та виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в тендерній документації дискримінаційні вимоги, зазначені Скаржником в цій скарзі.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Довідку у довільній формі про достатність формування Товариством страхових резервів, що відповідно до актуарного звіту за 2024 рік щодо адекватності та достатності сформованих Товариством страхових резервів, складеного актуарієм, який відповідає вимогам законодавства, останнім підтверджено адекватність зобов’язань станом на 31.12.2024 (адекватністю зобов’язань страховика вважається достатність визнаних страхових зобов’язань для здійснення майбутніх страхових виплат та/або виплат викупних сум за укладеними договорами страхування, та витрат, пов’язаних з виконанням таких договорів), підтверджено довідкою з Національного банку України.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 06.07.2026 було внесено зміни до Документації та виключено оскаржувану вимогу Документації.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 2 Документації Замовником встановлено наступну вимогу "довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про наявність акредитації в державних банках України, таких як АТ "Державний ощадний банк України", АБ "Укргазбанк", АТ "Укрексімбанк", що повинно підтверджуватися інформацією на сайтах відповідних банків.

Зазначені умови тендерної документації є дискримінаційними з огляду на наступне.

Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти, не встановлюють вимоги або обов'язку щодо наявності в учасника, зокрема страховика акредитації в державних банках України, таких як АТ "Державний ощадний банк України", АБ "Укргазбанк", АТ "Укрексімбанк".

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть виключно ті суб'єкти господарювання, які мають акредитацію в державних банках України, таких як АТ "Державний ощадний банк України", АБ "Укргазбанк", АТ "Укрексімбанк", що повинно підтверджуватися інформацією на сайтах відповідних банків, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Скаржник не має акредитації в державних банках України, таких як АТ "Державний ощадний банк України", АБ "Укргазбанк", АТ "Укрексімбанк", а відтак не має можливості виконати вказану умови тендерної документації, у зв’язку із чим позбавлений можливості взяти участь у даній Закупівлі.

Тому Скаржник вважає, що вимога Документації щодо обов’язкової умови про наявність акредитації в державних банках України, таких як АТ "Державний ощадний банк України", АБ "Укргазбанк", АТ "Укрексімбанк", що повинно підтверджуватися інформацією на сайтах відповідних банків, порушує принцип недискримінації учасників закупівлі та суперечить законодавству, виходячи з наведеного.

Акредитація банком страховика – це процедура (процес), у ході якої банк засвідчує "компетентність" того чи іншого страховика (виключно у власних цілях і потребах).

Скаржник наголошує, що так звана "акредитація" є вигаданою банківськими установами процедурою, яка за своєю природою є нічим іншим як засвідченням звичайного співробітництва, що в силу чинного законодавства не є обов’язковою умовою для надання страховиком послуг зі страхування банківським та/або не банківським установам, зокрема і Замовнику.

Скаржник не має акредитації в державних банках України, таких як АТ "Державний ощадний банк України", АБ "Укргазбанк", АТ "Укрексімбанк" України і більше того, не зобов’язаний її мати згідно положень чинного законодавства.

Окремо Скаржник звертає увагу Колегії АМКУ на той факт, що відсутність акредитації в державних банках України, таких як АТ "Державний ощадний банк України", АБ "Укргазбанк", АТ "Укрексімбанк" України" як і в інших державних банків України, жодним чином не перешкоджає в укладенні договорів страхування майна (Скаржник має ліцензію з даного виду страхування) та у врегулюванні можливих страхових подій.

Тому зазначаючи вказану обов’язкову вимогу в тендерній документації, Замовник штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі та позбавляє учасників, які не мають акредитації в державних банках України, таких як АТ "Державний ощадний банк України", АБ "Укргазбанк", АТ "Укрексімбанк" можливості взяти участь в закупівлі, у тому числі і Скаржника.

Отже, Скаржник вважає, що зазначені вимоги Документації є дискримінаційними, такими, що не відповідають діючому законодавству та порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі.

Як вже було зазначено вище, Скаржник не має акредитації в вище зазначених державних банках і більше того, не зобов’язаний її мати.

Враховуючи те, що Скаржник позбавлений можливості і надати відповідну Довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості про наявність акредитації в державних банках України, таких як АТ "Державний ощадний банк України", АБ "Укргазбанк", АТ "Укрексімбанк", що повинно підтверджуватися інформацією на сайтах відповідних банків, надання якої є обов’язковим згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації позбавляє можливості взяти участь в даній закупівлі.

Отже, вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Вимоги до страхової компанії – надавача послуг:

Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції такі документи:

- довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про наявність акредитації в державних банках України, таких як АТ "Державний ощадний банк України", АБ "Укргазбанк", АТ "Укрексімбанк", що повинно підтверджуватися інформацією на сайтах відповідних банків.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають акредитацію в державних банках України, таких як АТ "Державний ощадний банк України", АБ "Укргазбанк", АТ "Укрексімбанк", що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати РИТУАЛЬНУ СЛУЖБУ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ КОМБІНАТ ПІДПРИЄМСТВ КОМУНАЛЬНОПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (код ЄДРПОУ: 03358475) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності (ОСЦПВ) власників наземних транспортних засобів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-30-015681-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації