Рішення АМКУ № 8625-р/пк-пз: Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти… – КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА "ЦЕНТР ФІНАНСУВАННЯ ТА…

Рішення органу оскарження № 8625-р/пк-пз від 15.07.2026 за скаргою UA-2026-06-30-014085-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8625-р/пк-пз від 15.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Економточка" (код ЄДРПОУ: 37764057) від 03 липня 2026 № UA-2026-06-30-014085-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 07.07.2026 № 8201-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що у пункті 1 розділу 2 додатку 2 Документації Замовником встановлено вимогу, згідно з якою каркас столу учнівського двомісного повинен бути виготовлений із сталевих круглих труб діаметром 25 та 32 мм, а також плоскоовальної труби перерізом 46×20 мм.

Скаржник переконаний, що зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що безпідставно обмежує конкуренцію, оскільки Замовник визначив не функціональні чи експлуатаційні характеристики товару, а конкретні конструктивні параметри його виготовлення, які не впливають безпосередньо на здатність товару виконувати своє призначення. Слід відмітити, що жодним нормативно-правовим актом, національним стандартом чи іншим обов'язковим документом, що регулює виробництво меблів для закладів освіти, не встановлено вимоги щодо обов'язкового використання для виготовлення каркасів столів учнівських сталевих труб конкретних діаметрів та поєднання різних видів труб. Відповідно, зазначені параметри є виключно конструктивним рішенням окремого виробника та не можуть розглядатися як єдино можливий спосіб забезпечення належних технічних, експлуатаційних та якісних характеристик виробу.

З метою перевірки можливості виконання встановлених технічних вимог Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ "НОВИЙ СТИЛЬ" (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ "МФ "ВЕРЕСЕНЬ" (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України. У відповідь на звернення Скаржника АТ "НОВИЙ СТИЛЬ" офіційно повідомило, що підприємство не здійснює виробництво каркасів для двомісних учнівських столів із поєднанням круглих труб діаметром 25 мм та 32 мм із плоскоовальною трубою перерізом 46×20 мм. При цьому у виробництві застосовуються конструктивні рішення, що передбачають використання круглих труб зазначених діаметрів. Таке конструктивне виконання не погіршує експлуатаційних, функціональних чи міцнісних характеристик виробу, забезпечує його відповідність вимогам щодо надійності, безпечності та довговічності, а також не впливає на можливість використання столу за його цільовим призначенням. Також підтвердили можливість виготовлення аналогічної продукції, яка відповідає іншим вимогам Замовника щодо функціональності, безпечності, міцності та експлуатаційних характеристик, але із застосуванням сталевих круглих труб діаметром 25 та 32 мм.

У відповідь ТОВ "МФ "ВЕРЕСЕНЬ" офіційно повідомило, що під час виробництва столів учнівських двомісних підприємство використовує сталеві круглі труби діаметром 25 мм та 32 мм і не застосовує плоскоовальну трубу перерізом 46×20 мм за відсутності її необхідності, зазначену у технічній специфікації Замовника. Використання круглих сталевих труб замість плоскоовальних жодним чином не впливає на функціональні, експлуатаційні, якісні чи естетичні характеристики готового виробу, за умови дотримання вимог чинних стандартів. Водночас повідомили, що запуск окремої виробничої партії із застосуванням плоскоовальної труби перерізом 46×20 мм виключно для виконання вимог цієї закупівлі на сьогодні є неможливим, оскільки потребує внесення змін до виробничого процесу, закупівлі матеріалів, які не використовуються підприємством у серійному виробництві, переналаштування технологічного процесу та призводить до додаткових економічно необґрунтованих витрат.

Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що аналогічні за функціональними, якісними, міцнісними та експлуатаційними характеристиками учнівські столи серійно виготовляються із застосуванням інших конструктивних рішень, які повністю забезпечують відповідність вимогам чинних стандартів і безпечність використання, однак не відповідають безпідставно звуженим вимогам Замовника щодо конструкції каркаса.

При цьому така вимога унеможливлює участь у процедурі закупівлі суб'єктів господарювання, які пропонують продукцію інших виробників, що відповідає державним стандартам, санітарним вимогам та вимогам безпечності, але має інші конструктивні рішення.

Фактично Замовник визначив конкретний спосіб виготовлення виробу, а не його кінцеві характеристики, що призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників та суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону, зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, а також недискримінації учасників.

За усталеною практикою органу оскарження замовник має право визначати необхідні технічні характеристики предмета закупівлі, проте такі характеристики повинні бути об'єктивно обґрунтованими, пов'язаними з потребами замовника та не призводити до безпідставного обмеження конкуренції. У даному випадку Замовником не надав неможливості використання інших конструктивних рішень, які забезпечують аналогічні або кращі показники міцності, стійкості та довговічності виробів.

Враховуючи наведене, зазначена вимога має ознаки дискримінаційної, оскільки суттєво обмежує коло потенційних учасників закупівлі та фактично орієнтує предмет закупівлі на продукцію одного виробника.

Скаржник зазначає, що у пункті 2 розділу 2 додатку 2 Документації Замовником встановлено вимогу, згідно з якою каркас стільця учнівського повинен бути виготовлений із сталевої круглої труби діаметром 25 мм та 32 мм.

З метою перевірки можливості виконання встановлених технічних вимог Скаржник звернувся до АТ "НОВИЙ СТИЛЬ", продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.

У відповідь на звернення Скаржника АТ "НОВИЙ СТИЛЬ" офіційно повідомило, що підприємство здійснює виробництво каркасу для стільця учнівського зі сталевої круглої труби діаметром 25 мм, 27 мм та 32 мм. Таке конструктивне виконання не погіршує експлуатаційних, функціональних чи міцнісних характеристик виробу, забезпечує його відповідність вимогам щодо надійності, безпечності та довговічності, а також не впливає на можливість використання стільця за його цільовим призначенням. Додатково підтвердили можливість виготовлення аналогічної продукції, яка відповідає іншим вимогам Замовника щодо функціональності, безпечності, міцності та експлуатаційних характеристик, але із застосуванням сталевої круглої труби діаметром 25 мм, 27 мм та 32 мм.

Надана виробником відповідь свідчить про те, що аналогічні за функціональними, якісними, міцнісними та експлуатаційними характеристиками стільці учнівські серійно виготовляються із застосуванням інших конструктивних рішень, які повністю забезпечують відповідність вимогам чинних стандартів і безпечність використання, однак не відповідають безпідставно звуженим вимогам Замовника щодо конструкції каркаса.

Враховуючи наведене вище, встановлення Замовником вимоги щодо використання виключно сталевої круглої труби діаметром 25 мм та 32 мм не пов'язане з об'єктивною потребою у досягненні певних технічних, якісних або експлуатаційних показників товару та не підтверджене жодним нормативним документом. При цьому така вимога унеможливлює участь у процедурі закупівлі суб'єктів господарювання, які пропонують продукцію інших виробників, що відповідає державним стандартам, санітарним вимогам та вимогам безпечності, але має інші конструктивні рішення.

У даному випадку Замовником не надав неможливості використання інших конструктивних рішень, які забезпечують аналогічні або кращі показники міцності, стійкості та довговічності виробів.

Замовник зазначає, що відповідно до п.4 ч.2 ст.22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Відповідно до ч.5 ст.23 Закону Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року № 574 затверджено "Типовий перелік засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій" (далі – Типовий перелік).

Відповідно до п.7 Типового переліку вимоги до меблів визначаються відповідно до санітарного законодавства та національних стандартів України. Меблі мають бути виготовлені з матеріалів, що є придатними для використання в навчальних закладах і відповідають гігієнічним та санітарним нормам України (зокрема: Державним санітарним нормам та правилам "Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги", затвердженим наказом Міністерства охорони здоров’я України від 29 грудня 2012 року № 1139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 січня 2013 року за № 87/22619, та Санітарному регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженому наказом Міністерства охорони здоров’я України від 25 вересня 2020 року № 2205, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2020 року за № 1111/35394).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі.

2.Технічна специфікація Назва товару та технічні характеристики Стіл учнівський двомісний Габаритні розміри: 1300х500х640/700/760 мм.

Регулювання висоти відповідно до ростових груп № 4–6.

Каркас столу — металевий, складається з чотирьох опор. Стільниця прямокутної форми, наявний екран. Передній край стільниці має ергономічні вирізи для зручного розміщення учнів.

Каркас виготовлений із сталевих круглих труб діаметром 25 та 32 мм, а також плоскоовальної труби перерізом 46×20 мм, товщиною не менше 1,2 мм. Стільниця та екран виготовлені з ламінованої ДСП товщиною не менше 16 мм. Стільниця личкується крайкою ПВХ товщиною не менше 1,0 мм; екран личкується крайкою ПВХ не менше 0,5 мм.

Регулювання висоти здійснюється через отвори каркаса та ніжки з фіксацією гвинтами та використанням пластикової перехідної втулки. Передбачене кольорове маркування відповідно до ростових груп — відображається лише один колір, який відповідає обраній групі. Отвір для індикації ростової групи має діаметр близько 10 мм.

Колір каркасу (на вибір Замовника): ваніль (RAL 1013), сірий (RAL 7035), графіт (RAL 7024), акцентний згідно з гайдлайном МОН: помаранчевий (2004), бордовофіолетовий (RAL 4004), м’ятно-бірюзовий (RAL 6033) Колір ЛДСП (на вибір Замовника): ваніль, сірий, бук, дуб сонома, дуб молочний.

Стілець учнівський Габаритні розміри: 380х485х380/420/460 мм.

Регулювання висоти відповідно до ростових груп № 4–6.

Стілець складається з металевого каркасу, сидіння та спинки. Каркас — металевий, складається з двох вертикальних стійок, з’єднаних перетинкою, що спираються на дві горизонтальні опори площинного типу. Каркас виготовлений зі сталевої круглої труби діаметром 25 мм та 32 мм, товщина стінки — не менше 1,2 мм. Сидіння та спинка виготовлені з гнутоклеєної ергономічної фанери товщиною 8–9 мм, покритої захисним лаком; кріплення до каркасу здійснюється гвинтами грибоподібної форми з ковпачковими гайками. Регулювання висоти здійснюється через отвори каркаса та ніжки з фіксацією гвинтами із застосуванням пластикової перехідної втулки. Передбачене кольорове маркування: при зміні висоти відображається лише один колір відповідно до обраної ростової групи. Отвір для індикації ростової групи має діаметр близько 10 мм.

Колір каркасу (на вибір Замовника): ваніль (RAL 1013), сірий (RAL 7035), графіт (RAL 7024), акцентний згідно з гайдлайном МОН (помаранчевий RAL 2004, бордовофіолетовий RAL 4004, м’ятно-бірюзовий RAL 6033).

Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у пункті 3.2.2. розділу 2 додатку 2 Документації на закупівлю "Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника" встановлено вимоги, зокрема:

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:

копію протоколів випробування труб металевих, фурнітури, порошкової фарби, ЛДСП, фанери на питому активність радіонуклідів, щонайменше по п’яти показникам, видані випробувальною лабораторією/центром, акредитованою Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025; Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.

Скаржник переконаний, що зазначені вимоги є дискримінаційними та надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників закупівлі.

З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ "НОВИЙ СТИЛЬ" (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ "МФ "ВЕРЕСЕНЬ" (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.

У відповідь на звернення Скаржника АТ "НОВИЙ СТИЛЬ" офіційно повідомило, що протоколи випробувань труб металевих, фурнітури, порошкової фарби, ЛДСП та фанери на відповідність показникам питомої активності природних радіонуклідів відсутні саме у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, а саме - з визначенням щонайменше п'яти показників. Водночас підприємство має протоколи випробувань зазначених матеріалів, видані компетентними випробувальними лабораторіями, які підтверджують їх відповідність вимогам щодо радіаційної безпечності за чотирма показниками. Наявні документи підтверджують безпечність матеріалів.

У відповідь ТОВ "МФ "ВЕРЕСЕНЬ" офіційно повідомило, що на матеріали, які використовуються у виробництві меблів (металеві труби, ЛДСП, порошкова фарба, фурнітура тощо), підприємство може надати документи про якість та безпечність, видані безпосередньо виробниками відповідних матеріалів, зокрема сертифікати відповідності, декларації, паспорти якості та протоколи випробувань, якщо вони оформлені виробниками матеріалів.

Випробування та підтвердження відповідності таких матеріалів, як ЛДСП, металеві труби, порошкова фарба, фурнітура, фанера, крайка ПВХ, штучна шкіра тощо, належать до сфери відповідальності їх виробників, які підтверджують відповідність своєї продукції встановленим вимогам відповідними документами.

Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів . Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.

При цьому виробники підтверджують безпечність матеріалів іншими документами, а відповідність готових меблів вимогам безпечності, міцності та експлуатаційних характеристик підтверджується документами на готовий виріб.

Фактично Замовник встановив додаткові вимоги до документального підтвердження якості та безпечності матеріалів, що використовуються у виробництві готового виробу, які не передбачені чинним законодавством України, ДСТУ EN 1729-1:2022, ДСТУ EN 17292:2022 чи іншими нормативними документами, що регулюють виробництво меблів для закладів освіти. Такий підхід призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників, оскільки значна частина виробників меблів не володіє документами саме у формі та обсязі, визначених Замовником, незважаючи на те, що їх продукція є безпечною, відповідає вимогам чинних стандартів та може бути законно введена в обіг на території України.

Таким чином, вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону, зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності, а також не відповідає усталеній практиці органу оскарження, відповідно до якої замовник не вправі вимагати документи, отримання яких не передбачено законодавством або які не є необхідними для підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим технічним вимогам.

Скаржник зазначає, що у пункті 3.2.3. розділу 2 додатку 2 Документації на закупівлю "Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника" встановлено вимоги, зокрема:

Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.

У відповідь на звернення Скаржника АТ "НОВИЙ СТИЛЬ" офіційно повідомило, що протоколи випробувань ЛДСП, крайки ПВХ, фанери на відповідність ДСанПіН 8.2.1-1812012 можуть бути надані.

Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що документи, які підтверджують безпечність та якість ЛДСП, крайки ПВХ і фанери, можуть існувати, однак їх отримання, наявність та використання належать до сфери відповідальності виробників відповідних матеріалів, а не виробників готових меблів.

При цьому чинним законодавством України, а також вимогами ДСТУ EN 17291:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не передбачено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві, або підтверджувати відповідність готового виробу шляхом надання протоколів випробувань на всі його складові. Відповідність шкільних меблів установленим вимогам щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик підтверджується результатами випробувань саме готового виробу, проведених акредитованим органом з оцінки відповідності.

Фактично Замовник встановив додатковий спосіб документального підтвердження якості та безпечності продукції, який не передбачений законодавством та не є необхідним для оцінки відповідності предмета закупівлі. Така вимога є непропорційною предмету закупівлі, створює необґрунтовані перешкоди для участі у процедурі закупівлі суб'єктів господарювання, які можуть підтвердити відповідність готових меблів вимогам чинних стандартів належними документами, але не володіють усім переліком документів на окремі матеріали у формі, визначеній Замовником.

У відповідь на звернення Скаржника АТ "НОВИЙ СТИЛЬ" офіційно повідомило, що протоколи випробувань ЛДСП на відповідність нормам щодо показників ударної міцності, стійкості поверхні до стирання та стійкості поверхні до подряпин відсутній у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником. Водночас підприємство має протокол випробувань ЛДСП, виданий акредитованою випробувальною лабораторією, який підтверджує відповідність матеріалу за показниками ударної міцності та стійкості поверхні до стирання.

Наявні документи підтверджують безпечність матеріалів.

Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.

Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що протоколи випробувань ЛДСП можуть містити різний перелік показників залежно від програми випробувань та вимог виробника матеріалу. При цьому відсутність у протоколі окремого показника, зокрема стійкості поверхні до подряпин, не свідчить про невідповідність матеріалу вимогам чинних нормативних документів або про неможливість використання такого матеріалу для виготовлення шкільних меблів.

Така вимога є непропорційною предмету закупівлі, безпідставно звужує коло потенційних учасників та створює переваги лише тим суб'єктам господарювання, які володіють документами саме у формі та обсязі, визначених тендерною документацією.

протокол випробувань фанери, який підтверджує її відповідність нормам стійкості до удару, дії хімічних середовищ, до стирання, виданий випробувальною лабораторією, акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025. Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.

У відповідь на звернення Скаржника АТ "НОВИЙ СТИЛЬ" офіційно повідомило, що протокол випробувань фанери на відповідність нормам стійкості до удару, дії хімічних середовищ, до стирання наявний.

Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.

Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що протоколи випробувань фанери можуть бути наявними, однак їх отримання та оформлення належать до сфери відповідальності виробників відповідного матеріалу, а не виробників готових меблів.

При цьому чинним законодавством України, а також вимогами ДСТУ EN 17291:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів підтверджувати відповідність готової продукції шляхом надання окремих протоколів випробувань на кожний матеріал, який використовується у виробництві. Відповідність шкільних меблів вимогам щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик підтверджується результатами випробувань саме готового виробу, проведених акредитованим органом з оцінки відповідності.

Фактично Замовник встановив додатковий спосіб документального підтвердження відповідності предмета закупівлі, який не передбачений чинним законодавством та не є необхідним для підтвердження технічних, якісних і експлуатаційних характеристик готових меблів. Така вимога є непропорційною предмету закупівлі, створює необґрунтовані бар'єри для участі у процедурі закупівлі та безпідставно звужує коло потенційних учасників, які можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі належними документами на готовий виріб.

Скаржник зазначає, що у пункті 3.2.4. розділу 2 додатку 2 Документації на закупівлю "Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника" встановлено вимоги, зокрема:

сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, який підтверджує відповідність фурнітури ДСТУ 2259-93, повинен бути дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій; Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.

У відповідь на звернення Скаржника АТ "НОВИЙ СТИЛЬ" офіційно повідомило, що сертифікат відповідності фурнітури ДСТУ 2259-93 у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній. Водночас підприємство має чинний сертифікат відповідності фурнітури вимогам ДСТУ 2259-93, який виданий на виробника фурнітури, а не на виробника меблів. При цьому чинним законодавством не встановлено обов'язку для виробника меблів проводити сертифікацію меблевої фурнітури, що використовується у виробництві, або отримувати сертифікат відповідності, виданий на його ім'я. Належним підтвердженням відповідності такої фурнітури є сертифікат, виданий її виробнику, який підтверджує відповідність продукції вимогам ДСТУ 2259-93.

Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.

При цьому чинним законодавством України не передбачено обов'язку виробника меблів отримувати окремий сертифікат відповідності на фурнітуру, яка використовується у виробництві.

Фактично Замовник встановив додаткові вимоги до документального підтвердження відповідності меблевої фурнітури, які не передбачені законодавством України та не є необхідними для підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам. Відповідність готових меблів вимогам чинних стандартів підтверджується документами на готовий виріб, тоді як відповідність окремих комплектуючих підтверджується документами їх виробників.

протокол випробувань, який підтверджує, що лакове покриття не має тріщин, відшарувань, виданий випробувальною лабораторією; Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.

У відповідь на звернення Скаржника АТ "НОВИЙ СТИЛЬ" офіційно повідомило, що протокол випробувань, який підтверджує відсутність тріщин та відшарувань лакового покриття, у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній, оскільки такі випробування можуть проводитися лише на готовому виробі або конкретній партії виготовленої продукції після нанесення лакофарбового покриття.

Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.

Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що окремий протокол випробувань, який підтверджує відсутність тріщин та відшарувань лакового покриття саме у вигляді та обсязі, визначених Замовником, не є документом, отримання якого передбачено чинним законодавством України або національними стандартами. Зазначені показники можуть бути встановлені виключно під час випробування готового виробу або конкретної партії продукції після нанесення лакофарбового покриття та оцінюються у складі комплексних випробувань меблів.

При цьому чинним законодавством України, а також вимогами ДСТУ EN 17291:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не передбачено обов'язку виробника меблів отримувати окремий протокол випробувань щодо відсутності тріщин та відшарувань лакового покриття як самостійний документ для підтвердження відповідності предмета закупівлі.

Відповідність готових меблів установленим вимогам щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик підтверджується сертифікатом відповідності або протоколом випробувань саме готового виробу, виданим акредитованим органом з оцінки відповідності.

Фактично Замовник встановив додатковий спосіб документального підтвердження відповідності товару, який не передбачений чинним законодавством України та не є необхідним для оцінки відповідності предмета закупівлі. Така вимога є непропорційною предмету закупівлі, безпідставно звужує коло потенційних учасників та створює необґрунтовані перешкоди для участі у процедурі закупівлі виробників, продукція яких відповідає вимогам чинних стандартів, але які не мають окремого документа саме у формі, визначеній Замовником.

Скаржник зазначає, що у пункті 3.2.5. розділу 2 додатку 2 Документації на закупівлю "Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника" встановлено вимоги, зокрема:

протокол випробувань механізму регулювання, який підтверджує що рухоме з’єднання працює без перешкод під час пересування, виданий лабораторією/ центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025. Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.

У відповідь на звернення Скаржника АТ "НОВИЙ СТИЛЬ" офіційно повідомило, що протокол випробувань механізму регулювання, який підтверджує, що рухоме з'єднання працює без перешкод під час пересування, у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній, оскільки у конструкції запропонованих столів та стільців механізм регулювання з рухомим з'єднанням відсутній, а регулювання висоти здійснюється іншим конструктивним способом.

У відповідь ТОВ "МФ "ВЕРЕСЕНЬ" офіційно повідомило, що основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.

Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що вимога Замовника щодо надання протоколу випробувань механізму регулювання, який підтверджує, що рухоме з'єднання працює без перешкод під час пересування, є необґрунтованою та не відповідає технічній специфікації самої закупівлі.

Так, відповідно до технічного завдання Замовника регулювання висоти здійснюється шляхом перестановки ніжки відносно каркаса через отвори з подальшою фіксацією гвинтами із застосуванням пластикової перехідної втулки. Такий спосіб регулювання не передбачає наявності механізму регулювання з рухомим з'єднанням у загальноприйнятому технічному розумінні, а являє собою розбірне болтове з'єднання із фіксацією положення виробу.

Саме з цієї причини виробники повідомили про відсутність протоколу випробувань, який підтверджує роботу рухомого з'єднання під час пересування, оскільки такий об'єкт випробування у конструкції виробу взагалі відсутній. Водночас відповідність меблів вимогам щодо міцності, безпечності, стійкості та експлуатаційних характеристик підтверджується випробуваннями готового виробу відповідно до вимог чинних стандартів.

Таким чином, вимога не пов'язана з предметом закупівлі, не підтверджує жодної додаткової характеристики товару та є такою, що безпідставно обмежує коло потенційних учасників. Вона суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, пропорційності та максимальної економії й ефективності.

Скаржник зазначає, що у пункті 3.2.6. розділу 2 додатку 2 Документації на закупівлю "Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника" встановлено вимоги, зокрема:

протокол випробувань штучної шкіри на відповідність чинним в Україні ДСТУ щодо показників опору продавлювання, стиранню, витривалості забарвлення до дії світла та тертя, міграції хімічних елементів, тривкості фарбування до дії води, виданий випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025. * Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.

У відповідь на звернення Скаржника АТ "НОВИЙ СТИЛЬ" офіційно повідомило, що протокол випробувань штучної шкіри у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній. Водночас виробник має протокол випробувань штучної шкіри, виданий акредитованою випробувальною лабораторією, який підтверджує відповідність матеріалу за показниками міцності, стійкості та зносостійкості.

Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.

Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що документи, які підтверджують якість та безпечність штучної шкіри, можуть містити різний перелік показників залежно від вимог чинних стандартів, виробника матеріалу та програми проведення випробувань. При цьому протокол випробувань саме у вигляді та обсязі, визначених Замовником, не є документом, обов'язковість отримання якого встановлена чинним законодавством України.

Випробування та підтвердження відповідності штучної шкіри належать до сфери відповідальності її виробника, який підтверджує відповідність матеріалу встановленим вимогам відповідними документами. Виробник меблів використовує матеріали, що вже пройшли оцінку відповідності, та не зобов'язаний проводити повторні випробування кожного матеріалу або отримувати протоколи випробувань у конкретному обсязі показників, визначеному Замовником.

Водночас чинним законодавством України, а також вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не передбачено обов'язку виробника меблів отримувати окремий протокол випробувань штучної шкіри за показниками опору продавлюванню, стиранню, витривалості забарвлення до дії світла та тертя, міграції хімічних елементів і тривкості фарбування до дії води. Основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме готового виробу, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.

Окремо Скаржник зазначає, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Чинним законодавством України не передбачено обов'язку виробників меблів видавати такі дозволи, а можливість їх отримання повністю залежить від волевиявлення третьої особи. Встановлення такої вимоги фактично ставить можливість участі суб'єкта господарювання у процедурі закупівлі в залежність від дій або бездіяльності іншого суб'єкта господарювання, що безпідставно обмежує конкуренцію.

Таким чином, Замовник встановив додатковий спосіб документального підтвердження відповідності матеріалу, який не передбачений законодавством України та не є необхідним для оцінки відповідності предмета закупівлі. Спірна вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону, зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- лист від АТ "НОВИЙ СТИЛЬ", де зазначено, зокрема:

"З метою підтвердження відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, повідомляємо наступне.

АТ "НОВИЙ СТИЛЬ" може надати наступні документи:

1. Сертифікати відповідності.

2. Паспорти якості, які підтверджують всі технічні та якісні характеристики товару, які можемо запропонувати.

3. Протоколи випробування ЛДСП, крайки ПВХ, фанери на відповідність ДСанПіН 8.2.1-181-2012.

4. Протокол випробувань фанери на відповідність нормам стійкості до удару, дії хімічних середовищ, до стирання.

Щодо частини наступних документів повідомляємо.

1. Протоколи випробувань труб металевих, фурнітури, порошкової фарби, ЛДСП та фанери на відповідність показникам питомої активності природних радіонуклідів відсутні саме у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, а саме з визначенням щонайменше п'яти показників. Водночас підприємство має протоколи випробувань зазначених матеріалів, видані компетентними випробувальними лабораторіями, які підтверджують їх відповідність вимогам щодо радіаційної безпечності за чотирма показниками. Наявні документи підтверджують безпечність матеріалів.

2. Протоколи випробувань ЛДСП на відповідність нормам щодо показників ударної міцності, стійкості поверхні до стирання та стійкості поверхні до подряпин відсутній у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником. Водночас підприємство має протокол випробувань ЛДСП, виданий акредитованою випробувальною лабораторією, який підтверджує відповідність матеріалу за показниками ударної міцності та стійкості поверхні до стирання. Наявні документи підтверджують безпечність матеріалів.

3. Сертифікат відповідності фурнітури ДСТУ 2259-93 у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній. Водночас підприємство має чинний сертифікат відповідності фурнітури вимогам ДСТУ 2259-93, який виданий на виробника фурнітури, а не на виробника меблів. При цьому чинним законодавством не встановлено обов'язку для виробника меблів проводити сертифікацію меблевої фурнітури, що використовується у виробництві, або отримувати сертифікат відповідності, виданий на його ім'я. Належним підтвердженням відповідності такої фурнітури є сертифікат, виданий її виробнику, який підтверджує відповідність продукції вимогам ДСТУ 2259-93.

4. Протокол випробувань, який підтверджує відсутність тріщин та відшарувань лакового покриття, у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній, оскільки такі випробування можуть проводитися лише на готовому виробі або конкретній партії виготовленої продукції після нанесення лакофарбового покриття.

5. Протокол випробувань механізму регулювання, який підтверджує, що рухоме з'єднання працює без перешкод під час пересування, у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником. відсутній, оскільки у конструкції запропонованих столів та стільців механізм регулювання з рухомим з'єднанням відсутній, а регулювання висоти здійснюється іншим конструктивним способом.

6. Протокол випробувань штучної шкіри у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній. Водночас виробник має протокол випробувань штучної шкіри, виданий акредитованою випробувальною лабораторією, який підтверджує відповідність матеріалу за показниками міцності, стійкості та зносостійкості";

- лист від ТОВ "Меблева фабрика Вересень", де зазначено, зокрема:

"ТОВ "Меблева фабрика Вересень" як виробник меблів може надати сертифікат відповідності на готові вироби (столи та стільці), виданий на виробника меблів, який підтверджує відповідність продукції вимогам чинних нормативних документів.

Крім того, щодо матеріалів, які використовуються у виробництві меблів (металеві труби, ЛДСП, порошкова фарба, фурнітура тощо), підприємство може надати документи про якість та безпечність, видані безпосередньо виробниками відповідних матеріалів, зокрема сертифікати відповідності, декларації, паспорти якості та протоколи випробувань, якщо вони оформлені виробниками матеріалів.

Водночас звертаємо увагу, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів.

Основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності";

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ № UA.PN.191.2575-26, де зазначено, зокрема:

Продукція: Меблі для учбових закладів: стільці учнівські, столи учнівські, столи обідні для навчальних закладів, лавки учнівські жорсткі (асортимент згідно додатку – 8 позицій).

Відповідає вимогам: ДСТУ pr EN 1729-1:2004 п.п. 3, 4; ДСТУ ENV 1729-2:2004 п.п.

4 за показниками: а), b), c), h), i), k) п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.7, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.5; ДСТУ EN 1729-1:2022 (EN 1729-1:2015/AC:2016, IDT) p. 3, 4; ДСТУ EN 1729-2:2022 (EN 17292:2012+A1:2015, IDT), п. 5.2, 5.3, 6.1, 6.2 (сертифікація продукції, що виготовляється серійно, з обстеженням виробництва) Виробник продукції: АТ "НОВИЙ СТИЛЬ";

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДІННОСТІ № UA0.YT.063006-26, де зазначено, зокрема:

Продукція Меблі згідно Додатку до сертифіката відповідності (2 групи продукції) Відповідає вимогам розділ 4 ДСТУ EN 527-1:2022; пункти 4.1-4.4 ДСТУ EN 5272:2007;

розділ 5 ДСТУ EN 527-3:2008; розділ 4 ДСТУ EN 1729-1:2022 розділ 5, 6 ДСТУ EN 1729-2:2022; розділ 3, 4 ДСТУ prEN 1729-1:2004;

розділ 5, 6 ДСТУ ENV 1729-2:2004; розділ 6 ДСТУ CEN/TR 14073-1:2007 Виробник (и) продукції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"МЕБЛЕВА ФАБРИКА "ВЕРЕСЕНЬ";

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ № UA0. YT.063004-26, де зазначено, зокрема:

Продукція Меблі згідно Додатку до сертифіката відповідності (3 групи продукції) Відповідає вимогам розділ 5 ДСТУ EN 581-1:2019; розділи 4, 5 ДСТУ EN 13352:2022; підпункти 5.2.1, 5.2.7, 5.2.17 ДСТУ 4414:2005; розділ 4 ДСТУ EN 17294 17294:21:2022, розділ 5, 6 ДСТУ EN 1729-2-2022; пункти 4.2, 4.3 Виробник (и) продукції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

МЕБЛЕВА ФАБРИКА "ВЕРЕСЕНЬ";

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ UA0.YT.063005-26, де зазначено, зокрема:

Продукція Меблі згідно Додатку до сертифіката відповідності (4 групи продукції) Відповідає вимогам розділ 4 ДСТУ EN 527-1:2022; розділ 4 ДСТУ EN 527-2:2022;

розділ 5 ДСТУ EN (527-3:2008; розділи 5, 6 ДСТУ EN 16121:2022;

підпункти 5.2.1, 5.2.7, 5.2.17 ДСТУ 4414:2005; розділ 6 ДСТУ EN 1725:2022;

підпункти 4.4.1-4.4.9 ДСТУ EN 716-1:2022; пункти 4.1.1-4.1.5 ДСТУ ЕМ 747-1:2022розділ 6 ДСТУ CEN/TR 14073-1:2007.

Замовник зазначає, що відповідно до п.1.1. ДСанПІН 8.2.1-181-2012 "Державні санітарні норми та правила "Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги" - ці Державні санітарні норми та правила встановлюють гігієнічні вимоги щодо забезпечення безпеки для здоров’я людини всіх видів полімерних та полімервмісних матеріалів, що застосовуються у виробництві меблів.

Замовник звертає увагу, що ДСанПІН 8.2.1-181-2012 встановлює основні вимоги саме для матеріалів, з яких виготовляються меблі, а не для готових виробів.

Зокрема ДСанПІН 8.2.1-181-2012 встановлює вимоги щодо питомої ефективної активності природних радіонуклідів.

Таким чином зазначена вимога тендерної документації сформульована повністю згідно з вимогами ДСанПІН 8.2.1-181-2012.

У свою чергу Скаржник не довів та документально не підтвердив, що він не може виконати зазначену вимогу.

Також відповідно до ст.13 ЗУ "Про захист людини від впливу іонізуючого випромінювання" юридичні особи та фізичні особи - підприємці, які здійснюють практичну діяльність, зобов'язані: розробляти обґрунтування додержання норм радіаційної безпеки щодо нової (модернізованої) продукції, матеріалів і речовин, технологічних процесів і виробництв.

Відповідно до Основних санітарних правил забезпечення радіаційної безпеки України, затверджених Наказом МОЗ України від 02.02.2005 №54 дія основних санітарних правил забезпечення радіаційної безпеки України (далі - Правила) поширюється на всі види виробничої діяльності, а також на всі ситуації втручання, в умовах яких відбувається чи може відбуватися опромінення людини на виробництві та/або в побуті будь-якими джерелами природного та/або штучного походження (крім тих, що згідно з пунктом 1.11 виключено зі сфери дії Правил).

Відповідно до п.1.9 під застосуванням Правил розуміють таке: жодна практична діяльність не повинна: вводитись; здійснюватись; жодне джерело в рамках практичної діяльності не може бути, відповідно, предметом: планування, проектування, конструювання; добування, переробки, обробки; виготовлення, спорудження, збирання;

купівлі, імпорту, експорту, продажу, займу, оренди; володіння, використання, отримання, передачі; розміщення на земельній ділянці, установки, введення в експлуатацію;

експлуатації, обслуговування, ремонту, модернізації; зняття з експлуатації, демонтажу;

перевезення, зберігання чи захоронення, якщо це не відповідає вимогам санітарного законодавства.

Також Основними санітарними правилами забезпечення радіаційної безпеки України передбачено, зокрема здійснення таких заходів як:

контроль регулюючий (радіаційний) - контроль у рамках практичної діяльності за виконанням Норм радіаційної безпеки України, Основних санітарних правил забезпечення радіаційної безпеки України та інших регламентуючих документів, а також отримання інформації про рівні опромінення людей, радіаційний стан на об'єктах та у навколишньому середовищі.

Моніторинг збір первинної інформації (вимірювання потужності поглинутої в повітрі дози, визначення вмісту радіонуклідів у об'єктах навколишнього середовища, продуктах харчування, воді тощо) з метою подальшого використання цієї інформації для контролю радіаційно-гігієнічного та контролю дозиметричного.

Відповідно до п.20 Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров’я України 25 вересня 2020 року № 2205, вміст біологічних та хімічних речовин в повітрі приміщень будівлі закладів освіти з елементами повного внутрішнього оздоблення та оснащення не повинні перевищувати середньодобові гранично допустимі концентрації або орієнтовно безпечні рівні впливу, встановлені діючими гігієнічними нормативами для атмосферного повітря.

Відповідно до п.3 Розділу ІІІ Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти усі матеріали, що використовуються для оздоблення приміщень закладу освіти, його структурних підрозділів, зокрема пансіонів (гуртожитків), повинні бути безпечними для здоров`я дітей.

Відповідно до п.33 Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров’я України 25 вересня 2020 року № 2205, Контроль вмісту забруднюючих речовин в повітрі приміщень організовує та забезпечує засновник (засновники) закладу освіти або уповноважений ним (ними) орган (особа) перед початком навчального року, після ремонтних робіт, ремонту системи вентиляції та у разі встановлення нових меблів.

Перелік хімічних речовин для дослідження після ремонтних робіт та у разі встановлення нових меблів визначається згідно з документацією на меблі та будівельні матеріали.

Вимірювання концентрації радону в повітрі приміщень об’єктів фонду захисних споруд, призначених для тимчасового або постійного перебування учасників освітнього процесу, є обов’язковим до початку експлуатації таких приміщень та після їх реконструкції.

У разі перевищення встановлених Нормами радіаційної безпеки України (НРБУ-97), введеними в дію постановою Головного державного санітарного лікаря України від 01 грудня 1997 року № 62, рівнів радону засновник (засновники) організовує та забезпечує проведення протирадонових заходів з наступним проведенням вимірювання рівня вмісту радону у повітрі.

Таким чином, встановлення вимоги щодо надання протоколів випробувань матеріалів меблів на вміст природних та техногенних радіонуклідів є прямою реалізацією обов’язків замовника щодо забезпечення безпечного середовища в закладах освіти. Згідно з державними нормами, будь-яка практична діяльність, що включає закупівлю, розміщення та експлуатацію меблів, дозволена лише за умови дотримання стандартів радіаційної безпеки.

Оскільки меблі призначені для облаштування навчальних кабінетів, де учасники освітнього процесу можуть перебувати тривалий час в умовах обмеженого простору та вентиляції, контроль якості матеріалів набуває критичного значення. Накопичення продуктів розпаду радіонуклідів, що можуть виділятися з неперевірених матеріалів чи деревини, становить пряму загрозу здоров’ю дітей.

Державний санітарний регламент чітко визначає, що відповідальність за безпеку оздоблення та оснащення приміщень, зокрема після ремонтних робіт чи при встановленні нових меблів, несе засновник закладу або уповноважений орган. Для підтвердження того, що вміст шкідливих речовин не перевищує допустимі рівні, замовник зобов’язаний отримати від постачальника документальне підтвердження якості сировини.

У свою чергу матеріали, що використовуються у виробництві меблів, можуть містити природні або техногенні радіонукліди, які потрапляють до їх складу разом із сировиною (деревина, руди, мінеральні наповнювачі, пігменти тощо). Зокрема, деревина може накопичувати радіонукліди з ґрунту, метал — містити домішки з руд, а фарби — включати мінеральні компоненти природного походження тощо. У зв’язку з цим такі матеріали потенційно можуть бути джерелом іонізуючого випромінювання, що при тривалому використанні меблів у приміщеннях може впливати на радіаційний фон.

Таким чином, вимога протоколів випробувань на радіоактивність є законним інструментом контролю, який гарантує, що матеріали лав відповідають гігієнічним нормативам і не створюють додаткового іонізуючого навантаження на організм людини.

У свою чергу Скаржник не довів та документально не підтвердив, що він не може виконати зазначену вимогу або може підтвердити відповідність матеріалів вимогам іншим чинним документом.

Щодо протоколів випробувань на відповідність матеріалів ДСанПіН 8.2.1-181-2012.

У свою чергу, відповідно до п.1.1. ДСанПІН 8.2.1-181-2012 ці Державні санітарні норми та правила встановлюють гігієнічні вимоги щодо забезпечення безпеки для здоров’я людини всіх видів полімерних та полімервмісних матеріалів, що застосовуються: у виробництві меблів.

Замовник звертає увагу, що ДСанПІН 8.2.1-181-2012 встановлює основні типи полімерних матеріалів та перелік хімічних речовин, що виділяються з них, зокрема показники формальдегіду, метанолу, ацетальдегіду, бензолу тощо саме для матеріалів, з яких виготовляються меблі, а не для готових виробів.

Таким чином зазначена вимога Документації сформульована повністю згідно з вимогами ДСанПІН 8.2.1-181-2012.

У свою чергу, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що він не може виконати зазначену вимогу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.Технічна специфікація 3. Інші умови.

3.2. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:

3.2.2. копію протоколів випробування труб металевих, фурнітури, порошкової фарби, ЛДСП, фанери на питому активність радіонуклідів, щонайменше по п’яти показникам, видані випробувальною лабораторією/центром, акредитованою Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025;

3.2.3. копію протоколів випробування ЛДСП, крайки ПВХ, фанери на відповідність ДСанПіН 8.2.1-181-2012 щонайменше по п’яти показникам, виданий компетентною випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025;

протокол випробувань ЛДСП на відповідність нормам показників ударної міцності, стійкості поверхні до стирання, до подряпин, виданий випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025; протокол випробувань фанери, який підтверджує її відповідність нормам стійкості до удару, дії хімічних середовищ, до стирання, виданий випробувальною лабораторією, акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025; 3.2.4. сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, який підтверджує відповідність фурнітури ДСТУ 2259-93, повинен бути дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій; протокол випробувань, який підтверджує, що лакове покриття не має тріщин, відшарувань, виданий випробувальною лабораторією;

3.2.5. протокол випробувань механізму регулювання, який підтверджує що рухоме з’єднання працює без перешкод під час пересування, виданий лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025;

3.2.6. протокол випробувань штучної шкіри на відповідність чинним в Україні ДСТУ щодо показників опору продавлювання, стиранню, витривалості забарвлення до дії світла та тертя, міграції хімічних елементів, тривкості фарбування до дії води, виданий випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025;

3.2.7. сертифікат відповідності столів учнівських та стільців учнівських вимогам ДСТУ EN 1729-1:2022 р.4; ДСТУ EN 1729-2:2022 п. 5.2, 5.3, 6.1, 6.2, виданий органом сертифікації, акредитованим на здійснення оцінювання відповідності згідно з зазначеними стандартами;

* Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати наведені вище оскаржувані документи саме на матеріали, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, які можуть надати документи, зокрема на підтвердження вимог щодо безпечності на готовий виріб.

Крім того, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів, якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНУ УСТАНОВУ "ЦЕНТР ФІНАНСУВАННЯ ТА

ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ СИСТЕМИ ОСВІТИ

КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ" (код ЄДРПОУ: 40703015) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-30-014085-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування)

Дискримінаційні технічні вимоги до конструкції каркаса учнівського столу. · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв'язку з викладеним просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового виготовлення каркаса столу учнівського двомісного із поєднанням сталевих круглих труб діаметром 25 мм та 32 мм та плоскоовальної труби перерізом 46×20 мм або передбачити можливість застосування інших конструктивних рішень, які забезпечують не гірші функціональні, технічні, експлуатаційні та якісні характеристики товару

У пункті 1 розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу, згідно з якою каркас столу учнівського двомісного повинен бути виготовлений із сталевих круглих труб діаметром 25 та 32 мм, а також плоскоовальної труби перерізом 46×20 мм.

З метою перевірки можливості виконання встановлених технічних вимог Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України. У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що підприємство не здійснює виробництво каркасів для двомісних учнівських столів із поєднанням круглих труб діаметром 25 мм та 32 мм із плоскоовальною трубою перерізом 46×20 мм. При цьому у виробництві застосовуються конструктивні рішення, що передбачають використання круглих труб зазначених діаметрів. Таке конструктивне виконання не погіршує експлуатаційних, функціональних чи міцнісних характеристик виробу, забезпечує його відповідність вимогам щодо надійності, безпечності та довговічності, а також не впливає на можливість використання столу за його цільовим призначенням. Також підтвердили можливість виготовлення аналогічної продукції, яка відповідає іншим вимогам Замовника щодо функціональності, безпечності, міцності та експлуатаційних характеристик, але із застосуванням сталевих круглих труб діаметром 25 та 32 мм.

У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що під час виробництва столів учнівських двомісних підприємство використовує сталеві круглі труби діаметром 25 мм та 32 мм і не застосовує плоскоовальну трубу перерізом 46×20 мм за відсутності її необхідності, зазначену у технічній специфікації Замовника. Використання круглих сталевих труб замість плоскоовальних жодним чином не впливає на функціональні, експлуатаційні, якісні чи естетичні характеристики готового виробу, за умови дотримання вимог чинних стандартів. Водночас повідомили, що запуск окремої виробничої партії із застосуванням плоскоовальної труби перерізом 46×20 мм виключно для виконання вимог цієї закупівлі на сьогодні є неможливим, оскільки потребує внесення змін до виробничого процесу, закупівлі матеріалів, які не використовуються підприємством у серійному виробництві, переналаштування технологічного процесу та призводить до додаткових економічно необґрунтованих витрат.

Враховуючи наведене вище, встановлення Замовником вимоги щодо використання виключно сталевих круглих труб діаметром 25 та 32 мм та плоскоовальної труби перерізом 46×20 мм не пов'язане з об'єктивною потребою у досягненні певних технічних, якісних або експлуатаційних показників товару та не підтверджене жодним нормативним документом. При цьому така вимога унеможливлює участь у процедурі закупівлі суб'єктів господарювання, які пропонують продукцію інших виробників, що відповідає державним стандартам, санітарним вимогам та вимогам безпечності, але має інші конструктивні рішення.

Фактично Замовник визначив конкретний спосіб виготовлення виробу, а не його кінцеві характеристики, що призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників та суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, а також недискримінації учасників.

Дискримінаційні технічні вимоги до конструкції каркаса стільця учнівського · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового виготовлення каркаса стільця учнівського виключно зі сталевих круглих труб діаметром 25 мм та 32 мм або передбачити можливість застосування інших конструктивних рішень, які забезпечують не гірші функціональні, технічні, експлуатаційні та якісні характеристики товару.

у пункті 2 розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу, згідно з якою каркас стільця учнівського повинен бути виготовлений із сталевої круглої труби діаметром 25 мм та 32 мм.

З метою перевірки можливості виконання встановлених технічних вимог Скаржник звернувся до АТ “НОВИЙ СТИЛЬ”, продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.

У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що підприємство здійснює виробництво каркасу для стільця учнівського зі сталевої круглої труби діаметром 25 мм, 27 мм та 32 мм. Таке конструктивне виконання не погіршує експлуатаційних, функціональних чи міцнісних характеристик виробу, забезпечує його відповідність вимогам щодо надійності, безпечності та довговічності, а також не впливає на можливість використання стільця за його цільовим призначенням. Додатково підтвердили можливість виготовлення аналогічної продукції, яка відповідає іншим вимогам Замовника щодо функціональності, безпечності, міцності та експлуатаційних характеристик, але із застосуванням сталевої круглої труби діаметром 25 мм, 27 мм та 32 мм.

Фактично Замовник визначив конкретний спосіб виготовлення виробу, а не його кінцеві характеристики, що призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників та суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, а також недискримінації учасників.

Дискримінаційна вимога щодо надання протоколів випробувань матеріалів на питому активність природних радіонуклідів · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового надання протоколів випробувань металевих труб, фурнітури, порошкової фарби, ЛДСП та фанери на питому активність природних радіонуклідів щонайменше за п'ятьма показниками або передбачити можливість підтвердження безпечності матеріалів іншими документами, передбаченими чинним законодавством України, а також документами, що підтверджують відповідність готового виробу вимогам національних стандартів.

3. У пункті 3.2.2. розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю «Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» встановлено вимоги, зокрема:

Скаржника переконаний, що зазначені вимоги є дискримінаційними та надмірними, необґрунтованими та такими, що безпідставно обмежують коло потенційних учасників закупівлі.

З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.

У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протоколи випробувань труб металевих, фурнітури, порошкової фарби, ЛДСП та фанери на відповідність показникам питомої активності природних радіонуклідів відсутні саме у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, а саме з визначенням щонайменше п'яти показників. Водночас підприємство має протоколи випробувань зазначених матеріалів, видані компетентними випробувальними лабораторіями, які підтверджують їх відповідність вимогам щодо радіаційної безпечності за чотирма показниками. Наявні документи підтверджують безпечність матеріалів.

У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що на матеріали, які використовуються у виробництві меблів (металеві труби, ЛДСП, порошкова фарба, фурнітура тощо), підприємство може надати документи про якість та безпечність, видані безпосередньо виробниками відповідних матеріалів, зокрема сертифікати відповідності, декларації, паспорти якості та протоколи випробувань, якщо вони оформлені виробниками матеріалів.

Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що вимога Замовника щодо обов'язкового надання протоколів випробувань металевих труб, фурнітури, порошкової фарби, ЛДСП та фанери на питому активність природних радіонуклідів щонайменше за п'ятьма показниками не відповідає усталеній практиці виробництва меблів та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України чи національних стандартів. При цьому виробники підтверджують безпечність матеріалів іншими документами, а відповідність готових меблів вимогам безпечності, міцності та експлуатаційних характеристик підтверджується документами на готовий виріб.

Фактично Замовник встановив додаткові вимоги до документального підтвердження якості та безпечності матеріалів, що використовуються у виробництві готового виробу, які не передбачені чинним законодавством України, ДСТУ EN 1729-1:2022, ДСТУ EN 1729-2:2022 чи іншими нормативними документами, що регулюють виробництво меблів для закладів освіти. Такий підхід призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних учасників, оскільки значна частина виробників меблів не володіє документами саме у формі та обсязі, визначених Замовником, незважаючи на те, що їх продукція є безпечною, відповідає вимогам чинних стандартів та може бути законно введена в обіг на території України.

Окремо слід зазначити, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Чинним законодавством України не передбачено обов'язку виробників меблів видавати такі дозволи, а можливість їх отримання повністю залежить від волевиявлення третьої особи. Встановлення такої вимоги фактично ставить можливість участі суб'єкта господарювання у процедурі закупівлі в залежність від дій або бездіяльності іншого суб'єкта господарювання, що безпідставно обмежує конкуренцію.

Таким чином, вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності, а також не відповідає усталеній практиці органу оскарження, відповідно до якої замовник не вправі вимагати документи, отримання яких не передбачено законодавством або які не є необхідними для підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим технічним вимогам.

Дискримінаційна вимога щодо надання протоколів випробувань ЛДСП, крайки ПВХ та фанери на відповідність ДСанПіН 8.2.1-181-2012 · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового надання протоколів випробувань ЛДСП, крайки ПВХ та фанери на відповідність ДСанПіН 8.2.1-181-2012 щонайменше по п’яти показникам.

4. У пункті 3.2.3. розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю «Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» встановлено вимоги, зокрема:

копію протоколів випробування ЛДСП, крайки ПВХ, фанери на відповідність ДСанПіН 8.2.1-181-2012 щонайменше по п’яти показникам, виданий компетентною випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025. Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.

З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.

У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протоколи випробувань ЛДСП, крайки ПВХ, фанери на відповідність ДСанПіН 8.2.1-181-2012 можуть бути надані.

При цьому чинним законодавством України, а також вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не передбачено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві, або підтверджувати відповідність готового виробу шляхом надання протоколів випробувань на всі його складові. Відповідність шкільних меблів установленим вимогам щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик підтверджується результатами випробувань саме готового виробу, проведених акредитованим органом з оцінки відповідності.

Дискримінаційна вимога щодо надання протоколу випробувань ЛДСП на показники ударної міцності, стійкості до стирання та подряпин · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового надання протоколу випробувань ЛДСП на відповідність показникам ударної міцності, стійкості поверхні до стирання та стійкості до подряпин.

5. У пункті 3.2.3. розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю «Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» встановлено вимоги, зокрема:

З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.

У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протоколи випробувань ЛДСП на відповідність нормам щодо показників ударної міцності, стійкості поверхні до стирання та стійкості поверхні до подряпин відсутній у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником. Водночас підприємство має протокол випробувань ЛДСП, виданий акредитованою випробувальною лабораторією, який підтверджує відповідність матеріалу за показниками ударної міцності та стійкості поверхні до стирання. Наявні документи підтверджують безпечність матеріалів.

Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.

Фактично Замовник встановив додатковий спосіб документального підтвердження відповідності матеріалу, який не передбачений законодавством України та не є необхідним для оцінки відповідності предмета закупівлі. Така вимога є непропорційною предмету закупівлі, безпідставно звужує коло потенційних учасників та створює переваги лише тим суб'єктам господарювання, які володіють документами саме у формі та обсязі, визначених тендерною документацією.

Дискримінаційна вимога щодо надання протоколу випробувань фанери на показники стійкості до удару, дії хімічних середовищ та стирання. · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового надання протоколу випробувань фанери на відповідність показникам стійкості до удару, дії хімічних середовищ та стирання.

6. У пункті 3.2.3. розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю «Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» встановлено вимоги, зокрема:

З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.

У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протокол випробувань фанери на відповідність нормам стійкості до удару, дії хімічних середовищ, до стирання наявний.

Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.

При цьому чинним законодавством України, а також вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів підтверджувати відповідність готової продукції шляхом надання окремих протоколів випробувань на кожний матеріал, який використовується у виробництві. Відповідність шкільних меблів вимогам щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик підтверджується результатами випробувань саме готового виробу, проведених акредитованим органом з оцінки відповідності.

Таким чином, спірна вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності.

Дискримінаційна вимога щодо надання сертифіката відповідності меблевої фурнітури та дозволу на використання документів · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового надання дозволу від виробника меблів на використання сертифікатів чи протоколів випробувань, а також передбачити можливість підтвердження відповідності меблевої фурнітури документами, виданими безпосередньо її виробнику або іншими документами, передбаченими чинним законодавством України.

7. У пункті 3.2.4. розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю «Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» встановлено вимоги, зокрема:

З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.

У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що сертифікат відповідності фурнітури ДСТУ 2259-93 у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній. Водночас підприємство має чинний сертифікат відповідності фурнітури вимогам ДСТУ 2259-93, який виданий на виробника фурнітури, а не на виробника меблів. При цьому чинним законодавством не встановлено обов'язку для виробника меблів проводити сертифікацію меблевої фурнітури, що використовується у виробництві, або отримувати сертифікат відповідності, виданий на його ім'я. Належним підтвердженням відповідності такої фурнітури є сертифікат, виданий її виробнику, який підтверджує відповідність продукції вимогам ДСТУ 2259-93.

Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.

Надані виробниками офіційні підтвердження свідчать про те, що документи, які підтверджують відповідність меблевої фурнітури вимогам ДСТУ 2259-93, оформлюються виробниками відповідної фурнітури та видаються саме на таку продукцію або її виробника. При цьому чинним законодавством України не передбачено обов'язку виробника меблів отримувати окремий сертифікат відповідності на фурнітуру, яка використовується у виробництві.

Окремо слід зазначити, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Отримання такого дозволу повністю залежить від волевиявлення третьої особи, яка не є учасником процедури закупівлі, а чинним законодавством України не встановлено обов'язку виробників надавати подібні дозволи. Таким чином, можливість участі у процедурі закупівлі фактично ставиться у залежність від дій або бездіяльності третіх осіб, що створює необґрунтовані перешкоди для потенційних учасників та істотно обмежує конкуренцію.

Дискримінаційна вимога щодо надання протоколу випробувань лакового покриття на відсутність тріщин та відшарувань · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового надання окремого протоколу випробувань, який підтверджує відсутність тріщин та відшарувань лакового покриття.

8. У пункті 3.2.4. розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю «Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» встановлено вимоги, зокрема:

З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.

У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протокол випробувань, який підтверджує відсутність тріщин та відшарувань лакового покриття, у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній, оскільки такі випробування можуть проводитися лише на готовому виробі або конкретній партії виготовленої продукції після нанесення лакофарбового покриття.

Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.

При цьому чинним законодавством України, а також вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не передбачено обов'язку виробника меблів отримувати окремий протокол випробувань щодо відсутності тріщин та відшарувань лакового покриття як самостійний документ для підтвердження відповідності предмета закупівлі. Відповідність готових меблів установленим вимогам щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик підтверджується сертифікатом відповідності або протоколом випробувань саме готового виробу, виданим акредитованим органом з оцінки відповідності.

Окремо слід зазначити, що вимога про надання учасником, який не є заявником сертифікатів чи протоколів випробувань, дозволу від виробника меблів на використання таких документів є необґрунтованою та дискримінаційною. Отримання такого дозволу повністю залежить від волевиявлення третьої особи, яка не є учасником процедури закупівлі, а чинним законодавством України не встановлено обов'язку виробників надавати подібні дозволи. Таким чином, можливість участі у процедурі закупівлі фактично ставиться у залежність від дій або бездіяльності третіх осіб, що створює необґрунтовані перешкоди для потенційних учасників та істотно обмежує конкуренцію.

Дискримінаційна вимога щодо надання протоколу випробувань механізму регулювання з рухомим з'єднанням · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу щодо надання протоколу випробувань механізму регулювання, який підтверджує, що рухоме з'єднання працює без перешкод під час пересування, як таку, що не відповідає технічній специфікації предмета закупівлі та безпідставно обмежує конкуренцію.

9. У пункті 3.2.5. розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю «Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» встановлено вимоги, зокрема:

протокол випробувань механізму регулювання, який підтверджує що рухоме з’єднання працює без перешкод під час пересування, виданий лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025. Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.

З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.

У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протокол випробувань механізму регулювання, який підтверджує, що рухоме з'єднання працює без перешкод під час пересування, у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній, оскільки у конструкції запропонованих столів та стільців механізм регулювання з рухомим з'єднанням відсутній, а регулювання висоти здійснюється іншим конструктивним способом.

У відповідь ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” офіційно повідомило, що основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.

Таким чином, вимога не пов'язана з предметом закупівлі, не підтверджує жодної додаткової характеристики товару та є такою, що безпідставно обмежує коло потенційних учасників. Вона суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, пропорційності та максимальної економії й ефективності.

Дискримінаційна вимога щодо надання протоколу випробувань штучної шкіри за визначеним переліком показників · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. У зв'язку з викладеним, просимо орган оскарження зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо обов'язкового надання протоколу випробувань штучної шкіри у визначеному Замовником обсязі показників та вимоги щодо надання дозволу від виробника меблів на використання сертифікатів або протоколів випробувань, передбачивши можливість підтвердження відповідності матеріалів документами, виданими їх виробниками, а відповідності предмета закупівлі — документами на готовий виріб.

10. У пункті 3.2.6. розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю «Шкільні меблі для навчальних кабінетів закладів освіти Київського району м.Одеси, код 39160000-1: Шкільні меблі за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» встановлено вимоги, зокрема:

З метою перевірки можливості виконання встановлених вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Скаржник звернувся до декількох виробників шкільних меблів в Україні – АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 32565288) та ТОВ “МФ “ВЕРЕСЕНЬ” (код ЄДРПОУ 43364267), продукція яких широко представлена на ринку та використовується закладами освіти по всій території України.

У відповідь на звернення Скаржника АТ “НОВИЙ СТИЛЬ” офіційно повідомило, що протокол випробувань штучної шкіри у вигляді та обсязі, які вимагаються Замовником, відсутній. Водночас виробник має протокол випробувань штучної шкіри, виданий акредитованою випробувальною лабораторією, який підтверджує відповідність матеріалу за показниками міцності, стійкості та зносостійкості.

Додатково зазначили, що чинним законодавством України та вимогами ДСТУ EN 1729-1:2022 і ДСТУ EN 1729-2:2022 не встановлено обов'язку виробника меблів проводити окремі випробування кожного матеріалу, що використовується у виробництві готового виробу, а також отримувати протоколи випробувань на такі матеріали, оформлені саме на виробника меблів. Відповідно основним документом, що підтверджує відповідність меблів вимогам чинних стандартів щодо безпечності, міцності, стійкості та експлуатаційних характеристик, є сертифікат відповідності або протокол випробувань саме на готовий виріб, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності.

Таким чином, Замовник встановив додатковий спосіб документального підтвердження відповідності матеріалу, який не передбачений законодавством України та не є необхідним для оцінки відповідності предмета закупівлі. Спірна вимога суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності, максимальної економії та ефективності.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-06-30-014085-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.