ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8641-р/пк-пз від 15.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ" (код ЄДРПОУ: 45851285) від 04 липня 2026 № UA-2026-06-30-013642-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 07.07.2026 № 8233-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги, зокрема, інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник, посилаючись на положення додатку 2 Документації, зазначає, що у сукупності всім вказаним вимогам відповідає продукція лише одного виробника, щодо позицій товару, котрий оскаржується - запропонувати еквівалент неможливо. Скаржник додає, що ним може бути надане обладнання, яке відповідає більшості встановленим у закупівлі вимогам, проте через надмірну деталізацію Замовником специфічних технічних вимог, які становлять предмет закупівлі, Скаржник позбавлений можливості пропонувати наявну продукцію іншого виробника.

Зазначені вимоги до предмета закупівлі не обумовлені об`єктивною необхідністю та призводять до того, що усім технічним вимогам до предмета закупівлі відповідає лише один виробник, щодо позицій товару котрий оскаржується. З метою забезпечення можливості учасникам пропонувати продукцію інших виробників, технічні характеристики якої відрізняється від характеристик продукції заявлених замовником, Скаржник пропонує змінити наступні технічні вимоги та викласти її в такій редакції, зокрема:

"Овочерізка:

Продуктивність овочерізки повинна становити не менше ніж 200 кг/год,.

У комплект з овочерізкою повинно входити не менше 5 дисків для різних типів нарізки: диски для нарізання скибочками - 2 мм та 4 мм і терки - 3 мм, 4 мм або 5 мм та 7 мм, диск-скидач і штовхач або їх аналоги у розмірах визначених виробником товару".

Замовник зазначає, що при формуванні технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі Замовник виходив виключно із потреб закладів освіти, які будуть використовувати товари, що є предметом закупівлі.

Замовник, посилаючись на статтю 23 Закону, зазначає, що він до оголошення процедури закупівлі UA-2026-06-30-013642-a, враховуючи потреби закладів освіти провів аналіз ринку та сформував технічну специфікацію, яка дозволяє закупити якісний товар який найбільше відповідає потребам замовника причому дозволяє залучити широке коло потенційних учасників, які можуть запропонувати товар різних виробників.

Також Замовник зазначає, що надає інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам Документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці. Замовник також зауважує, що Скаржник у Скарзі вказує шляхом виділення жовтим кольором положень, що на його думку у вимогах Документації Замовника до товару овочерізка є дискримінаційним наявность: "терки – 3 мм, 4 мм та 7 мм" але при тому у запропонованій Скаржником редакції додатку 2 Документації ним зазначається: У комплект з овочерізкою повинно входити не менше 5 дисків для різних типів нарізки: диски для нарізання скибочками - 2 мм та 4 мм і терки - 3 мм, 4 мм або 5 мм та 7 мм, диск-скидач і штовхач або їх аналоги у розмірах визначених виробником товару. З цього слід зазначити, що тоді Скаржник не вважає вимогу щодо поставки у комплекті терки 3 мм та 7 мм дискримінаційною оскільки він залишив таку вимогу у запропонованій ним редакції Документації. Однак вимоги Замовника щодо поставки "терки – 3 мм, 4 мм та 7 мм" не є дискримінаційними оскільки на ринку наявні мінімум 2 виробники, що мають товар з необхідними замовнику характеристиками, а замовник у тендерній документації чітко зазначив: У комплект з овочерізкою повинно входити не менше 5 дисків для різних типів нарізки: диски для нарізання скибочками - 2 мм та 4 мм і терки - 3 мм, 4 мм та 7 мм, диск-скидач і штовхач або їх аналоги у розмірах визначених виробником товару. Тобто замовник передбачив у Документації можливість для потенційних учасників поставити разом із овочерізкою диски для нарізання скибочками та терки у інших розмірах ніж визначено Документацією за умови, якщо такі розміри визначив саме виробник товару.

Таким чином перелік товарів, які можуть бути поставлені замовнику є більш широким та замовник забезпечив високий рівень конкуренції і жодним чином не обмежував потенційних учасників.

Щодо продуктивності овочерізки Замовник зазначає, що Скаржник жодним чином не обґрунтовує у своїй Скарзі чому він не може виконати дану вимогу Замовника, а у запропонованій ним редакції Документації просить встановити вимогу Продуктивність овочерізки повинна становити не менше ніж 200 кг/год без обґрунтування причини встановлення саме цього показника. Замовник при визначенні приблизних технічних характеристик товару керувався потреба закладів освіти куди повинен бути поставлений товар. Так ,наприклад з 01 вересня 2026 року у закладі освіти Виноградівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Виноградівської міської ради Закарпатської області куди повинна бути поставлена одна одиниця товару овочерізка протягом одного дня харчуванням буде охоплено 1056 учнів. Відповідно до вимог НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід та вечерю в закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку у разі п’ятиденного перебування затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 мінімальна норма споживання овочів на одного учня складає 100 грам на день. Відповідно, працівник харчоблоку даного закладу освіти за допомогою овочерізки повинен за робочий день обробити(порізати, терти, тощо) 1056 учнів х100 грам овочів = 105600 грам(105,6 кг) овочів. Якщо використовувати овочерізку із характеристиками "Продуктивність овочерізки повинна становити не менше ніж 250 кг/год" які передбачено Документацією замовника то для обробки (порізати, терти, тощо) 105,6 кг овочів необхідно витрати: 0,4224 години. При використанні овочерізки з характеристиками які пропонує Скаржник "Продуктивність овочерізки повинна становити не менше ніж 200 кг/год" то для обробки (порізати, терти, тощо) 105,6 кг овочів необхідно витрати: 0,528 години Також Замовник зазначає, що в ході аналізу інформації, що міститься у публічному доступі в електронній системі закупівель Замовником було виявлено, що Скаржник брав участь у процедурі закупівлі відкриті торги з особливостями UA-2026-05-16-000089-a оголошені Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина 1498) на закупівлю Овочерізка з набором дисків https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-05-16-000089-a.

Скаржник у складі власної тендерної пропозиції поданої під час участі у процедурі закупівлі UA-2026-05-16-000089-a надав електронний файл Порівняльна таблиця (58).pdf, що додається, в якому міститься порівняльна таблиця №120 від 25.05.2026. Таким чином під час участі у процедурі закупівлі UA-2026-05-16-000089-a Скаржник заявляв можливість постачання товару з характеристиками, які відповідають тим, що встановив замовник у технічній специфікації процедури закупівлі UA-2026-06-30-013642-a, яку Скаржник оскаржує і заявляє нібито про неможливість її виконання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших процедур закупівлі.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 04 липня 2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-30-013642-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-30-013642-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема:

Овочерізка Овочерізка з набором дисків призначена для швидкої та якісної нарізки сирих і варених овочів.

Продуктивність овочерізки повинна становити не менше ніж 250 кг/год,.

Корпус обладнання повинен бути виконаний з алюмінію або нержавіючої сталі.

Робочі елементи повинні бути виготовлені з нержавіючої сталі, що відповідає санітарним нормам, забезпечує гігієнічність та простоту у догляді.

У комплект з овочерізкою повинно входити не менше 5 дисків для різних типів нарізки: диски для нарізання скибочками - 2 мм та 4 мм і терки - 3 мм, 4 мм та 7 мм, дискскидач і штовхач або їх аналоги у розмірах визначених виробником товару Напруга: 220В.

Замовник на розгляд Комісії надав порівняльну таблицю з наступними найменуваннями, зокрема, "ОВОЧЕРІЗКА HURAKAN HKN-FNT-A З НАБОРОМ ДИСКІВ" та " Професійна овочерізка HLC-300 Frosty", а також посиланнями.

Разом з тим, Замовником не надано документів від виробників на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНУ УСТАНОВУ "ЦЕНТР З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАКЛАДІВ ОСВІТИ" ВИНОГРАДІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 43229131) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-30-013642-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Дискримінаційні умови ТД Замовника