Деревностружкові плити

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8634-р/пк-пз від 15.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ДСП ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 35953655) від 03 липня 2026 № UA-2026-06-30-013177-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 07.07.2026 №8217-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що умовами Документації (підпункти 1.1.1 та 1.1.2 пункту 1.1 додатка 4 Документації) для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Замовником передбачено надання:

"1.1.1. Довідка про місцерозташування складу (власного або орендованого) у межах Закарпатської області";

"1.1.2. Документ, що підтверджує наявність в Учасника складу (власного або орендованого) у межах Закарпатської області".

Крім того, у додатку 2 Документації ("Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики") та пункті 5.3 проєкту договору (додаток 3 Документації) Замовник встановлює додаткове обмеження: "у випадку, якщо місцерозташування складу Постачальника за межами міста, але у межах. Закарпатської області Постачальник здійснює поставку товару до меблевого цеху Замовника... місцерозташування складу Постачальника допускається тільки у межах Закарпатської області".

Скаржник зазначає, що є надійним постачальником матеріалів, що є предметом закупівлі, має відповідний досвід, ділові зв'язки з виробниками, а також володіє повноцінною матеріально-технічною базою для належного, якісного та своєчасного виконання договору про закупівлю.

Матеріально-технічна база Скаржника, а саме офісні, складські приміщення (площею понад 1120 кв.м) та місця для стоянки вантажних автомобілів, територіально розташована у місті Рівне, що підтверджується наявним у Скаржника Договором оренди нежитлового приміщення № 4 від 16.06.2021 (з урахуванням Додаткової угоди № 2 від 14.06.2024) за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Стельмаха Володимира, 18-Ц.

Крім того, Скаржник має власний автопарк для здійснення логістичних операцій та доставки товару в будь-яку точку України (зокрема, до Закарпатської області), що гарантує своєчасну доставку товару у строки, встановлені Замовником. Наявність транспорту підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів: спеціалізованих вантажних сідельних тягачів марки VOLVO (д.н.з. ВК682811) та RENAULT (д.н.з.

ВК9796CH).

Скаржник зазначає, що чинне законодавство України не зобов'язує суб'єктів господарювання (постачальників) для здійснення господарської діяльності та постачання товарів орендувати або придбавати складські приміщення виключно в області місцезнаходження Замовника (у даному випадку у Закарпатській області).

Місцезнаходження складу жодним чином не впливає на якість запропонованого товару.

Більше того, вимога до потенційних учасників щодо обов'язкової наявності орендованого чи власного складу в Закарпатській області ще до моменту визначення переможця та укладення договору, змушує учасників нести невиправдані фінансові витрати, що є класичним прикладом дискримінації.

Таким чином, Скаржник має всі об'єктивні можливості належним чином виконати умови договору про закупівлю, однак позбавлений такої можливості через штучне географічне обмеження, встановлене Замовником, яке Замовник жодним чином об'єктивно не обґрунтував.

Скаржник не може погодитися із зазначеною вимогою з наступних причин: вона є відверто дискримінаційною, територіально обмежує коло учасників та штучно звужує конкуренцію.

Чинне законодавство України не зобов'язує суб'єктів господарювання (постачальників) для здійснення господарської діяльності та постачання товарів орендувати або придбавати складські приміщення виключно в області місцезнаходження Замовника (у даному випадку у Закарпатській області). Місцезнаходження складу жодним чином не впливає на якість запропонованого товару. Більше того, вимога до потенційних учасників щодо обов'язкової наявності орендованого чи власного складу в Закарпатській області ще до моменту визначення переможця та укладення договору, змушує учасників нести невиправдані фінансові витрати, що є класичним прикладом дискримінації.

Також Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 5.8 додатка 4 Документації, Замовник вимагає надати:

"Гарантійний лист щодо підтвердження готовності поставки продукції протягом 5 календарних днів з дня отримання заявки та готовності поставки/заміни товару протягом 1 робочого дня з моменту виникнення непередбачуваних обставин".

Скаржник категорично не погоджується із вимогою про зобов'язання здійснити поставку/заміну товару "протягом 1 робочого дня з моменту виникнення непередбачуваних обставин", оскільки така вимога є дискримінаційною та не відповідає об'єктивним законам логістики та ведення господарської діяльності.

Встановлення строку всього в 1 (один) робочий день для заміни об'ємних та габаритних конструкційних матеріалів (ДСП) є фізично та організаційно неможливим для будь-якого підприємства, що знаходиться поза межами Закарпатської області (або безпосередньо міста Ужгорода). Для здійснення заміни товару учаснику необхідно отримати повідомлення від Замовника, завантажити товар на складі, оформити супровідні документи та подолати відстань до місця поставки. Враховуючи норми робочого часу водіїв та обмеження швидкості руху вантажного транспорту, здійснити це за 1 робочий день з іншого регіону неможливо.

Так, у Розділі V "Поставка та приймання-передача Товару" Проєкту договору Замовник встановлює наступні умови:

"5.1. Поставка товару здійснюється партіями відповідно до заявок Покупця від 1 м² "5.4. У зв'язку з виробничою необхідністю та можливим виникненням непередбачуваних обставин, що включають швидку заміну товару при здійсненні діяльності меблевого цеху Покупця, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул.

Курортна, 4, Постачальник зобов'язаний замінити товар протягом 1 робочого дня з моменту виникнення таких обставин на підставі заявки Покупця".

Скаржник вважає умови пунктів 5.1 та 5.4 Проєкту договору дискримінаційними, такими, що штучно обмежують конкуренцію та створюють нерівні умови для учасників з огляду на наступне.

Вимога пункту 5.1 щодо поставки товару партіями "від 1 м²" є економічно недоцільною та абсурдною для постачальника, який знаходиться за межами міста Ужгород.

Площа одного стандартного листа ламінованого ДСП зазвичай складає понад 5 м² (наприклад, формат 2800*2070мм = 5 ,796 м2). Заявка на 1 м² не лише передбачає поставку частини листа, але й змушує постачальника з іншого регіону здійснювати логістичний рейс вантажним транспортом (що передбачає витрати на пальне, оплату праці водія, амортизацію) заради поставки товару вартістю в декілька сотень гривень.

Вимога пункту 5.4 щодо заміни товару протягом "1 робочого дня" (як було зазначено в Розділі ІІ Скарги) є логістично нездійсненною для учасників, які не мають складу в безпосередній близькості до Замовника.

Ці умови Проєкту договору (п. 5.1 та п. 5.4) у сукупності з кваліфікаційними критеріями щодо наявності складу на Закарпатті доводять, що Замовник свідомо формує Документацію під конкретного місцевого контрагента. Замовник намагається перекласти витрати на складське зберігання свого товару на Учасника, вимагаючи від нього виконувати роль місцевого "роздрібного складу", що видає товар дрібними партіями щодня, що є неприпустимим у форматі відкритих торгів на великі обсяги.

Замовник зазначає, що відповідно до частини 2 статті 16 Закону Замовник самостійно встановлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, серед яких — наявність обладнання, матеріально-техничної бази та технологій.

Визначення параметрів, обсягу, характеристик та локації матеріально-технічної бази є виключним дискреційним правом Замовника, що базується на його реальних потребах для забезпечення безперебійного функціонування. Закон не містить заборони щодо визначення територіального розташування такої бази, якщо це обумовлено специфікою предмета закупівлі.

Вимога щодо наявності складу в Закарпатській області встановлена не з метою обмеження конкуренції, а для мінімізації ризиків невиконання або неналежного виконання умов договору. Основними чинниками є:

- Своєчасність та терміновість постачання: Предмет закупівлі потребує оперативної доставки. Доставка з іншої області може призвести до зриву строків постачання.

- Оперативна заміна браку або пересорту: У разі виявлення неякісного чи невідповідного товару, постачальник зобов’язаний замінити його у строк до 1 робочого дня.

Фізична відсутність складу в Закарпатській області може ускладнити таку швидку заміну.

- Безперервність процесу: Потенційним переможцем закупівлі згідно вимог тендерної документації та чинного законодавства України може бути також іноземна компанія. Особливо враховуючи той факт, що Закарпатська область межує з чотирма європейськими країнами: Словацькою Республікою, Угорщиною, Румунією та Республікою Польща. Тому саме вимога щодо наявності складу в Закарпатській області забезпечить у тому числі іноземній компанії (нерезиденту) Переможцю можливість виконувати умови договору (враховуючи, що митні та логістичні процедури займають певний час).

Скаржник зазначає, що дана вимога змушує його нести додаткові фінансові витрати.

Проте, участь у процедурі закупівлі є добровільним рішенням суб’єкта господарювання.

Замовник не зобов’язаний підлаштовувати умови Документації під наявну матеріальнотехнічну базу конкретного учасника (зокрема, Скаржника).

Ринкові умови Закарпатської області дозволяють будь-якому потенційному учаснику орендувати складські приміщення або укласти договір суборенди/спільної діяльності/зберігання з місцевими операторами для виконання вимог Документації.

Наявність конкуренції на ринку підтверджується тим, що інші потенційні учасники мають можливість виконати цю умову.

Замовник зазначає, що згідно з усталеною практикою Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази (складів/офісів/сервісних центрів) у певному регіоні визнаються правомірними, якщо Замовник обґрунтовує необхідність їх наявності специфікою предмета закупівлі та потребою в оперативному управлінні поставками.

Неможливість швидкої заміни може призвести до зупинки робочих процесів, зриву графіків реалізації проєктів, економічних втрат та репутаційних збитків для Замовника.

Визначення конкретних параметрів та географічного розташування матеріальнотехнічної бази є дискреційним правом Замовника. Воно базується на об’єктивному аналізі ризиків, пов'язаних із виконанням договору, та специфіці предмета закупівлі.

Вимога Документації не обмежує коло учасників лише підприємствами Закарпатської області. Будь-який суб'єкт господарювання з будь-якого регіону України (в тому числі й Скаржник) має законне право взяти участь у даному тендері.

Для цього учаснику достатньо укласти договір оренди, суборенди, спільної діяльності або договір на надання послуг відповідального зберігання з будь-яким складським оператором, який уже працює на території Закарпатської області. Чинне законодавство не вимагає наявності такого складу у власності задовго до торгів. Участь у закупівлі є добровільною, і Замовник не повинен підлаштовувати логістичні вимоги під наявні ресурси лише одного конкретного учасника.

Замовник вважає доводи Скаржника щодо дискримінаційності строку заміни товару необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Чітке розмежування строків: планова поставка та оперативна заміна Скаржник у тексті скарги фактично ототожнює процеси первинної поставки товару та його екстреної заміни в разі виникнення непередбачуваних обставин (виявлення прихованих дефектів, браку чи невідповідності сорту ДСП).

Відповідно до пункту 5.8 додатка 4 Документації, Замовником встановлено два абсолютно різних часових режими:

1. Для планової поставки партії товару — наділений достатній та об’єктивний строк:

5 календарних днів з дня отримання заявки. Цього часу цілком достатньо для будь-якого вітчизняного виробника чи постачальника для організації логістики, завантаження та транспортування ДСП з будь-якої точки України.

2. Для заміни/поставки товару у разі непередбачуваних обставин (виявлення браку) — встановлено строк 1 робочий день.

2. Об’єктивне обґрунтування строку в 1 робочий день Вимога щодо заміни неякісного товару протягом 1 робочого дня зумовлена специфікою предмету закупівлі та виробничими потребами Замовника:

• Деревностружкові плити (ДСП) є конструкційним матеріалом, який закуповується Замовником для виробництва меблів та ремонту в тому числі виробничих приміщень.

• Якщо під час приймання або на початку використання ДСП виявляється прихований дефект (тріщини, здуття, невідповідність товщини чи формату), весь процес ремонту/виробництва повністю зупиняється, затримуються строки взаємодії з іншими контрагентами.

• Простій понад один робочий день може завдати Замовнику значних матеріальних та організаційних збитків, які не можуть бути компенсовані в рамках звичайної господарської діяльності.

3. Спростування твердження про "фізичну неможливість" виконання умови Скаржник стверджує, що цей строк є неможливим для підприємств, які розташовані поза межами Закарпатської області. Проте, як зазначалося вище, участь у державних закупівлях є добровільною ризиковою практикою.

Замовник не зобов'язаний адаптувати умови ТД та свої внутрішні виробничі процеси під логістичні можливості окремого учасника, який вирішив здійснювати доставку виключно зі складу в місті Рівне (за 450 км).

Для виконання цієї вимоги ТД будь-який добросовісний учасник має право:

• Організувати регіональний склад (власний або орендований) у Закарпатській області;

• Укласти договір з місцевим логістичним партнером чи складом відповідального зберігання;

• Сформувати буферний (гарантійний) запас товару безпосередньо в регіоні постачання.

Усталена практика АМКУ доводить: якщо вимога замовника безпосередньо пов'язана з його безперебійною діяльністю та технологічним процесом, а учасники мають альтернативні ринкові інструменти для її виконання (наприклад, оренда складу чи залучення субпідрядників), така вимога не визнається дискримінаційною.

Враховуючи вищевикладене, строк у 1 робочий день для заміни неякісного товару є об’єктивно виправданим захисним заходом Замовника від постачання дефектної продукції та не порушує законодавство про публічні закупівлі.

Замовник категорично не погоджується з твердженнями Скаржника про те, що умови пунктів 5.1 та 5.4 Проєкту договору є дискримінаційними або прописаними під конкретного суб'єкта господарювання, з огляду на наступне:

1. Об’єктивне обґрунтування поставки партіями "від 1 м²" (п. 5.1) Скаржник стверджує, що поставка партіями від 1 м² є економічно недоцільною через стандартні розміри листів ДСП. Проте Замовник наголошує на таких фактах:

• Технологічний процес виробництва: Замовник має власний меблевий цех (м.

Ужгород, вул. Курортна, 4). Специфіка виготовлення меблів передбачає індивідуальні та дрібносерійні замовлення. У випадку пошкодження окремої деталі під час розпилу або виявлення внутрішнього дефекту плити, виникає потреба в дозамовленні саме мінімального обсягу матеріалу (конкретного кольору чи текстури) для завершення виробу.

• Обмеженість складських площ: Замовник є оператором системи розподілу, який не спеціалізується саме на виготовленні меблевої продукції, а тому не має фінансової та просторової можливості зберігати надлишкові обсяги ДСП. Також варто зазначити, що Товар передбачається поставляти партіями по мірі необхідності Замовника, а не весь відразу. Формування заявки від 1 м² захищає Замовника від перевитрат коштів та захаращення робочих зон.

• Включення ризиків у ціну: Принципи господарської діяльності передбачають, що учасник самостійно прораховує свої логістичні ризики та витрати (на завантаження, доставку, амортизацію) і закладає їх у кінцеву вартість своєї тендерної пропозиції.

Замовник не зобов'язаний адаптувати свій виробничий цикл під комерційну вигоду учасника.

2. Об’єктивне обґрунтування заміни товару протягом 1 робочого дня (п. 5.4) У пункті 5.4 Проєкту договору чітко зазначено причину встановлення такого строку:

"у зв’язку з виробничою необхідністю та можливим виникненням непередбачуваних обставин, що включають швидку заміну товару при здійсненні діяльності меблевого цеху Покупця".

• Зупинка меблевого цеху через очікування заміни бракованого листа ДСП з іншого регіону (протягом кількох днів) призводить до зриву строків виконання зобов'язань Замовника іншими контрагентами та простою робочої сили.

• Дана вимога спрямована виключно на захист інтересів виробничого процесу Замовника, що є його законним правом.

3. Спростування закидів щодо "штучного звуження конкуренції" та "ролі роздрібного складу" Замовник не змушує Скаржника здійснювати щоденні рейси вантажним транспортом з міста Рівне.

• Альтернативні ринкові механізми: Як уже зазначалося у відповіді на попередні пункти скарги, для виконання умов договору та оптимізації власних витрат, будь-який учасник має право орендувати невелику площу (кілька квадратних метрів) або укласти договір відповідального зберігання/дистриб'юції на території Закарпатської області (зокрема в м. Ужгород).

• Це дозволить учаснику зберігати там певний буферний запас матеріалів (навіть у залишках або розпилі) і оперативно відвантажувати товар від 1 м² або здійснювати заміну браку протягом 1 дня локальним транспортом, не несучи колосальних витрат на рейси з Рівного.

Таким чином, умови пунктів 5.1 та 5.4 Проєкту договору відображають реальну господарську та технологічну потребу Замовника, є однаковими для всіх потенційних учасників ринку, які готові забезпечити належний сервіс постачання, а тому не можуть вважатися дискримінаційними.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.1.1. Довідка про місцерозташування складу (власного або орендованого) у межах Закарпатської області 1.1.2. Документ, що підтверджує наявність в Учасника складу (власного або орендованого) у межах Закарпатської області.

5. Інші вимоги Замовника:

5.8. Гарантійний лист щодо підтвердження готовності поставки продукції протягом 5 календарних днів з дня отримання заявки та готовності поставки/заміни товару протягом 1 робочого дня з моменту виникнення непередбачуваних обставин Додаток 2 Документації містить інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики до предмету закупівлі:

Місце поставки товару: у межах м. Ужгорода Замовник самостійно здійснює вивезення товару зі складу Постачальника власним транспортом та за свій рахунок; у випадку, якщо місцерозташування складу Постачальника за межами міста, але у межах Закарпатської області Постачальник здійснює поставку товару до меблевого цеху Замовника, за адресою: Ужгородська філія, м. Ужгород, вул. Курортна, 4 за свій рахунок.

Обґрунтування необхідності застосування даної вимоги: У зв’язку з виробничою необхідністю та можливим виникненням непередбачуваних обставин, що включають швидку заміну товару при здійсненні діяльності меблевого цеху Замовника, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Курортна, 4 , у Замовника виникає потреба купівлі/ заміні товару протягом 1 робочого дня з моменту виникнення таких обставин, місцерозташування складу Постачальника допускається тільки у межах Закарпатської області.

Додаток 3 Документації містить проект договору про закупівлю, відповідно до якого:

V. ПОСТАВКА ТОВАРУ

5.1. Поставка товару здійснюється партіями відповідно до заявок Покупця від 1 м².

5.3. Місце поставки (передачі) Товарів: у межах м. Ужгорода Замовник самостійно здійснює вивезення товару зі складу Постачальника власним транспортом та за свій рахунок, у випадку, якщо місцерозташування складу Постачальника за межами міста, але у межах Закарпатської області Постачальник здійснює поставку товару до меблевого цеху Замовника, за адресою: Ужгородська філія, м. Ужгород, вул. Курортна, 4 за свій рахунок.

5.4. У зв’язку з виробничою необхідністю та можливим виникненням непередбачуваних обставин, що включають швидку заміну товару при здійсненні діяльності меблевого цеху Покупця, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул.

Курортна, 4, Постачальник зобов’язаний замінити товар протягом 1 робочого дня з моменту виникнення таких обставин на підставі заявки Покупця.

1. Щодо вимог до складу учасника.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають склад у межах саме Закарпатської області, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Щодо інших оскаржуваних вимог щодо доставки товару.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

ПРИВАТНЕ

АКЦІОНЕРНЕ

ТОВАРИСТВО

"ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 00131529) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Деревностружкові плити", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-30013177-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації