Рішення АМКУ № 9349-р/пк-пз: «Капітальний ремонт «Встановлення автоматичної пожежної… – ОПОРНИЙ ЗАКЛАД МЕНСЬКА ГІМНАЗІЯ МЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ…

Рішення органу оскарження № 9349-р/пк-пз від 03.08.2026 за скаргою UA-2026-06-30-003158-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9349-р/пк-пз від 03.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"ОХОРОННИЙ

СЕРВІС

І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" (код ЄДРПОУ: 43599178) від 24 липня 2026 № UA-202606-30-003158-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 27.07.2026 № 9047-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Небога Вадим Васильович (надалі – ФОП Небога В. В.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; статус Пропозиції ФОП Небоги В.

В. – "Рішення очікується".

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.07.2026 № 59 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… 1. Відповідно до пояснювальної записки Учасником у складі договірної ціни враховано два види середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості:

Тарифна сітка для будівельних, монтажних і ремонтних робіт при середньомісячній нормі тривалості робочого часу 171,75 люд.год та розряді робіт 3,8: 30965,59 грн.

Тарифна сітка для пусконалагоджувального персоналу при середньомісячній нормі тривалості робочого часу 171,75 люд.год та розряді робіт 4: 31699,90 грн.

Водночас у складі тендерної пропозиції Учасником не надано розрахунку розміру заробітної плати на 31699,90 грн., яка врахована в договірній ціні та розрахована згідно "Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 за №281, що є порушенням вимог встановлених п.10.1 Додатку 3.

… Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

З огляду на положення пункту 43 Особливостей зазначені помилки у складі тендерної пропозиції учасника не можна вважати невідповідністю в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі.

Враховуючи вищевикладене, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

… Вирішила:

Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" на підставі абзацу абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що питання формування заробітної плати, яка враховується у вартості будівництва, врегульовано Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів, затвердженим наказом Мінрегіону від 20.10.2016 № 281, та є складовою частиною договірної ціни учасника в цілому, а не самостійним, відокремленим від кошторисної документації документом. Розмір заробітної плати враховується безпосередньо в кошторисних розрахунках і формується автоматизовано програмним комплексом (АВК) на підставі встановлених нормативних параметрів (розряду робіт, середньомісячної норми тривалості робочого часу тощо), що й відображено в поданій Скаржником кошторисній документації.

Скаржник повідомляє, що відповідно до його пояснювальної записки в договірній ціні враховано два види середньомісячної заробітної плати - 30 965,59 грн для будівельних, монтажних і ремонтних робіт та 31 699,90 грн для пусконалагоджувального персоналу, при цьому обидва показники розраховані за єдиною методикою та є похідними одна від одної величинами в межах тієї самої кошторисної документації. Відсутність окремого текстового підрахунку другого показника в пояснювальній записці є, найбільше, неповнотою оформлення вже поданого документа, а не відсутністю самого розрахунку заробітної плати як такого, і жодним чином не змінює технічних, якісних чи кількісних характеристик предмета закупівлі та не впливає на розмір договірної ціни, оскільки сама договірна ціна з відповідним показником була подана в повному обсязі.

На думку Скаржника, такий недолік, за його наявності, підпадає під визначення невідповідності в інформації та/або документах у розумінні пункту 43 Особливостей та підлягав усуненню шляхом надання Замовником Скаржнику 24 годин для надання відповідного уточнюючого розрахунку, чого Замовником зроблено не було.

Скаржник вважає, що буквальне прочитання самої вимоги пункту 10.1 додатку 3 Документації спростовує довід Замовника по суті. В пункті 10.1 додатку 3 серед переліку документів, що надаються учасником у відповідності до КНУ Настанова з визначення вартості будівництва, зазначено: "розрахунок заробітної плати, врахований в договірній ціні, розрахований згідно "Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів". Граматична конструкція цієї вимоги ("заробітної плати, врахований в договірній ціні") прямо вказує, що йдеться не про самостійний, окремий від договірної ціни документ, а про показник заробітної плати, який вже врахований (тобто міститься) у складі поданої договірної ціни та кошторисної документації (файл "350.imd", локальні кошториси, розрахунки до документа "Договірна ціна").

На думку Скаржника, вимога пункту 10.1 додатку 3 вважається виконаною самим фактом врахування відповідного показника заробітної плати в поданій кошторисній документації, сформованій програмним комплексом АВК за встановленими Порядком № 281 алгоритмами розрахунку, а не наявністю чи відсутністю окремого текстового підрахунку в пояснювальній записці. Скаржник вважає, що Замовник, по суті, ототожнив відсутність додаткового текстового пояснення в пояснювальній записці з відсутністю самого розрахунку, чим невиправдано розширив зміст вимоги пункту 10.1 додатку 3 порівняно з її буквальним текстом.

Замовник зазначає, що пунктом 10.1 додатка 3 Документації чітко встановлено, що "Учасники процедури закупівлі у складі своє тендерної пропозиції повинні підтвердити свою відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмета закупівлі (відповідність Додатку №3 до тендерної документації "Технічна специфікація") та надати розрахунок ціни тендерної пропозиції, а також інші документи, а саме:

"Розрахунок заробітної плати, врахованої в договірній ціні, розрахований згідно з Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281".

Замовник зазначає, що Документацією вимагалося не лише зазначення розміру кошторисної заробітної плати у складі договірної ціни, а й надання окремого документа відповідного розрахунку заробітної плати, складеного згідно з установленим Порядком.

Водночас Скаржником у договірній ціні застосовано два різні показники середньомісячної заробітної плати:

- 30 965,59 грн - для будівельних, монтажних і ремонтних робіт;

- 31 699,90 грн - для пусконалагоджувального персоналу.

Замовник повідомляє, що у складі Пропозиції Скаржником надано розрахунок лише щодо показника 30 965,59 грн. Окремий розрахунок, який би підтверджував визначення та обгрунтованість показника заробітної плати у розмірі 31 699,90 грн, у складі Пропозиції відсутній.

Замовник зазначає, що саме по собі відображення певної суми в договірній ціні не є тотожним наданню її розрахунку та не підтверджує дотримання Скаржником методики, передбаченої Порядком, затвердженим наказом № 281. Замовник зазначає, що твердження Скаржника про те, що обидва показники є похідними величинами та розраховані за єдиною методикою, не спростовує факту ненадання документа, прямо передбаченого Документацією.

Таким чином, Замовник повідомляє, що у цьому випадку йдеться не про технічну помилку чи неповноту оформлення наданого документа, а про відсутність у складі Пропозиції окремого розрахунку одного з фактично застосованих показників заробітної плати. Замовник зазначає, що за таких обставин твердження Скаржника про обов’язок Замовника надати йому 24 години для виправлення цієї невідповідності відповідно до пункту 43 Особливостей є безпідставним.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - "Капітальний ремонт "Встановлення автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень в приміщеннях Опорного закладу Менська гімназія Менської міської ради за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Мена, вул.Шевченка,56 (Коригування 2)" за ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації згідно з пунктом 31 Особливостей Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації.

Учасник відповідно до вимог цієї Документації повинен надати у складі Пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у додатку 1 Документації.

Відповідно до пункту 7 розділу 3 Документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в додатку 3 Документації.

Ціна пропозиції (договірна ціна) учасника тверда, повинна бути розрахована згідно з вимогами додатку 3 Документації відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва та Постанови №1512 від 19.11.2025 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану".

Відповідно до статей 843 та 844 Цивільного кодексу України, роз’яснення Уповноваженого органу у сфері публічних закупівель від 05.08.2016 № 3302-06-24782-06, ціна (вартість) робіт (послуг) договору про закупівлю визначається за результатами проведення торгів та підтверджується кошторисом (договірною ціною) разом з розрахунками, складеного відповідно до вимог діючих нормативних документів в галузі будівництва та цієї тендерної документації.

Договірна ціна вартості робіт (надалі - Договірна ціна) за предметом закупівлі - це ціна Переможця процедури закупівлі за якою Переможець зобов'язується виконати весь об'єм робіт, визначений цією документацією та відомістю обсягів робіт.

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції:

4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з п. 7 розділу 3 Документації та додатку 3 Документації:

4.1. Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим Замовником у додатку 3 Документації:

Вид будівництва: капітальний ремонт.

Клас наслідків (відповідальності) об’єкта: СС2.

10. Вимоги до розрахунків ціни Пропозиції, зокрема:

10.1. Вартість робіт (Договірна ціна) повинна бути розрахована учасником з урахуванням обсягів робіт і ресурсів (п.13 додатку 3 Документації), відповідно до вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами) (далі – Настанова), з урахуванням особливостей, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану" та Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Мінрегіону від 25.06.2021 № 162 (далі – Порядок).

Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на сплату податків, зборі, обов'язкових платежiв, встановленi чинним законодавством, кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника) та надаються обґрунтовані детальні розрахунки всіх витрат, визначених в розділах договірної ціни учасника.

До ціни пропозиції не включаються витрати, пов’язані з укладенням договору.

Учасники Процедури закупівлі у складі своєї Пропозиції повинні підтвердити свою відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмета закупівлі (відповідність додатку 3 Документації "Технічна специфікація") та надати розрахунок ціни Пропозиції, а також інші документи, а саме:

1) у відповідності до КНУ Настанова з визначення вартості будівництва (Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві") у вигляді документів, зокрема:

- договірна ціна (додаток 30 до КНУ Настанова з визначення вартості будівництва ( Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві");

- пояснювальна записка;

- розрахунки до документа "Договірна ціна" на витрати передбачені КНУ Настанова з визначення вартості будівництва (Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві");

- кошторисні розрахунки на окремі види витрат (розрахованих відповідно до КНУ Настанова з визначення вартості будівництва (Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві"));

- розрахунок заробітної плати врахований в договірній ціні розрахований згідно "Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 за № 281.

Ціна пропозиції (договірна ціна) Учасника повинна бути розрахована відповідно до вимог КНУ Настанова з визначення вартості будівництва (Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві"), за правилами визначення твердої договірної ціни та відповідно до Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначених у Додатку №3 ("Технічна специфікація") до цієї документації та з обов’язковим врахуванням коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами;

2) розрахунок ціни пропозиції у вигляді договірної ціни в форматі imd або bdcu з використанням будь-якого рекомендованого Мінрегіоном програмного комплексу, в якому враховані останні зміни в галузевих стандартах з ціноутворення (визначення вартості будівництва).

Додаток 3 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію, в пункті 10 якого міститься вимога, аналогічна наведеній в пункті 10 додатку 1 Документації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- договірна ціна (архівна папка "Кошторис АВК.7z"), у якій ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" зазначає, зокрема: "Вид договірної ціни:

тверда.

Складена в поточних цінах станом на 14 липня 2026 р.

Обґрунтування; найменування витрат; вартість, тис. грн.: всього;

Розділ I. Будівельні роботи Прямi витрати, у тому числі:

Розр. №1; Заробiтна плата; 503,84648";

- пояснювальна записка (архівна папка "Кошторис АВК.7z"), у якій ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" зазначає, зокрема:

"Загальна кошторисна заробiтна плата 504,05289 тис. грн.

Середньомiсячна заробiтна плата на 1 робiтника в режимi повної зайнятостi:

Тарифна сiтка для будiвельних, монтажних i ремонтних робiт при середньомiсячнiй нормi тривалостi робочого часу 171,75 люд.год та розрядi робiт 3,8: 30965,59 грн.

Тарифна сiтка для пусконалагоджувального персоналу при середньомiсячнiй нормi тривалостi робочого часу 171,75 люд.год та розрядi робiт 4: 31699,90 грн";

- документ "Розрахунки №№ 1 - 4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати:

будівельні роботи / монтажні роботи, тис. грн." (архівна папка "Кошторис АВК.7z"), у якому ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" зазначає, зокрема:

"Розрах. №1 Заробітна плата: 503,84648";

- розрахунок "розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва на підставі даних організації ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" (розрахунковий період 2026 р.)" (архівна папка "Кошторис АВК.7z"), у якому ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" зазначає, зокрема: "2.3 Кошторисна заробітна плата, яка визначена на підставі даних організації ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" складає:

ЗПкоштор = ЗПтар + ЗПдодатк ЗПкоштор = 22343,20 + 8622,39 = 30965,59 грн".

Відповідно до Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281 "Про затвердження Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів":

1. Цей Порядок встановлює механізм розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення) об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

2. Кошторисна заробітна плата обчислюється згідно із ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та відображається у прямих витратах відповідно до ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 "Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва".

3. У цьому Порядку термін "замовник" вживається у значенні, наведеному у Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1764, термін "інвестор" - у значенні, наведеному в Законі України "Про інвестиційну діяльність", термін "інвесторська кошторисна документація" - у значенні, наведеному в ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", термін "підрядник" - у значенні, наведеному в Загальних умовах укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668, термін "учасник" - у значенні, наведеному в Законі України "Про публічні закупівлі".

4. Розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при складанні інвесторської кошторисної документації (на стадії розроблення проектної документації), визначається замовником (інвестором) у складі вихідних даних на проектування для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8, але не нижче ніж середньомісячна заробітна плата у будівництві (у розрахунку на одного штатного працівника) за попередній звітний рік, що оприлюднюється центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, збільшена на прогнозний індекс споживчих цін на поточний рік (у середньому до попереднього року), який є складовою основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України, що схвалюються Кабінетом Міністрів України.

У разі необхідності виконання будівельних робіт в умовах, відмінних від звичайних умов здійснення будівництва (надурочний час, святкові та вихідні дні, вечірній та нічний час тощо), додатково враховуються доплати та надбавки, встановлені законодавством.

5. Визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника (підрядника) конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється учасником виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник планує отримувати на об’єкті будівництва.

Документація не містить окремих вимог до розміру загальної кошторисної заробітної плати та середньомісячної заробітної плати на одного робітника, які враховуються саме у наданій учасником в складі Пропозиції кошторисній документації, також не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції розрахунку саме середньомісячної заробітної плати.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.07.2026 № 59 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… 2. Відповідно до пункту 13.4 Додатку 3 у позиції 81 локального кошторису № 0201-01 на виконання робіт "Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу "Сатенгіпс") товщиною шару 1 мм при нанесенні за 2 рази" необхідно було застосувати коефіцієнти К = 1,15 та К = 2.

Під час перевірки файлу "350.imd", наданого Учасником у складі тендерної пропозиції, встановлено, що в позиції 81 локального кошторису № 02-01-01 коефіцієнт К = 2 не враховано.

Н15 Коефіцієнт для урахування впливу умов виконання будівельних робіт:

Значення за умовчанням: 1.

Прийняте значення: 1,2.

Значення, що враховується в позиції: 1,2.

Н16 Коефіцієнт для урахування впливу умов виконання монтажних робіт:

Значення за умовчанням: 1.

Прийняте значення: 1,15.

Значення, що враховується в позиції: 1,15.

… Отже, розрахунок вартості робіт за зазначеною позицією не відповідає вимогам пункту 13.4 Додатку 3.

Розрахунок ціни пропозиції у вигляді договірної ціни в форматі imd не відповідає вимогам тендерної документації.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

… Вирішила:

Скаржник зазначає, що виявлена Замовником розбіжність між текстовим позначенням шифру норми та результатом автоматичного розрахунку у файлі "350.imd" має суто технічний характер: вона є явною, об'єктивно перевірюваною та легко усувною, а тому, на думку Скаржника, за своєю правовою природою є невідповідністю в інформації та/або документах у розумінні пункту 43 Особливостей, а не невідповідністю предмета закупівлі технічній специфікації, яка б виправдовувала відхилення Пропозиції.

Скаржник повідомляє, що відповідно до графи 2 "Обґрунтування (шифр норми)" локального кошторису № 02-01-01 (файл "350_ДЦ_ЛК1_02-01-01", наданий Скаржником у складі Пропозиції), позиції 80 та 81 стосуються однієї й тієї самої роботи - "Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу "Сатенгіпс") товщиною шару 1 мм при нанесенні за 2 рази" (одиниця виміру - 100 м², кількість - 0,05 за кожною позицією), розрахованої на підставі норми КБ15-56-3:

- позиція 80: "КБ15-56-3 к=1,15" (вартість одиниці - 9137,26 грн, загальна вартість — 456,86 грн);

- позиція 81: "КБ15-56-3 к=1,15 к=2" (вартість одиниці - 9066,48 грн, загальна вартість - 453,32 грн).

Таким чином, Скаржник зазначає, що коефіцієнт К = 2, застосування якого вимагається пунктом 13.4 додатку 3, прямо визначений у графі "Обґрунтування (шифр норми)" саме позиції 81 поданого Скаржником розрахунку договірної ціни, поряд із коефіцієнтом К = 1,15 - тобто необхідність його врахування зафіксована в самому кошторисному документі, поданому Скаржником у складі Пропозиції. За результатами додаткової перевірки Скаржником встановлено, що при автоматичному формуванні програмним комплексом АВК-5 електронного файлу "350.imd" відбувся технічний збій переносу цього коефіцієнта до розрахунку числових параметрів позиції, унаслідок чого показники вартості одиниці та загальної вартості позиції 81 у зазначеному файлі не відображають його кількісного ефекту.

На думку Скаржника, за таких обставин виявлена Замовником розбіжність є невідповідністю в інформації та/або документах у розумінні пункту 43 Особливостей:

вона піддається однозначному й об'єктивному встановленню без будь-якого суб'єктивного трактування, стосується числового показника в межах уже поданого та повного за складом документа і може бути усунена Скаржником шляхом надання уточненого розрахунку (файлу "350.imd") з коректно застосованим коефіцієнтом К = 2, без зміни предмета закупівлі, обсягів, видів чи технічних характеристик робіт.

Скаржник, посилаючись на пункт 43 Особливостей, вважає, що у разі виявлення таких невідповідностей Замовник зобов'язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про їх усунення та надати Скаржнику 24 години для завантаження уточненого розрахунку. Натомість Замовник, виявивши розбіжність суто технічного характеру між текстовим позначенням шифру норми та результатом автоматичного розрахунку в межах одного й того самого документа, одразу застосував відхилення Пропозиції, не надавши Скаржнику жодної можливості усунути виявлену невідповідність, чим, на думку Скаржника, порушив вимоги пункту 43 Особливостей.

Скаржник додатково звертає увагу, що зазначена розбіжність стосується виключно методики розрахунку вартості двох конкретних позицій (№ 80, № 81) в одному з багатьох локальних кошторисів, що входять до складу кошторисної документації закупівлі, і жодним чином не змінює технічних, якісних та кількісних характеристик самих робіт вид робіт, товщина шару та кількість шарів нанесення залишаються тими самими, що й вимагалися додатком 3. На думку Скаржника, відхилення Пропозиції в цілому через технічну похибку формування електронного файлу в одній із щонайменше вісімдесяти восьми позицій одного локального кошторису - за наявності самого коефіцієнта в текстовому обґрунтуванні шифру норми цієї ж позиції - є явно непропорційним заходом.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 13.4 додатку 3 у позиції 81 локального кошторису № 02-01-01 під час визначення вартості робіт "Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу "Сатенгіпс") товщиною шару 1 мм при нанесенні за 2 рази" учасник повинен був застосувати коефіцієнти К = 1,15 та К = 2.

Замовник повідомляє, що під час перевірки файлу "350.imd", наданого Скаржником у складі Пропозиції, встановлено, що в позиції 81 локального кошторису № 0201-01 коефіцієнт К = 2 не враховано.

Замовник зазначає, що застосування коефіцієнта К = 2 обумовлене саме технологією виконання зазначених робіт. Згідно з додатком 3 "Технічна специфікація" безпіщане накриття поверхонь стін повинно виконуватися у два шари товщиною по 0,5 мм кожний, тобто із загальною товщиною 1 мм. Оскільки кошторисною нормою передбачено виконання одного шару товщиною 0,5 мм, для розрахунку нанесення двох шарів повинен застосовуватися коефіцієнт К = 2.

Замовник повідомляє, що додатком 3 "Технічна специфікація" та інвесторською кошторисною документацією передбачено поділ зазначених робіт на дві позиції:

- позиція 80 - нанесення шару товщиною 1 мм при виконанні робіт у два рази із застосуванням коефіцієнта К = 1,15;

- позиція 81 - нанесення двох шарів товщиною по 0,5 мм із застосуванням коефіцієнтів К = 1,15 та К = 2.

Замовник зазначає, що під час перевірки електронного файлу "350.imd", наданого Скаржником у складі Пропозиції, Замовником встановлено, що в числовому розрахунку позиції 81 локального кошторису № 02-01-01 коефіцієнт К = 2 фактично не застосовано.

Зокрема, у поданому Скаржником локальному кошторисі за позицією 81 вартість одиниці виміру -100 м² - становить 9 066,48 грн. З урахуванням передбаченої кошторисом кількості робіт 0,05 від 100 м², тобто 5 м², загальна вартість робіт за цією позицією, зазначена у графі 8 локального кошторису, становить 453,32 грн, у тому числі заробітна плата, зазначена у графі 9, - 437,65 грн.

Замовник зазначає, що у разі належного застосування коефіцієнта К = 2 вартість одиниці виміру - 100 м² - становила б 18 132,96 грн. Відповідно, за фактичного обсягу робіт 0,05 від 100 м² загальна вартість позиції 81 у графі 8 становила б 906,65 грн, а заробітна плата у графі 9 - 875,31 грн.

Таким чином, Замовник повідомляє, що незастосування коефіцієнта К = 2 вплинуло не лише на вартість одиниці робіт, а й безпосередньо на числові показники граф 8 та 9 локального кошторису - загальну вартість робіт і розмір заробітної плати. Замовник зазначає, що текстове зазначення коефіцієнта К = 2 у графі "Обгрунтування (шифр норми)" не підтверджує його фактичного застосування під час розрахунку договірної ціни.

Замовник зазначає, що виправлення цієї невідповідності потребувало б перерахунку вартості позиції 81, відповідного коригування пов’язаних із нею складових договірної ціни та, як наслідок, зміни загальної вартості Пропозиції після закінчення строку її подання.

Замовник зазначає, що посилання Скаржника на нібито технічний збій програмного комплексу АВК-5 є необгрунтованим та документально не підтвердженим.

Автоматизований програмний комплекс здійснює розрахунок відповідно до вихідних даних, уведених користувачем. Отже, незастосування коефіцієнта К = 2 є наслідком некоректного внесення вихідних даних особою, яка формувала кошторисний розрахунок, а не самостійною зміною або технічним збоєм програмного комплексу.

Крім того, Замовник повідомляє, що Скаржник зазначає, що коефіцієнт К = 2 не вплинув на розраховані числові показники позиції 81, та Скаржник пропонує надати новий файл "350.imd", у якому цей коефіцієнт уже буде застосований, проте Замовник зазначає, що таке виправлення призведе до зміни вартості одиниці, загальної вартості відповідної позиції та підсумкових показників договірної ціни.

Замовник зазначає, що йдеться не про формальну розбіжність між текстовим і числовим відображенням однієї й тієї самої інформації, а про фактичне незастосування обов’язкового коефіцієнта під час розрахунку ціни Пропозиції. Замовник повідомляє, що виправлення такої помилки потребувало б нового розрахунку вартості робіт і спричинило б зміну цінових показників Пропозиції після закінчення строку її подання.

Замовник зазначає, що проєктно-кошторисна документація щодо цього об’єкта пройшла експертизу та отримала позитивний експертний звіт від 29.04.2026 № 210/26РБК/ЕЗ. Під час проведення експертизи перевірялися, зокрема, прийняті проєктні рішення, обсяги робіт, кошторисні норми та передбачені ними коефіцієнти.

Таким чином, Замовник повідомляє, що коефіцієнт К = 2 є складовою проєктнокошторисної документації, яка пройшла експертизу, а його застосування безпосередньо пов’язане з передбаченою проєктом технологією виконання робіт у два шари. Учасник не мав права на власний розсуд виключати цей коефіцієнт, не застосовувати його під час розрахунку або змінювати передбачений проєктно-кошторисної документацією порядок визначення вартості робіт.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника про те, що така помилка не впливає на технічні, якісні та кількісні характеристики робіт, також не відповідає фактичним обставинам. Незастосування коефіцієнта К = 2 означає, що у вартості позиції 81 не враховано повний обсяг ресурсів і трудовитрат, необхідних для нанесення двох шарів матеріалу загальною товщиною 1 мм. Отже, розрахунок не забезпечує підтвердження виконання робіт у повному обсязі та відповідно до технології, встановленої Додатком 3 "Технічна специфікація" та проєктно-кошторисною документацією.

При цьому Замовник повідомляє, що масштаб виявленої невідповідності - одна позиція чи декілька позицій локального кошторису - не змінює її змісту та правових наслідків. Тендерна документація не встановлювала допустимого відсотка або кількості позицій, щодо яких учасник може не виконувати вимоги Додатка 3 "Технічна специфікація". Кожна позиція кошторисної документації повинна бути розрахована відповідно до встановлених обсягів, ресурсів, норм і коефіцієнтів.

Замовник зазначає, що розрахунок ціни тендерної пропозиції Скаржника у вигляді договірної ціни у форматі IMD не відповідає вимогам пунктів 10.1 та 13.4 Додатка 3 до тендерної документації. Виявлена невідповідність не є суто технічною помилкою, оскільки її усунення потребує перерахунку вартості відповідної позиції та зміни цінових показників поданої тендерної пропозиції. За таких обставин твердження Скаржника про обов’язок Замовника надати йому 24 години для виправлення цієї невідповідності відповідно до пункту 43 Особливостей є безпідставним.

Замовник повідомляє, що з огляду на положення пункту 43 Особливостей виявлені помилки у складі тендерної пропозиції Скаржника не можуть вважатися невідповідностями в інформації та/або документах, які дозволено усунути протягом 24 годин. Такі помилки містяться безпосередньо в розрахунках, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним і кількісним характеристикам предмета закупівлі згідно Додатку 3 "Технічна специфікація" до тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

10. Вимоги до розрахунків ціни Пропозиції, зокрема:

- локальні кошториси (складені на підставі дефектного акту, відомостей обсягів робіт та з урахуванням відомості ресурсів) згідно Додатку №3 до тендерної документації ("Технічна специфікація") наданих Замовником та відповідно до КНУ Настанова з визначення вартості будівництва (Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві")).

Відповідно до пункту 13.4 додатку 3 Документації міститься, зокрема, локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01, у якому зазначено, зокрема: "Обґрунтування (шифр норми); найменування робіт і витрат; одиниця виміру; кількість:

80) к=1,15; Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"] товщиною шару 1 мм при нанесенні за 2 рази; 100 м2; 0.05;

81) к=1,15 к=2; Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"], на кожний шар товщиною 0,5 мм додавати (до загальної товщини 2 мм); 100 м2; 0.05".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 (архівна папка "Кошторис АВК.7z", файл "350_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf"), у якому ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" зазначає, зокрема: "Обґрунтування (шифр норми);

найменування робіт і витрат; одиниця виміру; кількість:

В наступнiй позицiї враховано:

Коефiцiєнт для урахування впливу умов виконання будiвельних pобiт=1,2 Коефiцiєнт для урахування впливу умов виконання монтажних pобiт=1,15 81) КБ15-56-3 к=1,15 к=2; Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"] товщиною шару 1 мм при нанесенні за 2 рази; 100 м2;

0,05";

- локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 (архівна папка "Кошторис АВК.7z", файл "350.imd"), у якому ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" зазначає, зокрема: "Обґрунтування (шифр норми); найменування робіт і витрат;

одиниця виміру; кількість:

В наступнiй позицiї враховано:

0,05".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності врахування учасником у кошторисній документації коефіцієнтів Н15 та Н16.

Разом з тим, враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, наведену Скаржником у Скарзі, щодо відсутності коефіцієнта К = 2 у розрахунку числових параметрів за позицією 81 локального кошторису № 02-01-01 (архівна папка "Кошторис АВК.7z", файл "350.imd"), Скаржник не спростував інформацію "Під час перевірки файлу "350.imd", наданого Учасником у складі тендерної пропозиції, встановлено, що в позиції 81 локального кошторису № 02-01-01 коефіцієнт К = 2 не враховано", наведену Замовником у протоколі від 22.07.2026 № 59.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 22.07.2026 № 59, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" (код ЄДРПОУ: 43599178) у задоволенні його скарги від 24 липня 2026 № UA-2026-06-30-003158-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ. БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО О.

НЕЧИТАЙЛО

Скарга

Скарга на відхилення (ОЗ)

Скарга на відхилення (ОЗ) · Інші умови тендерної документації

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Скарга на відхилення (ОЗ)

Скарга на відхилення (ОЗ)

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-06-30-003158-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.