Текст рішення
РІШЕННЯ
№8351-р/пк-пз від 09.07.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:
38615255) від 07 липня 2026 № UA-2026-06-29-011906-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації (надалі – Документація).
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі.
1. Щодо доказів.
Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема:
5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 38615255) від 07 липня 2026 № UA-2026-06-29-011906-a.a1 в цій частині не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону та абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутній перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
2. Щодо строків на оскарження.
Відповідно до абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.
Відповідно до абзацу другого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися протягом чотирьох днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але не пізніше ніж за три дні до встановленого на момент прийняття такого рішення, дії чи бездіяльності замовника кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 60 Особливостей, якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 07.07.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 29.06.2026 оприлюднив Документацію та встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 07.07.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 03.07.2026 оприлюднив зміни до Документації та встановив кінцевий строк подання Пропозицій – 08.07.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 06.07.2026 оприлюднив зміни до Документації та встановив кінцевий строк подання Пропозицій – 11.07.2026.
2.1. Щодо пунктів 1, 3 скарги.
Наведені зміни (від 03.07.2026 та від 06.07.2026) не стосувались положень Документації, які є предметом Скарги в цій частині.
За таких умов, скарги що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до 07.07.2026.
Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.
Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
2.2. Щодо пункту 2 скарги.
Наведені зміни (від 06.07.2026) не стосувались положень Документації, які є предметом Скарги в цій частині.
За таких умов, скарги що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до 08.07.2026.
Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.
Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 38615255) від 07 липня 2026 № UA-2026-06-29-011906-a.a1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА
Скарга
скарга
про усунення дискримінаційних умов тендерної документації та приведення технічної специфікації у відповідність до законодавства · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо: 1. Виключити з технічної специфікації пряму згадку про KWF-Test та KWF-Profi або викласти відповідну вимогу у нейтральній редакції без прив’язки до конкретної іноземної системи сертифікації. 2. Конкретизувати спосіб підтвердження стійкості до атмосферних впливів, збереження яскравості, контрастності та видимості маркування протягом заявленого строку. 3. Уточнити вимоги щодо відповідності пакування та маркування аерозольної продукції Технічному регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2023 №154. 4. Внести відповідні зміни до тендерної документації з метою забезпечення принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, прозорості та об’єктивного визначення переможця процедури закупівлі.
Для нас, як для учасника ринку, вимоги, встановлені Замовником у поточній редакції є очевидно такими, які справді спотворюють конкуренцію, та в кінцевому результаті призведуть до закупівлі товару конкретного виробника продукції, а саме: продукції виробника ECS бренду OKO-MARKER.
Просимо забезпечити конкурентні умови та не встановлювати дискримінаційний вимог шляхом внесення змін до тендерної документації за закупівлею UA-2026-06-29-011906-a в частині технічних вимог до предмета закупівлі «Фарба-маркер для маркування лісу та обліку деревини».
1. Щодо вимоги про наявність сертифікату KWF-Test, KWF-Profi або еквіваленту
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників і рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Також, відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Крім того, відповідно до статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, торговельні марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно має бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».
У закупівлі UA-2026-06-29-011906-a технічна специфікація містить посилання на конкретні товари, виробників: «SOPPEC Fluo Marker» або «ECS OKO-MARKER» або еквівалент, а також вимогу щодо наявності чинного сертифікату «KWF-Test», «KWF-Profi» або еквіваленту, або протоколу випробувань чи іншого документа, виданого акредитованою випробувальною лабораторією, органом з оцінки відповідності або акредитованою науково-дослідною установою.
Вважаємо, що зазначені положення потребують уточнення та коригування з огляду на таке.
Безпосереднє зазначення у тендерній документації сертифікатів KWF-Test та KWF-Profi може створювати перевагу окремим іноземним, європейським виробникам та звужувати коло потенційних учасників, зокрема українських виробників, які можуть виготовляти товар з аналогічними або кращими технічними характеристиками, але не мають саме сертифікації KWF.
KWF-Test та KWF-Profi не є обов’язковими українськими документами відповідності для такого виду продукції. Відповідно, встановлення в тендерній документації прямої прив’язки до таких сертифікатів без чіткого визначення, які саме документи та за якими критеріями будуть визнаватися еквівалентними, може призвести до дискримінації учасників та порушення принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників і рівного ставлення до них.
Також ми вважаємо, якщо залишити в поточній редакції згадку про сертифікати KWF-Test та KWF-Profi дозволить потенційному учаснику подати у своїй пропозиції безпосередньо саме ці сертифікати. Водночас, для цього ж учасника не є обов’язковим подавати інші документи, які Замовник залишив для створення видимості конкуренції, і тим самим відповідати вимогам тендерної документації.
Таким чином є відверте намагання здійснити закупівлю в саме конкретної продукції не вітчизняного походження.
Одразу наголосимо, що були звернення на майданчику закупівель, щодо даної не правомірної дії, однак Замовник у своїх відповідях наводить аргументи, які є маніпулятивними та деструктивними.
Тому просимо забезпечити та виключити з тендерної документації пряму згадку про KWF-Test та KWF-Profi або викласти відповідну вимогу в нейтральній редакції, без прив’язки до конкретної іноземної системи сертифікації, наприклад:
«Учасник повинен надати протокол випробувань, сертифікат відповідності, паспорт якості або інший документ, виданий виробником, акредитованою випробувальною лабораторією, органом з оцінки відповідності або іншою компетентною установою, який підтверджує відповідність запропонованого товару заявленим технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам, зокрема щодо стійкості до атмосферних впливів, збереження яскравості, контрастності та видимості маркування протягом строку, заявленого виробником».
Зміна вимоги у запропонованій редакції зможе привести всіх учасників торгів до рівних умов, як вітчизняних, які зобов’язані надавати сертифікати іноземного походження, так і товари іноземного походження, повинні підтверджуватись тільки документами, відповідними до українського законодавста та нормативно-технічної бази.
2. Щодо підтвердження експлуатаційних характеристик товару
Тендерна документація містить вимоги щодо стійкості до атмосферних впливів, збереження яскравості, контрастності та видимості маркування не менше 24 місяців.
За відсутності чітко визначених критеріїв Замовник отримує надмірну дискрецію при оцінці документів учасників, а учасники не перебувають у рівних умовах, оскільки один документ може бути прийнятий як достатній, а інший відхилений без зрозумілих об’єктивних критеріїв.
Просимо забезпечити та уточнити методику, критерії та документи, якими учасник має підтвердити відповідність товару зазначеним вимогам, оскільки без визначення конкретного способу підтвердження така вимога може тлумачитися неоднаково щодо різних учасників.
3. Щодо вимог до пакування та маркування аерозольної продукції
У пункті 2.8 розділу VII тендерної документації передбачено, що пакування та маркування товару повинні відповідати встановленим правилам, стандартам і технічним умовам для даного виду товару, а також чинним в Україні нормативно-правовим актам.
Оскільки предметом закупівлі є фарба-маркер за типом нанесення «аерозоль (спрей)», звертаємо увагу, що запропонований товар повинен відповідати вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2023 №154, у частині, що стосується пакування, маркування та безпечності аерозольних розпилювачів.
Водночас, ми розуміємо, що Замовник може цього не вимагати у тендерній документації, однак наявність даної вимоги, зобов’яже всіх учасників ринку пропонувати продукцію, яка відповідає нормативно-правовим актам, та обмежить постачання «сірого» імпорту продукції, яка не відповідатиме даним вимогам.
Звертаємо, увагу, що відсутність такої вимоги, щодо вищезгаданої постанови дозволяє імпортувати продукцію на територію України, яка не передбачає відповідності нормативно-правовим актам, оскільки не проходить сертифікацію у відповідних держорганах. І саме це, на нашу думку, свідомо не вимагається це Замовником.
Просимо забезпечити чітке формульовання відповідності запропонованого товару нормативно-технічні документації, яка діє на території України, зокрема прямої згадки відповіданості вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2023 №154.
Просимо:
1. Виключити з технічної специфікації пряму згадку про KWF-Test та KWF-Profi або викласти відповідну вимогу у нейтральній редакції без прив’язки до конкретної іноземної системи сертифікації.
2. Конкретизувати спосіб підтвердження стійкості до атмосферних впливів, збереження яскравості, контрастності та видимості маркування протягом заявленого строку.
3. Уточнити вимоги щодо відповідності пакування та маркування аерозольної продукції Технічному регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2023 №154.
4. Внести відповідні зміни до тендерної документації з метою забезпечення принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, прозорості та об’єктивного визначення переможця процедури закупівлі.