за кодом дк 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частин до них

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9015-р/пк-пз від 24.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця Муштата Антона Юрійовича (код ЄДРПОУ: 3151613633) від 14 липня 2026 № UA-2026-06-29-008722-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 16.07.2026 №8656-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 09.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 09.07.2026 №09/07/2 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 36 (зазначається у разі, якщо подана одна тендерна пропозиція) Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості) та статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі".

Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник у складі тендерної пропозиції не надав такі документи: не підтвердив відповідність технічним, якісним характеристикам предмету закупівлі. Відсутня технічна, якісна характеристика.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що протоколом №09/07/2 від 09.07.2026 Замовник зазначив, що Пропозиція Скаржника підлягає відхиленню, оскільки: "Учасник у складі тендерної пропозиції не надав такі документи: не підтвердив відповідність технічним, якісним характеристикам предмету закупівлі. Відсутня технічна, якісна характеристика." Такий висновок Скаржник вважає необґрунтованим, суперечить змісту Документації та фактично ґрунтується на вимогах, яких Замовник взагалі не встановлював.

Відповідно до пункту 1 Розділу III тендерної документації учасники повинні були завантажити лише ті документи, які прямо вимагалися Замовником у тендерній документації та додатках до неї.

Зокрема, розділом III передбачено подання:

- документів щодо відповідності кваліфікаційним критеріям;

- документів щодо відсутності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей;

- документів про маркування, протоколів випробувань або сертифікатів лише у разі встановлення такої вимоги;

- інших документів, які прямо передбачені тендерною документацією та її додатками.

При цьому Додаток 1 Документації містить вичерпний перелік документів, які повинен був подати учасник. Серед них:

- документи щодо досвіду виконання аналогічних договорів;

- документи щодо відсутності підстав для відмови;

- довіреність (за необхідності);

- документи щодо ліцензій або лист-роз'яснення;

- інші документи, прямо визначені Замовником.

Додаток №2 технічні вимоги закріплює наступні вимоги до учасників:

Товар повинен мати сертифікати якості, які надаються учасником в складі тендерної пропозиції.

Разом з тим, ані розділ III Документації, ані додаток 1 не містять вимоги про подання окремої "технічної характеристики", "технічної специфікації", "порівняльної таблиці", "довідки про відповідність технічним вимогам" чи будь-якого іншого документа, який мав би підтверджувати відповідність запропонованого товару технічним характеристикам.

Додаток 2 лише визначає технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які повинен забезпечити товар, однак не містить жодної вимоги щодо способу документального підтвердження цих характеристик або переліку документів, які учасник повинен надати у складі Пропозиції. Єдиною прямо встановленою вимогою щодо підтверджуючих документів є надання сертифікатів якості на товар.

Відповідно до умов Документації Замовником не встановлено ніяких додаткових умов на підтвердження відповідність технічним, якісним характеристикам предмету закупівлі.

Скаржник зазначає, що надав у складі Пропозиції наступні документи: Сертифікат якості.docx.pdf, Сертифікат відповідності (11) (1) (1).pdf, Сертифікат відповідності Корпус (3).pdf від виробника запропонованого товару.

Зазначений вище Сертифікат якості.docx.pdf виданий виробником ТОВ “Вітана Україна” на кожну позицію запропонованого товару, документ підтверджує технічні характеристики товару, гарантійний строк та відповідність встановленим ДСТУ.

Замовник у протоколі розгляду Пропозиції зазначив, що Скаржник "не підтвердив відповідність технічним, якісним характеристикам предмета закупівлі. Відсутня технічна, якісна характеристика", у зв'язку з чим дійшов висновку про невідповідність Пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Проте зазначений висновок не відповідає фактичним обставинам справи.

Скаржником були подані всі документи, які прямо вимагалися Документацією.

У складі Пропозиції Скаржником були надані сертифікати якості на кожний запропонований товар, а також сертифікати відповідності виробника, які підтверджують технічні та якісні характеристики запропонованого товару, а також його відповідність установленим вимогам щодо якості, безпечності та нормативним документам.

Таким чином, твердження Замовника про те, що Скаржник не підтвердив технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, є безпідставним, оскільки відповідні документи були надані у складі Пропозиції та містили інформацію, необхідну для підтвердження характеристик запропонованого товару.

Фактично Замовник не навів жодної конкретної технічної чи якісної характеристики, якій не відповідає запропонований товар, не зазначив, які саме вимоги технічної специфікації не були підтверджені, а лише зробив загальний висновок про їх відсутність.

Такий підхід не може вважатися належним обґрунтуванням рішення про відхилення Пропозиції та свідчить про необ'єктивний розгляд пропозиції Скаржника.

Таким чином, Замовник фактично відхилив Пропозицію через ненадання документа, обов'язок подання якого Документацією взагалі не передбачався.

Замовник не має права після закінчення строку подання Пропозицій тлумачити Документацію розширено або покладати на учасників обов'язки, які не були встановлені її положеннями.

Аналіз змісту Протоколу відхилення № 09/07/2 від 09.07.2026 свідчить, що Замовник не зазначив, яка саме технічна чи якісна характеристика запропонованого товару не відповідає вимогам Документації та який саме документ був відсутній. Натомість Замовник обмежився загальним твердженням про те, що Скаржник "не підтвердив відповідність технічним, якісним характеристикам предмета закупівлі". При цьому у складі Пропозиції Скаржником були надані сертифікати якості та сертифікати відповідності виробника, які підтверджують відповідність запропонованого товару встановленим вимогам.

Замовник зазначає, що відсутність документів, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристикам, є невідповідністю самої Пропозиції, а не помилкою в оформленні. Замовник не має права надавати 24 години на виправлення такого недоліку. Пропозиція такого учасника підлягає обов'язковому відхиленню У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

1.Магдалинівський ліцей Магдалинівської селищної ради – с-ще Магдалинівка, вул.

Центральна, 12 - Пуфи – мішки – 10 штук Матеріал - Пінополістирольні гранули 2-5мм Колір - Чорний Діаметр - 95 см Висота спинки - 85 см Висота сидіння - 45 см Тип - Крісло-мішок Глибина - 100 см Форма -Груша Гарантія - 24 місяці Країна-виробник товару - Україна Колір – чорний 5 шт, помаранчевий – 5 шт - Диван для очікування-10 шт Тип дивана – прямий Кількість посадочних місць – 3 Наявність спинки – так Габаритні розміри – 160*55*74 з урахуванням спинки Матеріал виготовлення-каркас-ДСП,ДВП Ніжки метал Обивний матеріал – екошкіра Колір (зелені – 5 шт, чорні – 5 шт) - Пуф квадратний – 8 шт ( 4 шт помаранчеві, 4 – шт – зелені) Форма - Квадратна Матеріал оббивки -Вініл Висота - 38 см Вага - 7 кг Глибина -36 см Гарантія -12 місяців 2. Шевський ліцей Магдалинівської селищної ради - вул. Ліни Костенко,2Б, с.

Шевське, Дніпропетровська область - Пуф – трансформер – 3 шт Каркас: виготовлений із профільної сталевої трубки (15 мм × 15 мм), покритої порошковою фарбою.

Розміри у зібраному вигляді: 50×50×49 см.

Вага: 20 кг.

Наповнювач: поролон товщиною 3 см для додаткового комфорту.

Висота стільців: 45 см.

Колір – помаранчевий – 1 шт, зелений – 1шт, фіолетовий – 1 шт 3. Очеретуватівський ліцей Магдалинівської селищної ради - вул. Центральна, 16, с.

Очеретувате, Дніпропетровська область - Диван – 1 шт Каркас - фанера і ДСП.

Хромові ніжки діаметром 50мм.

Обивка - штучна шкіра.

Наповнювач - пенополіуретан.

Габаритні разміри - 1600 × 600 × 800 мм Колір – сірий - Крісла – мішки – 6 шт ( 2 шт-оранжеві, 2 шт-сині, 2 шт – зелені) Діаметр - 95 см Висота спинки - 85 см Висота сидіння - 45 см Тип - Крісло-мішок Глибина - 100 см Форма -Груша Гарантія - 24 місяці Країна-виробник товару – Україна 4. Кільченський ліцей Магдалинівської селищної ради - вул. Шкільна, 1, с. Кільчень, Дніпропетровська область - Крісла – мішки - 10 шт Матеріал: Оксфорд (зносостійкий, водовідштовхувальний) Наповнювач: гранули пінополістиролу Колір: чорний із фіолетовими вставками 5. Новопетрівський ліцей Магдалинівської селищної ради-вул. Шкільна, 1, село Новопетрівка, Дніпропетровська область - Диван – лавка – 3 шт Розмір 130*55*73 Кількість посадочних місць – 3 Наявність спинки – так Матеріал виготовлення-каркас-ДСП,ДВП Ніжки метал Обивний матеріал – екошкіра, 6. Поливанівський ліцей Магдалинівської селищної ради - вул. Центральна, 3А, с.

Поливанівка, Дніпропетровська область - Комплект " Стіл і стілець" - 10 комплектів До комплекту входить 1 стіл і 6 стільців Всього 10 столів + 60 стільців Стілець має цільнозварний каркас, виготовлений із металевої труби квадратного перерізу 20×20 мм. Елементи спинки - із труби круглого перерізу діаметром 12 мм, із товщиною стінки не менше 1 мм. Каркас пофарбований порошковою фарбою чорного кольору. Стілець можна замовити з каркасом будь-якого кольору за розкладкою RAL.

Сидіння розміром 400 мм, виготовлене з 16-міліметрового ДСП. Наповнювач – пінополіуретан підвищеної щільності товщиною 20 мм. Сидіння оббивається штучною шкірою серії "Флай". Можна замовити оббивку з іншого матеріалу Стіл - Габарити стільниці доступні у двох розмірах 775 775 мм або 1200 775 мм.

Стільниця виготовлена з ламінованого ДСП завтовшки 16 мм, по периметру торцюється пластиковою кромкою завтовшки 0,6 мм. Колір ДСП за замовчуванням - бук, за бажанням замовника стільниця столу може бути виготовлена в будь-якому кольорі декору. Стільниця встановлюється на чотири незалежні хромовані опори діаметром 60 мм 7. Жданівський ліцей Магдалинівської селищної ради - вул.. Центральна, 27 с.

Жданівка, Дніпропетровська область - Крісло шезлонг – 2 шт Колір чорний Максимальне навантаження до 150 кг Каркас сталь, захисне покриття Матрац комфорт для відпочинку Подушка-підголівник В наявності Габарити (сидя) 88×68×114 см Коліщатка ні Гарантія 12 місяців Матеріал сталь Підлокітники так Стан новий 8. Шевченківський ліцей Магдалинівської селищної ради-вул. Шкільна, 59А, с.

Шевченківка, Дніпропетровська область - Диван – 2 шт Колір – фіолетовий Розмір 130*55*73 Кількість посадочних місць – 3 Наявність спинки – так Матеріал виготовлення-каркас-ДСП,ДВП Ніжки метал Обивний матеріал – екошкіра - Комплект меблі – трансформер. Мати – 1 шт Габаритні розміри: 5 елементів - Диван - 100x40x30 см (1 шт.) - Крісло - 50x40x30 см (1 шт.) - Столик - 40x40x10 см (3 шт.) Матеріал: шкірозамінник Наповнювач: поролон 45 кг м3 - Пуфи лего – 1 комплект абаритний розмір: довжина – 40 см, ширина – 40 см, висота – 30 см, висота з опуклостями – 33 см Матеріал: шкірозамінник, наповнювач поролон 45 кг м3 Опис: яскраві, кольорові пуфи у вигляді конструктора Лего - це не тільки місце для занять та відпочинку, а ще й цікавий ігровий тренажер. Малюк вивчає кольори, докладає фізичних зусиль щодо підняття виробу та перестановки. Пуфи Лего стануть власною колекцією меблевого лего-констурктора для вашої дитини. Крім того, це відмінний спосіб ідентифікації предметів інтер'єру під конкретну дитину, що особливо важливо для дитячих садків та установ дитячого профілю, що розвиває.

- Крісло груша-4 шт Матеріал -Пінополістиролові кульки Форма - Груша Додаткові характеристики -L 100x75 Гарантія -12 місяців Країна-виробник товару -Україна 9. Казначеївський ліцей Магдалинівської селищної ради - вул. Назаренка, 138, с.

Казначеївка, Дніпропетровська область - Диван – лавка – 5 шт Колір – фіолетовий Дліна дивана 150 см Глубина дивана 54 см Висота посадочної частини дивана 38 см Висота дивана с урахуванням спинки 75 см Ширина сидіння 150 см Глубина сидіння 50 см Материал Каркас дивана фанера, деревяний брус, ДСП Ножкихромований метал Всі товари мають бути новими, транспортування, навантаження, розвантаження за рахунок Постачальника Товар повинен мати сертифікати якості, які надаються Учасником в складі тендерної пропозиції У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- форма "тендерна пропозиція", відповідно до якої:

Я, Фізична особа підприємець Муштат Антон Юрійович надаю свою пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю за кодом дк 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частин до них згідно з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі Замовника торгів.

Вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги до предмету закупівлі, ми маємо можливість та погоджуємося виконати всі вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у тендерній пропозиції за наступними цінами:

1. Пуфи мішки 2. Диван для очікування 3. Пуф квадратний 4. Пуф – трансформер 5. Диван 6. Крісла – мішки 7. Крісла мішки 8. Диван - лавка 9. Комплект Стіл і стільці 10. Крісло шезлонг 11. Диван 12. Меблі – транформер. мати 13. Пуфи лего 14. Крісло груша 15. Диван – лавка (файл " Тендерна пропозиція.docx");

- сертифікат відповідності від 01.04.2026 № UA0.YT.040108-26 на меблі перелік згідно додатку 67 найменувань, виробник ТОВ "Вітана Україна" та додаток до нього (файл " Сертифікат відповідності (11) (1) (1).pdf");

- сертифікат відповідності від 06.05.2026 № UA0.YT.050602-26 на меблі перелік згідно додатку 67 найменувань, виробник ТОВ "Вітана Україна" та додаток до нього (файл " Сертифікат відповідності Корпус (3).pdf");

- сертифікати якості на запропоновані Скаржником товари №№1-15, видані ТОВ "ВІТАНА-УКРАЇНА", що містять інформацію про технічні характеристики товарів (файл "Сертифікат якості.docx.pdf").

Замовник у протоколі відхилення не зазначає, в чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Крім того, відповідно до умов Документації передбачено, що товар повинен мати сертифікати якості, які надаються учасником в складі Пропозиції.

Враховуючи надані у складі Пропозиції Скаржника вищенаведені документи, у тому числі сертифікати якості на запропоновані Скаржником товари №№1-15, що містять інформацію про технічні характеристики таких товарів, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВІДДІЛ ОСВІТИ МАГДАЛИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 44076718) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи - підприємця Муштата Антона Юрійовича (код ЄДРПОУ: 3151613633) за процедурою закупівлі — "за кодом дк 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частин до них", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-29-008722-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА

Скарга

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника