Послуги з експертного обстеження , технічного діагностування , гідравлічні випробування машин, механізмів , устаткування підвищеної небезпеки

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9065-р/пк-пз від 27.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ" (код ЄДРПОУ:

41480776) від 16 липня 2026 № UA-2026-06-29-006319-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 20.07.2026 № 8763-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 21.07.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" (надалі – ТОВ "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТНО

ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником;

статус Пропозиції ТОВ "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" – "Рішення очікується".

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 15.07.2026 № 64 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Відповідно до вимог Додатку 3 Тендерної документації у складі пропозиції учасник обов'язково надає копії документів на право власності або копії інших договорів, що підтверджують здатність учасника використовувати матеріально-технічну базу.

Учасник не надав документи, що підтверджують наявність приміщення (договір оренди або документи про право власті) та транспортних засобів (договір оренди або технічний паспорт). Відповідно до вимог п43 Постанови КМУ 1178 від 10.12.20р учасник мав можливість усунути вказані невідповідності.

Учасник надав документи про наявність орендованого приміщення, проте не надав документів про наявніть транспортних засобів або договору з перевізником. Так як послуги мають бути надані у м. Біла Церква, а працівники Учасника та обладнання заходяться у м. Миколаїв, то наявність транспортних засобів для виконання вказаних послуг є обов'язковою.

Тобто учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозиції невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до вимог п.1 п.44 Постанови КМУ 1178 івід 12.10.22р 44. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

… Вирішив:

1. Відхилити пропозицію учасника торгів ТОВ "МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ", так як тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що Замовником 09.07.2026 на тендерному майданчику було опубліковане повідомлення з вимогою усунення відповідно до п. 43 Особливостей невідповідностей, а саме - у складі пропозиції учасник обов'язково надає копії документів на право власності або копії інших договорів, що підтверджують здатність учасника використовувати матеріально-технічну базу. Учасник не надав документи, що підтверджують наявність приміщення (договір оренди або документи про право власності) та транспортних засобів (договір оренди або технічний паспорт). Відповідно до вимог п. 43 Особливостей учасник має можливість усунути вказані невідповідності.

Скаржник повідомляє, що ним 09.07.2026 на тендерний майданчик завантажено наступні документи:

- договір оренди приміщення від 27.09.2024 № 5;

- довідку від 09.07.2026 № 280/07.

Скаржник зазначає, що ним в довідці надається пояснення, що надання послуг, які є предметом закупівлі, не потребує обов’язкової наявності транспортних засобів відповідно до методик та нормативних документів, які регламентують надання зазначених послуг, та не вимагались в Документації.

Скаржник повідомляє, що ані розділ ІІІ Документації, ні додаток 3 Документації не містять жодних вимог щодо обов’язкового надання документів на підтвердження наявності транспортних засобів чи договорів із перевізниками. При цьому в Документації не було конкретизовано перелік матеріально-технічної бази (не було вимоги про обов'язкову наявність приміщень чи авто). Скаржник зазначає, що Замовник не має права вимагати в повідомленні про усунення невідповідностей (24 години) документи на майно, обов'язковість наявності якого прямо не передбачена Документацією. Скаржник повідомляє, що Документація не містить вичерпного чи орієнтовного переліку обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є обов'язковими для надання послуг.

Скаржник зазначає, що Замовником в Документації (додаток 3) не встановлено обов’язкову вимогу наявності на балансі (або оренді) в учасника транспортних засобів.

Крім того, законодавство України в жодному вигляді не містить обов’язку щодо експертно-технічних центрів у сфері охорони праці мати на балансі транспортні засоби або укладені договори оренди транспортних засобів, а також договір із перевізником.

Жодним нормативним документом не встановлено вимогу щодо переліку основних засобів виробництва. Кожен суб’єкт господарювання сам складає свою матеріальнотехнічну базу, виходячи із спеціалізації та потреб підприємства.

Скаржник повідомляє, що він надав довідку про наявність МТБ, яка, на думку Скаржника, є повністю достатньою для виконання умов договору (експертного обстеження устаткування підвищеної небезпеки). При цьому, транспортні засоби не є обладнанням чи устаткуванням, безпосередньо необхідним для проведення експертного обстеження (діагностування) устаткування підвищеної небезпеки.

Скаржник зазначає, що чинне законодавство України у сфері публічних закупівель та цивільне законодавство не зобов'язує суб'єктів господарювання мати укладені договори з перевізниками чи власні авто на етапі подання Пропозицій для підтвердження спроможності переміщення працівників. Спосіб доставки персоналу та обладнання до місця надання послуг є виключно господарським питанням учасника, витрати на яке закладаються в собівартість послуги, і не оцінюється в межах кваліфікаційного критерію наявності МТБ.

Скаржник повідомляє, що спосіб доставки фахівців учасника до місця надання послуг не є предметом контролю Замовника, не вимагався в Документації та не може впливати на кваліфікацію учасника та спроможність його надавати зазначені послуги.

Скаржник зазначає, що як приклад, він може доставляти своїх фахівців залізничним транспортом, рейсовими маршрутами автобусів, таксі та т.і. Одночасно, для саме надання послуг з експертного обстеження устаткування підвищеної небезпеки (обладнання, що працює під тиском та вантажопідіймальних машин, механізмів) не потрібно мати власні транспортні засоби. Учаснику достатньо мати необхідне устаткування, прилади та обладнання, за допомогою яких відповідно до діючих нормативно-правових актів з охорони праці (НПАОП) учасник буде спроможним надати вищезазначені послуги.

На думку Скаржника, враховуючи вищезазначене, претензії Замовника є формальними та безпідставними.

Скаржник зазначає, що Замовник не довів і не підтвердив документально, що відсутність на балансі у Скаржника транспортних засобів (або договору оренди, або договору з перевізником) є такою, що суперечить діючому законодавству та впливає на спроможність надання послуг з експертного обстеження (технічного діагностування) устаткування підвищеної небезпеки.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в протоколі від 15.07.2026 № 64.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі – Послуги з експертного обстеження устаткування підвищеної небезпеки (код ДК 021:2015 - 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробовувань).

Відповідно до пункту "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у додатках до Документації, зокрема:

- інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям у разі їх встановлення в додатках до цієї Документації;

- інших документів, необхідність подання яких у складі Пропозиції передбачена умовами цієї Документації.

Додаток 2 Документації містить форму "Цінова пропозиція", у якій зазначено, зокрема: "7. Загальна вартість тендерної пропозиції* цифрами _______, в т.ч. ПДВ** словами _______".

Примітка:

*Ціна пропозиції включає в себе всі витрати на доставку спеціалістів на об’єкти підприємства, що знаходиться за адресою м. Біла Церква, податки і збори, необхідні платежі, що сплачуються або мають бути сплачені Учасником, згідно із законодавством України.

Додаток 3 Документації містить кваліфікаційні критерії (згідно ст. 16 Закону).

Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону:

Наявність обладнання, матеріально-технічної бази, зокрема:

У складі Пропозиції учасник обов'язково надає копії документів на право власності або копії інших договорів, що підтверджують здатність учасника використовувати матеріально-технічну базу.

Додаток 7 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

У складі Пропозиції учасник Процедури закупівлі має подати такі документи та інформацію, зокрема:

1) заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у додатку 2 Документації;

2) інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (додаток 3 Документації).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- цінова пропозиція (файли "Цінова пропозиція.pdf"), у якій ТОВ "МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ" зазначає, зокрема: "7. Загальна вартість тендерної пропозиції:

цифрами: 236 558,52 грн., в т.ч. ПДВ 39 426,42 грн.

словами: Двісті тридцять шість тисяч п’ятсот п’ятдесят всім грн 52 коп";

- окремі сторінки паспорта випробувальної лабораторії ТОВ "МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ" (файл "Витяг з паспорта ВЛ (наявність обладнання).pdf"), у якому міститься інформація, зокрема, про наявні випробувальне устатковання, засоби вимірювальної техніки, стандартні зразки.

Документація не містить окремих вимог до обладнання та матеріально-технічної бази учасника, а також не містить вичерпного переліку документів на право власності, які підтверджують здатність учасника використовувати матеріально-технічну базу.

Крім того, Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції інформації та документів, які підтверджують наявність в учасника транспортних засобів.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведених вище окремих сторінок паспорта випробувальної лабораторії ТОВ "МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ", відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника в цій частині.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:

"У складі пропозиції учасник обов'язково надає копії документів на право власності або копії інших договорів, що підтверджують здатність учасника використовувати матеріально-технічну базу.

Учасник не надав документи, що підтверджують наявність … транспортних засобів (договір оренди або технічний паспорт).

Відповідно до вимог п43 Постанови КМУ 1178 від 10.12.20р учасник має можливість усунути вказані невідповідності".

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником 10.07.2026 було завантажено, зокрема, файл "Довідка.pdf", у якому міститься довідка, у якій ТОВ "МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ" зазначає, зокрема: "Відповідно до п. 43 Особливостей … та на виконання вимоги про усунення невідповідностей … ТОВ "МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ" підтверджує наявність матеріально-технічної бази для надання послуг з технічного діагностування, внутрішнього огляду, гідравлічних випробувань машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, відповідно до умов тендерної документації.

Зокрема, підтверджуємо наявність орендованого приміщення для провадження господарської діяльності (офісні/адміністративні приміщення та випробувальна лабораторія) (Договір додається).

Одночасно інформуємо, що надання послуг, які є предметом закупівлі, не потребує обов’язкової наявності транспортних засобів відповідно до методик та нормативних документів, які регламентують надання зазначених послуг, та не вимагались в тендерній документації Замовника".

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Враховуючи наведене, у тому числі, наявність у складі Пропозиції Скаржника окремих сторінок паспорта випробувальної лабораторії ТОВ "МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ", Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 07.07.2026, аукціон відбувся 08.07.2026.

Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведених вище окремих сторінок паспорта випробувальної лабораторії ТОВ "МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ" у складі Пропозиції Скаржника (поданої до кінцевого строку подання Пропозицій), Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Відповідно до протоколу від 15.07.2026 № 64 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Відповідно до вимог Додатку 1 Дозвіл Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України або Державної служби України з питань праці на право проведення робіт з експертного обстеження (технічного діагностування) та технічного огляду об'єктів підвищеної небезпеки, а саме: неруйнівний контроль, візуально-оптичний, ультразвуковий, магнітний, капілярний, та руйнівний контроль, металографічний аналіз;

машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; (вантажопід'ємні крани і машини, обладнання, що працює під тиском, котли з теплопродуктивністю понад 0.1 МВт).

Учасником надано дозволи та декларації на право проведення робіт робіт з експертного обстеження (технічного діагностування) та технічного огляду об'єктів підвищеної небезпеки, проте не підтверджено право здійснювати металографічний аналіз.

Відповідно до підпункту 2 п.44. Постанови № 1178 КМУ від 12.10.22р Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

… Вирішив:

1. Відхилити пропозицію учасника торгів ТОВ "МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ", так як тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник у Скарзі не надав пояснень з приводу зазначеного питання.

Замовник з приводу зазначеного питання надає інформацію, аналогічну наведеній в протоколі від 15.07.2026 № 64.

Крім того, Замовник, посилаючись на пункт 43 Особливостей, зазначає, що наявність Дозволу Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України або Державної служби України з питань праці на право проведення робіт з експертного обстеження (технічного діагностування та технічного огляду об'єктів підвищеної небезпеки, а саме: в тому числі і металографічний аналіз, передбачено Додатком 1 та є невідповідністю у технічних характеристиках предмета закупівлі.

Скаржник 21.07.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник зазначає, що ним в Пропозиції надано дозвіл № 034.21.48, виданий Управлінням Держпраці у Миколаївській області, строк дії якого становить 20.04.2026 (продовжений до 19.04.2031 Південним міжрегіональним управлінням Держпраці), відповідно до якого Скаржник має право виконувати роботи підвищеної небезпеки, а саме: технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устаткований підвищеної небезпеки, у т.ч.:

- обладнання, що працює під тиском, яке зазначене:

1) у Технічному регламенті обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 р. № 27;

2) у пункті 2 Технічного регламенту простих посудин високого тиску, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1025;

- вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників.

Скаржник повідомляє, що зазначений дозвіл видано на підставі статті 21 Закону України "Про охорону праці", відповідно вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (далі - Порядок № 1107), з урахуванням Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77 (далі - Перелік № 77).

Так, відповідно до п. 6 Постанови № 1107: "Дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77".

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 5 групи А додатка 1 передбачено видачу дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки: технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

З урахуванням переліку № 77 технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки має право проводитись щодо визначених цим переліком (групи А та Б) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Скаржник зазначає, що як вбачається із визначених підзаконних нормативноправових актів, не існує формулювання в дозволах, яке визначено Замовником, а саме дозвіл на право проведення робіт з експертного обстеження (технічного діагностування) та технічного огляду об’єктів підвищеної небезпеки, а саме: неруйнівний контроль візуально-оптичний, ультразвуковий, магнітний, капілярний, та руйнівний контроль, металографічний аналіз; машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

(вантажопід'ємні крани і машини, обладнання, що працює під тиском, котли з теплопродуктивністю понад 0,1 МВт).

Скаржник повідомляє, що дозвіл Держпраці видається за затвердженою Постановою КМУ № 1107 формою, розширювати або змінювати яку Держпраці не має права за законом. Скаржник зазначає, що вимагати в Дозволі Держпраці те, що орган державної влади туди юридично не може внести - це вимога надати завідомо неіснуючий документ.

Крім того, Скаржник зазначає, що Замовником в Документації не встановлено вимогу щодо підтвердження учасником можливості здійснювати, в тому числі, металографічний аналіз (окрім дозволу, який не відповідає вимогам діючого законодавства).

Скаржник наголошує, що відповідно до методичних нормативів та нормативноправових актів з охорони праці, металографічний аналіз є одним із методів контролю (діагностики), що застосовується під час проведення технічного діагностування та експертного обстеження обладнання, а не окремим видом робіт підвищеної небезпеки, на який видається окремий дозвіл Держпраці.

Скаржник повідомляє, що наданий у складі його Пропозиції дозвіл № 034.21.48 дає повне та беззастережне право виконувати технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) зазначеного в Документації обладнання. На думку Скаржника, він підтвердив правомірність здійснення таких робіт у повному обсязі, у тому числі, із застосуванням усіх необхідних методів контролю.

Скаржник вважає, що у разі, якщо Замовник мав намір перевірити наявність у Скаржника спеціального обладнання чи лабораторії для проведення металографічного аналізу, Замовник повинен був встановити в Документації відповідну окрему вимогу (наприклад, щодо надання галузі акредитації лабораторії або відомостей про МТБ), проте такої вимоги Документація не містила.

На думку Скаржника, вимагати від нього відображення внутрішніх методів випробувань у державному Дозволі Держпраці (що суперечить Постанові КМУ № 1107) є протиправним, а відхилення Пропозиції з цих підстав - неправомірним.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі – Послуги з експертного обстеження устаткування підвищеної небезпеки (код ДК 021:2015 - 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробовувань).

Відповідно до пункту "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у додатках до Документації, зокрема:

- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі;

- інших документів, необхідність подання яких у складі Пропозиції передбачена умовами цієї Документації.

Відповідно до пункту "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація" розділу ІІІ Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які передбачені додатками до цієї Документації.

Додаток 1 Документації містить технічну специфікацію.

Учасник повинен надати у складі своєї Пропозиції скановані копії наступних документів, зокрема, дозвіл Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України або Державної служби України з питань праці на право проведення робіт з експертного обстеження (технічного діагностування) та технічного огляду об’єктів підвищеної небезпеки, а саме: неруйнівний контроль візуально-оптичний, ультразвуковий, магнітний, капілярний, та руйнівний контроль, металографічний аналіз; машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; (вантажопід'ємні крани і машини, обладнання, що працює під тиском, котли з теплопродуктивністю понад 0,1 МВт).

Додаток 7 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

У складі Пропозиції учасник Процедури закупівлі має подати такі документи та інформацію, зокрема:

4) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності Документації та додатку 1 Документації.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, дозвіл від 20.04.2021 № 034.21.48 (файл "Дозвіл 034.21.48(2).pdf"), виданий Управлінням Держпраці у Миколаївський області, у якому зазначено, зокрема: "Дозволяється: ТОВ "МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ" … виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

2. Технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

- Обладнання, що працює під тиском, яке зазначене:

у Технічному регламенті обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 201-9 m № 27 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 9, ст. 325);

у пункті 2 Технічного регламенту простих посудин високого тиску, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1025 (Офіційний вісник України, 2017 р., № 4, ст. 130);

- Котли з високотемпературним органічним теплоносієм теплопродуктивністю понад 0,1МВт;

- Вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників".

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію "Технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки", зазначену в наведеному вище дозволі від 20.04.2021 № 034.21.48, Замовник не довів та документально не підтвердив, що наведений вище дозвіл від 20.04.2021 № 034.21.48 не поширюється на металографічний аналіз.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведеного вище дозволу від 20.04.2021 № 034.21.48, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 15.07.2026 № 64.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 15.07.2026 № 64, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (код ЄДРПОУ: 04654336) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВ ТЕХЕКСПЕРТ" (код ЄДРПОУ: 41480776) за процедурою закупівлі — "Послуги з експертного обстеження , технічного діагностування , гідравлічні випробування машин, механізмів , устаткування підвищеної небезпеки", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-29-006319-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА Сергій

БУРЗАК

Скарга

Скарга щодо неправомірного рішення Замовника торгів щодо відхилення пропозиції Учасника