Створення освітнього простору у межах реформи «Нова українська школа» у Куликівському ліцеї Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області: комплект...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8906-р/пк-пз від 22.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Кунця Олександра Григоровича (код ЄДРПОУ: 2225423477) від 03 липня 2026 № UA-2026-06-29-005692-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 07.07.2026 № 8229-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Cкаржник зазначає, що у технічних специфікаціях додатку 2 Замовник встановлює обов’язковіі лінійні розміри меблевих елементів стінок та шаф до міліметра, без зазначення слів "не менше/не більше" або допустимих меж відхилення (у текстовій частині опису самих предметів):

• Кабінет фізики: "Стінка меблева. Габаритний розмір: 4820х416х2228 мм."; у наборі: "Шафа з комірками – 2 шт. Габаритні розміри: Ширина — 1006 мм, Глибина — 416 мм, Висота — 2228 мм", а також "Шафа зі склом – 1 шт. Габаритні розміри: Ширина — 702 мм, Глибина — 416 мм, Висота — 2228 мм".

• Кабінет хімії: "Стінка меблева. Габаритний розмір: 5826х416х2228 мм."; у наборі: "Шафа з комірками – 1 шт. Габаритні розміри: Ширина — 1006 мм", "Шафа зі склом – 2 шт. Габаритні розміри: Ширина — 702 мм".

• Кабінет математики: "Стінка меблева. Габаритний розмір: 5218х416х2228 мм."; у наборі: "Шафа чотиридверна з двома відкритими нішами Ширина — 702 мм".

• Кабінет географії: "Стінка меблева. Габаритний розмір: 4838х416х2228 мм.";

у наборі шафи шириною "702 мм" та "Шафа з відсіком для демонстраційних матеріалів – 2 шт, Габаритні розміри: Ширина — 361 мм, Глибина — 416 мм, Висота — 2228 мм".

Скаржник додає, що кожен серійний виробник шкільних меблів в Україні використовує автоматизовані лінії розкрою плитних матеріалів зі стандартною розмірною сіткою. Стандартні розміри шаф більшості українських виробників становлять круглі величини (наприклад, ширина 700 мм або 1000 мм, висота 2200 мм). Різниця в кілька міліметрів (702 мм замість 700 мм, 1006 мм замість 1000 мм чи 361 мм замість 360 мм) не має жодного функціонального навантаження і не впливає на ергономіку освітнього простору ліцею.

Попри наявність примітки про допустиме відхилення при поставці 5%, у самому додатку 2 вимагається заповнити точні характеристики пропонованого товару без слова "еквівалент".

На думку Скаржника, встановлення таких фіксованих міліметрових параметрів свідчить про повне копіювання Документації з технічних паспортів виробів одного конкретного суб'єкта господарювання. Це позбавляє Скаржника змоги запропонувати якісну еквівалентну серійну продукцію з круглими габаритами.

Скаржник, посилаючись на статтю 22 Закону, зазначає, що ігнорування Замовником цієї норми та встановлення міліметрових параметрів шаф і стінок (наприклад, 4820 мм, 702 мм, 1006 мм) безпосередньо у клітинках для заповнення Учасником, без застереження "або еквівалент", є прямим порушенням ч. 3 ст. 22 Закону та звужує конкуренцію виключно до одного виробника Також Скаржник зазначає, що у додатку 2 Замовник визначає колірні палітри елементів із використанням комерційних назв декорів без зазначення можливості надання еквівалентних відтінків:

• Кабінет географії: "Колір фасадів: Ваніль, Колір корпусу та полиць: Бензин".

• Кабінет STEM: "Колір каркасу: - апельсин (RAL2004), Колір стільниці:

ваніль".

• Кабінет математики: "Колір фасадів: Ваніль, Колір корпусу та полиць: Рожеві прянощі" Скаржник зазначає, що назви відтінків "Бензин" та "Ваніль" є фірмовими комерційними маркуваннями плит ламінованого ДСП конкретних іноземних та вітчизняних концернів (наприклад, Swiss Krono, Kronospan). Колористичне найменування "рожеві прянощі" (комерційна назва: Pink Spice) є об'єктом маркетингової та комерційної власності конкретного єдиного заводу-виробника плитних матеріалів. Провідні світові та вітчизняні виробники безпечних, сертифікованих плитних матеріалів класу емісії не гірше Е1 або Е0.5, які офіційно представлені на ринку України, випускають ідентичні за технічними та візуальними характеристиками пастельні монохроми, проте використовують власну унікальну брендову палітру аналогічних відтінків (наприклад, "Морська хвиля", "Жовтий крем" тощо) та інші маркування ЛДСП використовують інші найменування.

Вимога постачати вироби виключно за вказаними комерційними назвами обмежує коло учасників лише тими суб’єктами, які мають складські запаси плит конкретного бренду. Це суперечить принципам недискримінації учасників та рівного ставлення до них (ст. 5 Закону). Більш того, про упередженість Замовника та штучне звуження конкуренції свідчить той факт, що таблиці технічних специфікацій додатку 2 по кожному кабінету візуально та фізично розфарбовані Замовником у кольори, які він вимагає до поставки (відтінки "Ваніль", "Бензин", "Апельсин" тощо). Таке "дизайнерське" оформлення офіційного тексту тендерної документації прямо вказує на те, що технічні вимоги не формувалися Замовником самостійно на підставі реальних потреб закладу освіти, а були безпосередньо скопійовані (перенесені методом "калька") з презентаційних матеріалів, комерційних пропозицій або оригінальних каталогів конкретного виробника меблів разом із їхнім фірмовим колірним оформленням. Зазначене фігурне розфарбовування таблиць є очевидним фактом створення завуальованих орієнтирів під конкретну торговельну марку (модельний ряд), що прямо суперечить принципам об'єктивності та неупередженості під час підготовки Документації, закріпленим у статті 5 Закону та пункті 29 Особливостей.

На думку Скаржника, встановлюючи обов'язкові вимоги щодо поставки меблів у декорах за комерційними назвами "Бензин", "Ваніль" та "Рожеві прянощі" (Pink Spice), Замовник порушує не лише статтю 5 Закону, а й базові засади господарювання. Зазначені найменування є інтелектуальною та комерційною власністю окремих іноземних брендів плитних матеріалів. Фізичне розфарбовування Замовником рядків тендерної документації у ці кольори створює штучні преференції для тих учасників ринку, які використовують плиту саме цих брендів, що підпадає під ознаки антиконкурентних дій замовників, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Також Скаржник зазначає, що у підпункті 3.1 пункту 3 додатку 1 Замовник вимагає надати у складі пропозиції:

"Копію протоколів випробування труб металевих, листового металу, фурнітури, порошкової фарби, крайки ПВХ, ЛДСП, МДФ, HPL, пластикових лотків та напрямних на питому активність радіонуклідів, видані випробувальною лабораторією/центром, акредитованою Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025".

Скаржник зазначає, що згідно з чинним законодавством України та профільними стандартами, сертифікації, оцінці відповідності та декларуванню підлягає готовий виріб (меблева продукція) у цілому як закінчений конструктивний елемент (відповідно до профільного стандарту закупівлі ДСТУ ГОСТ 22046:2004 "Меблі для навчальних закладів.

Технічні умови").

Жоден виробник чи постачальник меблів у звичайних умовах ринкової діяльності не замовляє окремі багатотисячні лабораторні випробування в установах, акредитованих НААУ, на кожен гвинт фурнітури, банку порошкової фарби чи погонний метр крайки ПВХ.

Безпечність конструкційних базових матеріалів (ЛДСП, МДФ) повністю гарантується та підтверджується загальнодоступними Висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи безпосередніх заводів-виробників сировини (таких як Kronospan, Egger тощо).

Встановлення вимоги надати понад 10 окремих протоколів НААУ на дрібні підкомпоненти є надмірним фінансовим та адміністративним бар'єром. Ця умова створена Замовником штучно з метою усунення широкого кола учасників та допуску до торгів лише того суб'єкта, під якого цей специфічний пакет документів було сформовано заздалегідь.

Згідно зі статтею 24 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", центральні органи виконавчої влади не повинні встановлювати у технічних регламентах вимоги, які створюють надмірні перешкоди для торгівлі. Вимагаючи протоколи на питому активність радіонуклідів лабораторій, акредитованих НААУ за ДСТУ ISO/IEC 17025, на такі елементи як фурнітура, порошкова фарба, крайка ПВХ та напрямні, Замовник виходить за межі предмету закупівлі ("Шкільні меблі"). Оскільки безпека готового виробу гарантується виключно Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи на меблі відповідно до вимог Закону України "Про систему громадського здоров'я" (ратифікованого замість Закону "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення"), вимога щодо надання радіологічних протоколів на дрібні комплектуючі є незаконною та надмірною.

Також Скаржник зазначає, що пунктом 3 додаток 1 Замовник вимагає:

"Якщо Учасник процедури Закупівлі не є виробником товару, що пропонується, необхідно надати авторизаційний лист від виробника, запропонованих Учасником комплекту шкільних меблів для даної Закупівлі із зазначенням предмету Закупівлі, найменування Замовника, номера оголошення в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси Учасника як партнера Виробника (представника/імпортера) та підтверджує гарантійні зобов’язання та можливість поставки товару.

* Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів".

На думку Скаржника, вимога про надання "дозволу від виробника меблів/матеріалів на використання його сертифікатів" суперечить нормам матеріального права. Відповідно до положень Цивільного кодексу України (ст. 655, 656), товар, який серійно виготовляється, перебуває у вільному цивільному обороті. Сертифікати відповідності та висновки СЕС є документами публічного характеру, які засвідчують якість та безпеку самого об'єкта (матеріалу), а не особистість продавця. Постачальник, купуючи ЛДСП чи фурнітуру законним шляхом через офіційну дилерську мережу, автоматично отримує право на підтвердження якості купленого товару цими сертифікатами. Вимога Замовника надати додатковий "дозвіл від заводу" штучно обмежує конкуренцію та ставить учасників у повну залежність від волі третіх осіб (заводів-виробників матеріалів), що неодноразово визнавалося АМКУ як дискримінація.

Крім того, Скаржник зазначає, що у текстовій частині вимог додатку 1 Замовник зобов'язує учасників надати:

"сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, який підтверджує відповідність фурнітури ДСТУ 2259-93, повинен бути дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій;". "сертифікат відповідності пластикових лотків із зазначенням їх розмірів, напрямних, корпусу стільця з поліпропілену/(або поліпропіленового моноблоку) вимогам ДСТУ EN 71-1:2019...".

Водночас, у додатку 2 щодо кабінету математики встановлено вимогу до лотків:

"Кількість лотків розміром 310×370,5×75 мм: 2." та "Кількість лотків розміром 310×370,5×150 мм: 2.".

Отже, Скаржник зазначає, що Замовник вимагає сертифікат на елементи стільців (пластикові перила/підлокітники або моноблоки) за стандартом ДСТУ EN 71-1:2019 "Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості". Відповідно до пункту 2 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151, дія цього Регламенту поширюється виключно на продукцію, що розроблена або призначена (ексклюзивно або неексклюзивно) для використання у грі дітьми віком до 14 років. Наказами ДП"УкрНДНЦ" прийнято, зокрема, наступні стандарти: - ДСТУ EN 71-1:2019 Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості (EN 71-1:2014 + А1:2018, IDT); - ДСТУ EN 71-2:2022 Безпечність іграшок. Частина 2. Займистість (EN 71-2:2020, IDT); - ДСТУ EN 71-3:2022 Безпечність іграшок. Частина 3. Міграція певних елементів (EN 71-3:2019+А1:2021, IDT). Наведені стандарти установлюють вимоги саме до іграшок.

Скаржник наголошує, що шкільні меблі, які є предметом закупівлі (включаючи стільці учнівські на полозах або офісні стільці вчителів на хрестовинах з пластиковими перилами) регулюються виключно профільним меблевим стандартом ДСТУ ГОСТ 22046:2004. Жоден серійний виробник стільців не тестує і не сертифікує меблеву продукцію як "іграшку". Ця вимога технічно безглузда та прописана штучно з метою безпідставного відхилення пропозицій учасників ринку. Учасники процедури закупівлі є виробниками або постачальниками готових меблів, а не виробниками фурнітури чи пластикових систем зберігання.

На думку Скаржника, вимагаючи сертифікати на пластикові лотки із жорстким зазначенням їх лінійних розмірів (310×370,5×75 мм), Замовник створює умови, за яких участь у торгах може взяти лише той учасник, який узгодив технічну документацію з конкретним постачальником пластикових лотків під ці габарити, що є проявом грубої дискримінації.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни в додаток 2 Документації в частині лінійних розмірів меблевих елементів стінок та шаф та зазначено "не більше" та допустиме відхилення по позиціях, на які скаржиться Скаржник, а саме:

• Кабінет фізики: "Стінка меблева. Габаритний розмір: не більше 4820х416х2228 мм."; у наборі: "Шафа з комірками – 2 шт. Габаритні розміри: Ширина — 1006 мм, Глибина — 416 мм, Висота — 2228 мм", а також "Шафа зі склом – 1 шт. Габаритні розміри: Ширина — 702 мм, Глибина — 416 мм, Висота — 2228 мм". Допустиме відхиленя габаритних розмірів +-5%.

• Кабінет хімії: "Стінка меблева. Габаритний розмір: не більше 5826х416х2228 мм."; у наборі: "Шафа з комірками – 1 шт. Габаритні розміри: Ширина — 1006 мм", "Шафа зі склом – 2 шт. Габаритні розміри: Ширина — 702 мм. Допустиме відхиленя габаритних розмірів +-5%.

• Кабінет математики: "Стінка меблева. Габаритний розмір: не більше 5218х416х2228 мм."; у наборі: "Шафа чотиридверна з двома відкритими нішами Ширина — 702 мм. Допустиме відхиленя габаритних розмірів +-5%.".

• Кабінет географії: "Стінка меблева. Габаритний розмір: не більше 4838х416х2228 мм."; у наборі шафи шириною "702 мм" та "Шафа з відсіком для демонстраційних матеріалів – 2 шт, Габаритні розміри: Ширина — 361 мм, Глибина — 416 мм, Висота — 2228 мм. Допустиме відхиленя габаритних розмірів +-5%.".

Також Замовник зазначає, що ним внесено зміни в додаток 2 до Документації в частині кольорів декорів та зазначено "або еквівалент" по позиціях, на які скаржиться Скаржник, а саме:

• Кабінет географії: "Колір фасадів: Ваніль або еквівалент, Колір корпусу та полиць: Бензин або еквівалент".

• Кабінет STEM: "Колір каркасу: - апельсин (RAL2004) або еквівалент, Колір стільниці: ваніль або еквівалент".

• Кабінет математики: "Колір фасадів: Ваніль або еквівалент, Колір корпусу та полиць: Рожеві прянощі або еквівалент".

Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації та викладено його у іншій редакції. Таким чином, внесеними змінами Замовник надав Скаржнику пряму можливість, яку останній вимагав у Скарзі - підтвердити технічні та якісні характеристики предмета закупівлі виключно сертифікатами відповідності на готові вироби, без необхідності надання протоколів випробувань на матеріали.

Замовник вважає, що Скаржник не довів неможливість виконати дану вимогу Документації та документально не підтвердив, яким саме чином вказана вимога Документації обмежує його право на участь у закупівлі та є дискримінаційною по відношенню до нього.

Також Замовник зазначає, що щодо вимог Документації в частині надання авторизаційного листа від виробника шкільних меблів, а також дозволу від виробника меблів (заявника) на використання його сертифікатів та протоколів випробувань, Замовник не погоджується з доводами Скаржника, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що підлягають відхиленню з огляду на таке.

Дана закупівля фінансується за рахунок інструменту підтримки Європейського Союзу "Ukraine Facility", що накладає на Замовника підвищені зобов'язання та сувору юридичну відповідальність щодо забезпечення прозорості, цільового використання та легальності витрачання виділених міжнародних коштів. Встановлення вимоги щодо надання офіційного дозволу від власника (заявника) сертифікатів відповідності, протоколів випробувань, а також авторизаційного листа зумовлене необхідністю мінімізації фінансових та операційних ризиків. Замовник зобов'язаний упередити ризики використання неактуальних, скасованих, відкликаних або сфальсифікованих документів, які недобросовісні учасники часто копіюють із відкритих джерел мережі Інтернет без відома самого правовласника. Наявність офіційного дозволу та авторизації від суб'єкта господарювання, який безпосередньо виступав заявником експертизи чи сертифікації, фінансував проведення лабораторних досліджень та є виробником продукції, підтверджує легітимність використання його документів у межах цієї конкретної процедури закупівлі.

Це єдиний надійний спосіб гарантувати, що пропонована учасником продукція дійсно буде поставлена виробництва заявленого виробника.

Предметом даної закупівлі є не просто поставка базових матеріалів (плит чи фурнітури) як товарної позиції, а постачання цілісних комплектів шкільних меблів, технічне завдання щодо яких передбачає повне занесення, професійну збірку, специфічний монтаж та установку складних меблевих конструкцій (включаючи спеціалізовані демонстраційні та лабораторні столи з необхідністю підведення та підключення комунікацій, систем водопостачання та електрики тощо).

Замовник повинен мати беззаперечні, документально підтверджені гарантії того, що виробник (власник сертифікату) дійсно обізнаний про участь даного постачальника у закупівлі, підтверджує його статус як офіційного партнера, забезпечить його оригінальною сертифікованою продукцією в необхідному обсязі та бере на себе солідарні гарантійні зобов'язання і надасть технічну та технологічну підтримку у разі виявлення прихованих дефектів під час експлуатації.

Замовник не обмежує коло виробників, меблі яких можуть бути запропоновані учасниками, та не встановлює вимог до конкретної торгової марки. Учасники мають повну свободу запропонувати продукцію будь-якого вітчизняного чи іноземного виробника, що відповідає технічним вимогам. Проте, право на вільний цивільний оборот товару не тотожне праву безконтрольного використання інтелектуальної, комерційної та технічної документації (сертифікатів та протоколів випробувань), що належить третім особам (виробникам). Запитуваний дозвіл та авторизаційний лист є стандартною і загальноприйнятою світовою та національною практикою підтвердження добросовісності торговельних відносин. Офіційний дистриб'ютор, дилер або партнер, який дійсно купує меблі безпосередньо у виробника або його офіційній мережі, спроможний отримати такий лист-дозвіл у звичайному порядку ведення господарської діяльності без жодних перешкод.

Скаржник не довів фактичну неможливість виконання ним даної вимоги тендерної документації, не надав жодних доказів того, що він звертався до виробників меблів та отримав відмову у наданні авторизаційного листа чи дозволу на використання сертифікатів.

Таким чином, Скаржник документально не підтвердив, яким саме чином вказана вимога тендерної документації штучно обмежує його право на участь у закупівлі та є дискримінаційною саме по відношенню до нього.

Замовник наголошує, що ним було внесено зміни і надано Скаржнику пряму можливість, яку останній вимагав у Скарзі: підтвердити технічні та якісні характеристики предмета закупівлі виключно сертифікатами відповідності на готові вироби, без необхідності надання протоколів випробувань на матеріали. Також Замовником було внесено зміни безпосередньо до оскаржуваного пункту вимог і викладено його у іншій редакції. Таким чином учасник може надати сертифікат відповідності на будь-який стандарт, який підтверджує безпечність пластикових/поліпропіленових виробів.

Також Замовник зауважує, що Скаржник посилається на нечинний стандарт на меблі, ДСТУ ГОСТ 22046:2004який втратив чинність з 01.01.2026р на підставі наказу ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 29.08.2025 № 236. Також Замовник звертає увагу, що стандарти ДСТУ EN 1729-1:2022 "Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 1. Функціональні розміри" та ДСТУ EN 1729-2:2022 "Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 2. Вимоги щодо безпеки та методи випробування" регулюють вимоги виключно до столів учнівських та стільців учнівських. У свою чергу, відповідно до додатку 2 Документації лотками комплектуються шафи.

Замовник також наголошує, що в Україні відсутній чинний стандарт, який би встановлював вимоги до шаф учнівських. У зв’язку з цим Замовник може встановлювати вимоги виключно до комплектуючих на ці шафи, на які є чинні стандарти. Замовник додає, що безпека частин меблів також регулюється сучасними гармонізованими європейськими стандартами. Відповідно до Технічної специфікації (Додаток 3 до Тендерної документації), Замовник здійснює закупівлю стільців лабораторних для учнів, де сидіння та спинка являють собою суцільнолитий пластиковий моноблок, що складає собою поліпропіленовий корпус стільця.

Застосування стандартів серії ДСТУ EN 71 (зокрема частини 1 щодо механічних та фізичних властивостей, частини 2 щодо займистості та частини 3 щодо міграції певних елементів) є повністю обґрунтованим, адже ці стандарти регулюють не просто "іграшки" у вузькому розумінні, а встановлюють критерії безпеки для будь-яких пластикових та полімерних виробів, з якими діти мають тривалий, щоденний та безпосередній тактильний контакт. Стандарт ДСТУ EN 71-1:2019 досліджує фізичні властивості пластику на предмет відсутності гострих крайок, крихкості при руйнуванні (щоб моноблок під вагою дитини не розколовся на гострі ріжучі уламки) та утворення небезпечних дрібних елементів, що є критично важливим для захисту здоров'я учнів та запобігання травматизму під час освітнього процесу.

Проте, оскільки Замовником було внесено зміни, наразі документація не обмежує учасника виключно серією стандартів EN 71 та прямо передбачає альтернативу можливість надання сертифікату відповідності на лотки вимогам інших чинних стандартів, які регулюють безпечність пластикових або поліпропіленових виробів. Таким чином, Замовник не створював штучних бар'єрів, надав учасникам право самостійного вибору нормативного документу для підтвердження безпеки продукції та діяв виключно в межах чинного законодавства з метою закупівлі якісного й безпечного для дітей товару.

Замовник вважає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким саме чином вказана вимога тендерної документації обмежує його право на участь у закупівлі та є дискримінаційною по відношенню до нього.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 3.1. Для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції :

Копію протоколів випробування труб металевих, листового металу, фурнітури, порошкової фарби, крайки ПВХ, ЛДСП, МДФ, HPL, пластикових лотків та напрямних на питому активність радіонуклідів, видані випробувальною лабораторією/центром, акредитованою Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025.

Додаток 2 Документації містить технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі.

Комплект меблів для кабінету фізики Стінка меблева Габаритний розмір: 4820х416х2228 мм.

Стінка меблева складається з набору шаф, у наборі:

Шафа з комірками – 2 шт Габаритні розміри:

Ширина — 1006 мм Глибина — 416 мм Висота — 2228 мм Шафа зі склом – 1 шт Габаритні розміри:

Ширина — 702 мм Глибина — 416 мм Висота — 2228 мм Комплект меблів для кабінету хімії Стінка меблева Габаритний розмір: 5826х416х2228 мм.

Стінка меблева складається з набору шаф, у наборі:

Шафа з комірками – 1 шт Габаритні розміри:

Ширина — 1006 мм Глибина — 416 мм Висота — 2228 мм Шафа зі склом – 2 шт Габаритні розміри:

Ширина — 702 мм Глибина — 416 мм Висота — 2228 мм Комплект меблів для кабінету математики Стінка меблева Габаритний розмір: 5218х416х2228 мм.

Стінка меблева складається з набору шаф, у наборі:

Шафа з комірками – 1 шт Габаритні розміри:

Ширина — 1006 мм Глибина — 416 мм Висота — 2228 мм Шафа чотиридверна з двома відкритими нішами – 2 шт Габаритні розміри:

Ширина — 702 мм Глибина — 416 мм Висота — 2228 мм Колір фасадів: Ваніль Колір корпусу та полиць: Рожеві прянощі Пенал з відкритими полицями та лотками Колір фасадів: Ваніль Колір корпусу та полиць: Рожеві прянощі Комплект меблів для кабінету географії Стінка меблева Габаритний розмір: 4838х416х2228 мм.

Колір фасадів: Ваніль Колір корпусу та полиць: Бензин 2 Пенал з відкритими полицями та лотками Колір фасадів: Ваніль Колір корпусу та полиць: Бензин Комплект меблів для кабінету СТЕМ Стіл вчителя Колір каркасу: - апельсин (RAL2004) Колір стільниці : ваніль Стіл учнівський Колір каркасу: - апельсин (RAL2004) Колір стільниці : ваніль Копію протоколів випробування труб металевих, листового металу, фурнітури, порошкової фарби, крайки ПВХ, ЛДСП, МДФ, HPL, пластикових лотків та напрямних на питому активність радіонуклідів, видані випробувальною лабораторією/центром, акредитованою Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025.

копію протоколів випробування ЛДСП, МДФ, крайки ПВХ, фанери, HPL на відповідність ДСанПіН 8.2.1-181-2012 щонайменше по п’яти показникам, виданий компетентною випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025; протокол випробувань МДФ з покриттям HPL на відповідність нормам показників ударної міцності, стійкості поверхні до стирання, вимогам безпеки, виданий випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025; протокол випробувань, який підтверджує, що лакове покриття не має тріщин, відшарувань, виданий випробувальною лабораторією.

протокол випробувань штучної шкіри/шкірзамінника або тканини на відповідність чинним в Україні ДСТУ щодо показників опору продавлювання, стиранню, витривалості забарвлення до дії світла та тертя, міграції хімічних елементів, тривкості фарбування до дії води, виданий випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність

ДСТУ ISO/IEC 17025;

сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, який підтверджує відповідність фурнітури ДСТУ 2259-93, повинен бути дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій;

сертифікат відповідності пластикових лотків із зазначенням їх розмірів, напрямних, корпусу стільця з поліпропілену/(або поліпропіленового моноблоку) вимогам ДСТУ EN 71-1:2019 (EN 71-1:2014, IDT; ДСТУ EN 71-1:2018 IDT), ДСТУ EN 71-2:2022 (ΕΝ 71-2:2011 + A1:2014, IDT), ДСТУ EN 71-3:2022 (ΕΝ 71-3:2013 + A1:2014, IDT), ДСТУ 2259-93 виданий органом сертифікації та копію всіх протоколів випробувань, на підставі яких видано такий сертифікат; сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, який підтверджує відповідність фурнітури ДСТУ 2259-93, повинен бути дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій.

документ, виданий уповноваженим на це органом, який підтверджує, що поліпропіленові лотки, пластикові напрямні, корпус стільця з поліпропілену/(або поліпропіленовий моноблок) відповідають медичним критеріям безпеки/показникам, зокрема рівню міграції в атмосферне повітря формальдегіду, ацетальдегіду, рівень запаху не більше 2 балів.

сертифікат відповідності стільців учнівських вимогам ДСТУ EN 1729-1:2022 р.4;

ДСТУ EN 1729-2:2022 п. 5.2, 5.3, 6.1, 6.2, виданий органом сертифікації, акредитованим на здійснення оцінювання відповідності згідно з зазначеними стандартами;

Якщо Учасник процедури Закупівлі не є виробником товару, що пропонується, необхідно надати авторизаційний лист від виробника, запропонованих Учасником комплекту шкільних меблів для даної Закупівлі із зазначенням предмету Закупівлі, найменування Замовника, номера оголошення в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси Учасника як партнера Виробника (представника/імпортера) та підтверджує гарантійні зобов’язання та можливість поставки товару.

* Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 06.07.2026 внесено зміни до Документації та викладено оскаржувані Скаржником вимоги, у наступній редакції:

Комплект меблів для кабінету фізики Стінка меблева Габаритний розмір: не більше 4820х416х2228 мм Стінка меблева складається з набору шаф, у наборі:

Шафа з комірками – 2 шт Габаритні розміри:

Ширина — 1006 мм Глибина — 416 мм Висота — 2228 мм Шафа зі склом – 1 шт Габаритні розміри:

Ширина — 702 мм Глибина — 416 мм Висота — 2228 мм Колір фасадів: Ваніль або еквівалент Колір корпусу та полиць: Бензин або еквівалент Комплект меблів для кабінету хімії Стінка меблева Габаритний розмір: не більше 5826х416х2228 мм.

Стінка меблева складається з набору шаф, у наборі:

Шафа з комірками – 1 шт Габаритні розміри:

Ширина — 1006 мм Глибина — 416 мм Висота — 2228 мм Шафа зі склом – 2 шт Габаритні розміри:

Ширина — 702 мм Глибина — 416 мм Висота — 2228 мм Комплект меблів для кабінету математики Стінка меблева Габаритний розмір: не більше 5218х416х2228 мм.

Стінка меблева складається з набору шаф, у наборі:

Шафа з комірками – 1 шт Габаритні розміри:

Ширина — 1006 мм Глибина — 416 мм Висота — 2228 мм Шафа чотиридверна з двома відкритими нішами – 2 шт Габаритні розміри:

Ширина — 702 мм Глибина — 416 мм Висота — 2228 мм Комплект меблів для кабінету географії Стінка меблева Габаритний розмір: не більше 4838х416х2228 мм.

Стінка меблева складається з набору шаф, у наборі:

Шафа з комірками – 2 шт Габаритні розміри:

Ширина — 1006 мм Глибина — 416 мм Висота — 2228 мм Шафа відкрита з полицями та чотирма шухлядами – 2 шт Габаритні розміри:

Ширина — 702 мм Глибина — 416 мм Висота — 2228 мм Комплект меблів для кабінету СТЕМ Стіл вчителя Колір каркасу: - апельсин (RAL2004) або еквівалент Колір стільниці : ваніль або еквівалент Стілець для вчителя Колір: Ваніль або еквівалент Каркас: апельсин (RAL2004) або еквівалент Стінка меблева Колір фасадів: Ваніль або еквівалент Колір корпусу та полиць: Апельсин або еквівалент Стіл учнівський Колір каркасу: - апельсин (RAL2004) або еквівалент Колір стільниці : ваніль або еквівалент Сертифікат відповідності на всі позиції меблів, який підтверджує їх відповідність ДСТУ EN 1729-1:2022 "Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 1.

Функціональні розміри", ДСТУ EN 1729-2:2022 "Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 2. Вимоги щодо безпеки та методи випробування", ДСанПіН 8.2.1-1812012 Державні санітарні норми та правила. Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги, виданий органом сертифікації, акредитованим на підтвердження відповідності цим стандартам, або:

Копію протоколів випробування труб металевих, листового металу, фурнітури, порошкової фарби, крайки ПВХ, ЛДСП, МДФ, HPL, пластикових лотків та напрямних на питому активність радіонуклідів, видані випробувальною лабораторією/центром, акредитованою Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025;

копію протоколів випробування ЛДСП, МДФ, крайки ПВХ, фанери, HPL на відповідність ДСанПіН 8.2.1-181-2012 щонайменше по п’яти показникам, виданий компетентною випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025; протокол випробувань МДФ з покриттям HPL на відповідність нормам показників ударної міцності, стійкості поверхні до стирання, вимогам безпеки, виданий випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025; протокол випробувань, який підтверджує, що лакове покриття не має тріщин, відшарувань, виданий випробувальною лабораторією.

протокол випробувань штучної шкіри/шкірзамінника або тканини на відповідність чинним в Україні ДСТУ щодо показників опору продавлювання, стиранню, витривалості забарвлення до дії світла та тертя, міграції хімічних елементів, тривкості фарбування до дії води, виданий випробувальною лабораторією/центром акредитованою на момент здійснення випробувань Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025;

сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, який підтверджує відповідність фурнітури ДСТУ 2259-93, повинен бути дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій;

сертифікат відповідності пластикових лотків із зазначенням їх розмірів, напрямних, корпусу стільця з поліпропілену/(або поліпропіленового моноблоку) вимогам ДСТУ EN 71-1:2019 (EN 71-1:2014, IDT; ДСТУ EN 71-1:2018 IDT), ДСТУ EN 71-2:2022 (ΕΝ 71-2:2011 + A1:2014, IDT), ДСТУ EN 71-3:2022 (ΕΝ 71-3:2013 + A1:2014, IDT), ДСТУ 225993 виданий органом сертифікації та копію всіх протоколів випробувань, на підставі яких видано такий сертифікат або допускається надання сертифікату відповідності пластикових лотків із зазначенням їх розмірів, напрямних, корпусу стільця з поліпропілену/(або поліпропіленового моноблоку) вимогам інших чинних стандартів, які регулюють безпечність пластикових/поліпропіленових виробів, виданий органом сертифікації та копію всіх протоколів випробувань, на підставі яких видано такий сертифікат);

сертифікат відповідності або інший документ, виданий уповноваженим на це органом, який підтверджує відповідність фурнітури ДСТУ 2259-93, повинен бути дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій.

документ, виданий уповноваженим на це органом, який підтверджує, що поліпропіленові лотки, пластикові напрямні, корпус стільця з поліпропілену/(або поліпропіленовий моноблок) відповідають медичним критеріям безпеки/показникам, зокрема рівню міграції в атмосферне повітря формальдегіду, ацетальдегіду, рівень запаху не більше 2 балів.

сертифікат відповідності стільців учнівських вимогам ДСТУ EN 1729-1:2022 р.4; ДСТУ EN 1729-2:2022 п. 5.2, 5.3, 6.1, 6.2, виданий органом сертифікації, акредитованим на здійснення оцінювання відповідності згідно з зазначеними стандартами;

Якщо Учасник процедури Закупівлі не є виробником товару, що пропонується, необхідно надати авторизаційний лист від виробника, запропонованих Учасником комплекту шкільних меблів для даної Закупівлі із зазначенням предмету Закупівлі, найменування Замовника, номера оголошення в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси Учасника як партнера Виробника (представника/імпортера) та підтверджує гарантійні зобов’язання та можливість поставки товару.

* Якщо учасник не є заявником сертифікатів, протоколів випробувань, він повинен надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.

1. Щодо технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі, а також протоколів випробування та сертифікатів відповідності.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, сертифікат відповідності від 16.10.2025 № UA.PN.191.3790-25, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Сертифікат видано TOB MEБЛЕВА ФАБРИКА "МЕБЛІБУД" Продукція Меблеві вироби навчальних, шкільних та дошкільних закладів, офісних приміщень, готелів і побуту, конторські меблі, згідно з додатком 95 найменувань Відповідає вимогам: ДСТУ ГОСТ 22046:2004, п.п. 5.2.1. 5.2.9, 5.2.10; таблиці 2, нунктам 2.3. 2.6: ДСТУ prEN 1729-1:2004, р. 3; ДСТУ ENV 1729-2:2004, p. 4 mm. a, b, e, d, e: ДСТУ ГОСТ 16371:2016 п.п. 5.2.4.5.2.7.5.2.21, 5.2.29, 5.2.30, 5.2.31, 5.4; ДСТУ EN 5273:2008. п 4.1 (стійкість, міцність прикладанням горизонтальної сили, випробувания на падіння), 4.2, 4.3. (сертифікація продукції, що виготовляється серійно, з аналізом документантації).

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

порівняльну таблицю, відповідно до якої міститься інформація про товар ПГОІ "ЕЛКОН ДІЗАЙН" та ТОВ "МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ";

відповідь від 13.07.2026 №3 ТОВ "МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ" на запит;

відповідь від 13.07.2026 №10 ПГОІ "ЕЛКОН-ДІЗАЙН" на запит.

ТОВ "МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ" на лист Комісії № 20-29.3/12-257ПЗе від 15.07.2026 надало:

Відповідь №4 від 17.07.2026;

ВИСНОВОК державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 02.09.2026 № 12.2-18-1/16606, об'єктом експертизи є "Фурнітура меблева згідно з додатком до Висновку" з додатком;

ВИСНОВОК державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 23.02.2022 № 12.2-18-3/3429, об'єктом експертизи є Меблеві вироби, їх частини та товари для пакування згідно з додатком до Висновку" з додатком ПРОТОКОЛ № 220 випробувань від 26 січня 2026 р. на продукцію: ДСП, ЛДСП, МДФ, фанера, ДВП, ЛДВП, виданий ПП "НЕЗАЛЕЖНИЙ ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ "ЕТАЛОН""; Мета випробувань: перевірка зразка на відповідність: НРБУ-97/Д-2000 Норми радіаційної безпеки України; доповнення:

Радіаційний захист від джерел потенційного опромінення (ДГН 6.6.1-6.5.001-98) ПРОТОКОЛ № 827 випробувань від 13 березня 2026 р., виданий ПП "НЕЗАЛЕЖНИЙ ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ "ЕТАЛОН""; Назва продукції:

Метал, металеві каркаси, металеві труби (круглого перетину, квадратного перетину, плоскоовального перетину, прямокутного перетину), металевий профіль, листовий метал, фурнітура, мийки, дріт, пружини; Мета випробувань: перевірка зразка на відповідність:

НРБУ-97/Д-2000 Норми радіаційної безпеки України; доповнення: Радіаційний захист від джерел потенційного опромінення (ДГН 6.6.1-6.5.001-98) ПРОТОКОЛ № 1819 випробувань від 15 червня 2023 р., виданий ПП "НЕЗАЛЕЖНИЙ ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ "ЕТАЛОН", Назва продукції:

Фарба порошкова; Мета випробувані перевірка зразка на відповідність: НРБУ-97/Д-2000 Норми радіаційної безпеки України; доповнення: Радіаційний захист від джерел потенційного опромінення (ДГН 6.6.1-6.5.001-98) ПРОТОКОЛ № 3948 випробувань від 18 вересня 2024 р. виданий ПП "НЕЗАЛЕЖНИЙ ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ "ЕТАЛОН", Назва продукції:

HPL пластик, пластик паперово-шаруватий; Мета випробувань: перевірка зразка на відповідність: НРБУ-97/Д-2000 Норми радіаційної безпеки України; доповнення:

Радіаційний захист від джерел потенційного опромінення (ДЕН 6.6.1-6.5.001-98) ПРОТОКОЛ № 3283 випробувань від 7 серпня 2024 р., виданий ПП "НЕЗАЛЕЖНИЙ ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ "ЕТАЛОН", Назва продукції:

Крайка ПВХ (окрайка/стрічка), плівка ПВХ; Мета випробувань: перевірка зразка на відповідність: НРБУ-97/Д-2000 Норми радіаційної безпеки України; доповнення:

Радіаційний захист від джерел потенційного опромінення (ДГН 6.6.1-6.5.001-98) ПРОТОКОЛ № 4700 випробувань від 4 листопада 2025 р., виданий ПП "НЕЗАЛЕЖНИЙ ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ "ЕТАЛОН", Назва продукції:

ЛДСП, ДСП, фанера, ЛДВП, ДВП, МДФ; Мета випробувань: перевірка зразка на відповідність: ДСанПіН 8.2.1-181-2012 Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги ПРОТОКОЛ № 4701 випробувань від 4 листопада 2025 р, виданий ПП "НЕЗАЛЕЖНИЙ ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ "ЕТАЛОН", Назва продукції:

Крайка ПВХ, плівка ПВХ; Мета випробувань: перевірка зразка на відповідність: ДСанПіН 8.2.1-181-2012 Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги ПРОТОКОЛ № 4702 випробувань від 4 листопада 2025 р., виданий ПП "НЕЗАЛЕЖНИЙ ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ "ЕТАЛОН"; Назва продукції:

HPL, компакт HPL; Мета випробувань: перевірка зразка на відповідність: ДСанПіН 8.2.1181-2012 Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги ПРОТОКОЛ № 3284 випробувань від 7 серпня 2024 р. виданий ПП "НЕЗАЛЕЖНИЙ ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ "ЕТАЛОН"; Назва продукції:

Вироби з пластмаси, в тому числі пластикові направляючі і пластикові лотки для зберігання товарів та іграшок, пластикові кришки, пластикові вкладиші, пластикові сортери; Мета випробувань: перевірка зразка на відповідність: НРБУ-97/Д-2000 Норми радіаційної безпеки України; доповнення: Радіаційний захист від джерел потенційного опромінення (ДГН 6.6.1-6.5.001-98) ПРОТОКОЛ випробувань №014 від 13 березня 2026 р., виданий Рівненською філією Державного підприємства „Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"; Об'єкт випробувань: Лак (покриття);

ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ № УПС 135/24-4-25 від "15" січня 2026 р., виданий випробувальною лабораторія ПП "УКРПРОМСЕРТ" щодо випробування зразку:

МДФ з покриттям пластиком HPL;

- ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ від 19 серпня 2025, виданий Випробувальною лабораторією підприємства "Укрпромсерт" на меблеву тканину, шкірвініл (штучну шкіру);

- протокол випробувань від 20.08.2026 №УПС 47/626-10-25, виданий Випробувальною лабораторією підприємства "Укрпромсерт" на меблеву тканину;

- протокол випробувань від 13.03.2026 №007-ЛП, виданий Рівненською філією Державного підприємства „Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"; обєкт випробувань – Шкіра штучка/шкірзамінник;

СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ

Зареєстровано в Ресстрі ОС за № UA.P.000890-25 Термін дії з 11 вересня 2025 р. до 10 вересня 2026 р.

Продукція Вироби з пластмаси для пакування та зберігання товарів, дидактичних та навчальних матеріалів, канцелярського приладдя, іграшок: лоток 310х370,5х75мм; лоток 310х370,5х150мм; напрямні; моноблок поліпропіленовий;

ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ № УПС 59/735-10-25 від "02" 10 2025 р.

Випробувальна лабораторія ПП "Укрпромсерт", акредитована Національним агенством з акредитації України на випробування відповідно ДСТУ EN ISO/IEC 17025 провела у закріпленій сфері акредитації випробування на відповідність технічним регламентам вироби з пластмаси для пакування та зберігання товарів, дидактичних та навчальних матеріалів, канцелярського приладдя, іграшок: пластиковий лоток 310х370,5х150мм ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ № УПС 127/678-5-25 від "10" вересня 2025 р.

Випробувальна лабораторія ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРПРОМСЕРТ" провела випробування зразку: вироби з пластмаси для пакування та зберігання товарів, дидактичних та навчальних матеріалів, канцелярського приладдя, іграшок: пластиковий лоток 310х370,5х75мм;

СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ UA.PN.191.2086-26 01.06.2026 до 31.05.2027, виданий ТОВ "ОС "ЄВРОСТАНДАРТ" на продукцію: Меблеві вироби для навчальних та дошкільних закладів, згідно додатку (461 позиція); Відповідає вимогам:

ДСТУ EN 1729-1:2022 р.4; ДСТУ EN 1729-2:2022 п. 5.2, 5.3, 6.1, 6.2 та ДОДАТОК І ДО

СЕРТИФІКАТУ ВІДПОВІДНОСТІ.

Разом з тим, ТОВ "МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ" у відповідь на лист Комісії на лист Комісії № 20-29.3/12-257ПЗе від 15.07.2026 не надано, зокрема, документального підтвердження (технічну документацію) щодо підтвердження всіх технічних характеристик товарів, інформація про які міститься у листі №3 від 13.07.2026, наданому Замовником на розгляд Комісії.

Крім того, ПІДПРИЄМСТВО, ЯКЕ ЗАСНОВАНЕ НА ВЛАСНОСТІ ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ЕЛКОН-ДІЗАЙН" не надано відповідь на лист Комісії № 20-29.3/12-255ПЗе.

Враховуючи наведене, відсутнє підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім в сукупності умовам Документації, у тому числі в частині документального підтвердження (встановленого Замовником у Документації) відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.

Таким чином, враховуючи, що предметом закупівлі є готова продукція – меблі, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, не довів та документально не підтвердив наявність продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає умовам Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують товар (меблі) конкретного виробника, а також зможуть надати наведені вище документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про 14 відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Щодо авторизаційного листа та дозволу від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати дозвіл від виробника меблів, на використання його сертифікатів, протоколів, а також наведений вище авторизаційний лист від виробника, запропонованих Учасником комплекту шкільних меблів для даної Закупівлі із зазначенням предмету Закупівлі, найменування Замовника, номера оголошення в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси Учасника як партнера Виробника (представника/імпортера) та підтверджує гарантійні зобов’язання та можливість поставки товару, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КУЛИКІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ КУЛИКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЧЕРНІГІВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 14253727) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Створення освітнього простору у межах реформи "Нова українська школа" у Куликівському ліцеї Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області: комплект меблів для кабінетів фізики, хімії, математики, географії, біології та STEM", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-29-005692-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації та порушення законодавства у сфері публічних закупівель