Комплект меблів для оснащення кабінетів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8396-р/пк-пз від 09.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Бочкова Дениса Вадимовича (код ЄДРПОУ: 3310704554) від 30 червня 2026 № UA-2026-06-26-007700-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 02.07.2026 № 8020-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 07.07.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що у додатку 2 у розділі "І. Робоче место вчителя" та "ІІ. Меблі для кабінету Фізики" Замовник визначає такі параметри:

"1. Робоче місце вчителя ... Стіл письмовий кутовий Габаритні розміри:

1400х900х750 мм. Вага: 30,72 кг".

"Тумба приставна Габаритні розміри: 900х500х750 мм. Вага: 37,20 кг".

"Стіл приставний Габаритні розміри: 502х735х750 мм. Вага: 5,06 кг".

"3. Стілець учнівський Габаритні розміри: 435х500х840 мм. Вага: 5,62 кг".

"6. Стіл учнівський лабораторний ... Габаритні розміри: 1200х600х760 мм. Вага: 19 кг".

Вказані технічні характеристики містять фіксовані показники маси меблів із точністю до сотих долей кілограма (наприклад, 30,72 кг, 5,62 кг, 5,06 кг) без застосування слів "не менше", "не більше" або встановлення допустимого відсоткового діапазону відхилення. Фізична маса меблевих виробів безпосередньо залежить від щільності використаної ламінованої ДСП, хімічного складу та товщини стінок металевого каркасу, а також щільності пластикового моноблоку (поліпропілену). Різні українські та європейські виробники використовують сертифіковані матеріали із різною питомою вагою.

Запропонувати виріб із масою точно 30,72 кг або стілець вагою рівно 5,62 кг фізично спроможний лише один виробник, під чий технічний паспорт (або каталог) Замовник скопіював дані параметри. Будь-який еквівалент іншого виробника буде відхилений Замовником через невідповідність точним цифрам ваги.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, Документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно з п. 29 Особливостей, у технічних специфікаціях не повинно міститися посилань на конкретну торговельну марку чи виробника, а якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим і містити вираз "або еквівалент" та чіткі діапазони. Встановлення абсолютних значень маси до сотих грама є штучним бар'єром, що прямо порушує ст. 5 Закону (принцип недискримінації учасників).

У додатку 2 у технічних описах до позицій меблів Замовник імперативно фіксує конкретні запатентовані комерційні кольори ЛДСП:

• "Колір корпусу: ДСП Лайм... Колір фасадів: ДСП Лайм / ДСП Біла Аляска".

• "Матеріал: ... ламінована ДСП товщиною не менше 16 мм, класу емісії Е1, колір — Лайм, Біла Аляска, Графіт".

Назви кольорів "Біла Аляска", "Лайм" та "Графіт" у комбінації із конкретною товщиною та структурою плит є власною ексклюзивною номенклатурою конкретних комерційних виробників плитних матеріалів (зокрема, ТМ "Swiss Krono"/"Egger").

Виробники готових шкільних меблів використовують у серійному виробництві базові кольори згідно з ДСТУ або стандартизованою палітрою RAL (наприклад: зелений, жовтий, бук, вільха тощо). Фіксація у Документації конкретних комерційних найменувань декорів без можливості надання еквівалентних відтінків (наприклад, "зелений/світло-зелений" замість "Лайм", або "сірий/темно-сірий" замість "Графіт") призводить до того, що учасники змушені купувати сировину виключно одного бренду, або їхня продукція буде відхилена за "невідповідність колірній гамі". Постійна практика АМКУ доводить, що вимога надання конкретного комерційного відтінку ЛДСП без застереження про еквівалентність за колірною палітрою є дискримінаційною.

Порушено вимоги ч. 4 ст. 22 Закону та п. 29 Особливостей. Технічні специфікації не повинні містити вимог, що звужують ринок до продукції, яка виготовляється з матеріалів лише одного постачальника сировини.

Замовник зазначає, що вимоги щодо габаритних розмірів та орієнтовної ваги встановлені на підставі типових технічних умов виробників з метою забезпечення ергономіки, міцності та безпеки для учнів. Точні значення ваги взяті з каталогів надійних постачальників і не є абсолютною умовою відхилення. Замовник, з метою забезпечення максимальної конкуренції, та уникнення можливих непорозумінь, Протоколом №3 від 02.07.2026 вніс зміни до Документації, якими прибрав вимоги щодо ваги предмету закупівлі.

Кольори вказані, як орієнтовні для забезпечення єдиного дизайну кабінетів.

Замовник, з метою забезпечення максимальної конкуренції, та уникнення можливих непорозумінь, Протоколом №3 від 02.07.2026 вніс зміни до Документації, якими добавив наступне формулювання: Колірна гама встановлена відповідно до Методичних рекомендацій МОН та вимоги до кольорів варто читати із припискою "або еквівалент за колірною гамою", таким чином, потенційні постачальники мають можливість запропонувати власні "комерційні кольори".

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що у початковій редакції ТД Замовник встановив дискримінаційні фіксовані параметри (лінійні розміри) без жодних допусків, що штучно звужувало коло учасників.

Замовник добровільно усунув дискримінаційне обмеження в частині лінійних розмірів, внісши зміни до Додатку № 2 ТД, згідно з якими: "Усі розміри ВхШхГ, які не містять приписки "не менше"/"не більше", слід читати з припискою "+/- 5%" від зазначеного розміру". Скаржник бере до уваги ці зміни, оскільки запровадження 5%-го діапазону дозволяє взяти участь у торгах широкому колу серійних виробників меблів. Сам факт внесення цих змін Замовником під час розгляду скарги є незаперечним доказом обґрунтованості позиції Скаржника та підтверджує наявність дискримінації в первинній редакції ТД.

Замовник вимагав виключно конкретні комерційні назви кольорів плити ЛДСП ("Лайм", "Біла Аляска", "Графіт").

Замовник добровільно вніс зміни до Додатку № 2 ТД, зазначивши, що "вимоги до кольорів варто читати із припискою "або еквівалент за колірною гамою"". Зазначена зміна повністю усуває порушення статті 5 та частини 4 статті 22 Закону в цій частині, повертає закупівлю в правове поле конкуренції та свідчить про повне визнання Замовником правоти Скаржника за цим пунктом.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Комплект меблів для оснащення кабінетів ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі Характеристики до предмету закупівлі І Робоче місце вчителя 1. Робоче місце вчителя Стіл письмовий кутовий Габаритні розміри: 1400х900х750 мм. Вага: 30,72 кг.

Тумба приставна Габаритні розміри: 900х500х750 мм. Вага: 37,20 кг Стіл приставний Габаритні розміри: 502х735х750 мм. Вага: 5,06 кг.

ІІ Меблі для кабінету Фізики 3. Стілець учнівський Габаритні розміри: 435х500х840 мм. Вага: 5,62 кг 4. Стіл демонстраційний з мийкою та стільницею HPL для навчального кабінету фізики Колір каркасу: графіт муар (RAL7024).

5. Стіл демонстраційний з розетками та шухлядам для навчального кабінету фізики Колір каркасу: графіт муар (RAL7024) 6. Стіл учнівський лабораторний для навчального кабінету фізики двомісний, з HPL Габаритні розміри: 1200х600х760 мм. Вага: 19 кг.

Колір каркаса: графіт муар (RAL7024).

ІІI Меблі для кабінету Біології 19. Шафа 5-ти дверна комбінована з фотодруком для кабінету Біології Колір ЛДСП: лайм 20. Шафа закрита з чотирма дверцятами та фотодруком "Біологія" Колір ЛДСП: лайм 21. Шафа закрита з лотками для кабінету Біології Колір ЛДСП: лайм 22. Шафа напівзакрита з лотками та фотодруком для кабінету Біології Колір ЛДСП: лайм 23. Шафа напівзакрита з двома дверцятами та фотодруком "Біології" Колір ЛДСП: лайм 24. Шафа напівзакрита з чотирма дверцятами та фотодруком "Біологія" Колір ЛДСП: лайм 25. Шафа відкрита з полицями для кабінету біології Колір ЛДСП: лайм 26. Шафа 4-х дверна з 4-ма скляними дверцятами та полицями для кабінету Біології Колір ЛДСП: лайм 27. Шафа відкрита з полицями і лотками для кабінету Біології Колір ЛДСП: лайм ІV Меблі для кабінету Географії 30. Шафа закрита з чотирма дверцятами та фотодруком "Географія" Колір ЛДСП: лайм 31. Шафа 5-ти дверна комбінована з фотодруком для кабінету Географії Колір ЛДСП: лайм 32. Шафа закрита з лотками для кабінету Географії Колір ЛДСП: лайм 33. Шафа напівзакрита з лотками та фотодруком для кабінету Географії Колір ЛДСП: лайм 34. Шафа напівзакрита з двома дверцятами та фотодруком "Географія" Колір ЛДСП: лайм 35. Шафа відкрита з полицями для кабінету Географії Колір ЛДСП: лайм 36. Шафа 4-х дверна з 4-ма скляними дверцятами та полицями для кабінету Географії Колір ЛДСП: лайм 37. Шафа відкрита з полицями і лотками для кабінету Географії Колір ЛДСП: лайм 38. Шафа напівзакрита з чотирма дверцятами та фотодруком "Географія " Колір ЛДСП: лайм VI Меблі для кабінету Хімії 51. Робоче місце вчителя Колір каркасу: графіт муар (RAL7024).

52. Стіл демонстраційний з мийкою Колір каркасу: графіт муар (RAL7024) 53. Стіл демонстраційний для підготовки дослідів Колір каркасу: графіт муар (RAL7024) 54. Стіл демонстраційний з розетками Колір каркасу: графіт муар (RAL7024).

55. Стіл демонстраційний з пластиковою стільницею Колір каркасу: графіт муар (RAL7024).

56. Стіл учнівський лабораторний з HPL Колір каркасу: графіт муар (RAL7024).

VII Меблі для кабінету Інформатики 67. Стіл учнівський Колір каркасу: графіт муар (RAL7024).

69. Стіл вчителя Колір каркасу: графіт муар (RAL7024).

Примітка: всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом "або еквівалент". Дане технічне завдання складене відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 №574 "Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій" та повинно відповідати вимогам наказу.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник 02.07.2026 вніс зміни до Документації, зокрема, до додатку 2 Документації.

Відповідно до внесених Замовником змін, у розділі "І. Робоче місце вчителя" та "ІІ.

Меблі для кабінету Фізики" Замовник виключив оскаржувані вимоги щодо ваги.

Також Замовником відповідно до наведених вище змін у додатку 2 Документації встановлено, що Усі розміри ВхШхГ, які не містять приписки "не менше"/"не більше", слід читати з припискою "+/- 5%" від зазначеного розміру. Приклад: для зазначеного параметру в 1000 мм. допустимий діапазон запропонованого/поставленого товару знаходиться в діапазоні 950-1050 мм.

Колірна гама встановлені відповідно до Методичних рекомендацій МОН та вимоги до кольорів варто читати із припискою "або еквівалент за колірною гамою".

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що при описі позицій № 4, № 5 та № 6 ("Стіл демонстраційний з мийкою", "Стіл демонстраційний з розетками", "Стіл учнівський лабораторний") Замовник зазначає:

"Стільниця має бути стійкою до механічних пошкоджень, що підтверджується протоколом випробувань на стираність та ударну міцність".

Замовник вимагає наявність окремого, вибіркового "протоколу випробувань на стираність та ударну міцність" саме для покриття пластиком HPL. Відповідно до чинного законодавства України у сфері стандартизації, якість та безпека меблевої продукції підтверджується Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи та Сертифікатом відповідності (або Декларацією про відповідність) вимогам ДСТУ. Окреме проведення лабораторних випробувань за показниками "стираності та ударної міцності" не є обов'язковим для введення меблів в обіг. Ця вимога змушує учасників нести додаткові фінансові та часові витрати на замовлення специфічних лабораторних тестів, або ж вказує на наявність таких готових протоколів виключно в одного заздалегідь узгодженого постачальника.

Подібна вимога порушує ч. 2 ст. 22 Закону, оскільки замовник деталізує спосіб підтвердження якості понад міру, встановлену чинними технічними регламентами та національними стандартами, що призводить до дискримінації учасників, які мають належні державні сертифікати якості на готову продукцію.

Замовник зазначає, що вимога "Стільниця має бути стійкою до механічних пошкоджень, що підтверджується протоколом випробувань на стираність та ударну міцність" не є бажанням Замовника, така вимога чітко прописана в додатку 1 до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій (ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства освіти і науки України 29 квітня 2020 № 574 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 01 вересня 2025 № 1201) Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 за № 410/34693). Оскільки закупівля відбувається з урахуванням Постанови КМУ №1554 від 31.12.2024, Замовник зобов’язаний дотримуватись вимог передбачених чинними законодавчими актами та нормами.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що Наказ МОН № 574 визначає виключно технічні характеристики самих меблів, але не регламентує обов'язок надавати вузькопрофільні лабораторні протоколи на окремі фізико-хімічні властивості матеріалів (стираність, ударна міцність) від виробників сировини. Безпека меблів в Україні підтверджується комплексними документами: Сертифікатом/Декларацією відповідності ДСТУ на готовий виріб. Вимога надати вузькопрофільні протоколи є надмірною, не передбаченою актами МОН і створює штучний бар'єр для постачальників якісної, але серійної продукції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Комплект меблів для оснащення кабінетів ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі Характеристики до предмету закупівлі ІІ Меблі для кабінету Фізики 4. Стіл демонстраційний з мийкою та стільницею HPL для навчального кабінету фізики Стільниця має бути стійкою до механічних пошкоджень, що підтверджується протоколом випробувань на стираність та ударну міцність 5. Стіл демонстраційний з розетками та шухлядам для навчального кабінету фізики Стільниця має бути стійкою до механічних пошкоджень, що підтверджується протоколом випробувань на стираність та ударну міцність 6. Стіл учнівський лабораторний для навчального кабінету фізики двомісний, з HPL Стільниця має бути стійкою до механічних пошкоджень, що підтверджується протоколом випробувань на стираність та ударну міцність Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, сертифікат від 16.10.2025 №UA.PN.191.3790-25, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Сертифікат видано: ТОВ МЕБЛЕВА ФАБРИКА "МЕБЛІБУД" Продукція: Меблеві вироби навчальних, шкільних та дошкільних закладів, офісних.

приміщень, готелів і побуту, конторські меблі, згідно з додатком 95 найменувань.

Відповідає вимогам: ДСТУ ГОСТ 22046:2004, п.п. 5.2.1, 5.2.9, 5.2.10; таблиці 2, пунктам 2.3, 2.6: ДСТУ prEN 1729-1:2004, р. 3. ДСТУ ENV 1729-2:2004, p. 4 un. a, b, c, d, в;

ДСТУ ГОСТ 16374:2016 п.п. 5.2.4, 5.2.7, 5.2.21, 5.2.29, 5.2.30, 5.2.31.5.4; ДСТУ EN 5273:2008, π.. 4.1 (стійкість, міцність прикладанням горизонтальної сили, випробування на падіння), 4.2, 4.3 (сертифікація продукції, що виготовляється серійно, з аналізом документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати наведені вище протоколи випробувань саме на стільниці, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, які можуть надати такі документи на готовий виріб.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що у додатку 1 Замовник офіційно зазначає:

"Враховуючи зазначене Замовник не встановлює кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, оскільки здійснюється закупівля товарів.". Проте, у Додатку № 2 ("Технічна специфікація") у кінцевих вимогах Замовник приховано вимагає:

• "Лист від виробника має містити ... інформацію про наявність сервісних центрів виробника/постачальника на території України (вказати адресу, контактний телефон).".

Замовник вчинив грубе процедурне порушення. Офіційно оголосивши в Додатку 1 про незастосування статті 16 Закону (кваліфікаційні критерії), Замовник переніс перевірку спроможності учасника (наявність сервісної інфраструктури/центрів) у Додаток 2 — технічні характеристики. Вимога щодо наявності "сервісних центрів" для корпусних та металевих шкільних меблів (столів, стільців) є абсурдною та штучною, оскільки меблі не є складною побутовою чи комп'ютерною технікою, яка потребує мережі авторизованих сервісних майстерень. Гарантійний ремонт меблів за законодавством України здійснюється безпосередньо виробником або постачальником. Ця вимога прописана виключно з метою відхилення тих учасників, які не мають розгалуженої "мережі сервісних центрів", що є дискримінацією.

Відповідно до абзацу 2 п. 48 Особливостей, замовник самостійно приймає рішення про встановлення або невстановлення критеріїв ст. 16 Закону. Проте перенесення кваліфікаційного критерію (спроможності здійснювати сервіс через спеціальні центри) до розділу технічних параметрів товару прямо суперечить структурі Закону та є неправомірним методом штучного відсікання конкурентів (порушення ст. 5 Закону).

Замовник зазначає, що Статтею 16 Закону передбачено наступні кваліфікаційні критерії:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Замовником передбачено вимогу про надання інформації щодо сервісних центрів виробника або постачальника, що напряму пов’язано із гарантійним та післягарантійним обслуговуванням запропонованого товару.

При цьому, інформація про сервісні центри не відноситься до жодного з кваліфікаційних критерії, передбачених чинним законодавством України та не може вважатись прихованою кваліфікаційною вимогою.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що Шкільні корпусні меблі не належать до технічно складних побутових товарів, що потребують авторизованих сервісних мереж. Гарантійні зобов’язання забезпечуються безпосередньо постачальником або виробником товару. Перенесення вимоги про "мережу сервісних центрів" у технічну специфікацію є прихованим кваліфікаційним критерієм та штучним фільтром для дискваліфікації добросовісних учасників за формальними ознаками.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі":

Відповідно до пункту 48 Особливостей "Під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону."

Враховуючи зазначене Замовник не встановлює кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, оскільки здійснюється закупівля товарів.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Комплект меблів для оснащення кабінетів ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі Інформація про товар:

Учасник зобов'язаний:

• З метою підтвердження відповідності товару, що поставляється, технічним вимогам, Учасник повинен надати в електронному вигляді (сканованому в форматі pdf.) у складі своєї пропозиції також наступні документи:

Авторизаційний лист для підтвердження відносин з виробником/постачальником меблів та пластикових лотків, в якому засвідчується джерело походження пропонованої продукції, на ім'я учасника - у разі, якщо він не є виробником або офіційним постачальником такої продукції. Лист має містити номер закупівлі, предмет закупівлі, назву замовника, країну походження товару, гарантійні зобов'язання виробника/постачальника та інформацію про наявність сервісних центрів виробника/постачальника на території України (вказати адресу, контактний телефон).

Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим Скаржник не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що у додатку 2 в кінці розділу з вимогами до меблів Замовник зазначає: "Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати ... сертифікати відповідності та/або протоколи лабораторних випробувань акредитованих установ на матеріали, що використовуються для виготовлення меблів, а саме: на металеву трубу плоскоовального/круглого перерізу, на пластикові елементи (ростові заглушки, антивандальні накладки, лотки), на фанеру/ЛДСП".

Замовник здійснює закупівлю готового товару за кодом ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі, а не сировини, металопрокату чи фурнітури. Відповідно до законодавства України про технічне регулювання та стандартизацію, підтвердженню відповідності та сертифікації (за ДСТУ) підлягає готовий меблевий виріб (стіл, стілець, тумба), якість якого фіксується у підсумковому сертифікаті та висновку СЕС. Вимога надати окремі протоколи випробувань чи сертифікати відповідності на кожну деталь (пластикову заглушку, накладку чи металеву трубу) є надмірною та штучною. Виробники меблів закуповують комплектуючі (наприклад, пластикові ростові заглушки) партіями у сторонніх постачальників, які не завжди сертифікують дрібну пластикову фурнітуру окремо в акредитованих лабораторіях.

Подібні вимоги виписуються Замовником з однією метою — відхилити пропозицію будьякого учасника, у якого в наявності є повний пакет сертифікатів на готові меблі, але відсутній окремий папірець на дрібну деталь (заглушку чи накладку). АМКУ неодноразово зазначав, що вимагати сертифікати на окремі складники готового товару, якщо це прямо не передбачено обов'язковими технічними регламентами для цього виду товару, є дискримінацією.

Вказана умова суперечить ч. 4 ст. 22 Закону та принципам, визначеним у ст. 5 Закону, оскільки створює дискримінаційні перепони для виробників, що мають сертифіковану кінцеву продукцію.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 28 Особливостей Документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону. При цьому, згідно з частиною третьою статті 22 Закону Документація може містити іншу інформацію та вимоги щодо наявності документів, які Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Замовник має право визначати технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі відповідно до своїх потреб, за умови дотримання принципів здійснення публічних закупівель.

Пластикові лотки та пластикові направляючі є невід'ємними складовими предмета закупівлі та безпосередньо впливають на його безпечність і якість. Тому вимога щодо надання сертифіката відповідності, який підтверджує відповідність цих складових вимогам ДСТУ EN 71-1:2019, ДСТУ EN 71-2:2022 та ДСТУ EN 71-3:2022, є обґрунтованою та спрямована на забезпечення безпечності продукції.

Встановлена вимога є однаковою для всіх учасників, не містить посилань на конкретного виробника чи торговельну марку, є пропорційною предмету закупівлі та не має дискримінаційного характеру.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що предметом цієї закупівлі є готові шкільні меблі, а не іграшки чи окрема фурнітура. Стандарти серії ДСТУ EN 71 ("Безпечність іграшок") взагалі регулюють вимоги до дитячих іграшок, а не до елементів систем зберігання у шкільних меблях. Якість та безпека готових меблів для дітей повністю гарантується Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи (який надається на готовий виріб). Звертаємо увагу Колегії, що аналогічна вимога щодо надання сертифікатів ДСТУ EN 71 на пластикові елементи та лотки вже була предметом розгляду Органу оскарження. Рішенням Комісії АМКУ № 7944-р/пк-пз від 30.06.2026 за скаргою ФОП Бочкова Д.В. дії замовника щодо встановлення таких вимог (ДСТУ EN 71-1, 71-2, 713 на лотки) було визнано дискримінаційними, а замовника зобов'язано внести зміни до документації. Наполягання поточного Замовника на збереженні цієї вимоги прямо суперечить сталій практиці Колегії АМКУ та спрямоване виключно на штучне відхилення пропозицій учасників.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Комплект меблів для оснащення кабінетів ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі.

Разом з тим, Документація (в редакції від 26.06.2026) не містить вимоги:

"Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати ... сертифікати відповідності та/або протоколи лабораторних випробувань акредитованих установ на матеріали, що використовуються для виготовлення меблів, а саме: на металеву трубу плоскоовального/круглого перерізу, на пластикові елементи (ростові заглушки, антивандальні накладки, лотки), на фанеру/ЛДСП".

Згідно з частиною п'ятою статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:

1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження;

3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;

6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.

Скарга фізичної особи-підприємця Бочкова Дениса Вадимовича (код ЄДРПОУ:

3310704554) від 30 червня 2026 № UA-2026-06-26-007700-a.a1 в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону [зокрема, не містить посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати].

Враховуючи викладене, скарга фізичної особи-підприємця Бочкова Дениса Вадимовича (код ЄДРПОУ: 3310704554) від 30 червня 2026 № UA-2026-06-26-007700-a.a1 в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати СОЛОТВИНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ-ІНТЕРНАТ З РУМУНСЬКОЮ МОВОЮ

НАВЧАННЯ

ІМЕНІ

М.ЕМІНЕСКУ

СОЛОТВИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ

ТЯЧІВСЬКОГО РАЙОНУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 26324817) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Комплект меблів для оснащення кабінетів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-26-007700-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на дискримінаційні та протиправні умови тендерної документації