Текст рішення
РІШЕННЯ
№9534-р/пк-пз від 06.08.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" (код ЄДРПОУ: 39775233) від 27 липня 2026 № UA-2026-06-26-007148-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 29.07.2026 №9181-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерекст LTD" (надалі – ТОВ "Інтерекст LTD") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.07.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ТОВ "Інтерекст LTD" має статус – "рішення очікується".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 23.07.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.07.2026 № 1 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Відповідно до вимог, встановлених Замовником у п. 6 Додатку №4 до тендерної документації "Технічна документація на крани повинна включати" та п. 4 Додатку №6 до тендерної документації", Учасник у складі тендерної пропозиції серед іншого має надати "Сертифікат або інший документ, що підтверджує право постачальника на реалізацію продукції виробника". На виконання даної вимоги Замовника, у складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ "НКП "Дніпро" надано документ Сертифікат від 15.01.2026 № 2601/2, виданий виробником товару, що є предметом закупівлі IVR Ѕ.р.А. на ім'я ТОВ "ТТС-КОМПЛЕКТ" (що не є Учасником даної процедури закупівлі), та Дилерський лист від 02.07.2026 № 0207-1, виданий ТОВ "ТТС-КОМПЛЕКТ" на ім'я Учасника.
Проте, Сертифікат дилера № 2601/2 від 15.01.2026, виданий саме виробником товару, що є предметом закупівлі IVR S.Р.А., не містить положень щодо надання ТОВ "ТТС-КОМПЛЕКТ" права делегування повноважень третім особам (права передоручення).
Таким чином, ТОВ "ТТС-КОМПЛЕКТ" не мало належних юридичних підстав (враховуючи статті 244 та 245 Цивільного Кодексу України) Уповноважувати учасника ТОВ "НКП "Дніпро" на реалізацію продукції виробника товару IVR Ѕ.р.А.. Надані документи у їх сукупності не підтверджують право Учасника на реалізацію продукції безпосередньо виробника.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічних, якісних та інших характеристик, встановлених Замовником щодо даного предмета закупівлі".
Скаржник зазначає, що додатком 4 Документації передбачено обов’язок учасника надати: "Сертифікат або інший документ, що підтверджує право постачальника на реалізацію продукції виробника".
Інших вимог щодо способу підтвердження права реалізації продукції Документація не містить.
Документацією не встановлено вимоги щодо обов’язкової наявності прямих договірних відносин між учасником та виробником, видачі документа виключно виробником безпосередньо на ім’я учасника, а також наявності в документах окремого формулювання про право дилера на передоручення або делегування повноважень третім особам.
Отже, Замовник під час розгляду Пропозиції фактично застосував додатковий критерій оцінки, який не був передбачений Документацією.
На виконання вимог Документації Скаржник надав документи, які у сукупності підтверджують право постачання та реалізації продукції виробника IVR S.p.A., а саме:
1) сертифікат IVR S.p.A., відповідно до якого ТОВ "ТТС-КОМПЛЕКТ" є офіційним дилером виробника на території України та має право реалізовувати продукцію IVR S.p.A.;
2) дилерський лист ТОВ "ТТС-КОМПЛЕКТ", яким підтверджено, що ТОВ "НКП "ДНІПРО" має право представляти інтереси ТОВ "ТТС-КОМПЛЕКТ" під час реалізації продукції IVR S.p.A., брати участь у цій Процедурі закупівлі, а також отримує технічну підтримку та гарантійне забезпечення продукції.
Таким чином, подані документи підтверджують послідовний та законний канал постачання продукції: виробник IVR S.p.A. → офіційний дилер ТОВ "ТТС-КОМПЛЕКТ" → учасник ТОВ "НКП "ДНІПРО".
Замовник помилково ототожнив вимогу про підтвердження права постачальника на реалізацію продукції виробника з вимогою про наявність у дилера окремого права на "передоручення" або "делегування повноважень".
Водночас Документація не вимагала підтвердження саме права передоручення. Вона передбачала надання сертифіката або іншого документа, який підтверджує право постачальника на реалізацію продукції виробника. Такий документ у складі Пропозиції Скаржника був наданий.
Надані Скаржником документи підтверджують, що ТОВ "ТТС-КОМПЛЕКТ" є офіційним дилером IVR S.p.A., має право реалізовувати продукцію виробника на території України, а також підтвердило можливість постачання такої продукції через ТОВ "НКП
"ДНІПРО".
Крім того, Замовник не встановив, що запропонований товар не відповідає технічним характеристикам, що подані документи є недійсними або недостовірними, або що ТОВ "ТТС-КОМПЛЕКТ" не має права реалізовувати продукцію IVR S.p.A. іншим суб’єктам господарювання.
Єдиною фактичною підставою відхилення стало те, що сертифікат виробника на офіційного дилера не містить окремої фрази про право дилера передоручати повноваження третім особам. Однак така вимога відсутня у Документації, тому не могла бути застосована Замовником під час оцінки пропозиції.
У протоколі відхилення Замовник посилається на статті 244 та 245 Цивільного кодексу України, які регулюють питання представництва за довіреністю.
Однак Скаржник не заявляв, що діє від імені виробника IVR S.p.A. як його представник за довіреністю. Скаржник бере участь у Процедурі закупівлі від власного імені як учасник та пропонує до постачання продукцію виробника IVR S.p.A., що постачається через офіційного дилера.
Отже, подані документи підтверджують не цивільно-правове представництво від імені виробника, а можливість законного постачання та реалізації продукції через офіційний канал постачання. Застосування Замовником положень статей 244 та 245 Цивільного кодексу України у цьому випадку є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам.
Замовник зазначає, що мета цієї вимоги: переконатись, що учасник має легітимний, прямий та юридично підтверджений зв'язок із виробником арматури, що є предметом закупівлі – IVR S.p.A., що гарантує якість, оригінальність товару та виконання гарантійних зобов'язань в подальшому.
Скаржник надав сертифікат дилера № 2601/2, виданий виробником IVR S.p.A. на ім'я третьої особи — ТОВ "ТТС-КОМПЛЕКТ", що не є учасником Процедури закупівлі.
Аналізом змісту цього Сертифіката встановлено, що виробник наділив статусом дилера виключно ТОВ "ТТС-КОМПЛЕКТ". Виробник IVR S.p.A. не надавав ТОВ "ТТСКОМПЛЕКТ" права передавати цей статус, делегувати повноваження, авторизувати інших субдилерів чи видавати будь-які документи від імені виробника третім особам.
Відповідно, ТОВ "ТТС-КОМПЛЕКТ", діючи одноособово та самостійно, видало "Дилерський лист" на ім'я Учасника. Проте, без згоди першоджерела (виробника), такий лист є звичайною декларацією про наміри між двома резидентами України та не підтверджує право Учасника на реалізацію продукції самого виробника.
Також посилання на ст. 244 та 245 ЦКУ у Протоколі є цілком правомірним. Будьяке надання прав чи повноважень діяти в інтересах певного бренда (реалізовувати брендову продукцію з посиланням на статус офіційного представника) є різновидом надання повноважень (представництва).
Оскільки виробник не дозволив ТОВ "ТТС-КОМПЛЕКТ" здійснювати передоручення таких повноважень іншим особам, одностороннє рішення ТОВ "ТТСКОМПЛЕКТ" призначити Скаржника "дилером" не має належних юридичних підстав.
Враховуючи зазначене вище, наданий Скаржником "Дилерський лист" від посередника є неналежним документом, оскільки сам посередник не мав права його видавати.
Отже, у складі Пропозиції учасника відсутній документ, який підтверджує його право на реалізацію продукції виробника, що є прямим порушенням умов технічної специфікації Документації Замовника.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей, спосіб підтвердження інформації про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом, перелік всіх документів та/або всієї інформації, що вимагається замовником (подається учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції) у Документації згідно Додатку 6 Документації, перелік всіх документів та/або всієї інформації, що вимагається замовником (подається переможцем процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) у тендерній документації згідно Додатку 2 Документації шляхом їх завантаження в електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 5 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником; замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону.
Технічні, якісні, кількісні та інші вимоги Замовника до предмета закупівлі наведено у Додатку № 4 Документації.
Додаток 4 Документації містить технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (форма, яка подається за підписом Учасника на фірмовому бланку) та передбачає, зокрема:
Найменування товару, зокрема:
1) Кран кульовий нержавіючий DN15 В/В.
Технічна документація на крани повинна включати:
6. Сертифікат або інший документ, що підтверджує право постачальника на реалізацію продукції виробника.
Додаток 6 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:
4.1. Дані технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі підписуються Учасником, що підтверджують згоду Учасника з їх умовами Документи, які надаються Учасником на виконання вимог Додатку № 4 тендерної документації - сертифікат або інший документ, що підтверджує право постачальника на реалізацію продукції виробника.
У складі Пропозиції Скаржника містяться:
- документ "форма "тендерна пропозиція" (файл 15_Тендерна пропозиція.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, зокрема: "Кран кульовий нержавіючий IVR 660 DN15 В/В";
- Дилерський лист, у якому зазначено, зокрема: "Ми, ТОВ "ТТС-КОМПЛЕКТ" є офіційним представником виробника продукції "IVR S.р.А.", даним листом підтверджуємо, що ТОВ "НКП "ДНІПРО" ЄДРПОУ 39775233 є офіційним представником нашої компанії і має право на території України: представляти інтереси ТОВ "ТТС-КОМПЛЕКТ" з реалізації продукції виробництва "IVR S.р.А.", в тому числі приймати участь у тендері (ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-26-007148-а), Замовником якого є КП Чернігівводоканал на закупівлю товарів ДК 021:2015: 42131000-6 Крани, вентилі та клапани.
ТОВ "ТТС-КОМПЛЕКТ" надає ТОВ "НКП "ДНІПРО" всю необхідну технічну підтримку і гарантує якість продукції з дотримання та надання гарантійних та інших зобов'язань, пов'язаних з поставкою даного виду продукції".
Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника документів виробника, що підтверджують право постачальника на реалізацію продукції.
Враховуючи наявність у складі Пропозиції Скаржника вищенаведеного дилерського листа, Скаржник не порушив вимоги Документації в цій частині.
Крім того, Замовник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації в цій частині.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати
КОМУНАЛЬНЕ
ПІДПРИЄМСТВО
"ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ"
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 03358222) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВОКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" (код ЄДРПОУ: 39775233) за процедурою закупівлі — "Крани кульові (ДК 021:2015: 42130000-9-Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-26-007148-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК
Скарга
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО»
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення уповноваженої особи Замовника, оформлене протоколом №1 від 23.07.2026, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО» таким, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати КП «Чернігівводоканал» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО». 4. Зобов’язати Замовника повернути тендерну пропозицію ТОВ «НКП «ДНІПРО» на стадію розгляду/кваліфікації та здійснити її повторний розгляд з урахуванням вимог тендерної документації та висновків органу оскарження.
26 червня 2026 року Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (далі — Замовник) оголошено процедуру закупівлі «Крани кульові» (ДК 021:2015: 42130000-9 — Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої), ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-26-007148-a (далі — Процедура закупівлі).
Рішенням уповноваженої особи Замовника, оформленим протоколом №1 від 23.07.2026, тендерну пропозицію ТОВ «НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО» (далі — Скаржник) відхилено як таку, що, на думку Замовника, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Підставою відхилення Замовник зазначив те, що подані Скаржником документи — сертифікат від 15.01.2026 №2601/2, виданий виробником IVR S.p.A. на ім’я ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ», та дилерський лист від 02.07.2026 №0207-1, виданий ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» на адресу ТОВ «НКП «ДНІПРО», нібито не містять положень щодо права ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» передоручати або делегувати повноваження третім особам. На цій підставі Замовник дійшов висновку про відсутність у ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» належних юридичних підстав уповноважувати Скаржника на реалізацію продукції виробника IVR S.p.A.
Скаржник не погоджується із зазначеним рішенням та вважає його неправомірним, необґрунтованим і таким, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Додатком №4 до тендерної документації передбачено обов’язок учасника надати: «Сертифікат або інший документ, що підтверджує право постачальника на реалізацію продукції виробника».
Інших вимог щодо способу підтвердження права реалізації продукції тендерна документація не містить. Зокрема, документацією не встановлено вимоги щодо обов’язкової наявності прямих договірних відносин між учасником та виробником, видачі документа виключно виробником безпосередньо на ім’я учасника, а також наявності в документах окремого формулювання про право дилера на передоручення або делегування повноважень третім особам.
Отже, Замовник під час розгляду пропозиції фактично застосував додатковий критерій оцінки, який не був передбачений тендерною документацією.
На виконання вимог тендерної документації ТОВ «НКП «ДНІПРО» надало документи, які у сукупності підтверджують право постачання та реалізації продукції виробника IVR S.p.A., а саме:
1) сертифікат IVR S.p.A., відповідно до якого ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» є офіційним дилером виробника на території України та має право реалізовувати продукцію IVR S.p.A.;
2) дилерський лист ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ», яким підтверджено, що ТОВ «НКП «ДНІПРО» має право представляти інтереси ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» під час реалізації продукції IVR S.p.A., брати участь у цій процедурі закупівлі, а також отримує технічну підтримку та гарантійне забезпечення продукції.
Таким чином, подані документи підтверджують послідовний та законний канал постачання продукції: виробник IVR S.p.A. → офіційний дилер ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» → учасник ТОВ «НКП «ДНІПРО».
Замовник помилково ототожнив вимогу про підтвердження права постачальника на реалізацію продукції виробника з вимогою про наявність у дилера окремого права на «передоручення» або «делегування повноважень».
Водночас тендерна документація не вимагала підтвердження саме права передоручення. Вона передбачала надання сертифіката або іншого документа, який підтверджує право постачальника на реалізацію продукції виробника. Такий документ у складі пропозиції Скаржника був наданий.
Надані Скаржником документи підтверджують, що ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» є офіційним дилером IVR S.p.A., має право реалізовувати продукцію виробника на території України, а також підтвердило можливість постачання такої продукції через ТОВ «НКП «ДНІПРО».
Крім того, Замовник не встановив, що запропонований товар не відповідає технічним характеристикам, що подані документи є недійсними або недостовірними, або що ТОВ «ТТС-КОМПЛЕКТ» не має права реалізовувати продукцію IVR S.p.A. іншим суб’єктам господарювання.
Єдиною фактичною підставою відхилення стало те, що сертифікат виробника на офіційного дилера не містить окремої фрази про право дилера передоручати повноваження третім особам. Однак така вимога відсутня у тендерній документації, тому не могла бути застосована Замовником під час оцінки пропозиції.
У протоколі відхилення Замовник посилається на статті 244 та 245 Цивільного кодексу України, які регулюють питання представництва за довіреністю.
Однак Скаржник не заявляв, що діє від імені виробника IVR S.p.A. як його представник за довіреністю. ТОВ «НКП «ДНІПРО» бере участь у Процедурі закупівлі від власного імені як учасник та пропонує до постачання продукцію виробника IVR S.p.A., що постачається через офіційного дилера.
Отже, подані документи підтверджують не цивільно-правове представництво від імені виробника, а можливість законного постачання та реалізації продукції через офіційний канал постачання. Застосування Замовником положень статей 244 та 245 Цивільного кодексу України у цьому випадку є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам.
Відхиливши тендерну пропозицію з наведених підстав, Замовник безпідставно розширив зміст вимог тендерної документації та оцінив пропозицію Скаржника за критерієм, який документацією не встановлений.
Такі дії порушують принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця, а також принцип пропорційності.
Інформація про відхилення тендерної пропозиції повинна містити чітке зазначення, у чому саме полягає невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації. У цьому випадку Замовник послався на невідповідність, яка фактично не випливає з умов тендерної документації, а ґрунтується на власному додатковому тлумаченні вимоги.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НКП «ДНІПРО» є неправомірним та підлягає скасуванню.